Ressources naturelles

Minerai de fer utilisé pour la production de l'acier.

Les notions de ressources naturelles et de matières premières désignent les éléments fournis par la nature qui sont transformés par le travail humain, que ce soit pour produire de simples moyens de subsistance ou accumuler du capital.

Bien que souvent utilisés comme synonymes, les deux termes recouvrent une nuance : les ressources naturelles désignent la matière à l'état brut dans son environnement (une forêt, un gisement de charbon, une nappe phréatique), tandis que les matières premières désignent ces mêmes éléments une fois extraits, récoltés ou modifiés par le travail humain pour être injectés dans un nouveau processus de production (le bois coupé, le charbon miné, l'eau pompée).

Éléments historiques

Sociétés pré-capitalistes

Une forêt est une ressource naturelle. Un tas de troncs d'arbre relativement standardisés est de la matière première.

Dans les sociétés de chasseurs-cueilleurs, l'appropriation des ressources naturelles est directe et vise la subsistance immédiate (bois, pierre, flore, faune). Avec la révolution néolithique et les sociétés agraires, la terre arable devient la ressource naturelle centrale. L'extraction de minerais (cuivre, bronze, fer) se développe pour la fabrication d'outils et d'armes, mais reste quantitativement limitée par les techniques de l'époque et par des rapports de production qui ne poussent pas à la croissance illimitée de la production.

L'énergie utilisée est presque exclusivement de nature organique et renouvelable (force musculaire humaine et animale, bois, vent, cours d'eau). Les limites de la production sont directement imposées par la photosynthèse et la surface des terres disponibles.

Révolution industrielle et basculement extractiviste

Mine de charbon en Angleterre, vers 1900

Le développement du capitalisme en Europe, amorcé par l'accumulation primitive, bouleverse ce métabolisme. Aux 16^e et 17^e siècles, la Grande-Bretagne fait face à une grave crise d'approvisionnement en bois, liée à l'expansion de sa marine, de son agriculture et de sa métallurgie. Cette contrainte pousse les capitalistes britanniques à se tourner vers le charbon.

L'invention de la machine à vapeur, initialement conçue pour pomper l'eau des mines de charbon, permet de briser la limite organique des anciennes sociétés. Le capitalisme passe d'un régime énergétique de surface (le bois) à un régime énergétique souterrain (les énergies fossiles). Cette transition marque le début de la révolution industrielle.

L'utilisation du charbon, puis du fer en quantités massives, permet le développement des chemins de fer et de la grande industrie mécanisée. L'extraction des matières premières change radicalement d'échelle : il ne s'agit plus de prélever de quoi subvenir aux besoins d'une communauté, mais d'alimenter un cycle d'accumulation infinie du capital. Au 20^e siècle, le pétrole vient s'ajouter au charbon, offrant une source d'énergie encore plus dense et facilement transportable, devenant la matière première la plus stratégique de l'économie mondiale.

Matières premières et valeur marchande

Marxisme

Valeur d'usage, valeur d'échange et travail humain

Pour le marxisme, la nature est, avec le travail humain, l'une des deux sources fondamentales de toute richesse matérielle (les valeurs d'usage). Karl Marx reprend à son compte la formule de l'économiste classique William Petty : « Le travail est le père de la richesse matérielle, la terre en est la mère ».

Cependant, dans le mode de production capitaliste, la finalité de la production n'est pas la valeur d'usage (la satisfaction des besoins) mais la valeur d'échange et, in fine, le profit. Or, selon la théorie de la valeur-travail, la nature ne crée aucune valeur économique par elle-même. Un gisement de fer intact dans le sol possède une immense valeur d'usage potentielle, mais aucune valeur d'échange car aucun travail humain abstrait n'y a été matérialisé.

Pour Karl Marx, la matière première transfère sa valeur au produit fini mais ne crée pas de valeur nouvelle.

La ressource naturelle ne devient une matière première (et une marchandise) qu'à partir du moment où le travail humain l'arrache à son état naturel. La valeur de la matière première sur le marché est donc déterminée par le temps de travail socialement nécessaire à son extraction, à son conditionnement et à son transport.

Matières premières et taux de profit

Dans l'analyse du Capital, Marx divise le capital investi par le capitaliste en deux parties :

• Le capital variable (v) : l'achat de la force de travail, qui est la seule source de création de valeur nouvelle (la plus-value).
• Le capital constant (c) : l'achat des moyens de production, qui incluent les machines (capital constant fixe) et les matières premières (capital constant circulant).

Les matières premières jouent un rôle particulier : elles sont entièrement consommées au cours du processus de production et transfèrent la totalité de leur valeur dans le produit fini, sans en créer de nouvelle. Une chemise en coton contient la valeur du coton brut qui a servi à la tisser.

Par conséquent, les matières premières constituent un enjeu central pour le taux de profit capitaliste. La formule du taux de profit étant pl / (c+v) (où pl est la plus-value), toute augmentation du coût des matières premières (qui fait gonfler c) fait tendanciellement baisser le taux de profit. À l'inverse, l'accès à des matières premières bas coût est un levier pour contrecarrer la baisse tendancielle du taux de profit. C'est ce qui pousse structurellement le capitalisme à chercher à s'approprier la nature au moindre coût, une dynamique que certains marxistes écologistes contemporains qualifient d'appropriation de la « nature bon marché » (cheap nature).

Matières premières et impérialisme

Colonisation

Caricature de 1892 montrant le colon britannique Cecil Rhodes enjambant l'Afrique.

À la fin du 19^e siècle, les puissances capitalistes européennes se lancent dans une expansion coloniale brutale jusqu'à contrôler la quasi-totalité de l'Afrique et une bonne partie de l'Asie.

De nombreux marxistes font l'analyse que ce sont les transformations du capitalisme (monopoles, capital financier...) qui ont poussé à ce colonialisme. Lénine analyse ce qu'il appelle le stade suprême du capitalisme, l'impérialisme.

Si différentes motivations économiques ont été avancées et débattues, une des principales était la sécurisation et l’accaparement de ressources naturelles.

En effet la seconde révolution industrielle (électricité, chimie, automobile) exige de nouvelles matières que l'Europe ne possède pas ou plus en quantité suffisante :

• Le caoutchouc : indispensable pour l'industrie naissante du pneu et l'isolation électrique. Son extraction en Congo belge sous le règne de Léopold II s'est faite au prix de massacres et de mutilations de millions d'Africains, constituant l'un des crimes coloniaux les plus effroyables.
• Le cuivre et l'étain : nécessaires pour l'électrification naissante, exploités massivement en Afrique australe et en Amérique latine. Avant 1914, à peu près la moitié de la production mondiale d'étain provenait de Malaisie. Le cuivre du Katanga, exploité par l’Union minière dans le Congo belge à partir des années 1910, et celui de Rhodésie du Nord à partir des années 1930.
• L’or : À partir des années 1890, l'or d'Afrique du Sud est une part considérable de la production mondiale. C’est un pilier de l’étalon-or et de la place de Londres.
• Le coton : bien que connu de longue date, sa demande explose. Les puissances coloniales ont souvent délibérément détruit l'artisanat local (comme l'industrie textile indienne par les Britanniques) pour forcer les pays colonisés à se spécialiser dans l'exportation de coton brut vers les métropoles, et à importer en retour les vêtements manufacturés européens.
• Le nickel : la Nouvelle-Calédonie est le premier producteur mondial à la fin du 19^e siècle
• Le phosphate : qui sert alors d'engrais pour contrer la baisse de fertilité des sols et maintenir le développement de l'agriculture intensive. Beaucoup des phosphates sont notamment extraits du Maghreb.
• Les oléagineux d’Afrique de l’Ouest (arachide du Sénégal, huile de palme) pour la savonnerie et la margarine, et le cacao de la Gold Coast, premier producteur mondial.
• Le jute du Bengale, en quasi-monopole, était utilisé dans les sacs et emballages du commerce mondial.
• L’uranium de Shinkolobwe, au Congo belge, qui fournit l’essentiel de l’uranium du projet Manhattan.

Le latex est une matière première de nature végétale. Ici, du latex est collecté à même sa source naturelle, l'hévéa (arbre à caoutchouc).

Cette division internationale du travail a forgé une asymétrie structurelle : les pays du « centre » impérialiste se sont réservé la production industrielle à haute valeur ajoutée, tandis que les pays de la « périphérie » ont été assignés au rôle de fournisseurs de matières premières (souvent via des monocultures ou des mono-exportations).

Cependant l'essentiel des matières premières provenait des métropoles elles-mêmes (coton du Sud des États-Unis, charbon et fer d'Europe, cuivre des États-Unis et du Chili, pétrole des États-Unis, de Russie, du Mexique ou de Roumanie...), et les productions des colonies étaient souvent mises sur le marché mondial, si bien que les pays sans colonies y avaient aussi accès. Il faut aussi souligner que les territoires britanniques les plus dynamiques (Australie, Canada, Afrique du Sud...) étaient des dominions avec une bourgeoisie locale autonome plutôt que des colonies au sens strict. Dans une certaine mesure, des entreprises privées européennes étaient implantées dans les colonies d'autres métropoles, comme la Suisse, la Suède, ou encore la Compagnie française des pétroles opérant dans l'Irak sous mandat britannique dans l'entre-deux-guerres.

La course aux colonies que se livrent les États impérialistes à la fin du 19^e siècle est en grande partie un pari sur l'avenir et un enjeu idéologique nationaliste, et ne peut pas être vue de façon économiciste comme pur reflet d'une rationalité économique.

En revanche il est clair que les colonies ont été un atout pour les grands empires pendant les années 1930, où le commerce s'effondre et où il y a guerre des devises. Une matière première payée en livres ou en francs à l’intérieur de la zone sterling ou de la zone franc économisait des devises rares. Le Troisième Reich réclamait d'ailleurs la restitution de ses colonies en invoquant la « question des matières premières » : sans colonies ni devises, l’Allemagne peinait à s’approvisionner.

Semi-colonisation

Il n'est pas nécessaire qu'il y ait colonisation directe pour que les matières premières se retrouvent globalement accaparées par les pays impérialistes.

Que l'on parle de semi-colonisation (terme employé par les marxistes du début du 20^e siècle) ou de néocolonialisme (plutôt pour les pays du Sud après les indépendances de la deuxième moitié du 20^e siècle), les mécanismes de domination impérialiste indirects perdurent, notamment : l'échange inégal (les écarts de rémunération engendrent un transfert de valeur du Sud vers le Nord) et la dégradation des termes de l'échange (la valeur des matières premières tend à baisser par rapport aux produits manufacturés que les pays du Sud doivent importer). Le cercle vicieux est alors refermé : il faut vendre toujours plus de tonnes de cuivre ou de cacao pour acheter le même nombre de machines industrielles.

L'ouvrage célèbre d'Eduardo Galeano, Les Veines ouvertes de l'Amérique latine (1971), documente de manière exhaustive comment l'or, l'argent, le guano, le salpêtre, le cuivre et le pétrole ont été historiquement pillés.

« Malédiction des ressources naturelles »

De nombreuses observations ont montré qu'il y avait une tendance à ce que les pays ayant des ressources naturelles abondantes souffrent de conséquences négatives :

• plus forte corruption des politiciens ;
• tendance à la désindustrialisation du fait de la focalisation sur les industries extractives, et du renchérissement des exportations (du fait de l'afflux de devises liées aux achats de ressources, qui font monter la valeur de la monnaie du pays) ;
• pénalisation des économies centrées sur les ressources du fait de la volatilité des prix des matières premières ;
• tendance à une croissance plus faible du fait de ces trois facteurs, associée à une économie de rente.

Le Venezuela est un pays dont les dirigeants ont toujours beaucoup compté sur la rente pétrolière.

Cela a été décrit d'abord à propos des Pays-Bas des années 1960, lorsque la découverte et l’exploitation de gisements de gaz a conduit à une appréciation de la monnaie et à un déclin du secteur manufacturier. Des économistes parlent alors de « syndrome hollandais ». Puis le cas plus général a été appelé « malédiction des ressources naturelles » et a été largement appliqué à de nombreux pays, notamment des pays périphériques.

Mais en réalité cette « malédiction » n'a rien de naturel ni de fatal. De nombreux pays ont su contrer ses effets, notamment en fléchant les revenus générés vers des fonds souverains (Norvège, Émirats, Arabie saoudite...). Mais si la plupart des pays pauvres succombent à cette malédiction, c'est en grande partie le résultat de l'impérialisme, comme mentionné plus haut.

Les colons avaient d'emblée orienté ces territoires vers l'extraction, produisant des « économies d'enclave », avec des chemins de fer reliant directement les mines à la côte. Longtemps après, les infrastructures restent adaptées à l'exportation, mais pas au développement d'un marché intérieur. Lors des décolonisations et après, les impérialistes ont activement soutenu des dirigeants locaux qui étaient prêts à conserver cet ordre établi en échange d'une part des profits, ce qu'on appelle la bourgeoisie compradore. Ils n'hésitent pas à avoir recours à la corruption, voire parfois à soutenir des coups d'État contre ceux qui nuisent à leurs intérêts. Dans ces conditions s'étonner qu'il y ait des corrompus et des tyrans dans ces semi-colonies relève de l'hypocrisie.

Il ne s'agit pas juste d'un effet du passé colonial qui perdure dans le temps. Les mécanismes néocoloniaux mentionnés ci-dessus sont aujourd'hui à l’œuvre pour freiner l'industrialisation des pays du Sud global.

Voir sur Wikipédia : Malédiction des ressources naturelles.

Extractivisme et écologie

L'extraction effrénée des ressources par le capitalisme pose des problèmes écologiques majeurs, et présente des risques d'épuisement de certaines ressources.

Impacts écologiques

Mine de cuivre à ciel ouvert. Le capitalisme génère des externalités écologiques massives dans sa quête de matières premières.

Bien avant le capitalisme, les activités humaines d'extraction de ressources naturelles ont pu avoir des impacts négatifs sur l'environnement, qui ont eu à leur tour avoir des impacts négatifs imprévus sur les vies humaines. Marx et Engels en avaient conscience, mentionnant par exemple les problèmes de déforestation.

« Les gens qui, en Mésopotamie, en Grèce, en Asie Mineure et autres lieux essartaient les forêts pour gagner de la terre arable, étaient loin de s’attendre à jeter par là les bases de l’actuelle désolation de ces pays, en détruisant avec les forêts les centres d’accumulation et de conservation de l’humidité. »

Mais le capitalisme a généralisé ce type de problèmes. Avec sa production résultant d'un ensemble de décisions motivées par le profit, sans plan d'ensemble, et avec les technologies puissantes à sa disposition, il produit d'immenses déséquilibres entre la nature et les sociétés. Plusieurs marxistes décrivent ces déséquilibres par la notion de rupture métabolique.

On peut mentionner par exemple :

• la déforestation qui perdure, même si elle s'est plutôt reportée sur les pays du Sud, et qui fait disparaître des écosystèmes entiers ;
• la surpêche qui menace de vider les océans de certaines espèces de poissons ;
• les mines et carrières qui engendrent des pollutions des sols, de l'eau et de l'air ; qui sont responsables de 7% de la déforestation mondiale ;
• le changement climatique : l'extraction et la combustion des matières premières fossiles (charbon, pétrole, gaz) sont la cause principale du réchauffement climatique, marquant la contradiction la plus aiguë entre l'accumulation capitaliste et l'habitabilité de la planète.

Le capitalisme considère la nature comme un don gratuit et traite la pollution comme une externalité (un coût imposé à la société et non payé par l'entreprise).

Par ailleurs, dans le cadre d'un «capitalisme vert », la transition énergétique requise pour sauver le climat nécessite des quantités faramineuses de métaux (lithium, cobalt, cuivre, terres rares) pour produire des batteries, des éoliennes et des panneaux solaires, le tout dans un contexte où il faut retourner beaucoup plus de tonnes de roche (avec des machines diesel aujourd'hui) pour obtenir une tonne de cuivre qu'il y a un siècle, car les minerais les plus concentrés ont déjà été exploités. Ce surcroît massif d'extractivisme aggrave les impacts écologiques mentionnés.

Risques de pénuries

Face à la ponction croissante des ressources, des craintes de pénurie émergent régulièrement au sein même de la société bourgeoise. Une des premières manifestations de ce type de crainte a été le malthusianisme, vision réactionnaire qui s'est aussi avérée fausse. Un grand nombre de craintes ont surgi par la suite, et les plus catastrophistes se sont avérées largement exagérées. Mais cela ne signifie pas qu'il n'y a pas aujourd'hui des préoccupations légitimes sur les ressources les plus épuisables.

Le rapport Meadows au Club de Rome, Les Limites à la croissance (1972), exprimait une inquiétude majeure sur la soutenabilité de la croissance, notamment en raison de pénuries de ressources.

À la fin du 18^e siècle, Thomas Malthus affirmait que la population augmentait trop vite (il visait essentiellement les pauvres) et que la mortalité allait fatalement frapper, en raison d'une insuffisance alimentaire. Il a eu tort : le capitalisme a trouvé des moyens d'entamer une hausse des rendements agricoles, et la population a continué à augmenter (tout en finissant par se stabiliser dans les pays achevant leur transition démographique). Marx et Engels ont combattu la vision de Malthus, qui naturalisait la question de la « surpopulation » en taisant les questions de l'organisation sociale de la production et des richesses.

De nombreux autres courants ont par la suite fait resurgir des craintes sur des pénuries de ressources, et depuis le 20^e siècle, ces préoccupations sont communes dans les milieux écologistes, particulièrement dans les milieux « décroissants », et « collapso » depuis le 21^e siècle. Le « pic du pétrole » en particulier a régulièrement été annoncé comme imminent et annonciateur de crise.

Mais encore une fois, il ne faut pas sous-estimer la capacité d'adaptation que possède le capitalisme, via plusieurs mécanismes d'innovation technologique (possibilité d'extraire des ressources auparavant inaccessibles, substitution de matériaux ou de techniques par d'autres, gains d'efficacité énergétique...).

Malgré tout, il y a consensus parmi les scientifiques sur le fait que certaines ressources posent de vrais risques de pénurie :

• Le phosphore : Massivement utilisé aujourd'hui à partir de roches phosphatées pour fabriquer des engrais, on ne sait pas le synthétiser ni le substituer. Une fois épandu, le phosphore des engrais est lessivé par les pluies, finit extrêmement dilué dans les océans et devient irrécupérable avec nos technologies. Pic estimé entre 2030 et 2040. C'est le prolongement jusqu'à nos jours de l'idée de rupture métabolique déjà évoquée par Marx.
• Le sable de construction : Le sable est massivement consommé pour faire du béton et du verre. Le sable des déserts est différent (trop lisse), et il faut utiliser des sables fluviaux et marins, qui risquent de manquer.
• L'eau douce : L'agriculture a besoin d'eau non salée, et celle-ci est massivement prélevée dans les cours d'eau ou les nappes souterraines, qui se remplissent lentement (beaucoup sont déjà vidées). La désalinisation pour remplacer ces volumes d'irrigation est énergétiquement irréaliste.
• Les sols arables (humus) : Il faut plusieurs siècles pour que se forment quelques centimètres de terre fertile. L'érosion mécanique et chimique détruit ces sols 10 à 100 fois plus vite qu'ils ne se régénèrent. L'hydroponie (cultures hors-sol) est pour l'instant incapable de produire les céréales de base qui fournissent l'essentiel des calories à l'humanité.
• L'hélium, qui s'échappe vers l'espace une fois libéré dans l'atmosphère.

Cependant, contrairement à certaines visions effondristes, il est peu probable que ces pénuries provoquent la fin du capitalisme. D'une part, tous les autres problèmes de pollution, et en premier lieu les effets du changement climatique, vont poser des problèmes plus vite et plus fort, d'autre part, les régimes capitalistes peuvent tout à fait devenir de plus en plus autoritaires et nous entraîner dans des guerres pour l'accaparement de ressources en diminution. Les conflits liés à l'eau ou aux minéraux critiques se multiplient.

Perspective socialiste

Quels que soient les choix technologiques retenus, il est nécessaire de réduire à la source la frénésie de consommation de ressources par la sortie du capitalisme. La production basée sur les besoins doit remplacer la production basée sur la concurrence pour le profit. Les grands choix d'investissement doivent être planifiés. L'obsolescence des produits doit être combattue, la réparabilité et le recyclage facilité dès la conception.