Peine de mort
La peine de mort est généralement combattue par les progressistes et le mouvement ouvrier, en tant que mesure inefficace (elle ne dissuade pas les criminels), potentiellement d'une injustice atroce (lorsqu'un innocent est exécuté par erreur), d'un pessimisme profond (elle abandonne toute perspective de changement de la part du condamné) et d'une inhumanité profonde (elle tend à amoindrir la valeur de la vie humaine).
En revanche, les révolutionnaires (bourgeois progressistes ou communistes) ont toujours été tiraillés au sujet de l'utilisation de la peine de mort en situation de guerre civile.
1 Panorama actuel[modifier | modifier le wikicode]
2 Exemples historiques[modifier | modifier le wikicode]
2.1 Peine de mort dans la révolution anglaise[modifier | modifier le wikicode]
La peine de mort était courante dans l'Angleterre monarchiste. On y exécutait en masse des petits délinquants, qui étaient très majoritairement des pauvres, dont une grande partie était directement ou indirectement issus du mouvement des enclosures (expulsions des anciennes terres communes par les propriétaires aristocrates).
Un intellectuel anglais déclara en 1612 que l'Irlande était barbare car la peine de mort n'y existait pas.[1]
Pendant la révolution anglaise (1641-1651), certains égalitaristes (les Niveleurs et surtout les Bêcheux) dénoncent cette situation sociale qui mène au vol. Gerrard Winstanley, leader des Bêcheux, écrivait ainsi : « [le pouvoir] enferme les faibles hors des terres, et soit il les affame, soit il les oblige par la misère à prendre à d'autres, et alors il les pend pour avoir agi ainsi. »[2]
Mais les leaders de la révolution autour de Cromwell n'avaient aucune intention de menacer les propriétaires, bien au contraire, ils représentaient l'essor de la bourgeoisie, qui désirait garantir le pouvoir (via la représentation parlementaire) des propriétaires face à l'arbitraire royal. Ils décidèrent la décapitation du roi Charles Ier Stuart (certains révolutionnaires dont des Niveleurs étaient contre), mais ils décidèrent aussi l'exécution des révolutionnaires les plus égalitaristes.
2.2 Peine de mort dans la révolution russe[modifier | modifier le wikicode]
En 1903 au 2e congrès du Parti ouvrier social-démocrate de Russie, une discussion eut lieu sur la peine de mort. La majorité des délégués étaient pour revendiquer son abolition. Mais Plékhanov intervint :
« Je considère que quelques réserves s’imposent. Pensez-vous qu’on puisse laisser la vie à Nicolas II ? J’estime que, pour lui, la peine de mort doit être maintenue. »[3]
Après la révolution de Février 1917 qui renverse le tsar, le gouvernement provisoire prend un certain nombre de mesures démocratiques (actant en réalité ce qui avait été réalisé par les masses et les soviets socialistes), dont l'abolition de la peine de mort.
Cependant, Kerensky avait fait rétablir la peine de mort dans l'armée en juillet, pour mater l'indiscipline croissante parmi les troupes.
Après la révolution d'Octobre 1917, une des premières mesures du nouveau gouvernement est d'abolir à nouveau la peine de mort, malgré la réticence de Lénine qui la jugeait indispensable pendant la guerre civile.
Et plus tard, la peine de mort fut effectivement rétablie pendant la guerre civile. Trotski, qui dirigeait l'Armée rouge, justifiait sa nécessité :
« On ne peut dresser une armée sans répression. On ne peut mener à la mort des masses d'hommes si le commandement ne dispose pas, dans son arsenal, de la peine de mort. Tant que les méchants singes sans queue qui s'appellent des hommes, et qui sont fiers de leur technique, formeront des armées et batailleront, le commandement placera les soldats dans l'éventualité d'une mort possible en avant ou d'une mort certaine à l'arrière. »[4]
Mais il insistait sur la différence entre l'ancienne armée et la nouvelle armée :
« Pourtant, ce n'est pas par la terreur que l'on fait des armées. Ce n'est pas faute de répression que l'armée du tsar s'était décomposée. En essayant de la sauver par le rétablissement de la peine de mort, Kérensky l'avait seulement achevée. Sur les cendres chaudes de la grande guerre, les bolcheviks créèrent une armée nouvelle. Pour celui qui entend quelque chose à l'histoire, ces faits n'ont pas besoin d'explications. Pour notre armée, le ciment le plus fort, ce furent les idées d'Octobre. Le train apportait ce ciment aux fronts. »
Répondant plus loin à d'autres accusation d'inhumanité, Trotski écrivait :
« Certains de nos amis humanitaires, de l'espèce qui n'est ni chaude ni froide, nous ont expliqué plus d'une fois qu'ils pouvaient encore comprendre la nécessité fatale de la répression en général ; mais fusiller un ennemi que l'on tient déjà, c'est aller au delà des limites de la légitime défense. Ils nous demandaient de faire preuve de «magnanimité». Clara Zetkin et d'autres communistes européens qui, alors, avaient encore le courage -contre Lénine et contre moi- de dire ce qu'ils pensaient, insistaient pour que la vie des accusés fût épargnée. Ils nous proposèrent de nous borner à des peines d'emprisonnement. Cela semblait le plus simple. Mais la question de la répression individuelle dans une époque révolutionnaire prend un caractère tout à fait particulier, d'où s'écartent, avec impuissance, les lieux communs humanitaires. La bataille est livrée directement pour la possession du pouvoir, il est question, dans cette lutte, de vie ou de mort, c'est en cela que consiste la révolution; en de telles conditions, de quel effet peut être une incarcération pour des gens qui espèrent s'emparer du pouvoir en quelques semaines et emprisonner à leur tour ou exterminer ceux qui sont au gouvernail ? Du point de vue de ce qu'on appelle la valeur absolue de l'existence humaine, la révolution doit être «condamnée», de même que la guerre, de même que toute l'histoire de l'humanité. Cependant, la notion même de la personnalité humaine n'a été élaborée qu'en résultat de nombreuses révolutions, et le processus est encore fort loin de son achèvement. Pour que la notion de la personnalité devienne réelle et que la notion à demi péjorative de «la masse» cesse d'être l'antithèse de la notion de «l'individu» telle qu'on la voit dans une philosophie de privilégiés, il faut que la masse elle-même, aidée du cric de la révolution, ou plus justement, d'une série de révolutions, s'élève à un degré supérieur dans l'histoire. Que cette voie soit bonne ou mauvaise du point de vue de la philosophie normative, je ne sais et j'avoue que cela ne m'intéresse pas. En revanche, je sais bien que c'est là la seule voie que l'humanité ait connue jusqu'à présent. »[5]
Après les importantes victoires de l'Armée rouge dans l'année 1919, un assouplissement de la Terreur rouge est envisagé en janvier 1920, avec un projet d'abolir à nouveau la peine de mort et de diminuer les pouvoirs de la Tchéka. Mais en avril, l'invasion de l'Ukraine par la Pologne, inspirée par l'impérialisme français, va de nouveau tout faire basculer dans l'urgence, la violence et la répression. Une fois de trop sans doute. Le 14 mai 1921, le Politburo, présidé par Lénine, adopte une motion « élargissant les droits de la [Tchéka] en ce qui concerne l'utilisation de la [peine de mort] ».
2.3 Peine de mort en Allemagne[modifier | modifier le wikicode]
Au moment où la révolution allemande éclate en novembre 1918, Rosa Luxemburg et les spartakistes s'insurgent que les dirigeants sociaux-démocrates n'abolissent pas immédiatement la peine de mort.[6] L'abolition de la peine de mort faisait partie du programme d'Erfurt du SPD, adopté en 1891.
Celle-ci ne sera abolie qu'en 1949.
2.4 Peine de mort en Italie[modifier | modifier le wikicode]
La peine de mort en Italie avait été abolie en 1889. Le régime fasciste de Mussolini la réintroduit en 1926. En 1945, à la libération, Mussolini est exécuté par des partisans communistes.
La dernière exécution en Italie remonte à mars 1947. En 1947, la Constitution abolit la peine de mort pour les crimes de droit commun en temps de paix.
Voir sur Wikipédia : Peine de mort en Italie.2.5 Peine de mort en France[modifier | modifier le wikicode]
Lorsque la Révolution française débute, un grand nombre de révolutionnaires, comme Robespierre, sont à l'origine contre la peine de mort. Mais au cours du processus révolutionnaire et particulièrement pendant la Terreur, leurs positions changent rapidement. Au nom des nécessités de la guerre civile, ils se mettent (y compris Robespierre) à justifier la peine de mort. Un des arguments est que l'organisation par les institutions de procès menant à la peine de mort canalisera les désordres populaires (il y avait alors parfois des mises à mort par la foule). Danton aurait dit : « Soyons terribles pour éviter au peuple de l’être ».[7] Les anciennes exécutions par décapitation à la hache sont remplacées par la guillotine.
Pendant la Commune de Paris de 1871, le 6 avril, près de la prison de la Roquette (11e arrondissement) où elle était positionnée, la guillotine est brûlée par des communards (décision locale et non du Conseil de la Commune) en tant que symbole de la peine de mort. [8][9] Les sentiments étaient cependant partagés, puisque la peine de mort ne fut pas abolie, et dans les réunions de clubs de ce même arrondissement, un mois plus tard, on réclame « la guillotine comme en 93 ».[10][11]
Une des très rares promesses tenues par Mitterrand et la gauche fut l'abolition de la peine de mort en 1981. Une partie de la droite avait justifié son maintien à travers des campagnes sécuritaires répugnantes. Mais elle soulevait tant d'indignation que, de fait, aucune condamnation à mort ne fut prononcée après 1977. Même une partie de la droite, comme Chirac et Fillon, vota sa suppression en 1981. La fin de cet acte barbare était incontestablement un progrès de société. Mais cela ne changeait évidemment pas la vie des travailleur·ses et n'avait aucune conséquence, en particulier financière, pour les capitalistes.[12]
Voir sur Wikipédia : Peine de mort en France.2.5.1 Guillotine[modifier | modifier le wikicode]
La guillotine est une machine de conception française, inspirée d’anciens modèles de machines à décapitation, et qui fut utilisée en France pour l’application officielle de la peine de mort par décapitation, puis dans certains cantons de Suisse, en Grèce, en Suède, en Belgique et en Allemagne.
De par son association à la Révolution française, la guillotine est souvent utilisée de façon mi-humoristique mi-menaçante dans certains milieux d'extrême gauche ou de gauche radicale, de même que le goulag.
Dans sa jeunesse, Engels aimait particulièrement mettre en avant la guillotine et se dépeindre comme un Montagnard de 1793. Dans un poème de 1842 décrivant les différentes caractéristiques des Jeunes hégéliens de son groupe de Berlin, il s'associe à la guillotine.[13]
Il faut pourtant rappeler qu'en volume, que les guillotines, comme les goulags, ont servi à tuer beaucoup plus de progressistes (condamnés politiques dans les périodes réactionnaires) ou de simples gens du peuple condamnés de droit commun, que d'aristocrates ou autres possédants.
Voir sur Wikipédia : Guillotine.
3 Débats sur la peine de mort[modifier | modifier le wikicode]
La plupart des défenseurs de la peine de mort, en général de droite, prétendent que celle-ci dissuade les criminels, et qu'elle est la seule façon efficace d'empêcher la récidive. Les analyses sérieuses des chiffres montrent que cela n'est pas le cas. Mais les gens qui défendent la peine de mort sont généralement moins sensibles aux discours argumentés, et plus sensibles aux discours de haine et de vengeance.
3.1 Effet dissuasif[modifier | modifier le wikicode]
Aux États-Unis, le taux d'homicides dans les États qui pratiquent la peine de mort est plus élevé que dans les États qui l'ont interdite.[14]
La grande majorité des criminologues et même une majorité des gens pensent que la peine de mort ne décourage pas plus le meurtre que la prison à vie.[15] Il n'y a toutefois pas de consensus scientifique clair dans le domaine, beaucoup d'études étant contestées pour leur méthodologie.[16][17]
3.2 Effet sur la récidive[modifier | modifier le wikicode]
Évidemment, la peine de mort semble imbattable contre la récidive. Cependant on peut faire l'hypothèse qu'une société qui pratique la peine de mort est une société plus violente, qui tend à favoriser le crime, puisque les taux de violence et de criminalité y sont statistiquement plus élevés.
Par ailleurs, il y de nombreux cas de criminels sortant de longues années de prisons, ou condamnés à perpétuité et graciés, n'ayant pas récidivé.
4 Notes et sources[modifier | modifier le wikicode]
- ↑ Sir John Davies, Historical relations: or, a discovery of the true causes why Ireland was never entirely subdued... 1612
- ↑ George H. Sabine (dir.), The Works of Gerrard Winstanley, New York, Russell and Russell, 1965, p. 492
- ↑ Grigori Zinoviev, Histoire du Parti Bolchevik, 31 mars 1924
- ↑ Léon Trotski, Ma vie - 34. Le train, 1930
- ↑ Léon Trotski, Ma vie - 39. La maladie de Lénine, 1930
- ↑ Rosa Luxemburg, Oh! How – German is this Revolution!, 18 November 1918
- ↑ L'histoire en citations, Danton : « Soyons terribles pour dispenser le peuple de l'être. »
- ↑ L'Humanité, Quand les communards brûlaient la guillotine, 21 mars 2009
- ↑ Journal illustré de la Commune, On a brûlé la guillotine, RaspouTeam
- ↑ Michèle Audin, « Non, la Commune n'a pas… (19) …brûlé la guillotine », sur La Commune de Paris, (consulté le 9 novembre 2020).
- ↑ Les Amies et Amis de la Commune de Paris, 6 avril – La guillotine brûlée place Voltaire, Août 2022
- ↑ Lutte ouvrière, Avec Mitterrand et après... la gauche au gouvernement, Cercle Léon Trotski n°126, 2011
- ↑ Friedrich Engels, The Insolently Threatened Yet Miraculously Rescued Bible, July 1842
- ↑ Death Penalty Information Center, Murder Rates by State
- ↑ (en) Study: 88% of criminologists do not believe the death penalty is an effective deterrent.
- ↑ Isaac Ehrlich, « The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death », The American Economic Review, vol. 65, no 3, , p. 397–417 (ISSN 0002-8282, lire en ligne)
- ↑ Bijou Yang et David Lester, « The deterrent effect of executions: A meta-analysis thirty years after Ehrlich », Journal of Criminal Justice, vol. 36, no 5, , p. 453–460 (ISSN 0047-2352, DOI 10.1016/j.jcrimjus.2008.07.008, lire en ligne)