Théorie de la réalisation

Karl Marx a initié la réflexion sur la réalisation de la valeur dans les schémas de reproduction du Capital.

La théorie de la réalisation (ou problème de la réalisation) désigne, en économie politique et particulièrement dans la théorie marxiste, le problème de la vente des marchandises produites, c'est-à-dire la transformation du capital-marchandise en capital-argent. Les différentes conceptions sur la réalisation sont fortement liées aux conceptions sur les théories des crises.

En économie politique marxiste

Description générale

Karl Marx, à la suite de l'école classique, a souligné que le profit n'est pas issu de la sphère de la circulation mais de la sphère de la production. Il peut arriver qu'un bien soit vendu au dessus de sa valeur, mais ce jeu à somme nulle n'est pas ce qui explique l'accumulation du capital. Celle-ci provient d'une survaleur (ou plus-value) générée dans la production, via l'utilisation (et l'exploitation) de la force de travail. Cependant la survaleur est seulement potentielle tant que la marchandise n'a pas été vendue, « réalisée ».

On note couramment ainsi le cycle du capital : A → M → P → M' → A'

C'est-à-dire : un capital-argent permet d'acheter des marchandises (dont la force de travail), qui permet dans la production de produire des marchandises M' ayant une valeur supérieure à M. La réalisation de la survaleur a lieu lors de la vente qui permet d'obtenir une quantité d'argent A' supérieure à A, et donc un profit.

Si la vente n'a pas lieu, ou si elle se fait à un prix inférieur à sa valeur, il y a crise de réalisation.

Loi de Say et marxisme

L'économiste libéral Jean-Baptiste Say est connu pour sa thèse selon laquelle « l'offre crée sa propre demande » (dite loi de Say ou loi des débouchés). Cette loi soutient que le capitalisme ne peut pas connaître de surproduction généralisée, qu'il n'y a donc pas besoin de soutenir la demande et qu'il faut seulement soutenir les industriels (l'offre).

Cette « loi » est l'antithèse de ce qui deviendra plus tard le keynésianisme. En revanche le marxisme ne consiste pas en une pure négation de cette thèse. Marx a raillé Say pour la pauvreté de son analyse, et comme Keynes, il montre au contraire que la discordance entre offre et demande est toujours possible. Mais il ne pas, à l'inverse, du soutien à la demande l'alpha et l'oméga permettant de résoudre cette discordance.

Débats historiques sur la réalisation

La question de la réalisation a fait l'objet de vifs débats au sein du mouvement ouvrier et du socialisme :

• Les populistes russes et Lénine : À la fin du 19^e siècle, les populistes russes (narodniks) affirmaient que le capitalisme ne pourrait pas se développer en Russie. Selon eux, le marché intérieur, ruiné par l'appauvrissement des paysans, ne suffirait pas à « réaliser » la survaleur (absence de débouchés). Lénine et les marxistes légaux leur ont répondu en s'appuyant sur les schémas de reproduction du Livre II du Capital. Ils ont démontré que le capitalisme crée son propre marché intérieur, notamment par l'extension du secteur I (production des moyens de production), ce qui rend la réalisation possible malgré la faible consommation populaire, bien que cela n'empêche pas les crises de disproportion. D'autres marxistes ont critiqué cette réponse, comme Plékhanov qui a accusé Lénine de reprendre la vision de Say.

Rosa Luxemburg a analysé le lien entre le problème de la réalisation et l'impérialisme.

• L'accumulation du capital selon Rosa Luxemburg : Dans son ouvrage L'Accumulation du capital (1913), Rosa Luxemburg affirme qu'une reproduction élargie (croissance) dans un système capitaliste « pur » (composé uniquement de capitalistes et d'ouvriers) rend mathématiquement impossible la réalisation de la totalité de la survaleur. Elle en conclut que le capitalisme a un besoin vital, pour écouler son excédent, de sphères non capitalistes (paysannerie indépendante, colonies). C'est pour elle la base économique fondamentale de l'impérialisme. Bien que cette théorie de la réalisation ait été critiquée par d'autres marxistes (comme Nikolaï Boukharine), elle a profondément marqué la réflexion sur les liens entre capitalisme et colonialisme.

Sous-consommation et surproduction

Les différentes théories de la réalisation sont liées aux théories sur les crises du capitalisme.

Une crise économique consiste par définition en une période durant laquelle de nombreuses marchandises ne parviennent pas à être vendues, provoquant un effondrement des prix et des profits. C'est-à-dire une situation de crise de réalisation, qui est de fait une situation de « surproduction relative » ou ce qui revient au même de « sous-consommation relative ».

Il y a cependant des conceptions différentes sur les causes qui conduisent à une situation de ce type.

Une analyse marxiste courante est de dire que la recherche du profit pousse les capitalistes à augmenter l'exploitation pour produire plus de survaleur dans la sphère de la production, notamment en baissant les salaires (ou en ne les augmentant pas malgré la croissance) mais que cela provoque un problème de réalisation (les salarié·es ne pouvant pas acheter les marchandises produites).

D'autres marxistes, rejettent cette analyse « sous-consommationniste », considérant qu'elle n'apporte pas d'explication satisfaisante aux grandes évolutions du capitalisme, qui connaît aussi des périodes où les salaires augmentent et où des crises surviennent malgré tout. Ils mettent généralement l'accent sur la baisse tendancielle des taux de profit.

En comptabilité

En dehors de la sphère marxiste, le terme se rencontre dans l'économie d'entreprise et la comptabilité générale. Le principe de réalisation (ou principe de réalisation des revenus) est une norme comptable qui stipule que les revenus ne peuvent être comptabilisés que lorsqu'ils sont effectivement « réalisés », c'est-à-dire au moment où la vente est conclue ou le service rendu, indépendamment du moment où l'encaissement monétaire a lieu.