Politiques monétaires
Les politiques monétaires sont les décisions prises par les autorités (en général les banques centrales) au sujet de la monnaie (quantité en circulation, taux directeur...). Ces décisions visent fondamentalement à assurer la stabilité du capitalisme, en général en suivant plus ou moins des théories économiques bourgeoises qui prétendent viser le plein emploi, la croissance...
1 Historique[modifier | modifier le wikicode]
Les théories sur les "bonnes politiques monétaires" ont connu des changements notables en fonction des évolutions du capitalisme. Les revirements en la matière sont souvent imbriqués avec les changements de paradigme (laisser-faire, keynésianisme, néolibéralisme, néo-keynésianisme...).
1.1 Les currencistes[modifier | modifier le wikicode]
Au début du 19e siècle, la principale théorie monétaire était celle du « currency principle », selon laquelle les prix sont déterminés par la quantité de monnaie en circulation. Les « currencistes » (on traduirait aujourd'hui par monétaristes) prônaient une couverture exacte de la masse de billets en circulation par des réserves de métaux précieux. La loi bancaire de 1844 s'inspirait de ce principe.
Marx fait la remarque suivante dans le Capital :
Les adversaires du système mercantile, d'après lequel le but du commerce international n'est pas autre chose que le solde en or ou en argent de l'excédent d'une balance de commerce sur l'autre, méconnaissaient complètement de leur côté la fonction de la monnaie universelle. La fausse interprétation du mouvement international des métaux précieux, n'est que le reflet de la fausse interprétation des lois qui règlent la masse des moyens de la circulation intérieure, ainsi que je l'ai montré par l'exemple de Ricardo (l. c., p. 150). Son dogme erroné : « Une balance de commerce défavorable ne provient jamais que de la surabondance de la monnaie courante... » « l'exportation de la monnaie est causée par son bas prix, et n'est point l'effet, mais la cause d'une balance défavorable » se trouve déjà chez Barbon : « La balance du commerce, s'il y en a une, n'est point la cause de l'exportation de la monnaie d'une nation ci l'étranger, mais elle provient de la différence de valeur de l'or ou de l'argent en lingots dans chaque pays. » (N. Barbon, l. c., p. 59, 60.) Mac Culloch, dans sa Literature of Political Economy, a classified catalogue, London, 1845, loue Barbon pour cette anticipation, mais évite avec soin de dire un seul mot des formes naïves sous lesquelles se montrent encore chez ce dernier les suppositions absurdes du « currency principle ». L'absence de critique et même la déloyauté de ce catalogue éclatent surtout dans la partie qui traite de l'histoire de la théorie de l'argent. La raison en est que le sycophante Mac Culloch fait ici sa cour à Lord Overstone (l'ex-banquier Loyd), qu'il désigne sous le nom de « facile princeps argentariorum » [roi reconnu des banquiers].[1]
Ou encore :
« D'où proviennent les illusions du monétarisme? A considérer l'or et l'argent, il n'a pas vu que ceux-ci représentent, en tant que monnaie, un rapport social de production, bien que sous la forme de choses naturelles douées de propriétés sociales étranges. Quant à l'économie moderne, qui affiche une condescendance hautaine à l'égard du monétarisme, ne touche-t-on pas du doigt son fétichisme à elle dès qu'elle traite du capital? Depuis combien de temps s'est dissipée l'illusion physiocratique qui veut que la rente foncière sorte du sol et non de la société? »
1.2 Keynes[modifier | modifier le wikicode]
![](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/04/Keynes_1933.jpg)
En 1924, John Maynard Keynes tient un discours-manifeste sur La fin du laisser-faire, qui selon lui n'est plus l'unique moyen d’accéder à la prospérité. Dans le même temps, il critique « l’orthodoxie monétaire » dominante. En 1925, il condamne la décision de Churchill de rétablir en Angleterre l’étalon-or et la parité d’avant-guerre de la livre sterling. Dans Les Conséquences économiques de M. Churchill, il l'accuse de mener une politique déflationniste de baisse des salaires.
Mais c'est l'éclatement de la crise de 1929 qui va décrédibiliser la doxa économique, et inciter les politiciens à tenter d'autres politiques monétaires. C'est une période de profond désarroi de l'économie bourgeoise.
« Nous connaissons mieux la vitesse du mouvement d'un électron que la vitesse de circulation de la monnaie. Nous savons davantage du cycle de la terre autour du soleil et du cycle du soleil dans l'univers que nous ne connaissons le cycle industriel »[2]
La dévaluation de la livre anglaise fut décidée en 1931, et fut considérée comme un infléchissement dans le sens de Keynes. Mais Keynes lui-même est encore peu éloigné de l'école néoclassique. Dans son Traité sur la monnaie de 1930, il reprend encore la théorie quantitative de la monnaie. Sous l'influence d'Alfred Marshall, il traite encore la monnaie comme un simple moyen d'échange, et non pas en même temps comme moyen d'échange et stock de valeur. C'est sous l'influence directe de la crise qu'il rédige en 1936 sa Théorie générale de l'Emploi, de l'Intérêt et de la Monnaie qui bouleverse ces conceptions traditionnelles.
Étant donné la forte instabilité des années 1930, il n'y a cependant pas réellement de théorie dominante.
1.3 Synthèse néoclassique[modifier | modifier le wikicode]
Après la fin de la Seconde guerre mondiale, les grands pays capitalistes connaissent un redécollage de la croissance économique (due à des taux de profits élevés), qui dure trois décennies (Trente glorieuses). Dans cette période, une école de pensée économique se stabilise, appelée la synthèse néoclassique. Elle incorpore des éléments de l'école néoclassique et des éléments keynésiens (les aspects les plus modérés).
1.3.1 Courbe de Phillips[modifier | modifier le wikicode]
Un des éléments clés de la synthèse néoclassique est la courbe de Phillips. Il s'agit d'une relation entre le chômage et l'inflation : plus le chômage est élevé, plus l'inflation est basse, et vice-versa. Cette courbe a du succès parce qu'elle semble confirmée empiriquement : les statistiques au cours des années 1960 suivent la courbe.
1.3.2 Stagflation[modifier | modifier le wikicode]
En revanche, le monde capitaliste connaît une instabilité croissante dans les années 1970. La croissance ralentit (en raison de la baisse des taux de profits), et le chômage augmente.
Or, l'inflation augmente aussi. Les indicateurs économiques sortent de la courbe de Phillips. Pour désigner cette situation d'inflation malgré la stagnation économique, on parle alors de « stagflation ».
1.4 Monétarisme[modifier | modifier le wikicode]
Les préceptes keynésiens sont partout remis en question. C'est alors le retour sur le devant de la scène des partisans du laisser-faire, modernisés, nommés a posteriori les néolibéraux. Dans le domaine monétaire, le pendant du néolibéralisme est le monétarisme, dont le chantre est Milton Friedman. Le monétarisme revient par certains aspects à la vision des currencistes. Il considère que la monnaie est neutre, et ne joue aucun rôle sur la croissance. Il faudrait donc abandonner toute idée de politique monétaire de relance. Le seul enjeu de la monnaie est d'être en quantité adéquate par rapport aux besoins d'échange : s'il y en a trop en circulation, cela causera de l'inflation. Le seul rôle de la banque centrale doit donc être d'observer le taux de croissance et de définir la quantité de monnaie en fonction (en ajustant le taux directeur).
Paul Volcker devient directeur de la banque centrale des États-Unis (Federal Reserve, ou Fed) en 1979. Inspiré par le monétarisme, il mène une politique de restriction monétaire (Choc Volcker), par le relèvement des taux directeurs. L'inflation diminue (mais la stagnation et le chômage continue).
Alan Greenspan devient directeur de la Fed en 1987 et le reste jusqu'en 2006. Il est considéré comme un pragmatique plus que comme un idéologue monétariste. L'objectif de base de la Fed reste de minimiser l'inflation, mais elle n'hésite pas à mener quelques ajustements selon d'autres critères : diminution du taux directeur lors de crises de confiance dans le secteur bancaire, augmentation lorsqu'un trop gros risque de surchauffe spéculative est identifié.
1.5 Théorie monétaire moderne[modifier | modifier le wikicode]
La théorie monétaire moderne (MMT en anglais) est un mouvement qui s'est développé à partir des années 1990, même s'il a des précurseurs comme le chartalisme. On peut la rattacher au courant post-keynésien, c'est-à-dire les keynésiens les plus à gauche.
Ce courant s'est développé après la crise de 2008, en proposant, sur le plan descriptif, une analyse de la création monétaire plus réaliste que les modèles dominants. [V 1]
Sur le plan normatif, il préconise une politique ambitieuse de création monétaire pour financer des objectifs sociaux et environnementaux (plein emploi, transition écologique[3]...), en s'opposant à l'idée que cela engendrerait forcément de l'inflation.
Les économistes néolibéraux raillent cette théorie comme une utopie de « l'argent magique »,[V 2] et des débats ont lieu également avec des keynésiens mainstream comme Paul Krugman.[4]
Des économistes marxistes comme Michael Roberts[5] ou Doug Henwood[6] en ont également fait une critique.
2 Thèmes et enjeux[modifier | modifier le wikicode]
2.1 Création monétaire et inflation[modifier | modifier le wikicode]
La bourgeoisie elle-même n'est pas toujours d'accord sur les politiques monétaires à mener. Les monétaristes préconisent une focalisation sur la lutte contre l'inflation, tandis que d'autres, qu'ils soient partisans de politiques de l'offre ou de la demande, peuvent viser des objectifs de plus long terme.
Depuis la crise de 2008, les partisans de la « théorie monétaire moderne » (courant post-keynésien) prônent une création monétaire plus ambitieuse, et minimisent le risque d'inflation.
2.2 Commerce international[modifier | modifier le wikicode]
2.2.1 Valeurs relatives des monnaies[modifier | modifier le wikicode]
Pour acheter des marchandises produites dans un pays étranger, il est nécessaire de pouvoir les payer dans la monnaie de ce pays (sa devise). Donc il faut soit avoir des réserves, soit réaliser une conversion sur le marché des changes (forex).
Si l'on peut disposer plus facilement de devises d'un pays X, l'importation de marchandises de ce pays sera favorisée, ce qui stimulera son économie. La politique monétaire des pays concernant la convertibilité de leur monnaie (et le taux de conversion en particulier) est donc un sujet important.
Des pays sont tentés de mettre en place des politiques de dévaluation de leur monnaie pour favoriser leurs exportations. Le revers sera que les produits importés seront plus chers (inflation).
Les économistes dominants insistent plutôt sur la nécessité d'instaurer des mécanismes de change flottant, c'est-à-dire laissant la marché déterminer les valeurs relatives des monnaies et donc les taux de conversion.
2.2.2 Monnaie de référence internationale[modifier | modifier le wikicode]
Lorsqu'un pays est dominant dans le commerce international, sa monnaie tend à devenir une référence. Depuis la Seconde guerre mondiale, c'est le dollar qui domine, même si sa part décline lentement.
Lors des débats de Bretton Woods (1944), l'économiste britannique Keynes a proposé l'instauration d'une monnaie dédiée aux échanges internationaux, le Bancor. Mais c'est la proposition de l'états-unien White qui l'a emporté, celle de faire du dollar la monnaie de référence. A ce moment-là, les États-Unis disposaient de 70% des réserves mondiales d'or, et promettaient d'assurer la convertibilité du dollar en or, ce qui était vu comme un gage de solidité.
L'économiste Robert Triffin soutient en 1960 que le fait pour un pays de voir sa monnaie être utilisée comme devise de référence engendre une difficulté structurelle qui à terme fait perdre ce statut de devise hégémonique (dilemme de Triffin)[V 3]. En effet, la demande permanente de cette devise fait monter sa valeur, ce qui tend à rendre plus chères les exportations de ce pays, et rendre sa balance commerciale déficitaire.
Dans les années 1960, où de grandes réserves de dollars sont constituées dans le monde, et cela amenuise rapidement les réserves d'or états-uniennes. Celles-ci ne sont plus que de 24% en 1971, date à laquelle la convertibilité dollar-or est suspendue.
2.2.3 Triangle d'incompatibilité de Mundell[modifier | modifier le wikicode]
Le triangle d’incompatibilité de Mundell est un principe (empiriquement solide) selon lequel une économie nationale ne peut pas atteindre simultanément les trois objectifs suivants :
- avoir un régime de change fixe ;
- avoir une politique monétaire autonome (fixer les taux d’intérêt à court terme) ;
- avoir une parfaite liberté de circulation des capitaux.
Les économistes dominants préconisent avant tout la libre circulation des capitaux, et de fait c'est ce qui domine actuellement. Dans la plupart des cas, c'est un régime de taux de change flottant qui a été choisi en conséquence. Certains États plus exposés à des fluctuations de taux de change ont choisi de s'arrimer à une monnaie étrangère, sacrifiant l'indépendance de leur politique monétaire.
Les réformateurs plus critiques, comme les post-keynésiens, préconisent eux de contrôler la circulation des capitaux pour retrouver des marges de manœuvre.[V 4]
2.3 Abandon de la monnaie nationale (dollarisation...)[modifier | modifier le wikicode]
La monnaie est également une question de souveraineté pour les États. Dans toute une partie de l'Afrique, le « franc CFA » est utilisé et co-géré par la France, héritage de la colonisation française et de la Françafrique.
Certains États peuvent décider de renoncer purement et simplement à avoir une monnaie nationale, et donc de renoncer à toute politique monétaire. C'est le cas par exemple du Panama depuis 1904, de l’Équateur depuis 2000 et du Salvador depuis 2001. Parfois la monnaie nationale est formellement conservée, mais son cours est fixé sur le cours du dollar, comme au Honduras. L'Argentine va peut-être également dollariser son économie suite à la victoire électorale du « libertarien » Javier Milei en 2023.[7] Dans des pays particulièrement en crise (surtout d'hyperinflation), il est fréquent que le dollar devienne un refuge pour les échanges marchands (c'est globalement au Cambodge, au Zimbabwe depuis 2009, au Venezuela pendant l'hyperinflation de 2013...).
3 Utopies[modifier | modifier le wikicode]
3.1 Système des bons de travail[modifier | modifier le wikicode]
Au 19e siècle, certains penseurs ont développé l'idée d'un système idéal censé en finir avec les problèmes du capitalisme à l'aide d'un remplacement de la monnaie par des "bons" équivalents à du temps de travail.
Marx parlait décrivait leur entreprise comme un « pieux désir de se débarrasser de l'argent, avec l'argent, de la valeur d'échange, avec la valeur d'échange, de la marchandise, et avec la marchandise, de la forme bourgeoise de la production. »[8]
C'est notamment le cas de l'écossais John Gray dès 1831[9][10], qui après la révolution de février 1848 en France envoya au gouvernement provisoire un mémoire dans lequel il proclamait que la France avait besoin non d'une organisation du travail, mais d'une organisation de l'échange, selon ses préconisations.
Proudhon et Alfred Darimon[11] reprendront plus tard cette même idée.
Marx critiquera vertement leur illusion :
« Abusés par le fait que la monnaie métallique ne se déprécie pas nominalement, les Darimon et consorts ne voient qu'une face de la crise : la hausse du prix de l'or et de l'argent par rapport aux autres marchandises. Mais il y a l'autre face : la dépréciation de l'or ou de l'argent -ou de la monnaie- par rapport à toutes les autres marchandises (à l'exception peut-être -mais pas toujours- du travail) dans les périodes de prospérité où le prix de toutes les marchandises monte temporairement.
Puisque cette dépréciation de la monnaie métallique (et de toutes les monnaies qui s'appuient sur elle) précède toujours son surhaussement, ils auraient dû poser leur problème en termes tout opposés : comment prévenir la dépréciation périodique de la monnaie (dans leur jargon, comment abolir le privilège des marchandises par rapport à la monnaie) ?
En formulant ainsi le problème, ils l'auraient aussitôt résolu : il faut abolir la hausse et la baisse des prix, c'est-à-dire en fin de compte les prix et la valeur d'échange. Il s'agit donc du problème de l'échange dérivant de la forme bourgeoise de la société. Or il exige une révolution économique de toute la société bourgeoise. Dès l'abord, ils auraient constaté qu'on ne peut remédier aux maux de la société bourgeoise en "réformant" les banques ou en instaurant un "système monétaire" rationnel. »[8]
4 Notes et sources[modifier | modifier le wikicode]
Vidéos
- ↑ Heu?reka (partisan de la MMT), D'où vient la monnaie ?, 14 nov. 2019
- ↑ Institut Sapiens (think tank néolibéral), Qu'est-ce que la théorie monétaire moderne ?, 9 déc. 2021
- ↑ #14. Le dilemme de Triffin, Des économistes et des hommes, 2 juil. 2019
- ↑ #17. Le triangle d'incompatibilité de Mundell, Des économistes et des Hommes, 16 juin 2020
Textes
- ↑ Karl Marx, Le Capital - Chapitre III : La monnaie ou la circulation des marchandises, 1867
- ↑ Manchester Guardian, Banqueroute de l'économie politique, 1er septembre 1931
- ↑ Michael Roberts, The Green New Deal and changing America, February 8, 2019
- ↑ Paul Krugman, Running on MMT (Wonkish), Feb. 25, 2019 (voir aussi la réponse de Stephanie Kelton)
- ↑ Michael Roberts, Modern monetary theory – Part 1: Chartalism and Marx, Part 2: The tricks of circulation, Part 3: A backstop to capitalism, 2019
- ↑ Doug Henwood, Modern Monetary Theory Isn’t Helping, Jacobin Mag, 02.21.2019 (voir aussi la réponse de Pavlina R. Tcherneva)
- ↑ Michael Roberts, Elections en Argentine : du peso au dollar ?, 22 octobre 2023
- ↑ Revenir plus haut en : 8,0 et 8,1 Karl Marx, Contribution à la critique de l'économie politique (Grundrisse)
- ↑ John Gray, The Social System. A treatise on the principle of Exchange, Edimbourg, 1831
- ↑ John Gray, Lectures on the Nature and Use of Money, Edimbourg, 1848
- ↑ Alfred Darimon, De la réforme des banques, Paris, 1856.