Lumpenproletariat
.jpeg)
Le terme allemand de Lumpenproletariat (« prolétariat de voyous ») a été popularisé par Marx et Engels. Pour eux cela désignait un agrégat de milieux sociaux disparates (miséreux ou déclassés, en marge...), sans conscience politique, facilement utilisable par la réaction contre les progressistes et le prolétariat.
Le terme de sous-prolétariat est parfois utilisé comme synonyme.
Étymologie[modifier | modifier le wikicode]
Le terme Lumpenproletariat, popularisé par Marx et Engels, est traditionnellement traduit par « prolétariat en haillons », car le mot allemand Lumpen signifie « haillons » ou « chiffons ».
Mais Lumpen est à la fois le mot pour « haillons » et le pluriel de Lump (« canaille », « gredin » ou « voyou »), et il semble que Marx utilisait plutôt ce sens-là.[1][2][3]
Si l'on accepte cette définition, le terme de « sous-prolétariat » n'est pas vraiment synonyme, parce qu'il évoque nettement une position sociale « en dessous » du prolétariat, plus miséreuse. Or dans la vision de Marx et Engels, ce n'est pas forcément le cas, des voyous pouvant vivre dans une situation matérielle meilleure que certains prolétaires.
Historique[modifier | modifier le wikicode]
Marxisme classique[modifier | modifier le wikicode]
Marx et Engels[modifier | modifier le wikicode]
Le terme a été créé par Karl Marx et Friedrich Engels l'Idéologie allemande (1845). Dans le Manifeste communiste (écrit fin 1847), ils disaient :
« Quant au lumpenprolétariat, ce produit passif de la pourriture des couches inférieures de la vieille société, il peut se trouver, çà et là, entraîné dans le mouvement par une révolution prolétarienne ; cependant, ses conditions de vie le disposeront plutôt à se vendre à la réaction. »
Au chapitre V de son livre Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte (1852), Karl Marx écrit que Louis-Napoléon avait formé (sous la façade d'une « société de bienfaisance ») une force d'intervention qui lui était dévouée « avec des roués ruinés n'ayant ni ressources ni origine connues… […] les rebuts et laissés pour compte de toutes les classes sociales, vagabonds, soldats renvoyés de l'armée, échappés des casernes et des bagnes, escrocs, voleurs à la roulotte, saltimbanques, escamoteurs et pickpockets, joueurs, maquereaux, patrons de bordels, portefaix, écrivassiers, joueurs d'orgue de barbarie, chiffonniers, soulographes sordides, rémouleurs, rétameurs, mendiants, en un mot toute cette masse errante, fluctuante et allant de ci-de là que les Français appellent « la bohème ». »
Engels a écrit sur le lumpenprolétariat napolitain lors de la répression de la révolution de 1848 à Naples : « Cette action du sous-prolétariat napolitain a décidé de la défaite de la révolution. Des gardes suisses, des soldats napolitains et des Lazzaroni se sont rués tous ensemble sur les défenseurs des barricades. »
Dans d'autres écrits, Marx a également vu peu de « potentiel » dans ces couches de la société. À propos des mercenaires rebelles, il écrit : « une équipe hétéroclite de soldats ; des mutins qui ont assassiné leurs officiers, déchiré les liens de la discipline, et n’ont pas réussi à trouver en leur sein un homme à qui donner le commandement suprême sont certainement le corps moins susceptibles d'organiser une résistance sérieuse et durable ».
La description de Marx de ces révoltés comme étant non fiables pourrait être longuement discutée. Les mutins de l’armée russe et leurs comités de soldats furent essentiels pour le renversement du régime tsariste pendant la révolution russe de 1917. Pourtant, il y a une différence, en cela que la révolution russe était un soulèvement général de la plupart des classes populaires de la Russie, et pas seulement une mutinerie militaire. En outre, l'armée impériale russe était une armée régulière de conscrits, pas une armée de mercenaires ; en tant que tel, son extraction sociale était très différente et beaucoup plus proche de la paysannerie que du lumpenprolétariat.
Selon Marx, le sous-prolétariat n'avait pas de motif particulier pour avoir participé à la révolution, et pourrait même — en fait — avoir eu un intérêt dans la préservation de la structure de classe actuelle, parce que les membres du sous-prolétariat dépendent généralement de la bourgeoisie et de l'aristocratie pour leur survie au quotidien. En ce sens, Marx voyait le lumpenprolétariat comme une force contre-révolutionnaire.
Dans le Capital (1867), Marx écrit, dans son analyse de la « surpopulation relative » (chômeurs, rejetés comme inutile par le capital) :
Enfin, le dernier résidu de la surpopulation relative habite l'enfer du paupérisme. Abstraction faite des vagabonds, des criminels, des prostituées, des mendiants, et de tout ce monde qu'on appelle les classes dangereuses [Marx emploie le terme de lumpenproletariat en allemand, qui a été traduit différemment selon les éditions], cette couche sociale se compose de trois catégories.
La première comprend des ouvriers capables de travailler. Il suffit de jeter un coup d’œil sur les listes statistiques du paupérisme anglais pour s'apercevoir que sa masse, grossissant à chaque crise et dans la phase de stagnation, diminue à chaque reprise des affaires.
La seconde catégorie comprend les enfants des pauvres assistés et des orphelins. Ce sont autant de candidats de la réserve industrielle qui, aux époques de haute prospérité, entrent en masse dans le service actif, comme, par exemple, en 1860.
La troisième catégorie embrasse les misérables, d'abord les ouvriers et ouvrières que le développement social a, pour ainsi dire, démonétisés, en supprimant l’œuvre de détail dont la division du travail avait fait leur seule ressource puis ceux qui par malheur ont dépassé l'âge normal du salarié; enfin les victimes directes de l'industrie - malades, estropiés, veuves, etc., dont le nombre s'accroît avec celui des machines dangereuses, des mines, des manufactures chimiques, etc.[6]
En 1870, Engels écrivait aussi ce dur jugement :
« Le Lumpenproletariat, cette lie d'individus dévoyés de toutes les classes, qui établit son quartier général dans les grandes villes est, de tous les alliés possibles, le pire. Cette racaille est absolument vénale et importune. Quand les ouvriers français écrivaient sur les maisons, à chaque révolution, l'inscription : "Mort aux voleurs !" et qu'ils en fusillaient même plus d´un, ce n'était certes pas par enthousiasme pour la propriété, mais bien parce qu´ils savaient très justement qu´il fallait avant tout se débarrasser de cette bande. Tout chef ouvrier qui emploie ces vagabonds comme gardes du corps, ou qui s'appuie sur eux, prouve déjà par là qu'il n'est qu'un traître au mouvement. »[7]
Kautsky[modifier | modifier le wikicode]
Karl Kautsky, principal théoricien de la social-démocratie allemande et donc de l'Internationale, reprit globalement les idées de Marx et Engels. A noter qu'il parle du lumpenprolétariat comme d'une « classe du prolétariat », et non comme une classe distincte.
« Comme les domestiques, cette espèce de prolétaires rampe devant les puissants. Ils ne forment pas une opposition contre l’ordre social actuel, au contraire. Ils dépendent des miettes de pain qui tombent de la table des riches. Comment pourraient-ils souhaiter que le riche disparût ! Eux-mêmes ne sont pas exploités. Le riche peut être d’autant plus généreux, le pauvre peut attendre d’autant plus de lui que le degré d’exploitation du travailleur, que le revenu du riche est plus grand. »[8]
Kautsky ajoute qu’aux débuts de la grande industrie capitaliste, les prolétaires qui y travaillaient se distinguaient très peu du lumpenprolétariat.
Analyse du fascisme[modifier | modifier le wikicode]
Les marxistes des années 1920 et 1930 ont largement théorisé que les milices fascistes se sont largement appuyées sur des éléments de la petite-bourgeoisie et du lumpenprolétariat.
Les chemises noires de Mussolini étaient principalement constitués d'anciens soldats démobilisés, de chômeurs et de jeunes bourgeois. C'est donc un mélange hétéroclite de jeunes membres radicalisés de la classe dominante, et de sous-prolétaires.
Dans son rapport sur le fascisme devant la Troisième Internationale (1923), Clara Zetkin est l'une des premières à faire cette analyse du fascisme italien.
Leon Trotski a développé ce point de vue, voyant le lumpenprolétariat comme particulièrement vulnérable à la pensée réactionnaire. Dans son essai (série d'articles sur le fascisme) Comment vaincre le fascisme ?, il décrit la prise du pouvoir de Benito Mussolini : « Grâce à la propagande fasciste, le capitalisme a mis en mouvement les masses de la petite bourgeoisie affolée et les bandes d’un lumpenprolétariat déclassé et démoralisé - tous ces êtres humains, innombrables, que le capitalisme financier avait lui-même portés au désespoir et la frénésie ». Une analyse similaire se retrouve chez Daniel Guérin dans Fascisme et grand capital (1936), chez Angelo Tasca dans Naissance du fascisme (1938)...
Plus récemment, dans son livre Blackshirts and Reds (1997), le politologue Michael Parenti reprend cette grille de lecture.
Représentations négatives[modifier | modifier le wikicode]
Dans un des premiers films soviétiques, La Grève d'Eiseinstein (1925), les lumpenprolétaires sont représentés comme une masse grouillante et dégoûtante qui sort de terre (de tonneaux enterrés) au signal du patron, pour briser la grève.
Réappropriations[modifier | modifier le wikicode]
Il est arrivé que des groupes parmi les plus opprimés se réapproprient le terme de lumpenprolétariat. Par exemple, Frantz Fanon écrivait dans Les Damnés de la Terre que la lutte anticoloniale devait s'appuyer sur le lumpenprolétariat des colonies (il y mettait notamment la paysannerie), car il était moins lié aux colons que les ouvriers de l'industrie.
Ou encore, en 1971, un groupe de soldats états-uniens noirs stationnés en Allemagne de l'Ouest publie un journal clandestin intitulé « Voice of the Lumpen », se revendiquant de Malcolm X.
Postérité dans les sciences sociales[modifier | modifier le wikicode]
La définition de Marx a influencé les sociologues contemporains qui sont concernés par de nombreux éléments marginalisés de la société. Il a été utilisé pour décrire ceux qui vivent en dehors du système du travail salarié, comme des mendiants, ou des gens qui gagnent leur vie par des moyens jugés peu recommandables : prostituées et proxénètes, escrocs, forains, trafiquants de drogue, contrebandiers et bookmakers, mais dépendent de l'économie formelle pour leur survie au jour le jour.
Mais le terme est aussi largement critiqué. Selon certains historiens, le concept de lumpenproletariat de Marx et Engels est imprégné du même imaginaire que celui de classes dangereuses.[2] D'autres soulignent que leur préoccupation était de contrer la vision dominante sur les classes dangereuses, en dissociant une partie progressiste (le prolétariat, de plus en plus organisé dans le processus de production et en voie d'organisation politique) d'une partie douteuse (le lumpenprolétariat, vu surtout comme un résidu de marginaux des sociétés précapitalistes).[9]
Notes[modifier | modifier le wikicode]
- ↑ Hal Draper, The Concept of The Lumpenproletariat in Marx and Engels, Economie et Sociétés, 1972, Vol 6, Num 12, pp 2285-2312
- ↑ 2,0 et 2,1 Robert L. Bussard, The 'dangerous class' of Marx and Engels: The rise of the idea of the Lumpenproletariat, History of European Ideas, 1987
- ↑ SAP antikapitalisten, Lumpenproletariat of lompenproletariaat ? Een valse vriend - SAP antikapitalisten, 29 avril 2022
- ↑ Roger Bellet, « « L'Empire, c'est la paix » », dans Raimund Rütten, Ruth Jung et Gerhard Schneider (dir.), La caricature entre République et censure : l'imagerie satirique en France de 1830 à 1880, un discours de résistance ?, Lyon, Presses universitaires de Lyon, coll. « Littérature et idéologies », , 448 p. (ISBN 2-7297-0584-8, lire en ligne), p. 280-283.
- ↑ Nicole Villa, Denise Dommel et Jacques Thirion, Collection De Vinck : inventaire analytique. Un siècle d'histoire de France par l'estampe, 1770-1871, t. VII : La Révolution de 1848 et la Deuxième République, Paris, Bibliothèque nationale, Département des estampes, , XVII-805 p. (lire en ligne), p. 741.
- ↑ Karl Marx, Le Capital, Livre I, Chapitre XXV : Loi générale de l’accumulation capitaliste, IV., 1867
- ↑ Friedrich Engels, Préface de 1870 à La Guerre des paysans en Allemagne
- ↑ Karl Kautsky, Le programme socialiste. V. La Lutte de classe, 1892
- ↑ Michael Denning, Wageless Life, New Left Review, 66, 2010