Origine et commencement

L'origine (du latin origo, « la source » est au premier abord le moment initial de l'apparition d'une chose, c'est-à-dire la naissance historique de cette chose, le commencement de cette chose. Cependant, cette définition délaisse l'aspect logique et dynamique de ce mot. Ainsi, l'origine est également l’ensemble des phénomènes obéissant à des lois qui expliquent l'apparition et le développement des choses. Ce qui pose des problèmes d'ordre philosophique:

« Si par origine on entend un premier commencement absolu, la question n’a rien de scientifique et doit être résolument écartée… Tout autre est le problème que nous posons. Ce que nous voudrions, c’est trouver un moyen de discerner les causes, toujours présentes, dont dépendent les formes les plus essentielles de la pensée et de la vie religieuse. Or ces causes sont d’autant plus facilement observables que les sociétés où on les observe sont moins compliquées. Voilà pourquoi nous cherchons à nous rapprocher des origines », écrit Durkheim.

Dès lors,

il est préférable de distinguer l'origine du commencement. 

Dans ce cas :

• L'origine correspond aux processus constitutifs expliquant l'apparition des objets. L'origine pose la question du comment des choses.
• Le commencement est la manifestation spatiale et temporelle de la naissance de ces objets. Le commencement pose la question du pourquoi des choses.

Ainsi, dans l'histoire du questionnement de l'origine, les notions d'origine et de commencement qui sont d'abord deux conceptions philosophiques similaires ont, à partir du XVIe, grâce aux découvertes scientifiques de Newton sur la gravitation, tendance à se séparer et devenir de plus en plus indépendantes. La notion du commencement va aller aux théologiens, idéalistes, créationnistes... tandis que la notion de l''origine va aller à la philosophie matérialiste et aux sciences. Cependant, le développement des résultats empiriques des sciences redécouvre le commencement mais de façon objective et immanente. Ainsi,

« Plus les sciences progressent dans la compréhension du commencement de tel ou tel objet, plus le caractère abstrait de la thèse matérialiste concernant l'origine s'amenuise, à mesure que celle-ci puise ses arguments dans les résultats de la connaissance empirique. À terme la philosophie matérialiste dépérira derrière les théories du commencement, qui montreront comment le principe logique (l'origine) et la naissance historique (le commencement) ne font qu'un dans la réalité. La représentation immanentiste de l'origine ne sera alors plus qu'une redondance. »

1 Introduction : Pascal Charbonnat

« Au premier abord, le mot "origine, suggère l'instant initial, le premier moment d'une chronologie, auquel on se rapporte uniquement pour déterminer une succession dans le temps. Mais, cette acceptation délaisse la dimension logique que peut aussi couvrir ce terme. En effet, l'origine d'une chose consiste à la fois dans une naissance inscrite sur une frise chronologique et dans un processus d'élaboration obéissant à des lois. Une chose apparaît en un point historique donné et en vertu d'une certaine logique de constitution. Par ex, parler de l'origine de l'humanité peut renvoyer à deux significations : la description des espèces successifs affiliés au rameau humain et le processus évolutif qui rend compte de la sélection des caractères spécifiques de notre espèce. Le terme "origine" doit dont être conceptualisé de façon à distinguer ces deux perspectives. Pour qu'il n'y ai pas d'ambiguïté, mieux vaut réserver le terme "origine" à l'idée d'un processus constitutif, qui explique l'apparition d'un objet donné selon une certaine logique, et le mot "commencement" aux manifestations spatiales et temporelles de la naissance de cet objet. » (Paschal Charbonnat, 2007, p37)

« Poser la question de l'origine en philosophie revient à se demander quelle nécessité, à l'oeuvre dans tel ou tel objet, permet de comprendre la venue au monde de celui-ci. Elle est étroitement dépendante de l'état des science. En effet, si une discipline a établi empiriquement le processus de formation et la date de naissance d'un objet, la philosophie ne peut plus s'interroger légitimement sr l'origine de cet objet. Le philosophe accepte ou ignore les résultats de la connaissance expérimentale, mais il ne peut pas les réfuter tant qu'il reste sur un terrain purement conceptuel. C'est pour cette raison que les créationnistes américains de l'Intelligent Design tentent de disqualifier le darwinisme à partir de prétendus arguments scientifiques. ... . Leurs arrières pensées religieuses sont dissimulés derrière une acceptation de façade de la preuve empirique. Cette stratégie illustre le caractère mouvant de la question de l'origine. » (ib., p38)

« Comme la philosophie, par nature, exclut le recours à l'expérience au sens large, elle est condamnée, d'une part, à ne s'interroger que sur l'origine des phénomènes et non sur le commencement, et d'autre part, à être tributaire des progrès de la connaissance empirique, càd à abandonner le questionnement de l'origine d'un objet dès que la science y a apporté les premiers éléments d'une réponses solides. Ainsi, il apparaît que le pur questionnement de l'origine, excluant à la fois celui du commencement et la démarche empirique, revient en propre à la philosophie. » (ib, p38)

« Le pur questionnement de l'origine ne doit donc pas être confondu avec celui du commencement. Ce dernier se situe toujours dans un cadre spatio-temporel; le commencement est une représentation du début effectif, daté et localisé, d'une chose. Il fait partie d'un art ou d'une science, qui explique comment un objet apparaît à tel moment et dans tel lieu. Cette question du commencement a semblé inutile ou absurde au premier matérialiste, qui ont jugé impossible d'obtenir un savoir véritable des premiers instant des choses. Ce refus correspond à une opposition à la pensée religieuse, qui fonde son principe transcendant sur une identité entre l'origine et le commencement. ... . Le matérialisme n'est envisagé ici dans le cadre du discours philosophique. Il est ainsi une réponse et simplement abstraite à une question de même nature. Mais ce caractère abstrait varie avec l'état de développement des sciences, en particulier lorsque celle-ci élaborent des théories pour expliquer la naissance de l'univers, du système solaire, de la Terre ou de la vie. Plus les sciences progressent dans la compréhension du commencement de tel ou tel objet, plus le caractère abstrait de la thèse matérialiste concernant l'origine s'amenuise, à mesure que celle-ci puise ses arguments dans les résultats de la connaissances empiriques. A terme la philosophie matérialiste dépérira derrière les théories du commencement, qui montreront comment le principe logique (l'origine) et la naissance historique (le commencement) ne font qu'un dans la réalité. La représentation immanentiste de l'origine ne sera alors plus qu'une redondance. » (ib., p39)

« L'histoire du matérialisme est ainsi liée au développement du rapport origine/commencement. » (ib., p39)

2 Questionnement : Origine et Fondement

=> Texte intégral du Lycée Roland-Garros de l'académie de la Réunion, 2011

« Pourquoi définir ces concepts ?

Ce couple de concept est essentiel pour comprendre les exigences philosophiques liées à la construction de la connaissance :

• (a) D’où viennent nos idées ? Comment sont-elles venues dans mon esprit ?
• (b) Sont-elles valables ? Avons-nous raison de conserver ces idées dans notre tête ?

En réfléchissant sur ces concepts, en distinguant fondement, origine (et même certains philosophes distinguent origine et commencement), les philosophes nous apprennent à repérer les imbrications de trois éléments souvent confondus à tort :

• les premiers stades d’une réalité, son début = commencement.
• les causes décisives qui expliquent un phénomène = origine.
• les justifications qui prouvent qu’une idée a de la valeur, qu’on a raison de la soutenir = fondement.

Dans le Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes, Rousseau distingue deux questions :

• l’inégalité comme fait historique qui a un commencement dans le temps.
• L’inégalité comme relation sociale qu’il faut juger, évaluer : a-t-elle un fondement qui la rende légitime ? L’inégalité repose-t-elle sur des raisons qui la rendent acceptable, souhaitable ?

Rousseau, dans Du Contrat social, (livre I, chapitre 1, § 1), distingue à propos de la perte de la liberté qui pourtant est naturelle aux hommes :

« Comment ce changement s’est-il fait ? Je l’ignore. Qu’est-ce qui peut le rendre légitime ? Je crois pouvoir résoudre cette question ? »

La première question concerne l’origine (début et causes explicatrices), la seconde question concerne le fondement (la justification).

Ces distinctions ont une valeur polémique. Établir l’origine, le commencement peut avoir des conséquences quant à la manière de penser le fondement.

En effet, si – comme Freud -- l’on présente la vie affective et psychologique de l’enfant comme le début et la cause de l’idée de Dieu dans l’esprit humain, l’idée de « Dieu » se réduit à une prolongation de l’image des parents. Dans ce cas, l’établissement de cet historique psychologique prétend trouver le commencement (lié à l’enfance), la cause explicatrice (dans la psychologie inconsciente) et aussi le fondement (illusoire) de cette idée de Dieu. Par contre, si – comme Descartes dans les Méditations métaphysiques – on fait remonter l’idée de Dieu à l’idée positive et innée d’infini, l’idée de « Dieu » devient comme la marque du Créateur dans l’esprit humain. L’idée d’infini ne pouvant être inventée par un être fini, l’idée de « Dieu » acquiert un fondement solide.

2.1 FONDEMENT

• Métaphore implicite :

Ce mot de fondement utilise la métaphore architecturale de la fondation de la maison. En latin, « fundamentum » est l’assise solide d’un édifice. Le fondement est un socle, il sert de base solide pour soutenir une construction. Fonder c’est préparer le sol afin d’assurer la solidité de ce que l’on construit. Au sens figuré, le fondement est ce sur quoi repose une connaissance ou une pratique.

• Définition :

Ce qui donne à quelque chose son existence ou sa raison d’être.

• Explication de la définition :

Fonder, c’est trouver le point d’où partir pour que ce l’on construit ne puisse être ébranlé, remis en question. Le fondement est d’une grande importance lorsqu’on se propose de construire l’édifice de la connaissance.

Le fondement est ce qui justifie une opinion, ce qui détermine l’assentiment légitime de l’esprit à une affirmation. Ainsi, ce qui est sans fondement serait peu solide et ce qui est fondé serait juste. On retrouve ce souci constant chez Socrate qui refusait les savoirs versatiles et flatteurs des Sophistes. Grâce à une argumentation contradictoire, Socrate cherche à établir des définitions stables et reconnues par tous. Il creuse les idées toutes faites, les opinions confuses afin de trouver un fondement qui résiste à l’enquête.

• Problème philosophique :

Le fondement est-il toujours rationnel ? La recherche du fondement est une œuvre de la raison : on dit « fonder en raison », c’est-à-dire fondé grâce à une démarche argumentative logique sous la surveillance éclairée des interlocuteurs. Mais, ce fondement n’est pas nécessairement la raison. « Fonder en raison » n’est pas nécessairement « fonder sur la raison ». La morale, selon Epicure, ne repose pas sur la raison, mais sur le plaisir. Pour expliquer ce fondement sur le plaisir (et non sur la raison), Épicure déploie des arguments rationnels (et non des flatteries qui font plaisir).

2.2 ORIGINE

• L’étymologie et la métaphore implicite :

En latin, « origo » signifie source. La métaphore met en valeur la « source » qui coule, se répand… Cette image prend deux aspects : (a) le surgissement, c’est le point de départ et (b) ce qui donne naissance et maintient dans la vie… même éloignée du point de départ l’eau de la source continue d’alimenter les prairies et les animaux.

L’origine désigne alors (a) l’apparition d’un élément jusqu’alors caché ou inaperçu. Mais, on ne se contente pas de constater passivement son apparition, on cherche aussi (b) la cause qui explique ce phénomène. C’est pourquoi, le mot « origine » peut prendre deux sens.

• Définition :
  • 1°) L’origine est le commencement, le début.
  • 2°) L’origine désigne la cause de l’existence d’un phénomène donné, cause qui explique ce phénomène.

• Explication de la définition.
  • 1°) L’origine est souvent assimilée au commencement. Parler de l’origine d’un phénomène, c’est être capable de lui assigner une date (ex : origine de la philosophie), un point déterminé dans une chronologie (ex : origine de la dynastie capétienne), ou une étape initiale dans une genèse abstraite (ex : on parle de l’origine de la connaissance).
  • 2°) L’origine est l’ensemble des causes qui précèdent un phénomène et qui l’explique.

L’étude de l’origine d’un phénomène est ainsi une justification ou une contestation de la nature de ce phénomène.

• Problème philosophique.

La philosophie de l’empirisme classique et de la philosophie des Lumières se posent la question de l’origine : la connaissance a-t-elle pour origine les sens ou de la raison ? Cette origine recherchée est en même temps une définition de la connaissance : notre connaissance vient-elle de ce qu’on voit, touche et sent, ou bien vient-elle de ce qu’on pense, de notre raison ?

A propos de ce problème Kant distingue le commencement de la connaissance de l’origine de la connaissance :

• (a) notre connaissance commence avec l’expérience. Nous avons besoin de voir, toucher, sentir pour que la connaissance se mette en mouvement. Les sens sont un début. C’est le contexte de découverte : l’enfant découvre qu’il peut compter ses bonbons.
• (b) mais, ce qui produit notre connaissance a besoin de processus intellectuel indépendant de nos sens. Il faut d’abord une pensée qui ordonne, organise notre expérience sensible. C’est le contexte de justification : l’enfant a une pensée abstraite et ordonnée qui lui permet de mettre en œuvre ce classement par le nombre.

• Autre exemple :

Faut-il nécessairement assimiler ces deux sens du mot « origine » (a- commencement et b- cause qui explique) ? Dans Les formes élémentaires de la vie religieuse (p.11), qui est une enquête sur l’origine des religions, Durkheim distingue deux sens du mot :

« Si par origine on entend un premier commencement absolu, la question n’a rien de scientifique et doit être résolument écartée… Tout autre est le problème que nous posons. Ce que nous voudrions, c’est trouver un moyen de discerner les causes, toujours présentes, dont dépendent les formes les plus essentielles de la pensée et de la vie religieuse. Or ces causes sont d’autant plus facilement observables que les sociétés où on les observe sont moins compliquées. Voilà pourquoi nous cherchons à nous rapprocher des origines. L’enquête scientifique peut ignorer le début d’un phénomène tout en établissant ses formes essentielles, ses causes productrices. »

3 Du commencement aux origines

3.1 Le commencement métaphysique

En théologie et dans de nombreuses mythologies, on parle de l'origine du monde en tant que création du monde par le divin. Il est encore écrit dans les dictionnaires 2011, que Dieu est « l'être suprême, le créateur de l'univers... ». Dans ces visions religieuses et mythologiques cette création implique d'abord un commencement et une finitude, un discours sur la fin des temps (eschatologie), un Omega, une fin du monde, une fin de l'histoire... .

La conception aristotélicienne du monde implique un non-temps comme chez Thomas d'Aquin avec le concept d'aevum. Or, chez les Aristotéliciens, ce non-commencement, cette non-finalité sont des bribes fossiles de la philosophie matérialiste de l'antiquité. Cependant, ils mettent en place une divinité dans la construction et le premier mouvement du monde, incarnant ainsi dans le cadre de l'espace et du temps l'éternité de Dieu.

Ainsi, il y a rejet du concept de l'origine dans les créations transcendantes de la matière puisque l'explication de l'apparition des objets ne peut être que Dieu ou une autre entité transcendante. Le commencement et l'origine sont par conséquent confondus.

C'est ainsi, dans l'histoire des philosophies, que la notion d'origine est amalgamée au commencement. Or, ce même amalgame entre une origine (le comment) et un commencement (le pourquoi) existe encore dans tous les dictionnaires de 2011 et dans certains domaines comme la philosophie ou l'histoire par exemple.

3.2 L'origine

3.2.1 Configuration

L'origine n'a ni commencement ni fin. Elle est éternelle en tout point de l'espace et du temps infinis (moment-position).

3.2.2 Naturalisme immanent

Les naturalistes immanents (Aristote, les Aristotéliciens, les savants et philosophes immanentistes des XVe siècle et XVIe siècles) comprennent la notion de l'origine. Mais ils refusent que le mécanisme du monde se meuve de lui-même tout seul. Dès lors, ils ont besoin d'une transcendance, c'est-à-dire d'un commencement pour expliquer le premier mouvement du monde comme un horloger qui lance le pendule.

Cependant, ce sont les monistes immanentistes bien que divisés en atomistes, empiristes et irréligieux, s'opposant ainsi aux dualistes cartésiens, qui vont ouvrir la voie de l'origine des choses aux matérialismes du XVIIIe siècle et à la révolution scientifique à la fin du XVIIIe et au XIXe siècle.

3.2.3 Matérialisme et science

Ainsi, la philosophie matérialiste par l'étude du sensible et du monde réel, c'est-à-dire par l'intermédiaire d'une quantification (mesure a priori pour le matérialisme vulgaire, et a posteriori pour le matérialisme dialectique) et d'une abstraction (pour le matérialisme dialectique) des phénomènes, va et passe à la science, par une qualification et une concrétisation de l'origine des choses. La formation du monde dans les sciences comme en philosophies matérialistes passe par l'étude des origines des choses, c'est-à-dire par l'explication de ces choses par des phénomènes réels du monde réel. Par contre, contrairement à un scientifique, les philosophes matérialistes ne disent pas où, ni quand les choses naissent.

Contrairement aux religions transcendentalistes, la question du commencement/du pourquoi se pose de manière a posteriori en science. La question du commencement se consilie avec la potentialisation soit avec l'actualisation (naturel) et l'orientation (intentionnelle).

4 Configuration « moment-position »

Il existe divers conceptions du mouvement de l'espace-temps.

D'une manière générale selon Joseph Needham :

• Chez les gréco-romains : le mouvement spacio-temporel est circulaire et cyclique avec un retour permanent à la case départ (commencement a posteriori et multiple confondu à l'origine primitive).

La cyclicité implique le changement à chaque révolution mais pas forcément de transformation soit d'abolition, ni d'émancipation => C'est la fatalité.

• Chez les judéo-chrétiens et les bouddhistes : le mouvement de l'espace-temps est linéaire et continu avec un point de départ (commencement a priori et unique confondu à un origine unique) et une finalité qui va jusqu'à l'éternel ;

La linéarité absolue implique un dessein, un destin, un objectif, un espoir, un idéal à atteindre => Cela fige les choses pour tout temps et tout lieu.

• Chez les chinois et le taoïsme originel, le mouvement est linéaire et compartimenté. Il y a reconnaissance des cycles. Il n'existe pas de commencement.

La linéarité avec cyclicité implique la transformation et donc le devenir.

Pour aller plus loin :

• Chez Démocrite, le mouvement est linéaire et droit tandis que chez Épicure il se courbe ;

• Chez Hegel et Jean Piaget, le mouvement est de cercle en cercle qui se consilient entre eux de manière continue avec progression inéluctable ;

• Chez Marx et Henri Wallon, il forme une spirale (« linéaire <> circulaire ») avec des crises marquant une discontinuité. Il y a soit régression soit progression mais sans inéluctabilité ;

• Aujourd'hui, la physique montre une mouvement fractal de l'espace et du temps avec chaos déterministe.

5 Annexes

5.1 Bibliographie

• Généralité
  • Pascal Charbonnat, Quand les sciences dialoguent avec la métaphysique, éd Vuibert, 2010.

• Sur le commencement des choses
  • Trinh Xuan Thuan, Origines: Nostalgie du commencement, Éditions Gallimard, 544p, 2006

• Sur l'origine des choses
  • Pascal Charbonnat, Guillaume Lecointre (préface), Histoire des philosophies matérialistes, éditions Syllepse, 2007, 650p.
  • Patrick Tort, Qu’est-ce que le matérialisme ? Introduction à l’analyse des complexes discursifs, Paris, Belin, 2016, 992 p.

5.2 Liens externes

• Articles de la Fondation Vision (site déiste)
  • Dan Cloer, Pourquoi les origines sont importantes, in Aller au-delà du big-bang, partie Première, Fondation Vision, 2007
  • Martin Coates, Au commencement, Fondation Vision, 2010
• Pascal Charbonnat, Matérialismes et naissance de la paléontologie au XVIIIé siècle, 02/01/2006 (cf l'article au format .pdf )
• Ghenadie RADU, L'origine des marchandises : un élément controversé des échanges commerciaux internationaux, Faculté de droit, Centre d’études sur la sécurité internationale et les coopérations européennes (CESICE) Thèse en ligne ; Université Pierre Mendes-France, juin 2007, PDF, 411 pages