Lettre à Joseph Staline, 20 juin 1929

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

Introduction par Pavel Chinsky (2001)

Le 11 août 1928, le Politburo prit la résolution d’envoyer le chef de la diplomatie soviétique et membre du Comité Central Guéorgui Vassilievitch Tchitchérine, après deux semaines de soins à Moscou, en traitement médical à l’étranger en lui interdisant tout travail (RGASPI 17/3/700/4).

Il avait déjà été absent de Russie de novembre 1926 à fin juin 1927, période durant laquelle son adjoint au Commissariat du Peuple aux Affaires Etrangères (Narkomindel ou NKID), Maxime Litvinov, assurait de fait la conduite de la diplomatie soviétique.

Le congé devait en principe durer trois mois : or un an plus tard, Tchitchérine se trouvait toujours en Allemagne. Si bien que le 9 septembre 1929, le Politburo adopta une résolution prévoyant l’organisation de son retour en URSS (RGASPI 17/162/7/150-151). Le 20 octobre 1929, des copies de la correspondance de Tchitchérine avec Staline et Molotov publiée ci-dessous furent adressées aux membres du Comité Central (TsK) et de la Commission Centrale de Contrôle (TsKK) « suite à la demande des membres du TsK et de la TsKK de leur communiquer les matériaux sur l’état du camarade Tchitchérine, qui se soigne depuis plus d’un an en Allemagne » (RGASPI 558/2/48/1).

Fin 1929, Tchitchérine était enfin de retour à Moscou. Quelques six mois plus tard, il obtenait gain de cause : sa démission était acceptée. Litvinov prenait tout naturellement sa succession à la tête du NKID.

A l’aube d’une nouvelle décennie, une page de l’histoire de la politique extérieure soviétique venait bel et bien de se tourner.

Les documents présentés ci-dessous s’inscrivent donc dans un contexte extrêmement original : l’artisan d’une décennie de politique étrangère soviétique (Trotsky lui en avait abandonné les rênes avec soulagement au lendemain des accords de Brest-Litovsk) jette un regard extérieur sur l’évolution diplomatique de l’URSS. Il s’agit d’un homme en rupture de ban, coupé de son pays, qui se croit condamné par la maladie (une polynévrite d’origine diabétique) – il décédera en fait sept ans plus tard, en 1936. D’où une posture psychologique très atypique, qui autorise – ce qui ne va pas de soi lorsque l’on s’adresse à un tel destinataire – toutes les franchises et toutes les ironies.

Il ne faut pas oublier que le personnage fait figure d’anachronisme à un moment où le personnel dirigeant soviétique est très largement purgé de ses éléments « douteux » : Guéorgui Vassilievitch Tchitchérine, homme érudit et raffiné, est un aristocrate de vieille souche, fils et petit-fils de diplomates tsaristes, ancien fonctionnaire tsariste lui-même (il est archiviste au Ministère des Affaires Etrangères de 1896 à 1904) – « un communiste d’avant la Commune », pour reprendre le raccourci de son visiteur Albert Londres. De surcroît, c’est un ancien menchevique. Difficile, donc, de trouver un exemple de profil aussi décalé à l’ère du « Grand Tournant », à moins d’évoquer son grand ami Viatcheslav Menjinski, le successeur de Félix Dzerjinski à la tête de la police politique. Lui aussi de haute extraction, lui aussi tardivement rallié aux bolcheviques, lui aussi progressivement évincé par son adjoint (Iagoda), lui aussi de santé fragile, lui aussi mort dans son lit dans les années trente contrairement aux usages en vigueur. Des témoignages saisissants sur leurs dernières années nous sont parvenus : sur fond de campagnes d’épuration, de collectivisation forcée et de plans quinquennaux, le premier vit en reclus dans son appartement, rivé des journées entières à son piano à jouer du Mozart ; le second se plonge dans l’apprentissage du persan pour lire Omar Khayyam dans le texte...

De fait, les lettres présentées font entendre une dissonance bien peu courante. Tchitchérine stigmatise avant tout, au nom d’une logique d’efficacité héritée d’un autre monde, ce qui demeurera l’une des caractéristiques les plus frappantes de la gestion gouvernementale soviétique : le gâchis. Gâchis des immenses opportunités politiques (en Afghanistan, en Chine) et commerciales (en Turquie, en Perse), gâchis des bonnes relations diplomatiques avec l’Allemagne, gâchis enfin (le plus inexcusable de tous) des appareils institutionnels bâtis et rodés avec tant de peine durant les années vingt – « cette chasse aux employés de l’Etat soviétique me plonge dans de véritables convulsions » !

L'écœurement est manifeste, la lassitude incommensurable et l’ironie cinglante... malgré tout, cet esthète désabusé qui se défend sans cesse de jouer au « malade imaginaire » fait preuve d’une belle santé intellectuelle, largement conditionnée par l’air de liberté qu’il respire hors d’Union Soviétique. D’où sa candide indignation quant au décalage entre discours idéologique et réalité historique (au sujet des prétendues « barricades » du 1^er mai 1929 à Berlin), sa non moins candide lecture de la collectivisation sous le seul angle économique (« les kolkhozes et les sovkhozes ne constituent qu’un soutien partiel, le vieux problème reste d’actualité – approvisionner les campagnes en biens de consommation »), enfin son ahurissant conseil d’ami – « cela aurait été une si bonne chose si vous, Staline, ayant modifié votre apparence, étiez parti pour quelque temps à l’étranger avec un vrai traducteur, non tendancieux [souligné par nous]. Vous auriez vu la réalité. »

Tout ceci donne l’impression qu’une perception lucide de la position internationale de l’Union Soviétique (« la réalité ne consiste pas seulement en des schémas ») est incompatible – mais s’agit-il vraiment d’une incompatibilité ? – avec le sens des réalités intérieures soviétiques. Mais il est vrai, et c’est là une donnée psychologique de première importance que, comme l’illustrent ses réponses à Molotov et Rykov, Tchitchérine échappe à l’empire de la crainte et à celui de la flatterie – ces deux mamelles du stalinisme.

La prose épistolaire des hauts dignitaires bolcheviques est une prose bien spécifique. Le lecteur de littérature policière y trouvera plus aisément son compte que l’amateur de belles-lettres – ce qui n’est certainement pas vrai pour la correspondance de ces sages « ambassadeurs moscovites du XVII^e siècle » que Tchitchérine admire tant.

Voici donc, au-delà de l’intérêt de ces documents pour l’historien, une occasion rare de réconcilier « soviétologie » et éloquence.

---

Autres lettres de ce recueil :

• Lettre à Joseph Staline, 22 mars 1929
• Lettre à Viatcheslav Molotov, 27 septembre 1929
• Lettre à Alexeï Rykov, 21 septembre 1929

 

Copie.

Personnel.

Confidentiel.

A l’attention du camarade STALINE.

Estimé camarade !

Je vous remercie pour votre lettre du 31.V., que je n’ai reçu qu’aujourd'hui parce que le courrier posté par exprès ne m’est envoyé qu’une fois toutes les trois semaines. [...] Vous avez tout à fait raison d’évoquer le besoin qu’a l’Allemagne de nos commandes. C’est justement pourquoi je proteste vigoureusement contre les sottises nuisibles, désastreuses de Zinoviev, selon lequel, soi-disant, l’Allemagne s’est réorientée. Mais il y a une limite à tout. La réalité ne consiste pas seulement en des schémas, et si nous nous installons sur un schéma en fermant les yeux sur tout le reste, nous pouvons cruellement en pâtir ; en Allemagne aussi il y a différents facteurs ; les facteurs dominants sont de notre côté ; si d’autres facteurs prenaient le dessus, cela serait entièrement de notre faute.

[...] Par ailleurs j’affirme résolument que l’on sous-estime chez nous la valeur du gouvernement soviétique : toutes ces discussions oisives au Komintern concernant la résistance à une imaginaire guerre en préparation contre l’URSS ne font que gâter et affaiblir la position internationale de l’URSS. C’est une profonde erreur d’interpréter la haute appréciation du rôle du gouvernement soviétique en termes d’étroitesse nationale. Les intérêts des Russes ne me tiennent pas plus à cœur que les intérêts des autres nationalités. Ce qui m’intéresse, c’est le rôle de l’URSS dans la révolution mondiale. Ce n’est pas du tout de l’étroitesse nationale. C’est précisément du point de vue de la révolution mondiale que je me place lorsque je déplore le fait que la position internationale de l’URSS soit affaiblie et menacée uniquement afin que l’agitation peu convaincante du camarade Thälmann puisse marcher un tout petit peu mieux. (L’étroitesse nationale est évidente dans un autre cas, mais pas du côté du NKID. Durant de longues années, les envoyés afghans démontraient obstinément qu’Amanoullah ne pourra pas se maintenir sans troupes sûres, dépendantes de nos subsides. Au Politburo – on ne veut rien entendre. Et encore, lorsqu’il s’agissait simplement de tracer une route, le camarade Kalinine a déclaré qu’il fallait d’abord tracer une route dans la province de Moscou. La jonction internationale entre l’URSS et l’Empire britannique lui a semblé moins importante que Kolomna et Bronnitsy. La voilà, l’étroitesse nationale ! Occasion manquée, occasion manquée. Alors que l’Histoire nous avait mis en mains un tel atout.)

Cela aurait été une si bonne chose si vous, Staline, ayant modifié votre apparence, étiez parti pour quelque temps à l’étranger avec un vrai traducteur, non tendancieux. Vous auriez vu la réalité. Vous auriez apprécié à leur juste valeur les cris prédisant l’imminence de la dernière mêlée. Les imbécillités ô combien scandaleuses de la Pravda vous seraient apparues en pleine lumière. L’information mensongère concernant la Chine a entraîné nos erreurs colossales de 1927 (après la remarquable politique des années 1923-1926), suite auxquelles l’ainsi dénommée « période soviétique de la révolution chinoise » se résume au total écrasement de cette dernière. (Moulins à prières bouddhistes en bois, c’est-à-dire qui remâchent mécaniquement les formules pseudo-révolutionnaires apprises par cœur [...]). L’information mensongère concernant l’Allemagne entraînera des nuisances incomparablement supérieures. Il n’y a rien de pire que le décalage entre la tactique et les forces existantes. La première erreur a résidé dans les mots d’ordre du KPD à l’approche du 1^er mai, en décalage complet avec l’état des forces. Pire encore, la campagne de presse après le 1^er mai, quand nous avons fait nôtres les mensonges criminels de la police s[ociale]-d[émocrate]. La police a ouvert le feu sur 30 petites vieilles, petits vieux et passants occasionnels, aucun des policiers n’a été tué, un seul a été blessé par balle, Zörgiebel glapit au sujet de combats menés par 200 000 ouvriers avec barricades et caches d’armes secrètes, et nous aussi. Le terme de barricades désigne des assemblages derrière lesquels on s’abrite pour tirer. Cela étant, les barricades du 1^er mai étaient telles qu’un enfant aurait pu les enjamber. Au procès on a établi qu’elles étaient hautes de 30 centimètres. Elles ont été représentées dans Ogoniok. Des petits cailloux à peine empilés, un jeune arbrisseau tout maigre coupé. Barricades – non ; dégradation, discrédit – oui. Invraisemblable bluff. Cela signifie mener le Komintern à sa perte. Et effectivement, la grève générale s’est soldée par un fiasco retentissant. Les communistes ont subi un échec complet aux élections au landtag de Saxe, avec un nombre de voix en recul. A Paris la manifestation traditionnelle au cimetière a été étonnamment pâle. Les élections communales françaises – un piétinement sur place. En Angleterre, sur 22 millions de voix, 50 000, c’est-à-dire rien, sont allées aux communistes. Et c’est au nom de ça qu’il faut sacrifier le fait inégalable, colossal que constitue la fondation de l’URSS, affaiblir sa position, gâter jour après jour les relations avec l’Allemagne et mentir au sujet de sa réorientation, pour donner un peu plus de matériau d’agitation au camarade Thälmann ? « Miser sur le néant » – épatant !

La tactique à l’égard de la s[ocial]-d[émocratie] all[emande] est étrange. Elle revient à discréditer la couche dirigeante. Comme si c’était de cela qu’il s’agissait. La s[ocial]-d[émocratie] all[emande] est devenu un parti démocratique petit-bourgeois (les cris au sujet du social-fascisme sont des bêtises ineptes), tout comme le parti trav[ailliste] anglais est devenue un parti libéral de masse à la place de l’ancien parti libéral. Mais il y a quelque chose de plus important encore. Ce n’est pas un petit groupe de dirigeants qui a trahi, mais toute cette couche historique qu’est l’aristocratie ouvrière qui est passée à l’autre camp. Durant la guerre les métallurgistes anglais acquis à la cause révolutionnaire me disaient : « chez nous c’est le chambardement ; les qualifiés sont passés au statut d’employés bien payés, et à côté est apparue une masse de non-qualifiés, femmes, enfants. » La révolution industrielle a transformé l’aristocratie ouvrière en composante de la classe moyenne. D’où l’esprit contre-révolutionnaire de la s[ocial]-d[émocratie]. D’où l’énorme difficulté à créer des nouveaux partis révolutionnaires ouvriers. D’où également le danger effrayant de déformation du mouvement par des méthodes à la Hervé.

Si l’on pouvait faire ainsi : que, par exemple, la République Soviétique autonome de Moldavie se déclare indépendante, qu’elle quitte l’URSS et conclue avec l’URSS une alliance défensive afin que nous la protégions ; l’opinion pensera qu’il s’agit d’un pas vers la formation d’une Bessarabie indépendante ; le Comité Exécutif de l’Internationale Communiste déménagera officiellement à Balta et se dotera là-bas d’un secrétaire ; tout restera comme avant, seulement les documents porteront la mention « Balta » et nous serons responsables de tout ce qui se déroule en territoire étranger.

L’important, c’est de brider les moulins à prières en bois. A Moscou il n’y a pas de viande. Le gros fournisseur était l’Asie Centrale. Au Kazakhstan etc. ils ont décidé d’exporter du bétail. Les éleveurs sont passés en Chine avec leur bétail. Les unions kochtchi, les komsomols etc. ont mené la politique banale de réquisition que nous connaissons plutôt bien. Des troupeaux colossaux sont passés en Chine. Et Moscou reste sans viande.

Vous allez penser que mon cerveau fonctionne. C’est de l’excitation artificielle. A présent je vais éteindre la lumière et alors débutera la nuit des premiers tourments. Reviendrai-je un jour à la vie et au travail ??

Question, question, question...

Salut communiste

G.TCHITCHERINE

20.VI.1929

RGASPI 558/2/48/9-12. Copie dactylographiée.