Intervention au congrès du SPD à Iéna 1913 (2)

---

Intervention au congrès du SPD à Iéna 1913 (1)

Intervention au congrès du SPD à Iéna 1913 (3)

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

Hier, lorsque j'ai entendu le grand discours du camarade Scheidemann, j'ai été envahie par une pensée mélancolique à propos de notre cérémonie d'ouverture dimanche, et des discours de bienvenue prononcés à cette occasion par nos invités étrangers. Les représentants de nos partis frères venus des Pays-Bas, de Belgique et de Suisse nous ont expliqué tour à tour : ce qui nous semble le plus important dans votre congrès, c'est le débat sur la grève générale ; pour nous tous, aux Pays-Bas, en Belgique, en Suisse et dans d'autres pays, cette question était déjà brûlante. Mais nous en sommes conscients – même si chez nous, la question de la grève générale est déjà devenue d'actualité : là où il s'agit d'aborder cette question de manière approfondie et sérieuse sur le plan théorique, il faut se tourner vers la social-démocratie allemande, qui est l'avant-garde de l'Internationale.

– Puis vint le discours de Scheidemann sur la grève générale.

Je crains que nos invités étrangers, s'ils attendaient de la direction suprême de notre parti un traitement généreux, approfondi et objectif de ce problème extrêmement important, s'ils espéraient entendre du représentant de la direction du parti une analyse clairvoyante de la situation politique et économique en Allemagne et au sein du parti, qui doit être prise en considération dans le contexte de la grève générale, s'ils s'attendaient à voir établies des lignes directrices claires et fermes concernant nos tâches tactiques dans un avenir proche, je crains qu'ils n'aient pas été comblés.

Car le discours de Scheidemann sur la grève générale était tout sauf une réflexion sérieuse et objective sur ce problème. Ce discours était axé sur deux thèmes : premièrement, sur le ton du famulus Wagner de Faust : « Voyez comme nous avons magnifiquement progressé dans tous les domaines », et deuxièmement, la lutte contre les râleurs, contre les critiques insatisfaits au sein de son propre parti. À en croire les propos de Scheidemann, la direction du parti est extrêmement satisfaite de tout ce qui se passe au sein du parti, elle trouve que tout est parfait.

Je pense que la première condition pour être un dirigeant politique sérieux, digne de ce nom, à la tête d'un parti qui compte des millions de membres, d'un parti de masse comme le nôtre, est d'avoir une oreille extrêmement attentive à tout ce qui bouge dans l'âme des masses. (« Tout à fait vrai ! ») Il ne fait aucun doute que nous avons actuellement un profond mécontentement dans les rangs des membres organisés du parti. (« Tout à fait vrai ! ») Il suffit d'aller aux réunions pour l'entendre. Il suffit de suivre les comptes rendus des réunions du parti avant le congrès dans toutes les régions d'Allemagne pour constater que des orateurs se démarquent de la masse et déclarent que les masses organisées ont littéralement soif d'un vent nouveau dans la vie du parti, qu'elles veulent apporter une note fraîche et tonus dans notre lutte, qu'ils en ont assez de voir le parlementarisme sans rien comme seul moyen de salut. Mais la direction du parti n'est au courant de rien de tout cela, et Scheidemann dit : « Vous parlez de mécontentement ? Où sont les preuves du manque de confiance des masses envers leurs dirigeants ? Seuls les pessimistes peuvent voir un tel mécontentement, et le comité directeur du parti ne tolère pas les pessimistes. (Hilarité.) Le comité directeur du parti a lui-même été contraint de constater toute une série de faits regrettables dans son rapport officiel et dans le discours de Scheidemann. Il est constaté que le nombre de nos membres n'augmente pas autant que souhaité, que nous assistons à une stagnation partielle, voire à une baisse locale du nombre d'abonnés à nos journaux. Scheidemann nous a dit que toute personne sensée, compte tenu de la situation en Prusse, du droit de vote prussien et du résultat honteux des dernières élections régionales prussiennes[1], devait s'attendre à ce que les masses se soulèvent dans une colère violente et se lancent dans la lutte. Et Scheidemann a ajouté : « Il faut s'étonner que les masses ne le fassent pas. » Et finalement, Scheidemann lui-même a dû constater un affaiblissement regrettable du mouvement au sein de notre parti contre le projet de loi militaire[2]. Face à tous ces faits, qui auraient dû inciter tout dirigeant de parti sérieux à analyser sérieusement la situation, à discuter de la manière et de l'endroit où il fallait chercher les véritables racines de ces phénomènes et comment y remédier, la direction du parti ne trouve que l'explication la plus facile et la plus commode : stagnation de l'organisation et de la presse ? Mais c'est la crise qui est responsable ! Et nous devrions nous rassurer en nous disant que chaque crise ébranle à nouveau les murs que nous avons construits avec tant de peine pendant la période de prospérité. La lutte pour le droit de vote en Prusse ne s'est pas enflammée, comme Scheidemann le considérait comme allant de soi après l'échec honteux des élections. Mais la seule chose que le comité directeur, notre autorité suprême, ait à dire, c'est que Scheidemann doit s'en étonner. Il serait plus logique de se demander si notre tactique n'y a pas un peu contribué et si nous n'avons pas plutôt raison de nous demander ce qu'il faudrait faire pour éviter de tels phénomènes. Et enfin, l'essoufflement du mouvement de masse contre le projet de loi militaire, contre l'exigence la plus scandaleuse de l'impérialisme que nous ayons connue. Là encore, notre autorité suprême a des explications très satisfaisantes : premièrement, l'adoption du projet de loi militaire était certaine, et deuxièmement, une fois les impôts fonciers fixés, les masses ont dû se dire – comme l'a dit Scheidemann textuellement – que le pire était désormais passé ! Je me suis étonné que notre plus haute autorité du parti puisse exprimer une telle opinion ici. Si cela était vrai, si les masses pouvaient se dire qu'après l'adoption des impôts fonciers, le pire était passé en ce qui concerne le projet de loi militaire, alors nous aurions fait preuve d'une grande incompétence dans notre travail d'agitation et d'éducation. (« Tout à fait vrai ! ») Si cela est vrai, le comité directeur du parti était le premier à devoir tirer la sonnette d'alarme, à inquiéter l'ensemble du parti avec cette question ; si nous avons si peu accompli, il est grand temps que nous cherchions des moyens d'éduquer enfin les masses à la conception socialiste. (« Tout à fait vrai ! ») Au lieu de cela, nous avons des raisons de nous rassurer dans tous les domaines. Voilà pour la situation au sein du parti. Mais il y a toute une série d'éléments dans la situation politique et économique qui devraient vraiment inciter les dirigeants d'un parti de quatre millions de membres à réfléchir sérieusement à la tactique à adopter et à revoir notre tactique actuelle. L'impérialisme fait une avancée considérable avec le dernier projet de loi militaire, comme nous n'en avons pas vu depuis des décennies. Il faut également noter l'attitude des partis bourgeois – une nouvelle constellation – à notre égard. Car qu'avons-nous vécu ? Pendant les combats contre les projets de loi sur la défense et la couverture, les libéraux qui avaient suscité tant d'espoirs dans nos rangs lors des dernières élections au Reichstag[1] ne se sont pas joints à notre lutte pour mettre en œuvre une réforme financière en profondeur et combattre le bloc noir-bleu[2], mais ils se sont associés au fameux bloc noir-bleu. Ils nous ont poignardés dans le dos et se sont alliés au Centre. Les politiciens sérieux ont dû suivre cette nouvelle situation dans la combinaison des partis. Je souligne qu'un éditorial du « Vossische Zeitung » publié ces derniers jours à propos de la réforme électorale prussienne disait : le seul espoir pour la réforme électorale – écrit un journal libéral – réside désormais dans le Centre. C'est avec lui que les libéraux devraient maintenant mener une réforme électorale. Et quelle réforme électorale ? Pas l'abolition du suffrage à trois classes, mais une meilleure répartition des circonscriptions dans ce suffrage à trois classes. Que signifie donc cette nouvelle combinaison ? Elle montre que le libéralisme, après s'être ridiculisé jusqu'à la moelle il y a quelques années en s'alliant avec les conservateurs, veut maintenant saisir la dernière occasion offerte par l'histoire de se dégrader encore davantage dans ses convictions afin de s'allier avec le centre contre nous. (« Tout à fait vrai ! ») Qu'est-ce que cela, camarade Scheidemann, sinon l'effondrement honteux de toute votre tactique d'apaisement depuis les dernières élections au Reichstag. (Interruption du comité directeur du parti : « Oh, quelle absurdité ! ») Camarades du parti, si notre direction suprême ne tire pas de ces faits l'occasion de procéder à un examen sérieux des lignes directrices tactiques suivies jusqu'à présent, alors la sécurité dans la définition des lignes directrices de la politique à mener est malheureusement compromise. À cela s'ajoutent des facteurs économiques extrêmement préoccupants. Nous sommes au début d'une crise, le chômage ne cesse d'augmenter, et nous avons toutes les raisons, en tant que politiciens clairvoyants, de nous dire que notre politique, notre tactique doivent être conçues de manière à ce que le découragement et le désespoir inévitables qui s'emparent toujours des masses en période de crise, cette effervescence, ce mécontentement, soient canalisés vers un esprit de lutte clair et déterminé et ne dégénèrent pas en une stagnation morose. Camarades, seule une tactique révolutionnaire claire, précise et bien définie permettra de renforcer le courage des masses (« Tout à fait vrai ! ») qui sont accablées par la crise. Au lieu de cela, le camarade Scheidemann a estimé que la tâche la plus urgente de ce congrès était de mener la lutte contre les râleurs dans ses propres rangs, contre les critiques qui attiseraient artificiellement le mécontentement et peindraient le diable sur la muraille. Et le camarade Scheidemann s'est vraiment facilité la tâche dans cette lutte contre l'ennemi intérieur. Il ne s'est pas réellement battu contre les critiques et les opinions exprimées, il a préféré, tel un second chevalier Saint Georges, terrasser victorieusement le dragon qu'il avait lui-même fait naître. (Grande hilarité.) Ce contre quoi le camarade Scheidemann s'est ici élevé comme étant l'opinion supposée des défenseurs de la grève générale était une caricature des véritables opinions que nous défendons. (« Tout à fait vrai ! ») En ce qui me concerne personnellement, même si le camarade Scheidemann pensait souvent me viser sans me nommer dans ses critiques, je peux lui répondre en citant Goethe : « Tu ressembles à l'esprit que tu comprends, pas à moi. » (Grande gaieté, agitation et approbation partielle.) Camarades, voici quelques exemples de la distorsion des opinions que nous avons combattue. Lorsque nous avons signalé dans la presse et lors de réunions les lacunes de notre politique récente, lorsque nous avons souligné, par exemple, qu'un parti de notre importance et de notre position oppositionnelle et révolutionnaire ne pouvait rester les bras croisés face à des événements politiques de premier ordre tels que l'anniversaire du règne de l'empereur[1] ou la visite du tsar en Allemagne[2], mais devait lancer une action de protestation, le camarade Scheidemann vient nous dire : « Quoi, vous voulez pousser les gens dans la rue, vous voulez mettre en danger des milliers de vies humaines ? » Et l'on voyait littéralement une mare de sang rouge se former dans les rues de Berlin, à la simple suggestion d'organiser une manifestation contre la visite du tsar, comme il sied à la social-démocratie. Comme si nous n'avions pas déjà connu à Berlin même et en Allemagne, il y a trois ans, d'énormes manifestations de rue qui n'ont pas coûté la vie à des milliers de personnes, comme si nous n'avions pas déjà vu dans différents pays, et dernièrement aussi en Belgique, comme le camarade Scheidemann l'a si bien décrit dix minutes plus tard, une grève générale totalement pacifique se développer ![1] Camarades du parti ! Si vous voulez vous trouver ainsi une excuse pour n'avoir rien fait du tout, pas même organiser des réunions ordinaires à l'occasion de la visite du tsar, pas même publier un éditorial décent dans l'organe central, le « Vorwärts » (hilarité), alors vos raisons sont bien mauvaises.

Deuxième exemple : lorsque nous disons qu'en Allemagne comme dans tous les autres pays, nous n'avons pas besoin d'attendre, avant de recourir éventuellement à la grève générale, que le dernier homme et la dernière femme aient payé leur cotisation en tant que membres organisés d'une association électorale, lorsque nous soulignons que, là où la situation est révolutionnaire, là où de grandes tâches historiques nous attendent, l'organisation du parti aura certainement la force et l'influence intellectuelle nécessaires pour entraîner même les masses non organisées, si nous soulignons qu'il est erroné et faux de considérer la carte de membre comme une légitimation suffisante pour la lutte des classes, pour une action révolutionnaire du prolétariat, si nous déclarons : La politique, la tactique du parti doivent être conçues de manière à susciter l'enthousiasme et l'esprit de sacrifice nécessaires parmi les grandes masses populaires, y compris en dehors des organisations, car c'est la seule façon d'entraîner la foule immense des non-organisés et de les gagner à la cause de l'organisation – puis le camarade Scheidemann intervient et dit : « Cela revient à démolir l'organisation. » (« Tout à fait vrai ! ») Cela revient à provoquer l'indiscipline, cela revient à susciter la méfiance à l'égard des fonctionnaires du parti. Dans ses attaques contre nous, le camarade Scheidemann a parlé à plusieurs reprises d'un manque de sens des responsabilités et d'un manque de scrupules. (« Tout à fait vrai ! ») Je ne veux pas utiliser de tels termes, mais je me permets de dire qu'une telle manière de combattre les opinions de l'adversaire frôle la démagogie. (Müller [président du parti] : « Et c'est vous qui dites cela ! »)

– Un troisième exemple de l'incompréhension totale de nos autorités suprêmes à l'égard de ce que nous aspirons et exigeons réellement. On nous dit : si vous provoquez et imposez ici de force une discussion sur la grève générale et les conditions de son application en Allemagne, vous ne faites que nous contraindre à dire que nous n'en sommes pas encore capables aujourd'hui, vous nous contraignez à révéler la faiblesse de notre position à l'adversaire (« Très vrai ! »), et combien est erronée la politique d'un homme qui dit : J'ai dans ma poche une épée puissante contre toi, mais je ne peux pas encore m'en servir aujourd'hui. Eh bien, camarades du parti, voilà les arguments avec lesquels on veut maîtriser le plus grand mouvement populaire de l'histoire mondiale ! Ne parlez pas trop fort, je vous en prie, car nous avons encore une foule immense de personnes non organisées, sinon nos adversaires pourraient l'apprendre. Ne dites pas trop fort que nous avons des syndicats jaunes[1], car c'est notre secret. (Hilarité et rires.) Camarades du parti ! Les faiblesses de notre position ne sont pas un secret pour nos adversaires (« Tout à fait vrai ! »), et il est ridicule de s'imaginer qu'il faille traiter en secret, dans une petite pièce fermée, les avantages et les inconvénients, la situation dans son ensemble, telle qu'elle doit être discutée et examinée du point de vue de la grève générale. On nous reproche, tant dans le « Neue Zeit » que dans le discours du camarade Scheidemann, d'être presque des putschistes (« Tout à fait vrai ! »), d'être des conspirateurs. Ce sont là les propos de personnes qui veulent appliquer la tactique typique des conspirateurs à la grève générale moderne, en s'imaginant que le déclenchement de la grève générale doit être une surprise, qu'il doit être élaboré en secret, dans une petite pièce fermée, par une poignée de membres des instances. (Rires.) Cette question a déjà été tranchée avec toute la clarté souhaitable ici même, dans cette tribune, en 1905.[2] Je cite les propos du camarade Bebel, rapporteur sur la grève générale lors du congrès du parti à Iéna. Il a dit : « La proposition d'une grève politique de masse a été faite ici. On nous dit : on fait la grève politique de masse, mais on n'en parle pas. » Et Bebel répond : « C'est une folie (de croire) qu'on peut éliminer une telle discussion en faisant semblant de ne pas l'entendre. C'est une politique d'autruche. Si cette question est abordée partout, que ce soit à tort ou à raison, tout homme attentif, mais surtout tout dirigeant d'un parti digne de ce nom, doit se demander s'il n'est pas temps que le parti discute de cette proposition. » (« Tout à fait vrai ! ») « Vif assentiment », peut-on lire dans le procès-verbal. (Scheidemann : « C'est ce qui s'est passé à l'époque ! » « Lorsque de grandes masses sont concernées, on ne peut pas laisser les mesures qui les touchent sans discussion devant elles. » (« Tout à fait vrai ! ») « Si la masse doit soutenir avec enthousiasme une action déterminée, elle exige de connaître également l'effet et le but de la mesure. » (« Tout à fait vrai ! ») « C'est leur droit. De plus, les masses éclairées ne suivent pas aveuglément les ordres donnés... Ce serait un parti pitoyable que celui qui se laisserait intimider par le procureur et les lois pénales pour défendre ses droits humains et civiques. » [1] Bien sûr, vous devez applaudir les paroles prononcées par Bebel : « Tout à fait vrai ! » (Agitation.)

Président Ebert : Je ne peux pas permettre qu'une telle insinuation soit faite à l'encontre des membres du congrès du parti. (Interruption : « Une poignée de personnes ne comptent pas ! »)

Ce n'était pas une insinuation. Ceux qui s'écrient « Tout à fait ! » en réponse aux paroles de Bebel le font avec une totale conviction. (Vifs applaudissements.)

Je crois que vous approuvez les propos de Bebel. Vous oubliez simplement – et c'est là que vous m'avez interrompu – que ces propos ont aujourd'hui exactement la même signification qu'en 1905. Car il est tout à fait erroné de croire qu'une fois que la grève générale a été adoptée en principe lors d'un congrès du parti, la question est déjà réglée pour les masses à l'extérieur. Oui, comment imaginez-vous les choses ? Vous criez « Tout à fait vrai ! » quand je lis que Bebel a dit que pour que la grève générale ait lieu, les masses doivent s'en occuper. Oui, croyez-vous que pour les masses, pour les millions, tout est réglé depuis que vous avez adopté une résolution lors du congrès du parti en 1905 ? (« Très bien ! ») Ne comprenez-vous pas que les masses, en tant que telles, doivent se pencher sur cette question lors de rassemblements de masse ? (« Tout à fait vrai ! ») Car nous ne nous adressons pas ici aux masses, nous formulons seulement des choses qui doivent être réfléchies, digérées et acceptées par les camarades à l'extérieur. Donc, si vous criez « Tout à fait vrai ! » à propos de ce que Bebel a dit en 1905, c'est une incohérence et une conception erronée de la tactique de la grève de masse que de croire : Roma locuta, causa finita ! Un congrès du parti s'est prononcé, l'affaire est close. Certes, pour avoir une chance de réussir, la grève générale en Allemagne, comme partout ailleurs, doit venir des masses, et c'est pourquoi nous disons dans notre résolution que la grève générale ne peut pas, comme certaines instances l'imaginent aujourd'hui, être décrétée du jour au lendemain sur ordre des dirigeants des syndicats et du parti. (« Tout à fait vrai ! ») Mais elle ne peut pas non plus être décrétée par les dirigeants lorsqu'elle est mûre d'un point de vue historique. (« Tout à fait vrai ! ») Mais cette prise de conscience ne suffit pas si nous voulons que la grève générale, lorsqu'elle aura lieu, soit couronnée de succès, qu'elle nous apporte le maximum de résultats positifs et d'avantages, qu'elle contribue à l'éducation politique et socialiste et à la mobilisation des masses. Pour cela, il est nécessaire que les masses soient à la hauteur et que le parti soit à la hauteur lorsque la situation historique se présentera ; cela signifie que nous devons nous préparer consciemment à ces événements historiques et éduquer les masses. Certes, le parti doit être à la tête du mouvement, mais pour cela, il ne doit pas attendre tranquillement la situation révolutionnaire pour être entraîné par les masses, mais il doit, en orientant toute sa tactique et sa manière de lutter vers le côté révolutionnaire, préparer les masses à nous suivre en toute confiance par une offensive acharnée. Et lorsque Scheidemann a recommandé sa résolution d'une voix forte, en affirmant qu'elle était soutenue par les instances, je pense que le congrès du parti n'est pas là pour acclamer la volonté et les opinions des instances, mais pour que celles-ci apprennent ce que veulent les masses. (« Tout à fait vrai ! ») Et ce qu'ils veulent peut se résumer en un seul mot : nous répondons à toutes les attaques de la réaction en déclarant clairement et ouvertement lors du congrès du parti : nous affûtons nos armes et nous sommes prêts ! (Applaudissements nourris.)