Robots, Bureaucrates, Robots des discussions structurées, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs
12 119
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mLigne 25 :
Ligne 25 : − + − + − + − + − + − Dans ''L’impérialisme'' (1916) il cite J. A. Hobson au sujet du caractère réactionnaire et [[Impérialiste|impérialiste]] d’une Europe capitaliste, et dit même que « ''si les forces de l'impérialisme ne rencontraient pas de résistance, elles aboutiraient précisément à ce résultat. »''+ − Trotsky maintient ce mot d’ordre, que Lénine considère « ''opportuniste et générateur d’illusions'' ». A cette époque, des ''« opportunistes font cause commune avec la bourgeoisie impérialiste justement dans le sens de la création d'une Europe impérialiste sur le dos de l'Asie et de l'Afrique »''. Et Lénine, cinglant : ''« avis au kautskiste Trotski ! »''+ − + Ligne 82 :
Ligne 82 : − + − + − + − + − + + + − + − Cela ne veut pas dire que le [[Socialisme_dans_un_seul_pays|socialisme dans un seul pays]] est possible, mais que l'étincelle révolutionnaire va nécessairement démarrer dans quelques voire un seul pays. − − + − + − + − + + +
aucun résumé des modifications
=== Débats dans la social-démocratie ===
=== Débats dans la social-démocratie ===
En tant que pointe avancée du mouvement [[Progressiste|progressiste]], les courants [[Socialistes|socialistes]] ont repris à leur compte la perspective des Etats-Unis d'Europe. L'idée d'une fédération de l'Europe sous le socialisme ne faisait pas débat. En revanche, l'attitude à avoir par rapport aux tentatives bourgeoises d'unification a soulevé des divergences, liées au débat sur l'[[Impérialisme|impérialisme]] et au [[clivage_réforme-révolution]].
En tant que pointe avancée du mouvement [[Progressiste|progressiste]], les courants [[Socialistes|socialistes]] ont repris à leur compte la perspective des Etats-Unis d'Europe. L'idée d'une fédération de l'Europe sous le socialisme ne faisait pas débat. En revanche, l'attitude à avoir par rapport aux tentatives bourgeoises d'unification a soulevé des divergences, liées au débat sur l'[[Impérialisme|impérialisme]] et au [[Clivage_réforme-révolution|clivage_réforme-révolution]].
En 1911, le social-démocrate [[Ledebour|Ledebour]], dit au Reichstag qu’il faut unifier l’Europe, pour la paix et… ''« pour ne pas être submergée par la compétition mondiale. »'' Il dit que le socialisme réaliserait les États-Unis d'Europe, mais que les bourgeoisies seront probablement amenées à le faire avant. Kautsky évoque aussi la possibilité de l’unification bourgeoise.
En 1911, le social-démocrate [[Ledebour|Ledebour]], dit au Reichstag qu’il faut unifier l’Europe, pour la paix et… ''« pour ne pas être submergée par la compétition mondiale. »'' Il dit que le socialisme réaliserait les États-Unis d'Europe, mais que les bourgeoisies seront probablement amenées à le faire avant. Kautsky évoque aussi la possibilité de l’unification bourgeoise.
[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] répond que l'unification est impossible vu les conflits d'intérêts entre bourgeoisies d'Europe. Et elle ajoute que les bourgeois qui parlent de cette unfication le font avec un discours [[Réactionnaire|réactionnaire]] contre le ''« péril jaune »'' ou le ''« continent sombre »''.<ref name="Lux1911">Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1911/05/11.htm Peace Utopias], mai 1911</ref> Elle ajoute un argument économique en affirmant qu'il y a tant d'échanges avec les autres continents que l'Europe n'est pas une "unité". Enfin elle souligne les tensions entre pays européens. Tout ceci lui fait dire : ''« Par conséquent les "Etats-Unis d'Europe" sont une idée qui va directement à l'encontre du cours économique et politique du développement, et qui ne tient absolument pas compte des événements du quart de siècle écoulé. »''
[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] répond que l'unification est impossible vu les conflits d'intérêts entre bourgeoisies d'Europe. Et elle ajoute que les bourgeois qui parlent de cette unfication le font avec un discours [[Réactionnaire|réactionnaire]] contre le ''« péril jaune »'' ou le ''« continent sombre »''.<ref name="Lux1911">Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1911/05/11.htm Peace Utopias], mai 1911</ref> Elle ajoute un argument économique en affirmant qu'il y a tant d'échanges avec les autres continents que l'Europe n'est pas une "unité". Enfin elle souligne les tensions entre pays européens. Tout ceci lui fait dire : ''« Par conséquent les "Etats-Unis d'Europe" sont une idée qui va directement à l'encontre du cours économique et politique du développement, et qui ne tient absolument pas compte des événements du quart de siècle écoulé. »''
[[Trotsky|Trotsky]] reprend le mot d’ordre des « Etats-Unis d’Europe » comme mot d'ordre pacifiste en 1914<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm La guerre et l’Internationale], 1914</ref>. La même année, [[Lénine|Lénine]] co-écrivait une résolution considérant que les ''« Etats-Unis républicains d'Europe »'' devaient être ''« l’un des mots d'ordre les plus immédiats »''<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1914/08/vil19140814.htm Les tâches de la social-démocratie révolutionnaire dans la guerre européenne], 1914</ref>, et essaie d'en convaincre ses camarades. Mais dès 1915, il se ravise. Le [[parti_Ouvrier_Social-Démocrate_de_Russie|Parti Ouvrier Social-Démocrate de Russie]] prend position contre le mot d'ordre d'Etats-Unis d'Europe, et Lénine argumente :<ref name="Lénine">Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150823.htm Du mot d’ordre des États-Unis d’Europe], 23 août 1915</ref>
[[Trotsky|Trotsky]] reprend le mot d’ordre des « Etats-Unis d’Europe » comme mot d'ordre pacifiste en 1914<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm La guerre et l’Internationale], 1914</ref>. La même année, [[Lénine|Lénine]] co-écrivait une résolution considérant que les ''« Etats-Unis républicains d'Europe »'' devaient être ''« l’un des mots d'ordre les plus immédiats »''<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1914/08/vil19140814.htm Les tâches de la social-démocratie révolutionnaire dans la guerre européenne], 1914</ref>, et essaie d'en convaincre ses camarades. Mais dès 1915, il se ravise. Le [[Parti_Ouvrier_Social-Démocrate_de_Russie|Parti Ouvrier Social-Démocrate de Russie]] prend position contre le mot d'ordre d'Etats-Unis d'Europe, et Lénine argumente :<ref name="Lénine">Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150823.htm Du mot d’ordre des États-Unis d’Europe], 23 août 1915</ref>
*certes, "politiquement", ce mot d'ordre dirigé contre les régimes réactionnaires et contre leurs rivalités européenne est progressiste
*certes, "politiquement", ce mot d'ordre dirigé contre les régimes réactionnaires et contre leurs rivalités européenne est progressiste
*mais "économiquement" (c'est-à-dire "objectivement"), le capitalisme engendre des développement différents entre pays, des intérêts différents de leurs bourgeoisie, et les puissances ont des colonies à elles ; elles ne "partagent" leur profit que par le rapport de force
*mais "économiquement" (c'est-à-dire "objectivement"), le capitalisme engendre des développement différents entre pays, des intérêts différents de leurs bourgeoisie, et les puissances ont des colonies à elles ; elles ne "partagent" leur profit que par le rapport de force
*économiquement toujours : ''« ''''Comparée aux États-Unis d’Amérique, l’Europe dans son ensemble signifie stagnation économique. Sur la base économique d’aujourd’hui, c’est-à-dire en régime capitaliste, les États-Unis d’Europe signifieraient l’organisation de la réaction en vue de contenir le développement plus rapide de l’Amérique. »''
*économiquement toujours : ''« Comparée aux États-Unis d’Amérique, l’Europe dans son ensemble signifie stagnation économique. Sur la base économique d’aujourd’hui, c’est-à-dire en régime capitaliste, les États-Unis d’Europe signifieraient l’organisation de la réaction en vue de contenir le développement plus rapide de l’Amérique. »''
*seule une entente provisoire serait possible ''« dans le seul but d'étouffer en commun le socialisme en Europe, de protéger en commun les colonies accaparées contre le Japon et l'Amérique »''.
*seule une entente provisoire serait possible ''« dans le seul but d'étouffer en commun le socialisme en Europe, de protéger en commun les colonies accaparées contre le Japon et l'Amérique »''.
Il conclut « ''les États-Unis d’Europe sont, en régime capitaliste, ou bien impossibles, ou bien réactionnaires. ''»
Il conclut « ''les États-Unis d’Europe sont, en régime capitaliste, ou bien impossibles, ou bien réactionnaires. ''» Dans ''L’impérialisme'' (1916) il cite J. A. Hobson au sujet du caractère réactionnaire et [[Impérialiste|impérialiste]] d’une Europe capitaliste, et dit même que « ''si les forces de l'impérialisme ne rencontraient pas de résistance, elles aboutiraient précisément à ce résultat. »''
Trotsky maintient ce mot d’ordre, que Lénine considère « ''opportuniste et générateur d’illusions'' ». A cette époque, des ''« opportunistes font cause commune avec la bourgeoisie impérialiste justement dans le sens de la création d'une Europe impérialiste sur le dos de l'Asie et de l'Afrique »''. Et Lénine, cinglant : ''« avis au kautskiste Trotski ! »''
Il est vrai qu'à cette époque des bourgeois parlent d'unification européenne, comme F. Naumann. Celui-ci défendait cependant comme premier pas l'unification de l'Europe centrale. Le socialiste autrichien [[Karl_Renner|Karl Renner]] y était favorable. Mais de nombreux socialistes voyaient cela comme une force [[réactionnaire|réactionnaire]] (l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie étant deux "Empires arriérés"), comme [[Karl_Kautsky|Karl Kautsky]]<ref>Karl Kautsky, Les États-Unis d'Europe centrale, Die Neue Zeit, 1916</ref>, [[Otto_Bauer|Otto Bauer]], ou [[Rudolf_Hilferding|Rudolf Hilferding]]<ref>Rudolf Hilferding, ''L'Europe, pas l'Europe centrale'', 1915</ref>.
=== Débats dans l'Internationale communiste ===
=== Débats dans l'Internationale communiste ===
Pendant la [[Révolution_russe_(1917)|révolution de 1917]], Trotsky reprend les ''« Etats-Unis d’Europe »'', présentés comme réalisables uniquement par le prolétariat : «''les Etats-Unis d’Europe sans monarchie, sans armée permanente, et sans diplomatie secrète, voilà la clause la plus importante du programme de paix prolétarien'' »<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1917/05/lt19170500.htm Le programme de la paix], mai 1917</ref>. « ''Une union économique européenne réalisée par le haut n’est que pure utopie, il ne pourrait s’agir que de demi mesures et compromis partiels… Une union source de développement et de culture ne peut être réalisée que par le prolétariat combattant le protectionnisme impérialiste et son instrument le militarisme''. » Trotsky précise que si l’unification était réalisée par une force réactionnaire (l'impérialisme allemand par exemple), il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.
Pendant la [[Révolution_russe_(1917)|révolution de 1917]], Trotsky reprend les ''« Etats-Unis d’Europe »'', présentés comme réalisables uniquement par le prolétariat : «''les Etats-Unis d’Europe sans monarchie, sans armée permanente, et sans diplomatie secrète, voilà la clause la plus importante du programme de paix prolétarien'' »<ref name="TK1917">Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1917/05/lt19170500.htm Le programme de la paix], mai 1917</ref>. « ''Une union économique européenne réalisée par le haut n’est que pure utopie, il ne pourrait s’agir que de demi mesures et compromis partiels… Une union source de développement et de culture ne peut être réalisée que par le prolétariat combattant le protectionnisme impérialiste et son instrument le militarisme''. » Trotsky précise que si l’unification était réalisée par une force réactionnaire (l'impérialisme allemand par exemple), il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.
En 1923, Trotsky relance le débat dans l’[[Internationale_communiste|Internationale communiste]]. Profitant des réflexions sur le caractère [[Revendication_transitoire|transitoire]] du mot d’ordre « [[Gouvernement_ouvrier|gouvernement ouvrier]] » : ''« nous voyons le ‘gouvernement ouvrier’ comme une étape vers la dictature du prolétariat. D’où la grande valeur de ce mot d’ordre pour nous. Mais le mot d’ordre d’États-Unis d’Europe a une signification exactement similaire et parallèle. »<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1923/06/lt19230630.htm Les conditions sont-elles mûres pour le mot d’ordre des « États-Unis d’Europe » ?], 30 juin 1923</ref>''
En 1923, Trotsky relance le débat dans l’[[Internationale_communiste|Internationale communiste]]. Profitant des réflexions sur le caractère [[Revendication_transitoire|transitoire]] du mot d’ordre « [[Gouvernement_ouvrier|gouvernement ouvrier]] » : ''« nous voyons le ‘gouvernement ouvrier’ comme une étape vers la dictature du prolétariat. D’où la grande valeur de ce mot d’ordre pour nous. Mais le mot d’ordre d’États-Unis d’Europe a une signification exactement similaire et parallèle. »<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1923/06/lt19230630.htm Les conditions sont-elles mûres pour le mot d’ordre des « États-Unis d’Europe » ?], 30 juin 1923</ref>''
=== Pression des puissances concurrentes ===
=== Pression des puissances concurrentes ===
Le morcellement de l'Europe de l'Ouest en différentes puissances l'a fortement pénalisée par rapport aux Etats-Unis, où le marché capitaliste unifié est bien plus vaste. C'est pourquoi au cours du XX<sup>ème</sup> siècle, et particulièrement à l'issue de la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]], les Etats-Unis sont devenus la puissance dominante.
Le morcellement de l'Europe de l'Ouest en différentes puissances l'a fortement pénalisée par rapport aux Etats-Unis, où le marché capitaliste unifié est bien plus vaste. C'est pourquoi au cours du XX<sup>ème</sup> siècle, et particulièrement à l'issue de la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]], les Etats-Unis sont devenus la puissance dominante.
Cela a créé une pression à la coopération des bourgeoisies européennes, d'où les tentatives de certains politiciens bourgeois, soutenus par certains secteurs du capital, d'aller vers l'unification. L'appréciation de la force de cette tendance a été un sujet de débats. Certains (Bernstein, Kautsky...) pensaient possible qu'elle l'emporte pacifiquement. D'autres l'ont toujours pensé impossible, sauf de façon réactionnaire : entente temporaire pour écraser le socialisme (Lénine), unfication par victoire militaire d'un impérialisme (Trotsky)...
Cela a créé une pression à la coopération des bourgeoisies européennes, d'où les tentatives de certains politiciens bourgeois, soutenus par certains secteurs du capital, d'aller vers l'unification. L'appréciation de la force de cette tendance a été un sujet de débats. Certains (Bernstein, Kautsky...) pensaient possible qu'elle l'emporte pacifiquement. D'autres l'ont toujours pensé impossible, sauf de façon réactionnaire : entente temporaire pour écraser le socialisme (Lénine), unfication par victoire militaire d'un impérialisme (Trotsky)...
L'autre débat, lié mais distinct, est celui de l'attitude à avoir envers ces tentatives bourgeoises. Kautsky en est devenu un zélateur à partir de 1911), ce qui a été condamné comme [[opportunisme|opportunisme]] par la gauche révolutionnaire de la social-démocratie.
L'autre débat, lié mais distinct, est celui de l'attitude à avoir envers ces tentatives bourgeoises. Kautsky en est devenu un zélateur à partir de 1911), ce qui a été condamné comme [[Opportunisme|opportunisme]] par la gauche révolutionnaire de la social-démocratie.
=== Révolution européenne ou nationale ? ===
=== Révolution européenne ou nationale ? ===
Faut-il miser sur une révolution simultanée dans tous les pays d'Europe ? Pour [[Lénine|Lénine]], ce n'est pas réaliste, et il faut édifier des [[Etat_ouvrier|Etats ouvriers]] qui pourraient - et devraient - suite à des [[Révolutions_socialistes|révolutions socialistes]] nationales, se battre pour la propagation du socialisme :
Faut-il miser sur une révolution simultanée dans tous les pays d'Europe ? Pour [[Lénine|Lénine]], ce n'est pas réaliste, et il faut édifier des [[Etat_ouvrier|Etats ouvriers]] qui pourraient - et devraient - suite à des [[Révolutions_socialistes|révolutions socialistes]] nationales, se battre pour la propagation du socialisme :
<blockquote>« ''L'inégalité du développement économique et politique est une loi absolue du capitalisme. Il s'ensuit que la victoire du socialisme est possible au début dans un petit nombre de pays capitalistes ou même dans un seul pays capitaliste pris à part. Le prolétariat victorieux de ce pays, après avoir exproprié les capitalistes et organisé chez lui la production socialiste, se dresserait contre le reste du monde capitaliste en attirant à lui les classes opprimées des autres pays, en les poussant à s'insurger contre les capitalistes, en employant même, en cas de nécessité, la force militaire contre les classes d'exploiteurs et leurs États.'' »<ref name="Lénine">_</ref></blockquote>
Cela ne veut pas dire que le [[Socialisme_dans_un_seul_pays|socialisme dans un seul pays]] est possible, mais que l'étincelle révolutionnaire va nécessairement démarrer dans quelques voire un seul pays. Comme l'écrit Trotsky en 1917 :
<blockquote>
<blockquote>
« ''L'inégalité du développement économique et politique est une loi absolue du capitalisme. Il s'ensuit que la victoire du socialisme est possible au début dans un petit nombre de pays capitalistes ou même dans un seul pays capitaliste pris à part. Le prolétariat victorieux de ce pays, après avoir exproprié les capitalistes et organisé chez lui la production socialiste, se dresserait contre le reste du monde capitaliste en attirant à lui les classes opprimées des autres pays, en les poussant à s'insurger contre les capitalistes, en employant même, en cas de nécessité, la force militaire contre les classes d'exploiteurs et leurs États.'' »<ref name="Lénine">_</ref>
''« Que chaque nation ne doive pas "attendre" les autres dans sa lutte, est une pensée élémentaire qu'il est bon et indispensable de répéter, afin que l'idée d'un Internationalisme parallèle ne se convertisse pas en celui d'un Internationalisme attentiste. N'attendant pas les autres, nous poursuivons notre lutte avec la ferme conviction que notre initiative donnera l'impulsion voulue à la lutte des autres pays »''<ref name="TK1917">_</ref>
</blockquote>
</blockquote>
Il est évident que la question se pose différemment si l'unification est déjà plus ou moins réalisée par la bourgeoisie. Pendant la Première guerre mondiale, [[Trotsky|Trotsky]] écrit que si par exemple l’unification était réalisée par l'impérialisme allemand, il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.
Il est évident que la question se pose différemment si l'unification est déjà plus ou moins réalisée par la bourgeoisie. Pendant la Première guerre mondiale, [[Trotsky|Trotsky]] écrit que si par exemple l’unification était réalisée par l'impérialisme allemand, il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.
=== Etats-Unis d'Europe ou Etats-Unis du monde ? ===
=== Etats-Unis d'Europe ou Etats-Unis du monde ? ===
Pour beaucoup de ceux qui envisagent des Etats-Unis d'Europe, même des idéalistes bourgeois, c'est une étape vers des Etats-Unis du monde. Par exemple la perspective de Victor Hugo allait jusque là :
Pour beaucoup de ceux qui envisagent des Etats-Unis d'Europe, même des idéalistes bourgeois, c'est une étape vers des Etats-Unis du monde. Par exemple la perspective de Victor Hugo allait jusque là :
<blockquote>''« Un jour viendra où il n'y aura plus d'autres champs de bataille que les marchés s'ouvrant au commerce et les esprits s'ouvrant aux idées (...)<br/>Un jour viendra où l'on verra ces deux groupes immenses, les Etats-Unis d'Amérique, les Etats-Unis d'Europe placés en face l'un de l'autre, se tendant la main par-dessus les mers, échangeant leurs produits, leur commerce, leur industrie, leurs arts, leurs génies, défrichant le globe, colonisant le désert, améliorant la création sous le regard du Créateur, et combinant ensemble, pour en tirer le bien-être de tous, ces deux forces infinies, la fraternité des hommes et la puissance de Dieu ».<ref name="Hugo1849">_</ref>''<br/></blockquote><blockquote><div>
<blockquote>''« Un jour viendra où il n'y aura plus d'autres champs de bataille que les marchés s'ouvrant au commerce et les esprits s'ouvrant aux idées (...)<br/>Un jour viendra où l'on verra ces deux groupes immenses, les Etats-Unis d'Amérique, les Etats-Unis d'Europe placés en face l'un de l'autre, se tendant la main par-dessus les mers, échangeant leurs produits, leur commerce, leur industrie, leurs arts, leurs génies, défrichant le globe, colonisant le désert, améliorant la création sous le regard du Créateur, et combinant ensemble, pour en tirer le bien-être de tous, ces deux forces infinies, la fraternité des hommes et la puissance de Dieu ».<ref name="Hugo1849">_</ref>''<br/></blockquote><blockquote><div>
«'' Elle s'appellera l'Europe, au vingtième siècle, et, aux siècles suivants, plus transfigurée encore, elle s'appellera l'Humanité. ''» <ref>Victor Hugo, Paris-guide, exposition universelle de 1869</ref>
«'' Elle s'appellera l'Europe, au vingtième siècle, et, aux siècles suivants, plus transfigurée encore, elle s'appellera l'Humanité. ''» <ref>Victor Hugo, Paris-guide, exposition universelle de 1869</ref>
</div></blockquote>
</div></blockquote>
[[File:GlobeRouge.gif|right|GlobeRouge.gif]]De même pour les communistes, les Etats-Unis d'Europe sont la fédération qui devrait (parce que les économies européennes sont très interdépendantes) et pourraient (parce que les liens révolutionnaires seront plus facile à nouer) être réalisée la plus rapidement, mais elle devrait prendre place dans une fédération socialiste du monde. L'évolution du socialisme en [[communisme|communisme]] amènerait ensuite l'[[Extinction_de_l'État|extinction des États]] (en tant qu'institution séparée de la société).
[[File:GlobeRouge.gif|right|GlobeRouge.gif]]De même pour les communistes, les États-Unis du monde (quel que soit le nom donné) sont la forme que prendrait l'organisation mondiale après la [[révolution_socialiste|révolution socialiste]]. L'évolution du socialisme en [[Communisme|communisme]] amènerait ensuite l'[[Extinction_de_l'État|extinction des États]] (en tant qu'institution séparée de la société) :
<blockquote>''« Les États-Unis du monde sont cette forme d'État - forme d'union et de liberté des nations, - que nous rattachons au socialisme, - en attendant que la victoire totale du communisme amène la disparition définitive de tout État, y compris l'État démocratique. »''<ref name="Lénine">_</ref><br/></blockquote>
<blockquote>''« Les États-Unis du monde sont cette forme d'État - forme d'union et de liberté des nations, - que nous rattachons au socialisme, - en attendant que la victoire totale du communisme amène la disparition définitive de tout État, y compris l'État démocratique. »''<ref name="Lénine">_</ref><br/></blockquote>
[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] trouvait non pertinent le mot d'ordre d'États-Unis d'Europe, affirmant notamment qu'il y a tant d'échanges avec les autres continents que l'Europe n'est pas une "unité". Le socialisme ne devraient défendre que la solidarité internationale directe.<ref name="Lux1911">_</ref>
[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]], en 1911, trouvait non pertinent le mot d'ordre d'États-Unis d'Europe, affirmant notamment qu'il y a tant d'échanges avec les autres continents que l'Europe n'est pas une "unité". Les socialistes ne devraient défendre que la solidarité internationale directe.<ref name="Lux1911">_</ref>
Lénine affirme repousse aussi en 1915 ce mot d'ordre<ref name="Lénine">_</ref>, écrivant que le socialisme correspond aux États-Unis du monde - et donc par ailleurs cela n'a pas de sens de faire des États-Unis du monde un mot d'ordre puisque cela revient à la propagande habituelle pour le socialisme.
Lénine affirme repousse aussi en 1915 ce mot d'ordre<ref name="Lénine">_</ref>, écrivant que le socialisme correspond aux États-Unis du monde - et donc par ailleurs cela n'a pas de sens de faire des États-Unis du monde un mot d'ordre puisque cela revient à la propagande habituelle pour le socialisme.
Pour [[Trotsky|Trotsky]], les Etats-Unis d'Europe sont la fédération qui devrait (parce que les économies européennes sont très interdépendantes) et pourraient (parce que les liens révolutionnaires seront plus facile à nouer) être réalisée la plus rapidement, même si bien sûr elle devrait prendre place dans une fédération socialiste du monde.
== Notes et sources ==
== Notes et sources ==