Modifications

Aller à la navigation Aller à la recherche
1 551 octets ajoutés ,  8 février 2020 à 13:34
aucun résumé des modifications
Ligne 91 : Ligne 91 :     
Avec la [[Crise_actuelle|période de crise]] ouverte en 2009 et la multiplication des licenciements, des situations de reprise d'usines en autogestion arrivent plus souvent et font à nouveau émerger la question du contrôle ouvrier et de l'autogestion.<ref>https://npa2009.org/node/37129</ref>
 
Avec la [[Crise_actuelle|période de crise]] ouverte en 2009 et la multiplication des licenciements, des situations de reprise d'usines en autogestion arrivent plus souvent et font à nouveau émerger la question du contrôle ouvrier et de l'autogestion.<ref>https://npa2009.org/node/37129</ref>
 +
 +
== Autogestion et rendement ==
 +
Globalement, il est probable que la réduction du [[Temps de travail|temps de travail]], nécessaire pour le bien-être des travailleur·ses et pour disposer de temps de délibération collective implique une réduction de la [[rentabilité]] des entreprises. Le socialisme moderne repose de toute façon sur des moyens de production industriels largement assez développés pour pouvoir se le permettre.
 +
 +
Il y a cependant des contre-tendances, des exemples où l'absence d'autogestion produit actuellement des absurdités, de la gestion sous-optimale. Le [[management]] tend par exemple à former une couche [[bureaucratique]]. L’ouvrier militant [[Bill Watson]] rapportait l'anecdote suivante dans son usine : la direction avait prévu un inventaire pendant une période de chômage technique, cet inventaire devant durer 6 semaines. Les ouvriers mirent au point de façon auto-organisée une méthode plus efficace qui aurait pu écourter l’inventaire. Le management y mit aussitôt fin, arguant que ''« les canaux légitimes de l’autorité, de la compétence et de la communication avaient été violés. » « Le management était prêt à tout pour empêcher les travailleurs d’organiser eux-mêmes leur travail, alors même que cela aurait permis d’achever leur inventaire plus vite, qu’ils rentrent chez eux plus tôt, avec moins de salaires à leur verser. »''<ref>Bill Watson, ''[https://libcom.org/library/counter-planning-shop-floor-bill-watson Counter-planning on the shop floor]'', 1971</ref>
    
==Autogestion et bureaucratisation==
 
==Autogestion et bureaucratisation==
Ligne 100 : Ligne 105 :  
Par ailleurs, l'histoire Marc Ferro a montré que les personnes qui prennent la tête des organes d'autogestion<ref name="Ferro1980" />, même si elles sont issues de classes populaires, peuvent rapidement se [[Bureaucratisation_soviétique|bureaucratiser]]. Il montre ainsi que les dirigeants des [[Comités_d'usine|comités d'usine]] et des [[Comités_de_quartier|comités de quartier]] sont vite devenus des [[Permanent|permanents]], et ont donc cessé de vivre le même quotidien que leur classe, tandis qu'ils développaient des compétences particulières. Après la victoire de la [[Révolution_d'Octobre|révolution d'Octobre]], la majorité de ceux qui sont devenus fonctionnaires du nouvel [[Etat_ouvrier|Etat]] étaient ceux qui étaient devenus dirigeants de ces organes depuis [[Insurrection_de_Février_1917|Février]].
 
Par ailleurs, l'histoire Marc Ferro a montré que les personnes qui prennent la tête des organes d'autogestion<ref name="Ferro1980" />, même si elles sont issues de classes populaires, peuvent rapidement se [[Bureaucratisation_soviétique|bureaucratiser]]. Il montre ainsi que les dirigeants des [[Comités_d'usine|comités d'usine]] et des [[Comités_de_quartier|comités de quartier]] sont vite devenus des [[Permanent|permanents]], et ont donc cessé de vivre le même quotidien que leur classe, tandis qu'ils développaient des compétences particulières. Après la victoire de la [[Révolution_d'Octobre|révolution d'Octobre]], la majorité de ceux qui sont devenus fonctionnaires du nouvel [[Etat_ouvrier|Etat]] étaient ceux qui étaient devenus dirigeants de ces organes depuis [[Insurrection_de_Février_1917|Février]].
   −
== Autogestion et spécialistes ==
+
==Autogestion et spécialistes==
 
L'idée que les ouvriers / employés dirigent directement leurs entreprises peut apparaître en contradiction avec l'utilisation de spécialistes (techniciens, ingénieurs, comptables...). Cette contradiction n'apparaît pas si l'on conçoit ces spécialistes comme faisant partie du collectif de travailleurs, mais elle apparaît nettement en revanche s'ils sont sociologiquement (petit-)bourgeois et coupés de la masse, et (ce qui est souvent lié) s'ils font partie de la chaîne de commandement patronale. Il y a parfois superposition de fonctions techniques et managériales, certaines techniques pouvant d'ailleurs être intimement liées aux formes capitalistes de production ([[taylorisme]]...).
 
L'idée que les ouvriers / employés dirigent directement leurs entreprises peut apparaître en contradiction avec l'utilisation de spécialistes (techniciens, ingénieurs, comptables...). Cette contradiction n'apparaît pas si l'on conçoit ces spécialistes comme faisant partie du collectif de travailleurs, mais elle apparaît nettement en revanche s'ils sont sociologiquement (petit-)bourgeois et coupés de la masse, et (ce qui est souvent lié) s'ils font partie de la chaîne de commandement patronale. Il y a parfois superposition de fonctions techniques et managériales, certaines techniques pouvant d'ailleurs être intimement liées aux formes capitalistes de production ([[taylorisme]]...).
  

Menu de navigation