Robots, Bureaucrates, Robots des discussions structurées, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs
12 119
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mLigne 7 :
Ligne 7 : − + − + − + − + − + − + − + Ligne 38 :
Ligne 38 : − − Ligne 90 :
Ligne 88 : − + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + Ligne 122 :
Ligne 150 : + +
aucun résumé des modifications
== La conception ''« classique »'' (Lénine) ==
== La conception ''« classique »'' (Lénine) ==
La théorie « classique » de l’impérialisme est née dans le feu de la [[Première_guerre_mondiale|guerre mondiale de 1914-1918]], qui a vu l’éclatement de l’[[Internationale_socialiste|Internationale socialiste]] sous l’effet du chauvinisme de ses dirigeants.
La théorie « classique » de l’impérialisme est née dans le feu de la [[Première_guerre_mondiale|guerre mondiale de 1914-1918]], qui a vu l’éclatement de l’[[Internationale_socialiste|Internationale socialiste]] sous l’effet du chauvinisme de ses dirigeants.
=== Théorie du stade impérialiste et enjeux ===
=== Théorie du stade impérialiste et enjeux ===
Contrairement à ce que l'on pourrait penser, le fameux ouvrage de [[Lénine|Lénine]], ''L’impérialisme, stade suprême du capitalisme'' (1916), n'aborde pas les questions d'orientation politique qui ont marqué la rupture des révolutionnaires par rapport aux réformistes :
Contrairement à ce que l'on pourrait penser, le fameux ouvrage de [[Lénine|Lénine]], ''L’impérialisme, stade suprême du capitalisme'' (1916), n'aborde pas les questions d'orientation politique qui ont marqué la rupture des révolutionnaires par rapport aux réformistes :
*le refus de l'[[Union_sacrée_(1914)|Union sacrée]] et la question du [[défaitisme_révolutionnaire|défaitisme révolutionnaire]]
*le refus de l'[[Union_sacrée_(1914)|Union sacrée]] et la question du [[Défaitisme_révolutionnaire|défaitisme révolutionnaire]]
*le soutien aux [[pays_dominés|pays dominés]] face aux pays impérialistes, et le front unique anti-impérialiste
*le soutien aux [[Pays_dominés|pays dominés]] face aux pays impérialistes, et le front unique anti-impérialiste
*le type de révolution envisagé dans les pays dominés ([[libération_nationale|libération nationale]] ? [[révolution_permanente|révolution permanente]] ?)
*le type de révolution envisagé dans les pays dominés ([[Libération_nationale|libération nationale]] ? [[Révolution_permanente|révolution permanente]] ?)
Lénine explique dans une préface<ref name="ImpPreface1917">Lénine, [http://ekladata.com/2_ibpdByIbZpGNXxYR2YlvMCapM/IMPERIALISMESTADESUPREME-LENINE.pdf Préface du 26 avril 1917] à L’impérialisme</ref> qu'il devait passer au travers de la censure tsariste, et donc se borner ''« à une analyse théorique, surtout économique ».'' Dans son esprit, l'enjeu de cette analyse était bien sûr d'étayer l'orientation politique bolchévique. Comme il l'a explicité ailleurs, les enjeux étaient les suivants :
Lénine explique dans une préface<ref name="ImpPreface1917">Lénine, [http://ekladata.com/2_ibpdByIbZpGNXxYR2YlvMCapM/IMPERIALISMESTADESUPREME-LENINE.pdf Préface du 26 avril 1917] à L’impérialisme</ref> qu'il devait passer au travers de la censure tsariste, et donc se borner ''« à une analyse théorique, surtout économique ».'' Dans son esprit, l'enjeu de cette analyse était bien sûr d'étayer l'orientation politique bolchévique. Comme il l'a explicité ailleurs, les enjeux étaient les suivants :
*''« exposer que l'impérialisme est le prélude de la révolution socialiste »<ref name="ImpPreface1917">_</ref>''
*''« exposer que l'impérialisme est le prélude de la révolution socialiste »<ref name="ImpPreface1917">_</ref>''
*exposer que la ''« scission du mouvement ouvrier est liée aux conditions objectives de l'impérialisme »'' (par le développement de l’aristocratie ouvrière) pour justifier la rupture nette avec l’ancien socialisme
*exposer que la ''« scission du mouvement ouvrier est liée aux conditions objectives de l'impérialisme »'' (par le développement de l’aristocratie ouvrière) pour justifier la rupture nette avec l’ancien socialisme
*fonder le mot d’ordre de défaitisme révolutionnaire sur une analyse de la guerre de 1914 comme ''« guerre impérialiste (c'est-à-dire une guerre de conquête, de pillage, de brigandage) »'', pour balayer les argumentations invoquant les positions non systématiques de Marx et Engels lors des guerres antérieures<ref name="SocGuerre">Lénine et Zinoviev, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150800b.htm Le socialisme et la guerre]'', 1915</ref>
*fonder le mot d’ordre de défaitisme révolutionnaire sur une analyse de la guerre de 1914 comme ''« guerre impérialiste (c'est-à-dire une guerre de conquête, de pillage, de brigandage) »'', pour balayer les argumentations invoquant les positions non systématiques de Marx et Engels lors des guerres antérieures<ref name="SocGuerre">Lénine et Zinoviev, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150800b.htm Le socialisme et la guerre]'', 1915</ref>
#''le capitalisme parasitaire ou pourrissant''
#''le capitalisme parasitaire ou pourrissant''
#''le capitalisme agonisant »''
#''le capitalisme agonisant »''
=== Capitalisme monopoliste et capital financier ===
=== Capitalisme monopoliste et capital financier ===
<blockquote>''« En France, les travailleurs de l'industrie minière sont "en grande partie" des étrangers : Polonais, Italiens, Espagnols. Aux Etats-Unis, les immigrants de l'Europe orientale et méridionale occupent les emplois les plus mal payés, tandis que les ouvriers américains fournissent la proportion la plus forte de contremaîtres. »''</blockquote>
<blockquote>''« En France, les travailleurs de l'industrie minière sont "en grande partie" des étrangers : Polonais, Italiens, Espagnols. Aux Etats-Unis, les immigrants de l'Europe orientale et méridionale occupent les emplois les plus mal payés, tandis que les ouvriers américains fournissent la proportion la plus forte de contremaîtres. »''</blockquote>
Cette analyse objective conforte les communistes dans la nécessité de la rupture, même minoritaire, avec les socialistes. De même pour ce qui concerne le changement d’attitude par rapport aux institutions de la [[Démocratie_bourgeoise|démocratie bourgeoise]] :
Cette analyse objective conforte les communistes dans la nécessité de la rupture, même minoritaire, avec les socialistes. De même pour ce qui concerne le changement d’attitude par rapport aux institutions de la [[Démocratie_bourgeoise|démocratie bourgeoise]] :
<blockquote>''« L'attitude de la III° Internationale envers le parlementarisme n'est pas déterminée par une nouvelle doctrine, mais par la modification du rôle du parlementarisme même. A l'époque précédente, le Parlement, instrument du capitalisme en voie de développement, a, dans un certain sens, travaillé pour le progrès historique. Dans les conditions […] de l'impérialisme, le Parlement est devenu un instrument de mensonge, de fraude, de violences, de destruction, d'actes de brigandage, œuvres de l'impérialisme ; les réformes parlementaires […] ont perdu toute importance pratique pour les masses laborieuses. »<ref>Internationale communiste, 2e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/ic2_19200700h.htm ''Le Parti Communiste et le parlementarisme''], 1920</ref>''</blockquote>
<blockquote>''« L'attitude de la III° Internationale envers le parlementarisme n'est pas déterminée par une nouvelle doctrine, mais par la modification du rôle du parlementarisme même. A l'époque précédente, le Parlement, instrument du capitalisme en voie de développement, a, dans un certain sens, travaillé pour le progrès historique. Dans les conditions […] de l'impérialisme, le Parlement est devenu un instrument de mensonge, de fraude, de violences, de destruction, d'actes de brigandage, œuvres de l'impérialisme ; les réformes parlementaires […] ont perdu toute importance pratique pour les masses laborieuses. »<ref>Internationale communiste, 2e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/ic2_19200700h.htm ''Le Parti Communiste et le parlementarisme''], 1920</ref>''<br/></blockquote>
=== Pays impérialistes et pays dominés ===
Les caractéristiques du stade impérialiste ([[trusts|trusts]], [[capital_financier|capital financier]]…) n’étaient pas utilisés par les bolchéviks comme critères pour « reconnaître » les puissances impérialistes. La complexité de l’époque est qu’il coexistait des puissances capitalistes et de vieux empires basés sur la [[propriété_foncière|propriété foncière]], en déclin (Empire chinois, Empire ottoman, Empire austro-hongrois, Empire russe…). En particulier, la Russie était mise dans le sac des « ''nations dominatrices (grands-russes, anglo-américains, allemands, français, italiens, japonais, etc.)'' »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/01/19160100.htm ''La révolution socialiste et le droit des nations à disposer d'elles-mêmes''], 1916</ref> Ils combattaient aussi bien les « ''monarchies impérialistes » ''que les''« bourgeoisies impérialistes ''», tout en constatant que les puissances basées sur l’ancien type d’impérialisme déclinaient. Par exemple Radek rappelait que Marx et Engels (entre 1845 et 1890) considéraient la Russie tsariste comme la principale puissance (réactionnaire) :
<blockquote>
« […] ''la Russie tsariste et féodale qui, bien qu'à cette époque, sous l'influence du développement capitaliste elle commençât à se désagréger et ne puisât plus sa force que dans la rivalité des puissances capitalistes, n'en avait pas moins à sa disposition des millions de paysans abêtis qu'elle eût pu envoyer en Europe pour réprimer un mouvement révolutionnaire.'' »<ref>Karl Radek, [http://www.marxists.org/francais/radek/works/1920/06/pologne.htm ''La question polonaise et l'Internationale''], 1920</ref>
</blockquote>
Lénine précisait :
<blockquote>
« ''Au Japon et, en Russie, le monopole de la force militaire, l'immensité du territoire ou des commodités particulières de spoliation des allogènes, de la Chine, etc., suppléent en partie, remplacent en partie le monopole du capital financier contemporain, moderne.'' » ''« En Russie, l'impérialisme capitaliste du type moderne s’est pleinement révélé dans la politique du tsarisme à l'égard de la Perse, de la Mandchourie, de la Mongolie; mais ce qui, d'une façon générale, prédomine en Russie, c'est l'impérialisme militaire et féodal. »''<ref name="ImpScission">_</ref>
</blockquote>
Les bolchéviks ne niaient d’ailleurs pas qu’il y avait des puissances impérialistes avant le capitalisme :
<blockquote>
''« Exemple : l'Angleterre et la France ont fait la guerre de Sept Ans [1756-1763] à cause des colonies, c'est‑à‑dire qu'elles ont fait une guerre impérialiste (laquelle est possible aussi bien sur la base de l'esclavage, ou du capitalisme primitif, que sur celle du capitalisme hautement développé de notre époque). »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/07/vil191607001.htm ''A propos de la brochure de Junius''], 1916</ref>''
</blockquote>
Par ailleurs, il n’y a pas chez Lénine l’idée que les puissances impérialistes et leurs rapports de forces sont figés :
<blockquote>
« ''L'Allemagne était, il y a un demi-siècle, une quantité négligeable, par sa force capitaliste comparée à celle de l'Angleterre d'alors; il en était de même du Japon comparativement à la Russie. Est-il "concevable" de supposer que, d'ici une dizaine ou une vingtaine d'années, le rapport des forces entre les puissances impérialistes demeurera inchangé ? C'est absolument inconcevable.'' »
</blockquote>
Les communistes constataient qu’après la guerre de 1914-1918, « ''les pays coloniaux et semi-coloniaux, profitant de l’affaiblissement des Etats impérialistes, obtiennent une plus grande indépendance économique. ''»<ref>Internationale Communiste, 4e congrès, [http://www.marxists.org/francais/boukharine/works/1922/11/projet.htm ''Projet de programme''], 1922</ref>
Dans ''L’impérialisme'', Lénine évoque comme positions différentes :
*les puissances impérialistes
*les colonies (administration directe par la métropole)
*des ''« formes variées de pays dépendants »'', dont les ''« semi-colonies »'' et d’autres formes moins dépendantes
La spécificité de la notion de [[semi-colonie|semi-colonie]] parmi les [[pays_dépendants|pays dépendants]] n’est pas définie précisément. Cela semble décrire une rivalité entre impérialistes pour coloniser. Par exemple Lénine dit que la Perse, la Chine et la Turquie sont des semi-colonies, et dit par ailleurs qu’elles sont en voie de devenir des colonies.
Dans les autres formes de pays dépendants, il cite l’Argentine et le Portugal. Or par ailleurs, le Portugal est aussi cité parmi les puissances coloniales. Il semble donc que pour Lénine, un pays impérialiste puisse lui-même être dépendant d'une plus grande puissance.
== Autour de la conception classique ==
== Autour de la conception classique ==
== Débats ultérieurs ==
== Débats ultérieurs ==
{{...}}
== Notes et sources ==
== Notes et sources ==