Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 43 :
Ligne 43 : − + − + − + − + + + + + + + + +
Bibliographie sur le matérialisme dialectique (modifier)
Version du 23 janvier 2019 à 21:19
, 23 janvier 2019 à 21:19/!\ : Labriola. "Soc et Phil" est un autre livre. Mais en réponse à Sorel et non à Gentile. Donc réponse probable à Gentile dans la partie 2 (1896) de "Ess sur la concept Mat de l'Hist" . + commentaire sur propos des hétérodoxes ou d'exégètes
*Antonio Labriola<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p482-485</ref>, ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (regroupant 3 réponses)
*Antonio Labriola<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p482-485</ref>,
**''En mémoire du Manifeste communiste'' (1885) - réponse à Benedetto Croce;
**''Socialisme et Philosophie'' (1899) - en réponse à Georges Sorel [dernière éd. 2007, Sandre]
**''du Matérialisme historique (1896)'' - réponse à Georges Sorel
**1902 - ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire''
**''Discours sur le socialisme et la philosophie'' (1897) - en réponse à Giovanni Gentile
***En mémoire du Manifeste communiste (1895) - réponse à Benedetto Croce;
***Le Matérialisme historique (1896) - réponse à Giovanni Gentile (?)
***À propos de la crise du maxisme (1899, 2nd éd.) - réponse à Th. G. Masaryk
[Quatrième de couverture de la dernière édition d'Essai sur la conception du matérialiste par Gordon et Breach (Paris, NY, Londre) en 1970 : « La traduction de ces articles fondamentaux avait été revue par le "père du marxiste italien" lui-même, en 1899. Il fut un des maître à penser de Gramsci (cf Les Orthodoxes). Son œuvre représente une tentative vigoureuse pour arracher "l'immense révolution théorique de Marx" à l'affadissement positiviste à la Engels-Kautsky ou à la Plekhenov (cf Les hétéroxes], ce pour quoi le jeune Lénine lui rendre hommage (cf les exégètes). »
=> On retrouve sur la quatrième de couverture ainsi les 3 calomnies anti-dialectiques qui d'une part restent enfermée dans l'action pragmatique et la pensée rationaliste selon leur interprétation de Gramsci sans expliciter la situation historique du moment; d'autre part, rejette la dialectique dans la nature malgré ses mises en lumière dans le réel en science (cf Le renouveau dialectique en scence); et enfin cherchent à séparer Engels de Marx ou Lénine. Lénine s'inspire pourtant d'Engels et rend aussi hommage à Plekhanov malgré leurs divergences dans l'action politique lors de la Révolution russe.
Par ailleur Labriola se défend des « deux espèces de critiques qui |lui] ont été faites « - Vous êtes un marxiste orthodoxe; - vous n'êtes plus du tout marxiste ». Ni l'une ni l'autre de ces affirmation sont exactes. La vérité c'est que, ayant accepté la doctrine du ''matérialisme historique'', [il] l'[a] exposée en tenant compte des conditions actuelles de la ''science'' et de la ''politique'' et dans la forme qui convient à [son] tempéremment intellectuel. » <ref>Labriola, A. (1970). Préface. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.III). éd. Gordon & Breach.</ref> Il met aussi toujours Marx et Engel ensemble : « cette nouvelle héorie fut l'œeuvre personnelle de Marx et d'Egels. <ref>Labriola, A. (1970). En mémoire du Manifeste communiste. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.25). éd. Gordon & Breach</ref>]