Modifications

Jusqu'à fin 2012, l'''Histoire des philosophies matérialistes'' n'était plus réédité. Cependant, en mars 2013, une seconde édition est publiée aux éditions Kimé. Il était jusqu'à cette date le seul livre contemporain (XXI) à décrire de façon claire et objective le matérialisme dialectique dans son contexte historique. Depuis 2019, il existe des essais sur les problématiques dialectiques sur le vivant mis en lumière par les chercheurs : discret et continu, critique et chaotique, la singularité et l'universelle.

Jusqu'à fin 2012, l'''Histoire des philosophies matérialistes'' n'était plus réédité. Cependant, en mars 2013, une seconde édition est publiée aux éditions Kimé. Il était jusqu'à cette date le seul livre contemporain (XXI) à décrire de façon claire et objective le matérialisme dialectique dans son contexte historique. Depuis 2019, il existe des essais sur les problématiques dialectiques sur le vivant mis en lumière par les chercheurs : discret et continu, critique et chaotique, la singularité et l'universelle.

D'après un simple constat, on s'aperçoit clairement qu'il existe très peu de personne à la fois véritablement matérialiste et véritablement dialecticien quand bien même le matérialisme dialectique fait polémique au XIX et XX. Dans la sphère  de la grande crise historique du vingtième siècle (Guerre civile européenne de 1914-1945; Guerre froide de 1952-1982 en Occident), la dialectique a été vue comme une doctrine sur les lois générales de l'existence par les philosophes (cf existentialisme). Elle a été reprise comme une arme du prolétariat dans la guerre idéologique par les militants. Elle s'est vue totalement être banalisée et vidée sous la forme d'une idéologie de guerre civile mondialisé,  puis enfin être rejetée par la philosophie soviétique.  

D'après un simple constat, on s'aperçoit clairement qu'il existe très peu de personne à la fois véritablement matérialiste et véritablement dialecticien quand bien même le matérialisme dialectique fait polémique au XIX et XX. Dans la sphère  de la grande crise historique du vingtième siècle (Guerre civile européenne de 1914-1945; Guerre froide de 1952-1982 en Occident), la dialectique a été vue comme une doctrine sur les lois générales de l'existence par les philosophes (cf existentialisme). Elle a été reprise comme une arme du prolétariat dans la guerre idéologique par les militants. Elle s'est vue totalement être banalisée et vidée sous la forme d'une idéologie de guerre civile mondialisée,  puis enfin être rejetée par la philosophie soviétique.  

La dialectique a été ainsi, au cours du XX jusqu'à aujourd'hui, méprisée et reniée de façon injustifiée et irrationnelle par la majorité des chercheurs occidentaux. Or, seule une petite poignée d'irréductibles scientifiques met en avant la dialectique dans leur objet d'étude.

La dialectique a été ainsi, au cours du XX jusqu'à aujourd'hui, méprisée et reniée de façon injustifiée et irrationnelle par la majorité des chercheurs occidentaux. Or, seule une petite poignée d'irréductibles scientifiques met en avant la dialectique dans leur objet d'étude.

Ainsi, depuis son origine du vivant de Karl Marx à sa fossilisation par les Partis du « socialisme réellement existant », il existe très peu de fidèle au matérialisme hégélo-marxien c'est à dire ayant directement et véritablement une conception à la fois matérialiste et dialectique. Ces derniers sont répertoriés dans notre bibliographie dans : la fondation, la défense et le renouveau. Ceux-ci ne sont qu'une petite vague vis à vis du tsunami que représente sa dénaturation (listé partiellement ci-dessous); et ses détracteurs (non listés ici).

Ainsi, depuis son origine du vivant de Karl Marx à sa fossilisation par les Partis des sociétés communalistes modernes, il existe très peu de fidèle au matérialisme hégélo-marxien c'est à dire ayant directement et véritablement une conception à la fois matérialiste et dialectique. Ces derniers sont répertoriés dans notre bibliographie dans : la fondation, la défense et le renouveau. Ceux-ci ne sont qu'une petite vague vis à vis du tsunami que représente sa dénaturation sous la pression d'une crise historique (listé partiellement ci-dessous); et ses détracteurs de toutes obédiences et convictions (non listés ici).

En supplément à la liste, il a été ajouté des citations explicites de l'''Histoire des philosophies matérialistes'' de Pascal Charbonnat ainsi que des commentaires entre crochets ou grisés qui complètent et dépassent ses propos afin de corriger les erreurs et de sortir des calomnies sur les auteurs et le matérialisme dialectique. La pagination des citations est de la première édition (Syllepse, 2007).

En supplément à la liste, il a été ajouté des citations explicites de l'''Histoire des philosophies matérialistes'' de Pascal Charbonnat ainsi que des commentaires entre crochets ou grisés qui complètent et dépassent ses propos afin de corriger les erreurs et de sortir des calomnies sur les auteurs et le matérialisme dialectique. La pagination des citations est de la première édition (Syllepse, 2007).

==La fondation==

==La fondation==

Les principes philosophiques, dialectiques matérialistes  

Les principes philosophiques, dialectiques matérialistes  

<blockquote>'''« ne sont pas le point de départ de la recherche mais son résultat final; ils ne sont pas appliqués à la nature et à l'histoire des hommes mais abstraits de celle-ci; ce ne sont pas la nature et l'empire de l'homme qui se conforment aux principes, mais les principes ne sont exacts que dans la mesure où ils sont conformes à la nature et à l'histoire. »'''<ref>''Anti-Dühring'', Friedrich Engels (trad. Émile Bottigelli), éd. sociales, 191 , p. 66</ref> (F. Engels)</blockquote>

<blockquote>

'''« ne sont pas le point de départ de la recherche mais son résultat final; ils ne sont pas appliqués à la nature et à l'histoire des hommes mais abstraits de celle-ci; ce ne sont pas la nature et l'empire de l'homme qui se conforment aux principes, mais les principes ne sont exacts que dans la mesure où ils sont conformes à la nature et à l'histoire. »'''<ref>''Anti-Dühring'', Friedrich Engels (trad. Émile Bottigelli), éd. sociales, 191 , p. 66</ref> (F. Engels)

</blockquote>

*[[Karl_Marx|Marx]], ''L'idéologie allemande'', 1845

*[[Karl_Marx|Marx]], ''L'idéologie allemande'', 1845

  [ Sur la quatrième de couverture de l'avant dernière édition d'''Essais sur la conception du matérialiste'' réimprimé par Gordon et Breach (Paris, NY, Londres) en 1970 est écrit :  

  [ Sur la quatrième de couverture de l'avant dernière édition d'''Essais sur la conception du matérialiste'' réimprimé par Gordon et Breach (Paris, NY, Londres) en 1970 est écrit :  

      

      

   

   

  => Il met aussi toujours Marx et Engels ensemble : '''« cette nouvelle théorie fut l'œuvre personnelle de Marx et d'Engels »'''<ref>Labriola, A. (1970). En mémoire du Manifeste communiste. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.25). éd. Gordon & Breach</ref>. Engels n'a jamais figé les connaissances scientifiques de son époque. Il sait parfaitement qu'elles vont être dépassées dans l'avenir. ]

  => Il met aussi toujours Marx et Engels ensemble : '''« cette nouvelle théorie fut l'œuvre personnelle de Marx et d'Engels »'''<ref>Labriola, A. (1970). En mémoire du Manifeste communiste. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.25). éd. Gordon & Breach</ref>. Engels n'a jamais figé les connaissances scientifiques de son époque. Il sait parfaitement qu'elles vont être dépassées dans l'avenir. ]

*[[Lénine]] <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p548-558</ref>, ''Matérialisme et empiriocriticisme'', (1908) - réponse à Vladimir Bazarov, [[Alexandre Bogdanov|Alexandre Malinovski]] (Bogdanov) et [[Anatoli Lounatcharski]] du courant néokantien russe influencé par Ernst Mach et Richard Avenarius

*[[Lénine]] <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p548-558</ref>, ''Matérialisme et empiriocriticisme'', (1908) - réponse à Vladimir Bazarov, [[Alexandre Bogdanov|Alexandre Malinovski]] (Bogdanov) et [[Anatoli Lounatcharski]] du courant néokantien russe influencé par Ernst Mach et Richard Avenarius

**''[http://www.left-dis.nl/f/lenine.philosophe.rev.pdf Lénine philosophe&nbsp;: examen critique des fondements philosophiques du léninisme]'' (1938) - réponse à Lénine. « Il semble que la critique de Pannekœk ait surtout pour but d'exprimer sur le plan philosophique la thèse du capitalisme d'État, au risque d'être en contradiction avec les mots même de Lénine. Ce dernier, en effet ne défend pas une vision physicaliste de la matière. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p564</ref>

**''[http://www.left-dis.nl/f/lenine.philosophe.rev.pdf Lénine philosophe&nbsp;: examen critique des fondements philosophiques du léninisme]'' (1938) - réponse à Lénine. « Il semble que la critique de Pannekœk ait surtout pour but d'exprimer sur le plan philosophique la thèse du capitalisme d'État, au risque d'être en contradiction avec les mots même de Lénine. Ce dernier, en effet ne défend pas une vision physicaliste de la matière. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p564</ref>

  ['''Dans sa préface, Paul Mattick réitère les erreurs de Pannekœk.'''  

  ['''Dans sa préface de ''Lénine philosophe,'' Paul Mattick réitère les erreurs de Pannekœk.'''  

 

   __ Il accuse notamment Lénine de ne pas s'appuyer sur le « marxisme » (matérialisme historique) contre l'empirisme logique de Mach et d'Averanus teinté de spiritualisme mais sur le « matérialisme bourgeois » du XVIII. Or, on sait qu'[[Henri Wallon]] utilise le matérialisme mécaniste de Pavlov contre l'idéalisme en psychologie mais de manière cartésienne et non pavlovienne. De la même manière, Lénine use du matérialisme mécaniste selon un regard hégélien. C'est une posture militante. D'ailleurs,  ''Matérialisme et empiriocriticisme'' se veut d'abord politique plutôt que philosophique comme le rappelle Lénine lui-même. Ce n'est pas non plus un essai scientifique mais il opère à raison en '''''police épistémologique'''''<ref>Sejin Park, S. & Guille-Escuret, G. (2017). Sociobiologie versus socio-écologie : ''Les enjeux d'un débat en suspens. ISTE.'' <br />P. 11: « ''Il  n’y  a  rien  de  choquant  à  la  mise  en  place  d’une  police    épistémologique  «  verbalisant  »  des  incorrections    méthodologiques  sur    lesquelles,  en  principe,  toutes  les  sciences  concernées  devraient  s’entendre  bien qu’elles ne soient pas  toujours habituées à les débusquer. »''</ref>.  

   __ Il accuse notamment Lénine de ne pas s'appuyer sur le « marxisme » (matérialisme historique) contre l'empirisme logique de Mach et d'Averanus teinté de spiritualisme mais sur le « matérialisme bourgeois » du XVIII. Or, on sait qu'[[Henri Wallon]] utilise le matérialisme mécaniste de Pavlov contre l'idéalisme en psychologie mais de manière cartésienne et non pavlovienne. De la même manière, Lénine use du matérialisme mécaniste selon un regard hégélien. C'est une posture militante. D'ailleurs,  ''Matérialisme et empiriocriticisme'' se veut d'abord politique plutôt que philosophique comme le rappelle Lénine lui-même. Ce n'est pas non plus un essai scientifique mais il opère à raison en '''''police épistémologique'''''<ref>Sejin Park, S. & Guille-Escuret, G. (2017). Sociobiologie versus socio-écologie : ''Les enjeux d'un débat en suspens. ISTE.'' <br />P. 11: « ''Il  n’y  a  rien  de  choquant  à  la  mise  en  place  d’une  police    épistémologique  «  verbalisant  »  des  incorrections    méthodologiques  sur    lesquelles,  en  principe,  toutes  les  sciences  concernées  devraient  s’entendre  bien qu’elles ne soient pas  toujours habituées à les débusquer. »''</ref>.  

  Par ailleurs, après son échec politique Alexandre Bogdanov tombe encore bien plus profondément dans le spiritualisme et le technoscientisme : recherche de l'immortalité par transfusion sanguine qui a conduit à sa mort<ref> Samuel Brémont(23 février 2019). L'Étoile rouge. En Marge. URL : https://enmarge.org/index.php/2019/02/23/letoile-rouge/</ref><ref>Daniel Chalyan (29 janv 2019). Vladimir Dracula: lorsque la Russie soviétique tentait de créer des êtres immortels. Russia Beyond. URL : https://fr.rbth.com/histoire/82273-urss-creation-etres-immortels<br />

  Par ailleurs, après son échec politique Alexandre Bogdanov tombe encore bien plus profondément dans le spiritualisme et le technoscientisme : recherche de l'immortalité par transfusion sanguine qui a conduit à sa mort<ref> Samuel Brémont(23 février 2019). L'Étoile rouge. En Marge. URL : https://enmarge.org/index.php/2019/02/23/letoile-rouge/</ref><ref>Daniel Chalyan (29 janv 2019). Vladimir Dracula: lorsque la Russie soviétique tentait de créer des êtres immortels. Russia Beyond. URL : https://fr.rbth.com/histoire/82273-urss-creation-etres-immortels<br />

  </ref>; recherche de la gestion humaine (la tectologie), prélude des visions empiriste, pragmatiste, stucturalistes, programmistes de l'organisation du travail, de l'homme et de l'[[intelligence]]  : transhumanisme, taylorisme/fordisme, cybernétique, néo-darwinisme (systématique, synergique), structuralisme, cognitivisme, code linguistique, système en réseau,... .  

  </ref>; recherche de la gestion humaine (la tectologie), prélude des visions empiriste, pragmatiste, stucturalistes, programmistes de l'organisation du travail, de l'homme et de l'[[intelligence]]  : transhumanisme, taylorisme/fordisme, cybernétique, néo-darwinisme (systématique, synergique), structuralisme, cognitivisme, code linguistique, système en réseau,... .  

 

  __ Mattick accuse également Lénine d'avoir une vision absolue et donc dogmatique. Ce qui aurait conduit au « capitalisme d'état ». Lénine rejetterait selon lui radicalement le relativisme mis en avant par les études d'Einstein (1905). Or, pour un dialecticien le dynamique « l'absolu <> le relatif » forme une unité :  

  __ Mattick accuse également Lénine d'avoir une vision absolue et donc dogmatique. Ce qui aurait conduit au « capitalisme d'état ». Lénine rejetterait selon lui radicalement le relativisme mis en avant par les études d'Einstein (1905). Or, pour un dialecticien le dynamique « l'absolu <> le relatif » forme une unité :  

        

        

  On sait que la dynamique « spiritualisme <> technoscientisme » est caractéristique d'une société impérialiste : « traditionalisme <> capitalisme » (1880-1945, 1984-2020...). D'ailleurs, dans les années 50/60, les maoïstes accusaient les cybernéticiens russes et leurs soutiens des Partis (Nikita Krouthchtchev, Savador Allende...) de vouloir instaurer un « impérialisme soviétique »<ref>''La cybernétique, une utopie réactionnaire''. URL : http://www.centremlm.be/-La-cybernetique-sovietique-</ref>.   

  On sait que la dynamique « spiritualisme <> technoscientisme » est caractéristique d'une société impérialiste : « traditionalisme <> capitalisme » (1880-1945, 1984-2020...). D'ailleurs, dans les années 50/60, les maoïstes accusaient les cybernéticiens russes et leurs soutiens des Partis (Nikita Krouthchtchev, Savador Allende...) de vouloir instaurer un « impérialisme soviétique »<ref>''La cybernétique, une utopie réactionnaire''. URL : http://www.centremlm.be/-La-cybernetique-sovietique-</ref>.   

 

   __ Par ailleurs Bogdanov est aussi un des penseurs bien avant Lyssenko de la théorie des deux sciences : ''« la science peut être bourgeoise ou prolétarienne par sa “nature” même »''<ref>Alexandre Bogdanov, La Science, l’Art et la Classe ouvrière, Paris, François Maspero, 1977, p. 97, cité par Lilian Truchon, Lénine épistémologue : Les thèses de Matérialisme et Empiriocriticisme et la constitution d’un matérialisme intégral, 2015</ref> puisque le vrai est absolument relatif. Le vrai est idéologique. L'empirisme logique reste dans un subjectivisme et un relativisme purs et durs prélude du postmodernisme et du néolibéralisme<ref name=":1" /> - où «  Il n’existe pas de critère de la “vérité objective” »<ref>Vladimir Ilitch Lénine, Matérialisme et empiriocriticisme : Notes critiques sur une philosophie réactionnaire, Pékin, Éditions en langues étrangères, 1975, p. 142, cité par Lilian Truchon, Lénine épistémologue : Les thèses de Matérialisme et Empiriocriticisme et la constitution d’un matérialisme intégral, 2015 (lire en ligne), « Les thèses gnoséologiques / La connaissance comme progression asymptotique infinie », p. 101-102</ref>. D'ailleurs la théorie sur la relativité le prouve selon eux.  

   __ Par ailleurs Bogdanov est aussi un des penseurs bien avant Lyssenko de la théorie des deux sciences : ''« la science peut être bourgeoise ou prolétarienne par sa “nature” même »''<ref>Alexandre Bogdanov, La Science, l’Art et la Classe ouvrière, Paris, François Maspero, 1977, p. 97, cité par Lilian Truchon, Lénine épistémologue : Les thèses de Matérialisme et Empiriocriticisme et la constitution d’un matérialisme intégral, 2015</ref> puisque le vrai est absolument relatif. Le vrai est idéologique. L'empirisme logique reste dans un subjectivisme et un relativisme purs et durs prélude du postmodernisme et du néolibéralisme<ref name=":1" /> - où «  Il n’existe pas de critère de la “vérité objective” »<ref>Vladimir Ilitch Lénine, Matérialisme et empiriocriticisme : Notes critiques sur une philosophie réactionnaire, Pékin, Éditions en langues étrangères, 1975, p. 142, cité par Lilian Truchon, Lénine épistémologue : Les thèses de Matérialisme et Empiriocriticisme et la constitution d’un matérialisme intégral, 2015 (lire en ligne), « Les thèses gnoséologiques / La connaissance comme progression asymptotique infinie », p. 101-102</ref>. D'ailleurs la théorie sur la relativité le prouve selon eux.  

  '''L'« intelligence logique » de l'empiromonisme reste complétement à côté - par son rejet de la dialectique - de l'[https://wikirouge.net/Intelligence#a3_L.27intelligence_sociale_et_.C3.A9motionnelle intelligence sociale] et du [[General intellect]] de Karl Marx.'''  

  '''L'« intelligence logique » de l'empiromonisme reste complétement à côté - par son rejet de la dialectique - de l'[https://wikirouge.net/Intelligence#a3_L.27intelligence_sociale_et_.C3.A9motionnelle intelligence sociale] et du [[General intellect]] de Karl Marx.'''  

 

  __ De plus, les partisans du communisme de conseil, Trotsky et les trotskistes n'ont pas compris la nature communaliste de la Russie et de l'URSS bien que Marx l'avait perçue dans ses études sur la Russie et qu'Engels avait été mis au courant par ''[[Pierre Tkatchev]]''. Mais, les uns la réduisent à un capitalisme d'état, et les autres à une trahison de la Révolution Russe. D'un point de vue sociologique, c'est aussi le cas de Lénine de ne pas avoir vu la structure communaliste de la Russie. Cependant contrairement aux autres, il en a reconnu son erreur dans les années 20 :  

  __ De plus, les partisans du communisme de conseil, Trotsky et les trotskistes n'ont pas compris la nature communaliste de la Russie et de l'URSS bien que Marx l'avait perçue dans ses études sur la Russie et qu'Engels avait été mis au courant par ''[[Pierre Tkatchev]]''. Mais, les uns la réduisent à un capitalisme d'état, et les autres à une trahison de la Révolution Russe. D'un point de vue sociologique, c'est aussi le cas de Lénine de ne pas avoir vu la structure communaliste de la Russie. Cependant contrairement aux autres, il en a reconnu son erreur dans les années 20 :  

        

        

       transformation socio-­économique ; thèse qu’aucun marxisme, orthodoxe ou non, ne pouvait  

       transformation socio-­économique ; thèse qu’aucun marxisme, orthodoxe ou non, ne pouvait  

       admettre. »<ref>'''Ragıp Ege''', « Pertinence et limites du concept de « mode de production asiatique » appliqué à l’espace ottoman », ''Anatoli'' [En ligne], 5 | 2014, mis en ligne le 01 août 2016, consulté le 04 février 2020. URL : http://journals.openedition.org/anatoli/337 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anatoli.337</ref>  

       admettre. »<ref>'''Ragıp Ege''', « Pertinence et limites du concept de « mode de production asiatique » appliqué à l’espace ottoman », ''Anatoli'' [En ligne], 5 | 2014, mis en ligne le 01 août 2016, consulté le 04 février 2020. URL : http://journals.openedition.org/anatoli/337 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anatoli.337</ref>  

 

  __ Le passage d'une société communaliste à une société professionnelle socialisante qu'aurait voulu Lénine afin de faire émerger le communisme de Marx était réaliste sur le long terme en Russie quand bien même collectiviste et ultra-féodale. « '''''Des forces productives hautement développée'''''s » et « '''''un prolétariat bien préparé''''' » et surtout « '''''le temps''''' » furent les trois points définis par Lénine en 1905 pour réaliser le socialisme là-bas.<ref>Lénine. À la mémoire de la commune. ''Robotchaïa Gazeta'' n°4-5 du 15 (28) avril 1911. In ''Marx, Engels, Lénine, Sur la Commune de Paris'', Partie Lénine, À la mémoire de la commune, éd. du Progrès, 1971, p.317. Ou in Lénine, Oeuvres, Paris-Moscou, t17, pp135-140.</ref>

  __ Le passage d'une société communaliste à une société professionnelle socialisante qu'aurait voulu Lénine afin de faire émerger le communisme de Marx était réaliste sur le long terme en Russie quand bien même collectiviste et ultra-féodale. « '''''Des forces productives hautement développée'''''s » et « '''''un prolétariat bien préparé''''' » et surtout « '''''le temps''''' » furent les trois points définis par Lénine en 1905 pour réaliser le socialisme là-bas.<ref>Lénine. À la mémoire de la commune. ''Robotchaïa Gazeta'' n°4-5 du 15 (28) avril 1911. In ''Marx, Engels, Lénine, Sur la Commune de Paris'', Partie Lénine, À la mémoire de la commune, éd. du Progrès, 1971, p.317. Ou in Lénine, Oeuvres, Paris-Moscou, t17, pp135-140.</ref>

  '''L'URSS est plutôt une « société communaliste modernisée » sous la pression d'« une crise historique » entre 1914-1945 et 1952-1984 analogue à 1618-1648 et 1789-1815.''' C'est aussi, le cas de tous les pays communistes du XX (1952-1984) également née de la guerre de trente caractéristique de la fin d'un ancien régime. (cf plus bas : ''Origine socio-historique et dépassement psycho-sociologique'') ]

  '''L'URSS est plutôt une « société communaliste modernisée » sous la pression d'« une crise historique » entre 1914-1945 et 1952-1984 analogue à 1618-1648 et 1789-1815.''' C'est aussi, le cas de tous les pays communistes du XX (1952-1984) également née de la guerre de trente caractéristique de la fin d'un ancien régime. (cf plus bas : ''Origine socio-historique et dépassement psycho-sociologique'') ]

*Karl Korsch<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563</ref>, ''Marxisme et philosophie'' (1923) - réponse au bolchevisme

*Karl Korsch<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563</ref>, ''Marxisme et philosophie'' (1923) - réponse au bolchevisme

**Recueil de textes&nbsp;: [https://fr.wikisource.org/wiki/Auteur:Georges_Politzer Sur wikisource]

**Recueil de textes&nbsp;: [https://fr.wikisource.org/wiki/Auteur:Georges_Politzer Sur wikisource]

  [ Politzer est vivement critiqué par l'[[idéalisme|idéaliste]] Costanzo Preve in ''l'Histoire critique du marxisme'' (éd. Armand Colin, 2011) à cause d'une métaphore sur la réalité de la matière plutôt rigolote mais qui ne plaît pas au marxiste italien. Cette fois-ci ce n'est pas la dialectique qui est visée. Preve ne veut pas entendre parler de matérialisme qu'il considère inexiistant chez Marx.

  [ Politzer est vivement critiqué par l'[[idéalisme|idéaliste]] Costanzo Preve in ''l'Histoire critique du marxisme'' (éd. Armand Colin, 2011) à cause d'une métaphore sur la réalité de la matière plutôt rigolote mais qui ne plaît pas au marxiste italien. Cette fois-ci ce n'est pas la dialectique qui est visée. Preve ne veut pas entendre parler de matérialisme qu'il considère inexistant chez Marx.

  Politzer est un des premiers chercheurs qui enseigne les démarches dialectique en France. Il n'emploie cependant pas le terme de [[matérialisme dialectique]] qui arrive en France en 1936 dans ''À la lumière du marxisme''<ref>cf L'origine du terme dans l'article [[matérialisme dialectique]]</ref>. Bien qu'enseigner dans les années 30, la première édition des cours de Politzer, ''Principes fondamentaux de Philosophie'', date seulement de l'après guerre (1946). Ce sont des notes de cours regroupés par un ancien étudiant. Ce qui arrive souvent comme pour Socrate, Aristote ou Hegel entre autres.  

  Politzer est un des premiers chercheurs qui enseigne les démarches dialectique en France. Il n'emploie cependant pas le terme de [[matérialisme dialectique]] qui arrive en France en 1936 dans ''À la lumière du marxisme''<ref>cf L'origine du terme dans l'article [[matérialisme dialectique]]</ref>. Bien qu'enseigner dans les années 30, la première édition des cours de Politzer, ''Principes fondamentaux de Philosophie'', date seulement de l'après guerre (1946). Ce sont des notes de cours regroupés par un ancien étudiant. Ce qui arrive souvent comme pour Socrate, Aristote ou Hegel entre autres.  

  Mais, c'est principalement au XXI que l'œuvre de Georges Politzer est mis en lumière dont par des biographies et des études. Il y eut cependant des tentatives d'édition des ''Principes'' dans les années 60 et 80. Mais, ils ont été modifiés selon les points de vue manichéens de la guerre froide. La publication en français des ''Principes fondamentaux de philosophie'' la plus respectueuse des cours de Politzer est celle de l'édition Delga au XXI toujours disponible en 2020. ]

  Mais, c'est principalement au XXI que l'œuvre de Georges Politzer est mis en lumière dont par des biographies et des études. Il y eut cependant des tentatives d'édition des ''Principes'' dans les années 60 et 80. Mais, ils ont été modifiés selon les points de vue manichéens de la guerre froide. La publication en français des ''Principes fondamentaux de philosophie'' la plus respectueuse des cours de Politzer est celle de l'édition Delga au XXI toujours disponible en 2020. ]

*Lucien Sève  

*[[Lucien Sève]]

**2005 (en collaboration). ''Émergence, complexité et dialectique: sur les systèmes dynamiques non-linéaires''. Éditions Odile Jacob.

**2005 (en collaboration). ''Émergence, complexité et dialectique: sur les systèmes dynamiques non-linéaires''. Éditions Odile Jacob.

**Penser avec Marx aujourd'hui : « Marx et Nous » (2004), « L'homme » (2008), « La philosophie ? » (2014), « Le communisme » (2019), Éditions La Dispute.

**Penser avec Marx aujourd'hui : « Marx et Nous » (2004), « L'homme » (2008), « La philosophie ? » (2014), « Le communisme » (2019), Éditions La Dispute.

*Guillaume Suing (2016). ''Evolution&nbsp;: La preuve par Marx - Dépasser la légende noire de Lyssenko''. éd. Delga.&nbsp;

*Guillaume Suing (2016). ''Evolution&nbsp;: La preuve par Marx - Dépasser la légende noire de Lyssenko''. éd. Delga.&nbsp;

*Georges Gastaud (2016, 2018). ''Lumières Communes - Traité de philosophie à la lumière du matérialisme dialectique''. 4 tomes. éd. Delga.  

*[[Georges Gastaud]] (2016, 2018). ''Lumières Communes - Traité de philosophie à la lumière du matérialisme dialectique''. 4 tomes. éd. Delga.  

**tome 1&nbsp;: Philosophie et matérialisme dialectique (508 pages grand format), 2016

**tome 1&nbsp;: Philosophie et matérialisme dialectique (508 pages grand format), 2016

**tome 2&nbsp;: Une approche dia-matérialiste de la connaissance (305 pages grand format), 2016

**tome 2&nbsp;: Une approche dia-matérialiste de la connaissance (305 pages grand format), 2016

==Les dénaturations dans la crise historique==

==Les dénaturations dans la crise historique==

« L'état d'avancement de la dialectique du commencement et de l'origine est inégale sur l'ensemble du 20e siècle. du point de vue de l'homme social et historique, la question a stagné, voire régressé, en raison du stalinisme et du recul du mouvement ouvrier. Les termes du problème de l'origine et du commencement de l'homme social demeurent les même que ceux posés par Marx et Engels, pour ceux qui s'inscrivent dans une démarche matérialiste. Le matérialisme dialectique est confronté à la la question de survie.» <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p546</ref>Au 20e siècle, « L'appellation “matérialiste” y est utilisé et revendiqué comme jamais dans toute l'histoire de la philosophie. Mais, c'est pour en faire principalement une révision de ce qu'elle a été dans la clandestinité. Autrement dit, le succès du matérialisme au 20e siècle a conduit à l'adjonction d'une entité étrangère au sein même de l'immanentisme. Juste après l'avoir formulée, le matérialisme fait ainsi lui-même l'expérience de la négation. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p547</ref>

« L'état d'avancement de la dialectique du commencement et de l'origine est inégale sur l'ensemble du 20e siècle. du point de vue de l'homme social et historique, la question a stagné, voire régressé, en raison du stalinisme et du recul du mouvement ouvrier. Les termes du problème de l'origine et du commencement de l'homme social demeurent les même que ceux posés par Marx et Engels, pour ceux qui s'inscrivent dans une démarche matérialiste. Le matérialisme dialectique est confronté à la la question de survie.» <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p546</ref>  

 

Au 20e siècle, « L'appellation “''matérialiste''” y est utilisé et revendiqué comme jamais dans toute l'histoire de la philosophie. Mais, c'est pour en faire principalement une révision de ce qu'elle a été dans la clandestinité. Autrement dit, le succès du matérialisme au 20e siècle a conduit à l'adjonction d'une entité étrangère au sein même de l'immanentisme. Juste après l'avoir formulée, le matérialisme fait ainsi lui-même l'expérience de la négation. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p547</ref>

===Les Caricatures<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p515-522</ref> dans la crise historique du XX===

===Les Caricatures<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p515-522</ref> dans la crise historique du XX===

Dans cette configuration de crise historique, comme le fait remarquer Pascal Charbonnat « La philosophie devient une expression dogmatique des mœurs politiques. » <ref> Charbonnat, 2007, p520</ref>. Or, cette période fut plutôt selon Lilian Truchon, l'apogée de la séparation de la philosophie et de la science même si les textes ont mis l'accent sur quelques points considérés comme les plus important(e)s des « lois » au s.l. (F. Engels), des « traits fondamentaux » (Staline) ou des « principes » (É. Sanchez-Palencia) de la dialectique<ref>Truchon, L. (2017). ''Sortir de l’aporie du matérialisme marxien''. <hal-01593188>. URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01593188/document</ref>.

Dans cette configuration de crise historique, comme le fait remarquer Pascal Charbonnat « La philosophie devient une expression dogmatique des mœurs politiques. » <ref> Charbonnat, 2007, p520</ref>. Or, cette période fut plutôt selon Lilian Truchon, l'apogée de la séparation de la philosophie et de la science même si les textes ont mis l'accent sur quelques points considérés comme les plus important(e)s des « lois » au s.l. (F. Engels), des « traits fondamentaux » (Staline) ou des « principes » (É. Sanchez-Palencia) de la dialectique<ref>Truchon, L. (2017). ''Sortir de l’aporie du matérialisme marxien''. <hal-01593188>. URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01593188/document</ref>.

*[[Staline|Staline]], ''Le matérialisme dialectique et le matérialisme historique'' [Selon [[Alexandre Zinoviev]], c'est une vulgarisation qui aurait été écrite par un étudiant et non par Staline lui-même.]

*[[Staline|Staline]], ''Le matérialisme dialectique et le matérialisme historique''  

*[[Mao_Tsé-Toung|Mao Tsé-Toung]], ''De la pratique'' (1937), ''De la contradiction'' (1939) [Mao Zedong reste en réalité dans le regard matérialiste et dialectique de son éducation chinoise et de sa langue syllabaire figurative<ref>cf La dialectique chinoise in [[matérialisme dialectique]]</ref>. Il a écrit ''De la contradiction'' contre le dogmatisme du Parti. Il met en avant chez Marx [https://wikirouge.net/Contradiction#.C3.89mile_Jalley_:_Unit.C3.A9_de_l.27antagonisme_et_du_non_antagonisme des contradictions type antagonique et des contradictions type non-antagoniques].]

 

[Selon [[Alexandre Zinoviev]], c'est une vulgarisation qui aurait été écrite par un étudiant et non par Staline lui-même.]

 

*[[Mao_Tsé-Toung|Mao Tsé-Toung]], ''De la pratique'' (1937), ''De la contradiction'' (1939)  

 

[Mao Zedong reste en réalité dans le regard matérialiste et dialectique de son éducation chinoise et de sa langue syllabaire figurative<ref>cf La dialectique chinoise in [[matérialisme dialectique]]</ref>. Il a écrit ''De la contradiction'' contre le dogmatisme du Parti. Il met en avant chez Marx [https://wikirouge.net/Contradiction#.C3.89mile_Jalley_:_Unit.C3.A9_de_l.27antagonisme_et_du_non_antagonisme des contradictions type antagonique et des contradictions type non-antagoniques].]

 

*Béla Fogarasi, ''Marxisme et Logique'', 1946

*Béla Fogarasi, ''Marxisme et Logique'', 1946

*...

*... etc

=> Selon Pascal Charbonnat, « une fois que les dogmatismes staliniens et maoïstes sont énoncés, une philosophie officielle peut voir le jour. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p520</ref> Elle « n'apportent donc rien de neufs aux caricatures de départ, si ce n'est des variations répétitives, plus ou moins élaborées. Après Staline, les philosophes inventent un nom pour désigner cet ensemble de principe suprêmes à l'origine de tout savoir, le "Diamat". Une littérature orthodoxe se développe pour en faire le commentaire même après 1953, où malgré l'assouplissement les bornes de l'orthodoxie s'élargissent à peine » (...) « Plus l'époque du règne de Staline s'éloigne, plus il semble qu'une pensée libre peut à nouveau s'épanouir. Or, il n'en n'est rien. Les habitudes de servilités vis-à-vis des textes érigés en vérité absolue se conservent. » <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p522</ref>

=> Selon Pascal Charbonnat, « une fois que les dogmatismes staliniens et maoïstes sont énoncés, une philosophie officielle peut voir le jour. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p520</ref> Elle « n'apportent donc rien de neufs aux caricatures de départ, si ce n'est des variations répétitives, plus ou moins élaborées. Après Staline, les philosophes inventent un nom pour désigner cet ensemble de principe suprêmes à l'origine de tout savoir, le “''Diamat''”. Une littérature orthodoxe se développe pour en faire le commentaire même après 1953, où malgré l'assouplissement les bornes de l'orthodoxie s'élargissent à peine » (...) « Plus l'époque du règne de Staline s'éloigne, plus il semble qu'une pensée libre peut à nouveau s'épanouir. Or, il n'en n'est rien. Les habitudes de servilités vis-à-vis des textes érigés en vérité absolue se conservent. » <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p522</ref>

===Origine socio-historique et dépassement psycho-sociologique===

===Origine socio-historique et dépassement psycho-sociologique===

Le communisme de Marx est l'abolition du privé de la propriété afin de libérer la propriété, d'émanciper ceux qui créent la propriété (animaux-végétaux, travailleurs-chômeurs), de ''potentialiser'' (Yves Richez) les ''forces de travail'' ([[Karl Marx]]) et d' ''orienter'' ([[Henri Wallon]]) les ''personnes'' ([[Lucien Sève]]) selon ''les [[Intelligence|modes opératoires naturels]]'' ([https://wikirouge.net/Intelligence#22_La_th.C3.A9orie_C.U.P._ou_la_n.C3.A9gation_de_l.27intelligence_.282017.29 Yves Richez]).

Le communisme de Marx est l'abolition du privé de la propriété afin de libérer la propriété, d'émanciper ceux qui créent la propriété (animaux-végétaux, travailleurs-chômeurs), de ''potentialiser'' (Yves Richez) les ''forces de travail'' ([[Karl Marx]]) et d' ''orienter'' ([[Henri Wallon]]) les ''personnes'' ([[Lucien Sève]]) selon ''les [[Intelligence|modes opératoires naturels]]'' ([https://wikirouge.net/Intelligence#22_La_th.C3.A9orie_C.U.P._ou_la_n.C3.A9gation_de_l.27intelligence_.282017.29 Yves Richez]).

En effet, dans le ''Manifeste du parti communiste'' en 1848, Marx et Engels montrent pour la condition de la libération du prolétariat que :<blockquote>'''''« le communisme, ce n'est pas l'abolition de la propriété en général, mais l'abolition de la propriété bourgeoise »''',''

En effet, dans le ''[[Manifeste du parti communiste]]'' en 1848, Marx et Engels montrent pour la condition de la libération du prolétariat que :

<blockquote>

'''''« le communisme, ce n'est pas l'abolition de la propriété en général, mais l'abolition de la propriété bourgeoise »''',''

''Ainsi,''  

Ainsi,   

'''''« Le communisme n'enlève à personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux ; il n'ôte que le pouvoir d'asservir à l'aide de cette appropriation le travail d'autrui ».'''''<ref>''Manifeste du Parti communiste'' (1848), (trad. Laura Lafargue), éd. Champ libre, 1983  <small>(<nowiki>ISBN 2-85184-138-6</nowiki>)</small>, partie II (« Prolétaires et communistes »), p. 47-48.</ref></blockquote>

'''''« Le communisme n'enlève à personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux ; il n'ôte que le pouvoir d'asservir à l'aide de cette appropriation le travail d'autrui ».'''''<ref>''Manifeste du Parti communiste'' (1848), (trad. Laura Lafargue), éd. Champ libre, 1983  <small>(<nowiki>ISBN 2-85184-138-6</nowiki>)</small>, partie II (« Prolétaires et communistes »), p. 47-48.</ref>

</blockquote>

  '''Le communisme de Karl Marx est un modernisme commun'''.

  '''Le communisme de Karl Marx est un modernisme commun'''.

Chez Marx, le communisme ne peut donc pas se réduire à un idéal comme le cas du communisme de type communaliste. En effet,   

Chez Marx, le communisme ne peut donc pas se réduire à un idéal comme le cas du communisme de type communaliste. En effet,   

* dans les ''Manuscrits de 1844'', Marx écrit :  

*dans les ''[[Manuscrits de 1844]]'', Marx écrit :

<blockquote>''« Le communisme est la forme nécessaire et le principe dynamique de l'avenir immédiat, mais le communisme n'est pas en tant que tel ni le but du développement humain ni la forme de la société humaine »''.<ref>Karl Marx. ''Critique de l'économie politique'' (1844), (trad. Kostas Papaïoannou), éd. Allia, 2007, partie 3. Communisme et socialisme, chap. XVII. Communisme et socialisme 2. Athéisme, communisme, socialisme, p. 167.</ref>  </blockquote>

<blockquote>

''« Le communisme est la forme nécessaire et le principe dynamique de l'avenir immédiat, mais le communisme n'est pas en tant que tel ni le but du développement humain ni la forme de la société humaine »''.<ref>Karl Marx. ''Critique de l'économie politique'' (1844), (trad. Kostas Papaïoannou), éd. Allia, 2007, partie 3. Communisme et socialisme, chap. XVII. Communisme et socialisme 2. Athéisme, communisme, socialisme, p. 167.</ref>   

</blockquote>

* En 1845, dans ''L'Idéologie allemande'', pour Marx et Engels,

*En 1845, dans ''[[L'Idéologie allemande]]'', pour Marx et Engels,

<blockquote>« ''le communisme n'est pas un état de choses qu’il convient d’établir, un idéal auquel la réalité devra se conformer.'' » Ils appellent « ''communisme le mouvement réel qui abolit l'état actuel des choses. Les conditions de ce mouvement résultent des données préalables telles qu’elles existent actuellement.'' »<ref>Karl Marx. ''L'idéologie allemande'', éd. La Pléiade, ''Œuvres'', 1845, t. 3, p. 1 067.</ref> </blockquote>

<blockquote>

« ''le communisme n'est pas un état de choses qu’il convient d’établir, un idéal auquel la réalité devra se conformer.'' » Ils appellent « ''communisme le mouvement réel qui abolit l'état actuel des choses. Les conditions de ce mouvement résultent des données préalables telles qu’elles existent actuellement.'' »<ref>Karl Marx. ''L'idéologie allemande'', éd. La Pléiade, ''Œuvres'', 1845, t. 3, p. 1 067.</ref>  

</blockquote>

* En 1847, Engels définit ce mouvement réel dans le premier des ''[https://www.marxists.org/francais/marx/47-pdc.htm Principes du communisme]'', « Qu'est ce que le communisme ? » :

*En 1847, Engels définit ce mouvement réel dans le premier des ''[https://www.marxists.org/francais/marx/47-pdc.htm Principes du communisme]'', « Qu'est ce que le communisme ? » :

<blockquote>'''''« le communisme est l'enseignement des conditions de la libération du prolétariat »'''''. </blockquote>  

<blockquote>

'''''« le communisme est l'enseignement des conditions de la libération du prolétariat »'''''.  

</blockquote>

Pris dans la spirale de la crise historique, il y eu une incapacité à percevoir la synthèse suivante :  

Pris dans la spirale de la crise historique, il y eu une incapacité à percevoir la synthèse suivante :  

  '''« communalisme moderne ([[Alexandre Zinoviev]]) <> modernisme commun ([[Karl Marx]]) »'''  

  '''« communalisme moderne ([[Alexandre Zinoviev]]) <> modernisme commun ([[Karl Marx]]) »'''  

Cette dynamique caractérise le « '''communisme individuant''' » que l'on rencontre chez Jules Guesde et Georges Gastaud sous le nom de « ''communisme personnalisant'' ». C'est la mise en lumière de la spirale « idéalisme <> matérialisme » ou « dialectique matérialiste <> matérialiste dialectique »]

Cette dynamique caractérise le « '''communisme individuant''' » que l'on rencontre chez [[Jules Guesde]] et [[Georges Gastaud]] sous le nom de « ''communisme personnalisant'' ». C'est la mise en lumière de la spirale « idéalisme <> matérialisme » ou « dialectique matérialiste <> matérialiste dialectique »]

===Les Réformistes<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p522-536</ref>===

===Les Réformistes<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p522-536</ref>===

''[https://wikirouge.net/J.B.S._Haldane#Avant_propos_de_Marcel_Prenant]''

''[https://wikirouge.net/J.B.S._Haldane#Avant_propos_de_Marcel_Prenant]''

<blockquote>'''« le matérialisme dialectique, parce qu'il répond à la réalité des choses, a comme elle des aspects divers et multiples, difficiles à épuiser. Il ne tient ni dans un dogme, ni dans quelques formules. »'''</blockquote>

<blockquote>

'''« le matérialisme dialectique, parce qu'il répond à la réalité des choses, a comme elle des aspects divers et multiples, difficiles à épuiser. Il ne tient ni dans un dogme, ni dans quelques formules. »'''

</blockquote>

Même si un enseignement de savoir semble toujours être idéaliste, la connaissance et la pratique y sont continuellement actualisées. Les orthodoxes se font pédagogue dans les conditions historiques extrêmes qui sont les leurs.

Même si un enseignement de savoir semble toujours être idéaliste, la connaissance et la pratique y sont continuellement actualisées. Les orthodoxes se font pédagogue dans les conditions historiques extrêmes qui sont les leurs.

====De l'orthodoxie à l'hétérodoxie====

====De l'orthodoxie à l'hétérodoxie====

Contrairement au livre de Pascal Charbonnat qui classe les marxistes orthodoxes comme idéalistes, on observe que les marxistes orthodoxes scientifiques rentrent plutôt dans les défenseurs du matérialisme dialectique. Si dans la situation historique, leur « romantisme rationnel » ([[J.B.S. Haldane]]) les fait paraître comme idéaliste, les enjeux sont au contraire matérialiste et dialectique. C'est le cas de Marcel Prenant mais aussi du Georges Politzer, de J.B.S. Haldane ou d'Henri Wallon.

Contrairement au livre de Pascal Charbonnat qui classe les marxistes orthodoxes comme idéalistes, on observe que les marxistes orthodoxes scientifiques rentrent plutôt dans les défenseurs du [[matérialisme dialectique]]. Si dans la situation historique, leur « romantisme rationnel » ([[J.B.S. Haldane]]) les fait paraître idéaliste, les enjeux sont au contraire matérialiste et dialectique. C'est le cas de Marcel Prenant mais aussi du [[Georges Politzer]], de [[J.B.S. Haldane]] ou d'[[Henri Wallon]].

Par contre, les philosophes marxistes orthodoxes comme Roger Garaudy rentre à la lumière de Pascal Charbonnat dans les caricatures. Ainsi, les philosophes sont plus dans une action de propagande soit une vulgarisation express, plus ou  moins radicale selon la situation historique du moment. Si par leur foi du progrès, leurs discours et leurs idées se parent d'idéalisme, leurs enjeux s'adaptent à la crise historique du XX avec toutes ses contradictions. Ils sont par conséquent en phase avec le mouvement dialectique de l'histoire du XX.  

Par contre, les philosophes marxistes orthodoxes comme Roger Garaudy rentre à la lumière de Pascal Charbonnat dans les caricatures. Ainsi, les philosophes sont plus dans une action de propagande soit une vulgarisation express, plus ou  moins radicale selon la situation historique du moment. Si par leur foi du progrès, leurs discours et leurs idées se parent d'idéalisme, leurs enjeux s'adaptent à la crise historique du XX avec toutes ses contradictions. Ils sont par conséquent en phase avec le mouvement dialectique de l'histoire du XX.  

Or, quand le feu de la guerre s'éteint, la foi de ses philosophes marxistes orthodoxes s'éteint. Pour combler le vide spirituel, ils cherchent d'autres combats. Mais, ils vont rompre avec leur premier combat comme Garaudy (du communisme en Europe à l'antisionisme au Proche-Orient) et Althusser (du déterminisme historique au (post)-structuralisme) dans les années 60/70, ou s'opposer à leur conviction comme les jeunes maoïstes à la Stéphane Courtois (du fondamentalisme estudiantine 68ard à l'anti-communisme primaire post-68) dans les années 80/90... : Après la foi générée par la crise historique du XX, les philosophes tombent dans les années 60 dans un processus de facteur de trahison (Alexandre Zinoviev) contre la dialectique, le matérialisme, l'histoire, le commun, l'universel, l'humanisme. Ce que l'on ne rencontre pas directement chez les scientifiques marxistes orthodoxes quand bien même ils ont été limogés du PC pour leur critique sur « la théorie des deux sciences sciences » lors de l'affaire Lyssenko. Cependant, la dialectique va être reniée chez les uns (Jacques Monot) ou non-dit pour les autres sauf chez quelques irréductibles.]

Or, quand le feu de la guerre s'éteint, la foi de ses philosophes marxistes orthodoxes s'éteint. Pour combler le vide spirituel, ils cherchent d'autres combats. Mais, ils vont rompre avec leur premier combat comme Garaudy (du communisme en Europe à l'antisionisme au Proche-Orient) et Althusser (du déterminisme historique au (post)-structuralisme) dans les années 60/70, ou s'opposer à leur conviction comme les jeunes maoïstes à la Stéphane Courtois (du fondamentalisme estudiantine 68ard à l'anti-communisme primaire post-68) dans les années 80/90... : Après la foi générée par la crise historique du XX, les philosophes tombent dans les années 60 dans un processus de facteur de trahison ([[Alexandre Zinoviev]]) contre la dialectique, le matérialisme, l'histoire, le commun, l'universel, l'humanisme.  

 

On ne rencontre pas directement de manière apriori ce processus historico-cognitif chez les scientifiques marxistes orthodoxes quand bien même ils ont été limogés du Parti pour leur critique sur « la théorie des deux sciences sciences » lors de l'affaire Lyssenko.  

 

Cependant, au sein de la communauté scientifique occidentale proche du mouvement communiste du XX, la dialectique va soit être reniée par les uns tombant ainsi dans l'absolutisme (Jacques Monot) et une nouvelle religion qu'est le technoscientisme; soit être occulté - en vain - par les autres en surfant sur le relativisme contre l'absolutisme et l'occidentocentrisme. D'autres encore restent silencieux face à la dialectique mise en lumière dans leurs propres objets études. Ils n'osent dire le terme de matérialisme dialectique par peur d'être ostracisés ou moqués. Seulement quelques scientifiques irréductibles défendent ouvertement le matérialisme dialectique.]

====Les hétérodoxes====

====Les hétérodoxes====

*John Dewey en pédagogie. C'est un des rare pragmatiste dialecticien. Il a lu Hegel. Il  a ainsi appréhendé sa dialectique qu'il use pour le pragmatisme et sa notion de l' « action ». Dans le cadre de sa propre société US, Dewey est l'équivalent de Marx (sociétés européennes).

*John Dewey en pédagogie. C'est un des rare pragmatiste dialecticien. Il a lu Hegel. Il  a ainsi appréhendé sa dialectique qu'il use pour le pragmatisme et sa notion de l' « action ». Dans le cadre de sa propre société US, Dewey est l'équivalent de Marx (sociétés européennes).

<blockquote>« Les textes de Marx restent en partie intouchés par cette dénonciation des pratiques communistes.

<blockquote>

« Les textes de Marx restent en partie intouchés par cette dénonciation des pratiques communistes.

Il faut rappeler ici que Dewey a été proche des intellectuels américains sinon marxistes, du moins spécialistes de Marx, qu'il a eu souvent recours à l'interprétation économique de l'histoire et que, comme le rappelle Geiger, de nombreux partisans de sa philosophie et d'anciens étudiants, comme Beard, Barnes, Pound et Cardozo, ont eux-mêmes proposé une telle interprétation dans divers domaines comme le droit, l'histoire ou la sociologie[7].

Il faut rappeler ici que Dewey a été proche des intellectuels américains sinon marxistes, du moins spécialistes de Marx, qu'il a eu souvent recours à l'interprétation économique de l'histoire et que, comme le rappelle Geiger, de nombreux partisans de sa philosophie et d'anciens étudiants, comme Beard, Barnes, Pound et Cardozo, ont eux-mêmes proposé une telle interprétation dans divers domaines comme le droit, l'histoire ou la sociologie[7].

sont en effet des angles critiques proches de ceux de Marx.

sont en effet des angles critiques proches de ceux de Marx.

Pour Charles Frankel, cette proximité explique d'ailleurs que l'influence de Marx ait été marginale aux États-Unis  »<ref name=":0" /></blockquote>

Pour Charles Frankel, cette proximité explique d'ailleurs que l'influence de Marx ait été marginale aux États-Unis  »<ref name=":0" />

</blockquote>

*[[Evald Ilyenkov]] en philosophie. Il est avec [[Alexandre_Zinoviev|Alexandre Zinoviev]] undes chefs de fil de la philosophie soviétique réelle (sans intrusion idéologique) dans les années 1960 et 1970.

*[[Evald Ilyenkov]] en philosophie. Il est avec [[Alexandre_Zinoviev|Alexandre Zinoviev]] undes chefs de fil de la philosophie soviétique réelle (sans intrusion idéologique) dans les années 1960 et 1970.