Sur la planète sans visa

Auteur·e(s)	Alfred Rosmer
Écriture	1953

Publié en appendice à Ma vie en 1953

Mots-clés : Biographie, Léon Trotski

1. En Turquie[modifier le wikicode]

Sur cette planète inhospitalière, Trotsky allait vivre pendant onze années d'une existence toujours menacée sous la surveillance de gouvernements qui ne lui accorderont jamais que de précaires autorisations de séjour, tandis que, de Moscou, Staline dirigera personnellement une police spéciale, nombreuse, comprenant les agents ordinaires des services secrets renforcés de provocateurs et d'espions pour les groupes d'opposition, et de tueurs professionnels qui assassineront en Suisse, en France, en Espagne et en Amérique. Trotsky constatait, enregistrait ces mesures conjuguées de répression sans jamais se plaindre. Il avait choisi la lutte sans concession ni capitulation : il savait ce que cela signifiait.

La décision qui le frappait d'exil était restée secrète jusqu'au moment où Staline jugea nécessaire de préparer les milieux ouvriers et socialistes à recevoir une nouvelle qui laisserait l'opinion incrédule. La campagne commença pendant que le train qui emmenait Trotsky d'Alma Ata à Stamboul était immobilisé dans la région de Koursk. Elle prit tout son développement en France : Trotsky y avait vécu pendant les deux premières années de la Première Guerre mondiale, il y avait acquis des sympathies personnelles parmi les socialistes, les syndicalistes, les anarchistes, qui l'avaient rencontré dans les groupes d'opposition à la guerre et avaient apprécié ses qualités de militant. Dans l'Internationale communiste, la tâche de suivre le développement du parti communiste français, lui avait été réservée.

C'est trois jours après le départ d'Alma Ata le 25 janvier 1929, que l'Humanité donne la première information sous forme d'une longue dépêche de Moscou publiée sous le titre " la Pravda expose les raisons des mesures prises contre les trotskystes ". Au cours de l'année 1928, dit la dépêche ils ont transformé leur groupe illégal hostile au parti en une organisation illégale, ennemie du pouvoir des soviets ; et pour interdire par avance toute discussion, on pose ainsi la question : ou avec Trotsky ou avec la dictature prolétarienne. Le premier article paraît le 1er février ; c'est un leader non signé : il vient certainement de Moscou : " Socialistes et trotskystes, y lit-on, sont au service de la contre-révolution. " De brèves dépêches paraissent les jours suivants ; selon la technique habituelle, elles rapportent que " des résolutions sont votées dans toute l’Union soviétique contre l'opposition trotskyste ". Cependant d'autres dépêches avouent une crise du blé que cette opposition n'avait cessé de montrer inévitable si la direction stalinienne persistait dans sa politique agraire. En même temps qu'on faisait dire par la presse que tout allait bien, le gouvernement devait rétablir la carte de pain. Enfin, le 17 février, une brève dépêche paraît dans un coin de la troisième page de l'Humanité ; elle est datée de Constantinople, 16 février : "Trotsky qui est arrivé à Constantinople dans la nuit du 12, avec sa famille, a été salué par le personnel du consulat soviétique. Il sera l'hôte du consulat soviétique où il habite actuellement avec sa famille. " A croire qu'il ne s'agit pas de la déportation d'un " contre-révolutionnaire " mais d'un voyage officiel de dirigeant Soviétique. Le premier article signé que publie l'Humanité, le 22, est de Maurice Thorez, non par hasard mais parce que Thorez a été trotskyste en 1924 et a souscrit à l'édition française de Cours nouveau, recueil des principaux articles de Trotsky. Le ton changera progressivement par la suite, mais alors on est encore obligé d'écrire que "Trotsky fut l'un des bons ouvriers de la Révolution ". On est trop près des événements et on n'a pas encore pris l'habitude du mensonge énorme et invraisemblable.

Quand Trotsky arrive à Stamboul, la préparation est achevée ; l'agence Tass a porté aux quatre coins du monde la version stalinienne de l'exil : les trotskystes sont les auxiliaires de la contre-révolution. Que répondre et où répondre ? Les divers groupes d'opposition existant alors ne publient guère que des bulletins, une fois par mois. Une occasion inespérée va permettre à Trotsky de donner une riposte immédiate qui sera largement diffusée , une agence de presse américaine lui propose d'écrire une série d'articles; ce sera pour lui la possibilité d’atteindre ceux que l'agence Tass a trompés sur la signification de l’événement. Il y a encore autre chose : toutes sortes de rumeurs ont circulé à propos de l'exil, entre autres l’affirmation qu’il ne s’agit que d’un coup monté par les dirigeants pour porter la propagande soviétique en occident. Trotsky accepte donc la proposition qui lui est faite mais il pose ses conditions : les articles qu'il écrira devront être publiés sans modifications suppressions, tels qu'il les donnera, ou pas du tout. Accessoirement les " dollars " de l’agence permettront l'installation de la famille sur la terre d'exil. Trotsky a quitté la Russie sans argent. Les dépôts d'or à l'étranger sont des fables ; depuis longtemps il n'a vu ni or ni argent, sa vie a toujours été simple, parfois difficile, il ignore les prix américains pour cette sorte d'articles ; il accepte sans discuter celui qui lui est offert.

L'agence n'eut d'ailleurs pas, au moins en Europe, le succès qu'elle escomptait : il y eut moins d'acheteurs pour les articles qu'elle ne l'avait prévu, et certains directeurs de journaux qui avaient pris une option y renoncèrent quand ils eurent pris connaissance des articles. Voyant surtout en Trotsky le polémiste, ils s'attendaient à une vitupération mordante qui, passant Staline, atteindrait le régime lui-même. Or, les articles étaient aussi peu personnels que possible : il semblait que leur auteur se fût efforcé de les maintenir dans le ton d'une discussion non platonique certes, mais restant toujours sur le plan des idées.

C'était une explication sereine, une réponse à la question . comment cela est-il arrivé ? dans laquelle l'aspect sensationnel de l'événement était minimisé dès la première ligne : la politique est inévitablement suivie comme d'une ombre par un certain caractère sensationnel, observait l'auteur, et il ajoutait : "Cette ombre a pris des proportions exagérées autour de mon exil ; pourtant une politique qui poursuit de grands objectifs est hostile à ce caractère ; aussi le but de cet écrit n'est pas de faire sensation mais de donner à l'opinion publique des informations objectives dans la mesure où l'objectivité est réalisable dans la vie politique. " Et pour que chacun fût tout de suite fixé, il déclarait . " Notre attitude envers la Révolution d'Octobre, le régime soviétique, la doctrine marxiste et le bolchevisme reste invariable... La voie que j'utilise est exceptionnelle mais elle est la conséquence du caractère exceptionnel des conditions dans lesquelles je suis actuellement placé. "

Au cours des six articles se trouvent alors exposées, en termes généraux pour qu'ils soient accessibles au grand public, mais sans atténuations, les raisons qui ont amené la formation d'une opposition, la signification des déportations, l'activité intellectuelle des opposants - à peu d'exceptions près, ce sont les hommes les plus éminents du parti - un portrait de Staline alors encore peu connu, les raisons de sa victoire : cela pour le passé. Et maintenant ? Où va la révolution russe ? Trotsky répond ainsi : " Le cours d'un processus révolutionnaire est beaucoup plus complexe que celui d'un torrent de montagne. " Et il pose tous les problèmes qu'il traitera à fond par la suite - la formation d'une bureaucratie qui, uniquement fonctionnelle d'abord, devient sociale ; " Thermidor ", etc. Notons seulement ce passage important parce qu'il donne les raisons de la tactique suivie par l'Opposition, et par Trotsky en particulier, tactique qui a surpris également des adversaires et des partisans : " Ce n’est pas ici qu'il sied de rechercher s'il fut juste de s'efforcer, au prix d'énormes concessions personnelles, de rester sur un terrain permettant de travailler collectivement, ou bien s'il aurait fallu passer à l’offensive sur toute la ligne malgré l'absence de raisons politiques suffisantes. Le fait est que j'ai choisi la première voie et, malgré tout, je ne m’en repens pas. " Et pour conclure: " L'acuité de notre lutte intérieure montre précisément combien nous sommes éloignés d'un prétendu pessimisme ; c'est au contraire parce que nous sommes convaincus que le régime soviétique possède d'immenses ressources et de grandes réserves que nous considérons si dangereux le zigzag stalinien et le combattons ; la marche de l'Opposition ne mène pas à l'effondrement du pouvoir soviétique mais à son renforcement et à son développement. "

***

Dès qu'une habitation possible fut trouvée, la famille quitta l’hôtel pour aller s'y installer. C'était, dans Prinkipo, l’île principale du petit archipel des îles des Princes, une villa suffisamment isolée pour assurer le maximum de sécurité qu'on pouvait ambitionner. (Trotsky aurait pu déjà venir à Prinkipo au début de 1919, mais alors comme plénipotentiaire du gouvernement soviétique. Hostile à l'intervention armée des Alliés contre la République soviétique, le président Wilson avait proposé de réunir à Prinkipo les représentants des gouvernements " de fait " de la Russie et les divers prétendants ; seuls, les bolcheviks avaient accepté la proposition qui, devant l'opposition sournoise de Lloyd George et de Clemenceau, dut être abandonnée. La maison est assez vaste pour que le travail puisse y être organisé commodément. Trotsky a installé son cabinet de travail au premier étage; des planches assemblées et posées sur deux tréteaux forment la grande table dont il a besoin pour étaler une documentation toujours abondante; au long des murs, des rayons qui ne se garniront que progressivement, à mesure que les disciples d'Europe et d'Amérique enverront les ouvrages essentiels et qu'il sera possible de reconstituer une bibliothèque. Un jardin entoure la maison, d'un côté l'isolant de la rue ; de l'autre descendant jusqu'à là mer. Des deux grandes pièces du rez-de-chaussée, l'une est occupée par le fils aîné, Léon Sédov, collaborateur actif, chargé plus particulièrement de la " chancellerie " - le courrier est toujours volumineux ; l'autre est la salle à manger où la famille et les secrétaires occasionnels se retrouvent pour les repas, mais où il ne faut pas s'attarder : il y a du travail pour tous.

Durant les premières semaines les visiteurs sont nombreux : des journalistes, de simples curieux, des éditeurs, des membres des groupes d'opposition communiste qui viennent aussi vite qu'ils peuvent mais c'est pour ceux-là un long voyage. A l'égard des journalistes, Trotsky adopte tout de suite une règle; loin de les accueillir avec empressement, par souci de "faire parler de lui " comme le disent sottement ses ennemis, il ne les reçoit qu'avec méfiance, ne se décidant à accorder l'entrevue que lorsqu'il croit pouvoir espérer une relation honnête. Le but des journalistes, dit-il, est de chercher dans l'interview des matières premières pour un article, ce qui ne les empêche nullement, le plus souvent, de tenir à se distancer de l'interviewé ni d'arranger ses déclarations à leur goût ni même de conclure par des remarques ironiques ou malveillantes.

Le directeur de Fischer Verlag fut le premier éditeur qui se présenta. Il venait avec un projet très précis - demander à Trotsky d'écrire son autobiographie. Trotsky avait bien des ouvrages en tête mais absolument pas ce genre d'écrit. La bataille de l'Opposition contre la direction du parti communiste russe avait été l'occasion non de débats contradictoires puisque Staline se taisait, se contentant d'emprisonner, de déporter et d’exiler, mais, de la part des opposants d’importants travaux de recherches, d'études sur les problèmes du développement de l'Union soviétique. Tous les textes étaient rassemblés à Alma Ata et Trotsky avait réussi à les emporter avec lui. Importants pour la Russie soviétique, ils ne l'étaient pas moins pour les sections de l'Internationale communiste où ils étaient restés complètement ignorés - et c'était cela que Trotsky était impatient de voir publié. L'éditeur ne refusait pas de le faire, mais il revenait toujours à l'autobiographie et c'est par elle qu'il voulait commencer.

Un ouvrage également prêt pour l'impression avait pour titre la Révolution défigurée. Il devait paraître à Paris en 1929, en russe en 1931, et à New-York en traduction anglaise en 1937 sous un autre titre, Stalin School of Falsification. Quand le livre parut en France, la " droite " boukharinienne (Boukharine, Rykov, Tomsky) venait d'être écartée de la direction du parti, et l'histoire devait être réécrite pour la troisième fois : il avait fallu l'adapter d'abord au triumvirat (Zinoviev, Kaménev, Staline), puis quand les deux premiers passèrent à l'opposition, enfin quand Staline disposa seul du pouvoir absolu. " Le mensonge, faisait remarquer Trotsky, en politique comme dans la vie quotidienne, est fonction de la structure de classe de la société... Chaque nouvelle variante sert non seulement à supplanter la précédente mais à la détruire. " En 1927, la section de l'histoire du parti bolchevik avait envoyé à Trotsky un questionnaire imprimé portant sur son rôle dans la révolution d'octobre, et il en avait pris prétexte pour énumérer et souligner les falsifications les plus grossières le concernant personnellement, et celles d'ordre plus général dans ces " histoires " successives. Venaient ensuite trois discours prononcés par Trotsky devant les plus hautes instances du parti, comité central et commission centrale de contrôle, quand Staline préparait les mesures d'exclusion. Appelé en accusé, Trotsky s'y faisait accusateur. Il ne pouvait rien changer à des décisions arrêtées d'avance, mais ses paroles permettaient de fixer des faits décisifs pour l'histoire. Ces discours étaient ici publiés pour la première fois ; ce sont de beaux morceaux d'éloquence dignes de ces temps et des grandes batailles révolutionnaires. L'autre ouvrage est essentiel pour l'étude de la politique du parti communiste russe et de l'Internationale communiste : tous les problèmes qui surgirent entre 1923 et 1929 s'y trouvent traités à fond ; c’est pour cette période la somme du travail de l'opposition dont Trotsky précisait la position en ces termes " Notre voie est celle d’une réforme intérieure du régime… Après avoir passé par une série d'épreuves et de crises, l'Internationale communiste rejettera le joug d'une bureaucratie sans idées, capable seulement d'organiser la répression et de préparer des défaites... Nous continuons et développons la ligne de la Troisième Internationale que nous avons préparée pendant la guerre et à la fondation de laquelle nous avons travaillé avec Lénine. "

***

La rédaction de l'autobiographie prend à Trotsky une grande partie de son temps, mais elle lui en laisse assez pour qu'il puisse s'entretenir avec les socialistes, les communistes exclus ou encore membres du parti, qui font le voyage de Prinkipo. Il est debout dès sept heures et dispose de longues journées pour un travail bien réglé. Il est solidement bâti mais souffrira toute sa vie d'une affection - stomacale ou intestinale ? - dont aucun médecin, de Russie d'Allemagne, de France ou du Mexique ne réussira à découvrir la vraie nature. Il sort rarement. Pendant les quatre années qu'il demeurera dans l'île, il n'ira qu'une seule fois à Stamboul, car il faut tout de même voir Sainte-Sophie. La proximité de la mer lui permet de prendre facilement, avec la pêche, l'exercice dont il a besoin. Non pas le divertissement paisible du pécheur à la ligne, mais une opération active pour laquelle toute la maison, mobilisée, prend possession d'une barque : il s'agit d'abord de tendre un filet lune quarantaine de mètres puis d'aller à la côte embarquer les pierres nécessaires pour bombarder l'eau et obliger les poissons à aller se prendre dans le filet. Trotsky dirige les mouvements, entraîne les flâneurs qui voudraient s'intéresser davantage au paysage qu'aux poissons et est particulièrement fier quand il peut rapporter un lot de rougets pour le déjeuner... Le soir, après dîner, il s'accorde parfois un délassement. Du balcon de son bureau, en compagnie de Natalia et d'amis, il jouit de la féerie chaque soir renouvelée par les jeux de la lumière dans le ciel et sur l’eau. Puis il réunit es visiteurs présents, les instruit des développements de la lutte en Russie soviétique qu'ils ne trouveront évoqués dans ses ouvrages que plus tard ; il les questionne sur la situation générale et sur l'état les partis communistes, du mouvement ouvrier dans leurs pays respectifs.

On est à la veille de la grande crise américaine qui, dans les mois suivants, troublera profondément l'économie mondiale. Mais chaque pays a déjà ses difficultés ; la France connaît un chômage que les communistes attribuent à la " rationalisation " introduite récemment dans la technique industrielle. Au comité central du parti communiste, des clans se livrent entre eux à une lutte sourde ou ouverte pour le pouvoir; les zigzags qui caractérisent la politique stalinienne rendent la tâche malaisée à ceux qui veulent suivre la " ligne " de Moscou. Un " tournant ", jetant brusquement le pendule vers la gauche atteint alors son apogée. Les " droitiers " qui, depuis l’élimination de Zinoviev, étaient à la direction, sont rendus responsables des difficultés auxquelles se heurte le stockage des blés. On les " relève " de leurs fonctions ou on les met en congé - pour commencer. En même temps qu'on annonce des succès dans tous les domaines, il faut reconnaître qu'il y a une grave crise du blé; le pain manque, il faut réglementer la vente, rétablir des cartes d'alimentation. Selon la nouvelle technique, la presse affirme que ce sont les ouvriers qui ont demandé la réglementation, en même temps qu'ils votent des résolutions contre l’opposition trotskyste. Or, la crise avait été exactement prévue par cette opposition qui, ne se bornant pas à prévoir, en fixait les causes et indiquait les remèdes. Par la tactique du bouc émissaire, Staline fait coup double. le tournant de gauche par lequel il se débarrasse d'une " droite " devenue gênante lui permet, parallèlement; de décomposer une opposition jusqu'alors solidement unie. Pour combattre Boukharine, il parle un langage, il emploie des formules qui rappellent si exactement le langage des opposants que certains de ceux-ci s'écrient : notre politique l'emporte, notre opposition n'a plus de raison d'être. Dès fin février, quand Trotsky vient seulement d'arriver à Stamboul, les journaux russes notent que " des divisions existent au sein du groupe trotskyste ; certains de ses membres préconisent le retour au parti ". Le mouvement s'amplifie : cinq cents opposants signent, en août-septembre, un message au comité central pour proclamer leur approbation du " redressement politique du parti "; ils insistent cependant sur la nécessité de rétablir la démocratie au sein du parti. Malgré les avertissements de Trotsky la plupart retournent au parti, bien que Staline exige d'eux une soumission complète, ignorant la revendication de démocratie.

Hors de Russie le " tournant " de gauche s'établit sur " une évidente radicalisation des masses ". La formule vient de Moscou, et c'est pure invention; de " radicalisation ", il n'y a pas trace et, si possible, en France moins qu'ailleurs; car en même temps qu'on la proclame, les titres seuls de l'Humanité la nient; ceux-ci par exemple : " A Clichy, la police envahit la salle du congrès de la région parisienne du parti communiste. Elle dissout l'assemblée et arrête cent vingt délégués présents " Le lendemain : " L'Humanité est perquisitionnée. " La riposte se borne à des mots ; les " masses radicalisées ne bougent pas. C’est le début de la tactique qui, accentuant les divisions du mouvement ouvrier en baptisant les socialistes " social-fascistes ", ruinera en France l'action syndicale, et en Allemagne facilitera l'arrivée de Hitler au pouvoir. Le point culminant de cette folie gauchiste sera un appel de l’internationale communiste " aux prolétaires d'Europe à préparer, pour le 1^er Août 1929 leur journée rouge contre la guerre ". Il faudra " descendre dans la rue ", conquérir la " rue ". Dès que ce texte arrive à Prinkipo, Trotsky décide de le dénoncer comme un crime contre la classe ouvrière, envoyée stupidement au massacre. En accord avec les groupes d'opposition, un tract est établi et distribué dans les divers pays. Les staliniens doivent battre en retraite, renoncer à leur folle provocation; ils expliquent maintenant que " journée rouge " ne signifie pas journée d'émeute mais journée de grèves de protestation contre la guerre impérialiste et pour la défense de l'U. R. S. S.

Ce seul fait montre le danger du " coup de barre à gauche ". Pour l'écarter, pour mettre en garde la classe ouvrière, car il peut se renouveler sous d'autres formes, Trotsky écrira une brochure. Dans la phraséologie stalinienne, ce " gauchisme " est dénommé " troisième période de l’Internationale communiste ". La brochure sera donc intitulée la Troisième période d'erreurs de l'Internationale communiste. Il reprend patiemment toutes les déclamations sur la "radicalisation des masses " et sur les conséquences qu'on en tire pour l'action quotidienne, les applications qu’en font les chefs du parti communiste français au grand dommage de la classe ouvrière. Leur méconnaissance des données élémentaires du socialisme l'oblige à leur rappeler que " la direction du mouvement ouvrier ne s'accommode pas de l'ignorance, ainsi que Marx le dit un jour à Weitling ".

Une autre brochure que Trotsky écrit à la même époque est destinée à ses partisans, à ceux qui sympathisent avec l’opposition communiste. Les désastreuses expériences qui ont suivi la mort de Lénine, de la " bolchevisation " zinoviéviste à la " troisième période ", ont eu pour effet de détacher les meilleurs éléments du mouvement ouvrier des partis communistes et même, au moins partiellement du communisme. Il y a là un autre danger que Trotsky veut prévenir. Dans cette brochure, intitulée la Défense de l'U. R. S. S. il montre qu'il serait funeste d'abandonner la révolution russe ; le régime stalinien est odieux et la menace qu'il constitue va croissant, mais toutes les conquêtes de la révolution d'Octobre ne sont pas encore perdues ; il faut s'attacher à celles qui subsistent, les défendre contre les ennemis " soviétiques " du dedans et contre les impérialismes capitalistes qui n'ont pas perdu l'espoir d'abattre la République socialiste.

La vie à Prinkipo se déroulait dans ce labeur fructueux quand arriva, un jour, comme une heureuse surprise, une invitation de l'Independent Labour Party. La direction de ce parti, le plus ancien des partis socialistes britanniques, demandait à Trotsky de venir prendre part aux discussions de la prochaine Summer School du parti. Une acceptation fut aussitôt expédiée. Restait la question du visa; mais, justement, le Labour Party était pour la deuxième fois au pouvoir ; pour la deuxième fois Ramsay Mac Donald était Premier Ministre ; il avait été longtemps un des leaders de 1'I. L. P. Comment, dans ces conditions, son gouvernement pourrait-il refuser le visa ? On sait déjà qu'il le refusa ; on l'a lu clans un chapitre précédent - et quelle " justification " il donna de sa dérobade.

Peu avant que vînt cette invitation, des dépêches, que l'Humanité publia par inadvertance, précisèrent les conditions du refus de visa par le gouvernement allemand, présidé alors par le social-démocrate Hermann Muller. Quand la question avait été débattue au conseil des ministres, les socialistes s'étaient prononcés énergiquement contre l'octroi du visa. Stresemann les appuyait, se basant sur une consultation des principaux chefs de service de son ministère ainsi que sur un rapport de l'ambassadeur du Reich à Moscou. Les socialistes " craignaient le renforcement de leur gauche " ; Stresemann ne voulait pas mécontenter Staline. Travaillistes britanniques, social-démocrates et bourgeois allemands se faisaient les auxiliaires de Staline.

Trotsky suit de près les journaux et revues publiés dans le monde par les groupes d'opposition. Mais la publication qui lui tient le plus à coeur c'est un Bulletin de l'Opposition (en russe) qui, surmontant de multiples difficultés sortira chaque mois, entre 1929 et 1940, imprimé d'abord à Paris puis à New-York. Son fils aîné, Léon Sédov, en a la charge ; l'administration, la distribution lui incombent, mais il donnera aussi de temps à autre des articles et, surtout au début, quand les contacts avec l'Union soviétique sont encore possibles, on y trouvera une exceptionnelle information sur la situation réelle en Russie. Les dirigeants russes le redoutent et le recherchent à la fois ; S'il trouve sa voie vers la Russie (où il ne peut être question de l'expédier directement) c'est parce. que les envoyés soviétiques qui maintenant sont nombreux à venir en Europe, l'achètent, l'emportent et le font circuler à leur retour en Russie.

A l'automne de 1932, une association d'étudiants social-démocrates danois invita Trotsky à faire une conférence à Copenhague sur la Révolution russe. Cette fois les visas sont accordés, mais il ne s'agit que de visas de transit. Je transcris ici les notes de Natalia Trotsky sur le voyage :

" Le 14 octobre 1932 nous pûmes enfin quitter Stamboul pour un bref voyage à Copenhague. Nous partîmes accompagnés de quelques camarades. Quand le steamer toucha Le Pirée, Léon Davidovitch fut l'objet d'une ovation inattendue. A Naples, nous pûmes débarquer pour visiter les ruines de Pompéi. A Marseille, la police prit des précautions extraordinaires ; un canot à moteur nous transporta sur la côte, un agent en civil nous accompagna en automobile jusqu'à Lyon, puis vers Paris sans que la presse fût informée de notre présence en France. Après une journée passée à Paris, nous nous embarquâmes à Dunkerque, si rigoureusement surveillés que la police ne permit pas au secrétaire du syndicat des dockers de nous approcher. Au Danemark, dans les gares, de petits groupes de staliniens ébauchèrent des manifestations, réduites à quelques cris et sifflets. Trotsky prit la parole en allemand au stadium de Copenhague devant 2500 personnes. Après l'exposé consacré à la révolution d'Octobre, à ses causes et à sa signification, il termina par une exaltation du socialisme qui signifie " le saut du règne de la nécessité au règne de la liberté, en ce sens que l'homme d'aujourd'hui, déchiré par ses propres contradictions, pourra s'ouvrir la voie d'une existence plus heureuse ". Le gouvernement danois avait interdit la radiodiffusion de la conférence, invoquant des objections du roi et de la cour... Le visa ne nous était accordé que pour huit jours et nous apprîmes que le roi s'opposait à toute prolongation. Une vingtaine d'amis politiques, tous connus et munis de passeports en règle, étaient venus s'entretenir avec Trotsky ; cette " conférence clandestine ", qui n'avait rien de clandestin, suscitait la colère des réactionnaires et des staliniens. Le gouvernement exigea notre départ le jour même de l'expiration du visa; comme il n'y avait pas de bateau ce jour-là, nous dûmes feindre un départ et passer vingt-quatre heures en auto sur les routes. Trotsky avait demandé un visa suédois ; des socialistes de Stockholm affirmèrent que la Suède n'aurait pas fait d'objection si l'ambassadrice de l'U. R. S. S., Alexandra Kollontaï n'avait fait connaître l'hostilité de son gouvernement... Notre fils, Léon Sedov, alors à Berlin, n'obtint pas le visa pour venir nous voir... Nous comptions faire un séjour en France sur le chemin du retour. Les autorités françaises s'y opposèrent ".

Les voyageurs étaient à peine rentrés à Prinkipo qu'un incendie, gagnant la bibliothèque, y causa de graves dommages. L'aménagement était si sommaire qu'il fallait faire la cuisine sur des " primus ", réchauds au pétrole russes tout à fait primitifs. La perte la plus sérieuse, irremplaçable, c'étaient les photostats des documents dont Staline empêchait la publication ; une rare collection de photos de la Révolution fut également détruite. Il fallut de nouveau faire appel aux amis pour reconstituer une bibliothèque.

En Russie la répression s'accentuait. Si des membres de l'opposition, se laissant prendre au mirage du coup de barre à gauche, s'étaient ralliés au gouvernement, nombreux étaient ceux qui, en accord avec Trotsky, refusaient de capituler. Contre ces opposants irréductibles, Staline s'acharnait. A travers eux, Trotsky était toujours visé. Le 20 février 1932, le gouvernement russe avait rendu publique la mesure retirant la nationalité soviétique à Trotsky et à ceux des membres de sa famille se trouvant à l'étranger. Le séjour à Prinkipo devenait bien dangereux. Les autorités turques se comportaient avec une parfaite correction, mais pour l'exil, Staline avait conclu un accord secret avec Kémal ; un autre accord pourrait intervenir qui livrerait Trotsky à Staline, l'expérience ayant clairement montré qu'aucun gouvernement, quelle que fût sa couleur politique, n'était prêt à résister à une pression des dirigeants soviétiques. Des amis, alertés, se mirent en campagne pour arracher un visa permettant de s'éloigner de cette zone désormais peu sûre. Leurs démarches aboutirent. Au début de juillet 1933, le gouvernement français, Daladier étant président du Conseil, accorda l'autorisation de séjour en France, posant pourtant certaines conditions.

2. En France[modifier le wikicode]

Trotsky, Natalia et les amis qui les accompagnaient arrivèrent à Marseille le 24 Juillet 1933. La police, craignant que des manifestations n'aient lieu au point de débarquement ordinaire dans le grand port, avait arrangé un débarquement en vedette à Cassis. Un fonctionnaire de la sûreté les conduisit ensuite, par la route, à Saint-Palais, près Royan, lieu choisi pour la résidence en France, la région parisienne étant interdite.

" Édifiée tout au bord de l'océan, écrit Natalia Trotsky, la maisonnette portait bien son nom, " les Embruns ". Nous venions d'y arriver quand un incendie y éclata. Pendant que les pompiers le maîtrisaient, nous restâmes dans une auto, sur la route. Nous demeurâmes à Saint-Palais environ deux mois, notre présence n'étant connue que des autorités administratives et d'un petit nombre d'amis qui se hâtèrent de venir nous voir. La santé de Trotsky était mauvaise ; elle donnait, par moments, des inquiétudes ; nous décidâmes d'aller jusqu'aux Pyrénées, nous arrêtant à Bagnères-de-Bigorre où nous restâmes deux semaines. "

L'accession de Hitler au pouvoir est alors l'événement qui domine la situation internationale. Les gouvernements sont inquiets, d'autant plus que la politique américaine vient encore aggraver et compliquer la situation. Le New Deal de Roosevelt comporte la dévaluation du dollar, d'où suit une bataille des monnaies mettant aux prises partisans et adversaires de la stabilisation de l'étalon-or. Chez les socialistes, une nouvelle tendance se forme autour des partisans de l'économie dirigée, du plan, de la restauration de l'État ; le mot " dirigisme " fait son apparition. L'Autriche, réduite à une tête sans corps, cherche à s'unir à la Hongrie sous un Habsbourg. La Petite Entente, et surtout Benès, s'y opposent : " Plutôt l'Anschluss que les Habsbourg ! " s'écrie-t-il; rare exemple de myopie politique, car il aura l'Anschluss mais avec Hitler. Une conférence économique internationale, une conférence du désarmement délibèrent une fois de plus sans résultat.

Au milieu de ces graves événements, le parti communiste français persiste dans un révolutionnarisme verbal qui ignore la réalité. Sa presse affirme que le mécontentement et la colère des Allemands dupés ont déjà eu raison de la démagogie hitlérienne. Le " social- fascisme " reste le mot d'ordre, complété maintenant du " radical- fascisme ", tous les partis, sauf le communisme, sont en voie de fascisation ; socialistes de droite ou de gauche ouvrent également la voie au fascisme. Daladier est alors l'agent de l'impérialisme français. Ses excitations verbales ne font que souligner l'état d'impuissance où ce parti est tombé ; il ne compte plus, pour le moment, dans la vie politique ni dans le mouvement ouvrier français. N'ayant pas à le ménager, Daladier pouvait autoriser Trotsky à résider sur le sol français.

Le 23 juillet, une dépêche de Marseille à un journal parisien précise que " c'est comme un passager ordinaire que Trotsky arrivera demain à Marseille ; l'ancien arrêté d'expulsion a été rapporté ; il pourra donc débarquer et circuler librement sur le territoire français ". Mais aussitôt l'Humanité déclenche une campagne d'injures et de menaces dont son rédacteur en chef donne le ton : " De France, écrit-il, Trotsky peut, de ce foyer de la lutte antisoviétique, attaquer l’U.R.S.S, attaquer les partis communistes de France, d’Allemagne et d'Espagne. Point stratégique. Voilà pourquoi vient M. Trotsky. Et voilà pourquoi on l'accueille. Mais lui et le gouvernement se trompent s'ils pensent que ce travail abominable se poursuivra impunément, sous la garde de la police payée avec les fonds secrets votés par les députés socialistes. Malgré les précautions de la police et les faux communiqués, qui trompent sur ses déplacements, M. Trotsky doit, dans son repaire de nouveau garde blanc, entendre la colère des travailleurs révolutionnaires de France, solidaires de leurs frères libérés d'U. R. S. S. "

Comme toujours, les staliniens trouvent des auxiliaires, parfois bénévoles et innocents, le plus souvent stipendiés, qui ont mission d'embrouiller les choses par d'extravagantes informations. C'est ainsi qu'un de ces compères, confondant Royan et Royat, après avoir écrit que " Trotsky s'est réfugié en Auvergne ", ajoute qu'il a fait demander un entretien à Litvinov (alors en France) . " Une espérance ultime l’animait… Ce n'est pas encore pour Trotsky l’heure de la grâce. " Cependant, Il est des journalistes que tant de grossièreté, de bassesse, de misérables manoeuvres dégoûtent; l'un d’eux le dit : "On accueille Trotsky par des injures, des accusations telles que les plus objectifs et les plus neutres en sont écoeurés. Et ceux qui le traitent de la sorte sont les mêmes qui, naguère, l'encensaient. "

Cette campagne pourrait gâter le plaisir que Trotsky éprouve en se retrouvant en France. Il sait que les communistes français parlent pour Staline, et, par suite, ce qu’ils écrivent n'est pas négligeable : il convient donc de prendre des précautions. Mais il en était déjà, ainsi en Turquie et maintenant la vie en France apporte une compensation appréciable. Des amis raillaient parfois Trotsky pour sa " francophilie " ; c’était vrai que, hors de Russie, la France était devenue le pays de son choix, il en aimait la littérature la langue; dans sa jeunesse, l’étude du socialisme l'avait porté vert Marx, et la social-démocratie lui était apparue comme le modèle, le parti exemplaire. Mais à mesure qu'il l'avait mieux connue, son admiration pour ses chefs s'était sensiblement atténuée, et l'effondrement de 1914 était venu justifier ses doutes. Son séjour de deux années en France, années décisives de 1914-1916, lui avait permis de connaître le mouvement ouvrier du dedans ; il avait même participé directement à son activité ; il s'était lié avec des militants de tendances diverses; il restait, certes, foncièrement hostile à certaines théories, à certaines conceptions du mouvement; il lui arrivait de s'impatienter devant des hésitations, des prudences aussi étrangères à ses idées qu'à son tempérament, mais il trouvait au prolétariat français des traits originaux, une vitalité qu’il aimait, et jamais il ne perdit une occasion d’affirmer sa foi en son avenir, même quand les difficultés de l’édification du parti communiste français lui causaient de pénibles déceptions.

Il peut reprendre maintenant les problèmes qu’il a déjà étudiés à Prinkipo ; ceux qui sont au premier rang concernent l’Espagne et surtout l’Allemagne. Bien que la préparation de ses ouvrages et un courrier volumineux auraient pu suffire à l’accaparer, il trouvait possible de suivre de près ce que se passait dans le monde, dans le mouvement ouvrier et socialiste. Sa longue et exceptionnelle expérience - celle d'un socialiste qui, après avoir mené la lutte contre le tsarisme, avait exercé le pouvoir et dirigé victorieusement la guerre civile - lui donne des repères sûrs. L'ennui, c'est que Prinkipo est bien éloigné des grands centres d'information et que les nouvelles mettent longtemps pour y parvenir. Rédigeant un article sur un développement important du parti communiste allemand, il doit prévenir d'abord que "lorsque ces lignes seront connues du lecteur, elles auront peut-être vieilli dans certaines parties. Grâce aux efforts de l'appareil stalinien, et avec l'appui amical de tous les gouvernements bourgeois, travailliste et socialiste, l'auteur de ces lignes est placé dans des conditions telles qu'il ne peut commenter les événements politiques qu'avec un retard de quelques semaines ". Cependant, comme les articles qu'il écrit pour suivre l'actualité sont ensuite réunis en brochures, on peut constater qu'il n'est jamais besoin d'y rien changer d'essentiel ; on peut y relever des erreurs de détail, secondaires ; l'appréciation générale atteste une clairvoyance rarement en défaut. Dans la période 1929-1931 de montée menaçante de l'hitlérisme, il ne cesse de mettre en garde contre les conséquences de la funeste tactique "gauchiste " de la " troisième période ". En novembre 1929, quand la menace sur l'Autriche devient aiguë, il écrit :

" Le fascisme, si l'on ne joue pas sur les mots, n'est nullement un trait commun à tous les partis bourgeois mais constitue un parti bourgeois spécial, adapté à des conditions et à des tâches particulières, s'opposant aux autres partis bourgeois, et, de la façon la plus violente, à la social-démocratie précisément. Identifier la social-démocratie et le fascisme au moment où les ouvriers social-démocrates témoignent d'une haine mortelle pour celui-ci ... c'est aller à l'encontre des rapports politiques réels. La première chose à faire est de mettre au panier l'assimilation stupide, inconsistante de la social-démocratie au fascisme. "

En Allemagne, l'organisation d'un referendum est pour Trotsky l’occasion de souligner un autre aspect du stalinisme dans sa politique internationale.

" Le fait est là, écrit-il le 25 août 1931 ; dans une campagne déterminée, le bureaucratisme stalinien entraîna les ouvriers révolutionnaires dans un front unique avec les hitlériens contre la social-démocratie. Dans la fanfare communiste du 1er août, en pleine agitation pour le " referendum rouge ", on publie, à côté du portrait de Scheringer, un de ses messages apostoliques, voici ce qu'on y lit textuellement . " Quiconque s'oppose aujourd'hui à la révolution populaire, à la guerre révolutionnaire libératrice, trahit la cause des morts de la guerre mondiale qui ont donné leur vie pour une Allemagne libre ". Ainsi, la bureaucratie stalinienne tend de plus en plus à agir contre le fascisme en utilisant les armes de ce dernier ; elle lui emprunte les couleurs de sa palette politique et s'efforce de la dépasser en surenchère patriotique. Il est difficile d'imaginer une capitulation de principe plus honteuse que celle des staliniens qui ont remplacé le mot d'ordre de la révolution prolétarienne par celui de la " révolution populaire ".

Cette tactique néfaste crée de nouvelles tâches, d'une importance particulière, à l'opposition communiste de gauche, dont les forces, Trotsky le reconnaît, ne sont pas grandes, mais " tout courant s'accroît avec l'accroissement de ses tâches. Le comprendre clairement, c'est remplir une des plus importantes conditions de la victoire ". Par exemple, à propos du contrôle ouvrier sur la production, des conseils d'usine qui sont l'objet de fréquentes discussions dans les organisations ouvrières et à propos duquel on l'interroge, il explique que " le contrôle ouvrier signifie une sorte de dualité de pouvoir à l’usine , et devant lui s’ouvrent deux voies : celle de la collaboration de classe si ce contrôle s'exerce par un organisme permanent où se rencontrent dirigeants syndicaux et patronaux. Mais plus on se rapproche de la production, le contrôle exercé par les comités d'usine ne se conçoit plus que comme base essentielle de la lutte de classe. Le centre local ou régional des conseils d'usine d'une ville ou d'une région pourrait ainsi jouer pleinement, pour un temps, le rôle du soviet ".

A la même époque, la chute de la royauté en Espagne créa une situation révolutionnaire. L'attitude du stalinisme n'est pas moins alarmante ici qu'en Allemagne. Après avoir affirmé que la chute de la dictature de Primo de Rivera était un événement de peu d'importance, la presse stalinienne accueillit des dépêches affirmant que " le prolétariat est presque tout entier derrière le parti communiste " et que " les paysans créent déjà des soviets "; la Pravda imprime que " l'Espagne est en flammes ". En des articles, et surtout par des lettres fréquentes, Trotsky examine les problèmes à mesure qu’ils surgissent, insistant d'autant plus sur la nécessité de leur donner une réponse juste que ce qui se passe l'inquiète :

" J’ai grand peur, écrit-il, que l'histoire ne doive accuser les révolutionnaires espagnols de n'avoir pas su saisir une excellente situation révolutionnaire ". La situation lui paraît si grave qu'il décide de s'adresser au comité central du parti communiste russe, pour demander que soit mise au premier plan des préoccupations une proposition urgente tendant à hâter le rassemblement, en une unité active, de toutes les forces révolutionnaires en Espagne. " Sinon, la défaite sera inévitable et elle amènera un régime de type fasciste. " [Ecrit le 24 avril 1931]

***

En France, après un brillant début, le ministère Daladier se trouva devant une situation générale de plus en plus difficile. L'Allemagne hitlérienne exerçait une pression grandissante sur ses voisines, et sur la France en particulier. Sa consolidation va contraindre Staline à un nouveau " tournant". Car si ses serviteurs français s'attardent dans la politique du coup de barre à gauche, il prépare déjà un retournement qui poussera progressivement la Russie soviétique dans le camp des " démocraties impérialistes". S'il se livre, lui aussi, à l'occasion, à des fanfaronnades devant Hitler, il ne peut pas ignorer que derrière Hitler il y a la puissante industrie allemande et une force militaire qui en font un voisin redoutable. C'est alors qu'il imagine la tactique du " front populaire antifasciste ". Litvinov a été mis aux Affaires étrangères, il négocie des pactes de non-agression avec les Pays baltes, avec la Pologne, avec les Balkaniques ; il est prêt à en signer avec tous les Pays - sauf l'Allemagne. Il s'approche prudemment de la France où la crainte de l'Allemagne lui fera trouver des auxiliaires dans tous les milieux politiques. Après avoir hésité assez longtemps, Laval entreprendra le voyage de Moscou, et le 15 mai 1935, en conclusion de longs entretiens avec Staline, un communiqué sera publié où on lit avec quelque étonnement, que " M. Staline comprend et approuve pleinement la politique de défense nationale faite par la France pour maintenir sa force armée au niveau de sa sécurité ". C’est ce que l'Humanité doit imprimer ; la formule est de Staline lui-même, affirme Laval. Au " classe contre classe " succède la division entre fascistes et antifascistes.

La tactique nouvelle sert admirablement la politique de Staline. Elle se déploie sous le couvert de l’antifasciste; elle facilite un encerclement de l'Allemagne hitlérienne, engage les nations démocratiques dans une voie qui risque de les mener à une nouvelle guerre avec l'Allemagne ; à l'intérieur de chaque pays, elle permet une infiltration communiste dans les administrations civiles et même militaires. Les partis communistes deviennent ainsi des auxiliaires précieux pour le temps de paix, plus tard pour la guerre si le conflit éclate; ils seront des informateurs bien placés et, en toutes circonstances, des alliés. La naïveté des démocrates d'Occident stupéfie Trotsky . comment peuvent-ils se laisser prendre à un jeu pour eux plein de périls ? Pourtant, quand il écrit que si la tension internationale présente aboutit à une guerre généralisée , Staline lâchera ses partenaires pour traiter avec Hitler, on pense généralement qu’il exagère, que sa " haine " de Staline l'égare : pareille duplicité semble inconcevable, au point que même des trotskystes que cette fois l'ordinaire clairvoyance de Trotsky ne soit en défaut.

Quand paraît le communiqué désormais célèbre, l'Humanité est engagée dans une campagne de chaque jour contre tous les projets militaires du gouvernement ; elle appelle à l'action contre le service militaire de deux ans que le ministre exige. Du jour au lendemain les communistes se transforment en patriotes, en démocrates ; le rassemblement antifasciste leur permet de sortir de l'isolement où leurs forces fondaient sans arrêt. " Déjà, écrit Trotsky, quand les stratèges staliniens avaient le délire des barricades, conquéraient chaque jour la rue et traitaient de social-fascistes tous ceux qui partageaient pas leurs extravagances, nous prédisions que, l'instant où ces gens se seront brûlé les doigts, ils deviendront pires opportunistes. La prédiction s'est maintenant complètement confirmée. "

Manoeuvrant le front populaire, les staliniens multiplient vantardises et fanfaronnades. A l’occasion du referendum qui doit décider du sort de la Sarre, ils clament que " la Sarre ne sera pas livrée à Hitler ", " Unité d'action, barrage inébranlable ". Résultats : pour le rattachement à l'Allemagne : 477.119. Pour le statu quo : 46.513 Trotsky se fâche devant ces bavardages stupides : " Le front populaire ne permettra pas. " " Les fascistes n'oseront pas. " Ce sont des phrases. Il faut dire carrément aux ouvriers, socialistes et communistes : " Ne permettez pas aux journalistes et aux orateurs superficiels et irresponsables de vous leurrer avec des mots ; il s'agit de têtes et de l'avenir du socialisme. " Ce qu'il faut faire pour barrer la route aux ligues qui rêvent de Mussolini et de Hitler, c'est une organisation sérieuse, des milices ouvrières capables de briser toute velléité d'agression, car " s'il n'y a pas d'organisation de défense, c'est-à-dire des milices ouvrières, les journaux et les organisations de la classe ouvrière seront à la merci d'une attaque des réactionnaires fascisants ".

***

Après plusieurs mois de séjour à Royan, Trotsky fut autorisé à se rapprocher du centre, la Seine et la Seine-et-Oise restant interdites. Barbizon parut commode. On s'installa dans une maison relativement isolée, en bordure de la forêt. Ce que Trotsky apprécie surtout, c'est que cela lui donne la possibilité de sonder toutes les tendances qui s'agitent dans cette période d'extrême confusion. Pour ne pas provoquer un mouvement insolite autour de l'habitation, il se rend assez fréquemment à Paris, chez des amis où les rencontres ont été préparées. En dehors des Français, des visiteurs vienne de Belgique, de Hollande, d'Angleterre, d'Amérique, aussi d'authentiques antifascistes italiens et allemands. Trotsky écoute, s'informe et conseille. Un malaise général règne dans tous les partis ouvriers. Chez les socialistes, ceux qu'on appelle les néo-socialistes, prônant l'économie dirigée, l'organisation de la vie économique selon un plan, rejettent Marx et l'internationalisme prolétarien, demandent un gouvernement fort. Ils sont actifs et attaquent sans relâche la direction du parti, elle-même divisée. Une gauche s'approche par moments des positions trotskystes. C'est, pour Trotsky, une période de grande activité. Ces rencontres nombreuses, les contacts qu'il lui est possible d'établir, lui permettent pour la première fois depuis l'exil de se sentir au coeur du mouvement, bien que sa situation spéciale le contraigne à une grande réserve. Il continue d'écrire sur l’Espagne et l’Allemagne reprenant et développant les idées qu’il a déjà formulées dans ses écrits de Prinkipo dont le déroulement des événements a confirmé la justesse.

Un incident va tout compromettre et même remettre en cause l'autorisation de séjour. Le jeune communiste chargé du courrier - que par précaution on reçoit et expédie de Paris - est victime d'un accident de motocyclette. Les gendarmes interrogent. Le secret est révélé. La nouvelle se répand dans les salles de rédaction : Trotsky est à Barbizon. Les journalistes accourent; par leur comportement en cette circonstance, ils tombent au niveau des plus détestables pratiques de la yellow press d'Amérique. Ils s'installent et campent, font le siège de la maison, guettant le départ de l'homme traqué et cerné. Cependant Trotsky déjouera leur surveillance et réussira à s'échapper sans être aperçu de ces policiers amateurs... Ce sera dès lors une vie errante à travers la France, car dès qu'une retraite est découverte il faut partir. Le gouvernement, harcelé par les staliniens et par les réactionnaires hurlant de concert, s'impatiente; mais comme aucun pays ne veut de l'indésirable, il ne peut manifester son mécontentement qu'en accentuant la surveillance policière.

Le travail est désormais plus difficile. Trotsky concentre son attention sur la situation générale de la France. Elle a considérablement changé depuis son arrivée ; alors les radicaux étaient au pouvoir et le ministère Daladier remportait des succès parlementaires. Mais, dans le pays, des organisations nouvellement créées, 1'. une d'elles clandestine, entretenaient une certaine agitation. Un scandale financier où des parlementaires étaient compromis fut, à Paris, l'occasion de démonstrations tapageuses que la police favorisait. Le 6 février 1934, les conseillers municipaux de Paris - la majorité réactionnaire - avaient joué à l'insurrection, mobilisant leurs troupes contre le Palais Bourbon. Il y avait eu des morts; Daladier avait démissionné en hâte. Contrairement aux règles parlementaires, les successeurs allèrent chercher dans sa retraite un ancien président de la République pour qu'il prît la tête du nouveau gouvernement. Qu’est-ce que cela signifiait ? C'est à cette question que Trotsky veut répondre. Selon lui, ce nouveau régime est une variété du bonapartisme. Les travailleurs avaient répondu au 6 février des réactionnaires fascisants par une puissante grève générale quelques jours après, le 12 :

" Les " fascistes " ayant été remis quelque peu en place, écrit-il, les radicaux respirèrent plus librement. Le Temps qui, dans une série d'articles, avait déjà trouvé le moyen d'offrir sa main et son coeur à la a jeune génération ", découvrit de nouveau les avantages du régime libéral, conforme d'après lui au génie français. Ainsi s'est établi un régime instable, transitoire, bâtard, conforme non pas au génie de la France mais au déclin de la Troisième République. Dans ce régime, ce sont les traits bonapartistes qui apparaissent avec le plus de netteté : indépendance à l'égard des partis et des programmes, liquidation du pouvoir législatif au moyen des pleins pouvoirs, le gouvernement se situant au-dessus des fractions en lutte, c'est-à-dire en fait au-dessus de la nation, pour jouer le rôle d'" arbitre ". Les ministères Doumergue, Flandin, Laval : tous les trois, avec l'immanquable participation des radicaux humiliés et compromis, ont représenté de petites variantes sur un seul et même thème. "

Enfin, après des mois de pérégrination, la Norvège, où un gouvernement travailliste venait d’accéder au pouvoir, consentit à accueillir l'exilé. Trotsky prit congé de la France par une Lettre ouverte aux travailleurs français que publièrent plusieurs journaux. J'en donne ici quelques passages :

LETTRE OUVERTE DE LÉON TROTSKY AUX OUVRIERS FRANCAIS.

10 juin 1935

" Chers Camarades,

" Je quitte aujourd'hui la France, et cette circonstance me donne enfin la possibilité de m'expliquer ouvertement devant vous, aussi longtemps que je restais sur le sol français, j'étais condamné au silence.

" Il y a deux ans, le gouvernement de " gauche " Daladier, dans sa lune de miel, me permit de me fixer en France avec les mêmes droite, paraît-il, que les autres étrangers. En fait, il me fut interdit de vivre à Paris, et je me suis immédiatement trouvé sous la surveillance rigoureuse de la police. Peu de temps après le 6 février 1934, le ministre de l'intérieur, Albert Sarraut, après une campagne enragée de la presse, signa un décret m'expulsant de France. Mais il ne se trouva pas de gouvernement qui consentît à m'accepter; c'est uniquement pourquoi le décret d'expulsion n'avait pu jusqu'à maintenant être appliqué... Dans ma dernière année de vie en France, je fus plus coupé du monde extérieur que lorsque je vivais dans l'île de Prinkipo sous l'oeil de la police de Kemal pacha. Ainsi l'autorisation du gouvernement radical était devenue, à sa manière, un piège... Si je me permets de retenir votre attention sur une question aussi mince que les conditions de ma vie en France, c'est seulement parce que cet épisode est lié d'une façon très étroite à la politique de l'Internationale communiste. "

Il y a deux ans, l'Humanité répétait chaque jour: " Le fasciste Daladier a fait appeler le social-fasciste Trotsky en France pour organiser avec son aide l'intervention militaire contre l'U. R. S. S. " Il s'est trouvé des gens assez nombreux, honnêtes mais naïfs et ignorants, pour le croire. On ne peut accuser des gens trompés - il faut les éclairer - mais on peut et on doit accuser les coquins éclairés qui répandent sciemment le mensonge et la calomnie pour tromper les travailleurs... Aujourd'hui, ces messieurs ont constitué, comme on sait, avec le " fasciste " Daladier, un " front populaire " antifasciste. D'une intervention de l'impérialisme français en U. R. S. S., les staliniens, qui se donnent le nom de communistes, ont définitivement cessé de parler. Au contraire, ils voient maintenant dans l'alliance du capital français avec la bureaucratie soviétique une garantie de paix... A présent, messieurs les calomniateurs commencent à dire que la politique de Trotsky et des bolcheviks léninistes rend service non à Herriot et à Daladier, mais à Hitler, c'est-à-dire non pas à l'impérialisme français mais à l'impérialisme allemand.

" ... Le stalinisme est maintenant la plaie purulente du mouvement ouvrier de tous les pays. Il faut la brûler au fer rouge ; il faut de nouveau rassembler le prolétariat sous le drapeau de Marx et de Lénine. Je pars avec un profond amour pour le peuple français et une foi indéracinable dans l'avenir du prolétariat français; tôt ou tard le peuple travailleur me rendra l'hospitalité qu'aujourd'hui la bourgeoisie me refuse. "

3. En Norvège[modifier le wikicode]

Le même petit groupe d'errants : Trotsky, sa femme Natalia, deux amis servant de secrétaires, se mit en route vers le nouvel asile. Il embarqua à Anvers pour Oslo. En France le Détour avait bien commencé mais il avait mal fini. Il en sera ainsi encore en Norvège ; même la fin sera pire. Mais l'arrivée et les premiers temps contrastent si heureusement avec les derniers mois de vie française que Natalia Trotsky se plaira à le noter :

" Calme et avenante Norvège ! écrit-elle. Nous y trouvâmes, pour finir l'année 1935 et commencer 1936, l'illusion de la vraie sécurité, chez d'honnêtes gens qui devinrent vite des amis. Des membres du gouvernement nous avaient recommandé d'accepter l'hospitalité que nous offrait un socialiste, Konrad Knudsen membre du Storting. Nous habitions donc à une soixantaine de kilomètres d'Oslo, le village de Weksal, près Honefos. La maison, spacieuse, était précédée d'une cour dont l'entrée sur la route demeurait ouverte la nuit comme le jour : ce n'était concevable qu'en Norvège. Si nous fûmes l'objet d'une surveillance ou de quelque mesure de précaution, ce fut sans avoir la moindre occasion de nous en apercevoir. Le vieux leader du parti ouvrier, Martin Tranmael, syndicaliste qui avait appartenu quelque temps à l'Internationale communiste, nous fit une visite amicale, le ministre de la justice, M. Trygve Lie, nous en fit une autre: ce lut notre seul contact avec les autorités.

Nous avions chez les Knudsen deux chambres confortables ; nous prenions nos repas en famille ; nous recevions peu de visites : des socialistes norvégiens, quelques étrangers. Nul ne pouvait parvenir jusqu'à nous sans passer par la rédaction du journal ouvrier de Honefos que dirigeait Konrad Knudsen... J'allais faire les achats à Honefos. Quelquefois, en compagnie des Knudsen, nous allions au cinéma de la petite ville où passaient de vieux films... Notre sentiment de sécurité devint tel que Trotsky fit parfois, seul, de longues marches à travers les bois... Il travaillait beaucoup comme toujours et plus particulièrement à un ouvrage auquel il attachait une grande importance et qui devait paraître sous le titre la Révolution trahie. "

***

Les nouvelles de France annoncent de grandes grèves qui secouent Paris et le pays entier; les ouvriers occupent les usines. La bourgeoisie a peur, elle cède sur tout; en quelques jours une nouvelle législation sociale est adoptée par le Parlement : semaine de travail de quarante heures, relèvement des salaires, congés payés, etc. Sous le titre l’Etape décisive, Trotsky écrit le 5juin :" Le rythme des événements en France s’est brusquement accéléré ... les faits parlent d'eux-mêmes... le sort de la France se décide maintenant dans les usines. " Et quelques jours après, le 9 : "jamais la radio ne s'est trouvée être aussi précieuse que dans ces derniers jours. Elle donne la possibilité de suivre, d'un lointain village de Norvège, les battements du pouls de la révolution française... Les journées de février 1934 avaient marqué la première offensive de la contre-révolution unie ; les journées de mai-juin 36 sont le signe de la première vague puissante de la révolution prolétarienne. " Son enthousiasme révolutionnaire reste, comme aux premiers jours de sa vie politique, toujours prêt à éclater ; il salue ces journées de juin 36 avec d'autant plus de hâte qu’il sait que le salut de la révolution russe dépend plus que jamais d’un mouvement révolutionnaire en Europe. Les bases sont encore là pour un nouveau départ ; une révolution en Europe réveillera les énergies révolutionnaires dans l'Union soviétique, anéantira les formations bureaucratiques, les castes, entraînera le prolétariat allemand dans sa lutte contre l'hitlérisme... Sinon, c'est la guerre. Espoir excessif, dira-t-on, bien que l'alternative le tempère. Mais cet optimisme révolutionnaire se constate chez tous les socialistes, surtout lorsqu’ils sont contraints de vivre en exil, il est la condition même de leur activité.

Dans ces conditions favorables au travail, Trotsky entreprend une vaste étude sur l'état présent de l'Union soviétique : ce qu’elle est devenue et où elle va. Etude rendue difficile par suite du manque d'informations véridiques et précises sans cesse et on risque de se tromper complètement en traçant un tableau d'après des données déjà périmées. Aujourd'hui est toujours très différent d'hier mais l'information sûre ne vient qu'avec retard, et le zigzag de la politique stalinienne complique une étude déjà difficile. Il faut suivre du plus près possible les incessants changements pour faire une esquisse valable et y adapter sa critique.

On a vu qu'au début de l'exil, quand il arrive à Stamboul, Trotsky est convaincu que " l'élasticité du régime soviétique rend possible une réforme intérieure" - c'est la voie que veut suivre l’opposition. Et dans la préface de l'Internationale communiste après Lénine, écrite à Prinkipo le 15 avril 1929, il disait: " Quelle est la conclusion à déduire de ce livre ? De divers cotés, on cherche à nous attribuer le projet de créer une Quatrième Internationale. C’est là une idée absolument fausse. Nous n’avons nul besoin de construire une Quatrième Internationale" Quatre années auront suffi pour l'amener à modifier radicalement son point de vue, Mais quatre années pendant lesquelles il a pu se rendre compte de l'état réel des sections de l'Internationale communiste, réduites désormais à entériner sans discussion les sottises d'une direction ignorante et incapable, pendant lesquelles il a vu l'effondrement du parti communiste allemand - le " modèle " de l'I. C. - capitulant sans combat devant Hitler.

En octobre 1933, le Bulletin de l'opposition publie un appel signé du parti ouvrier socialiste allemand, du parti socialiste indépendant de Hollande, du parti socialiste révolutionnaire de Hollande, de l'opposition bolchevique russe, en faveur de la prochaine constitution d'une Quatrième Internationale, appelée à reprendre la tradition du marxisme révolutionnaire abandonné par l'Internationale communiste, appel que Trotsky commente ainsi : " Il n'y a plus de parti bolchevik. La réforme du parti communiste russe est devenue une impossibilité... L'Etat ouvrier ne peut être sauvé que par le mouvement révolutionnaire mondial... L'Internationale communiste est morte pour la révolution. " Et dans la préface qu'il écrira pour une réimpression de Terrorisme et Communisme (publiée sous le titre Défense du terrorisme) il précisera sa pensée :

" Après la capitulation honteuse de l'Internationale communiste en Allemagne, les bolcheviks se sont écriés : " La Troisième Internationale est morte !.. " Les deux Internationales, non seulement la Deuxième mais aussi la Troisième sont atteintes jusqu'à la moelle... Les grands événements (Chine, Angleterre, Allemagne, Autriche, Espagne) ont rendu leur verdict... Il s'agit non de " proclamer " d'une façon artificielle la Quatrième Internationale mais de la préparer systématiquement. "

La " proclamation " n'aura lieu que cinq ans plus tard; la période de préparation aura donc été assez longue. C'est qu'elle se heurtait à des résistances. Les groupes ou partis qui étaient susceptibles de la constituer étaient partout numériquement faibles, mais on en trouvait partout, en Europe, en Amérique, en Asie, dans l'Afrique du Sud. Ceux qui résistent disent que les groupes sont vraiment trop faibles, qu'ils n'ont pas encore réussi à montrer aux travailleurs que l'Internationale communiste a perdu tout caractère international et prolétarien, qu'elle n'est qu'un agent de la politique extérieure de la Russie. A ceux-là, mais surtout aux détracteurs socialistes et staliniens, Trotsky répond :

" La Quatrième Internationale se hisse sur les épaules de ses trois devancières. Elle reçoit des coups, de front, de flanc et par-derrière. Les arrivistes, les poltrons et les philistins n'ont rien à faire dans ses rangs. Une portion inévitable au début, de sectaires et d'aventuriers s'en ira au fur et à mesure que le mouvement grandira. Laissons les pédants et les sceptiques hausser les épaules au sujet des " petites organisations " qui publient de " petits journaux " et lancent des défis au monde entier. Les révolutionnaires sérieux passent à côté d'eux avec mépris. La révolution d'octobre, elle aussi, a commencé à marcher dans des souliers d'enfant. "

Voilà pour l'Internationale communiste. Mais la Russie soviétique même qu’est-elle devenue ? Peut-on dire encore qu'elle soit un État ouvrier - sans parler de l'affirmation stalinienne que le socialisme est déjà réalisé ! C'est un sujet qui provoque de vives discussions au sein des groupements de la Quatrième Internationale. La grande étude qu'entreprend Trotsky est destinée précisément à répondre à ces questions.

Dans son introduction, il constate d'abord que, aujourd'hui, les ouvrages pro-soviétiques abondent. Leurs auteurs sont de trois sortes ; des journalistes dilettantes : Duranty et Louis Fischer ; des humanitaires lyriques et pacifistes : Henri Barbusse et Romain Rolland ; des représentants du schématisme économique dans l'esprit vieil allemand des socialistes de la chaire : les Webb. " Ainsi se forme une école internationale qu'on peut appeler celle du bolchevisme à l'usage de la bourgeoisie éclairée, ou socialisme pour touristes radicaux. " Faut-il discuter leurs ouvrages ? Inutile " car pour eux les questions finissent là où en réalité elles commencent ". Il précise alors l'objet de son travail :

" Donner une juste appréciation de ce qui est pour mieux comprendre ce qui se fait. Si l'on considère que le but du socialisme est de créer une société sans classes, fondée sur la solidarité et la satisfaction harmonieuse de tous les besoins, il n'y a pas encore, en ce sens fondamental, le moindre socialisme en U. R. S. S... Les contradictions de la société soviétique diffèrent profondément de celles du monde capitaliste ; elles n'en sont pas moins âpres. Le régime policier assourdit et déforme la lutte politique sans l'éliminer. "

Abordant son sujet, il consacre le premier chapitre à " l'acquis ", montrant l'étendue des résultats déjà obtenus dans le domaine de l'organisation de la production. Mais le livre est d'une telle richesse d'informations et de discussions théoriques, les chapitres en sont si denses qu'il ne saurait être question de les résumer ; on doit se borner à les énumérer : le développement économique et les zigzags de la direction, le socialisme et l'Etat, la lutte pour le rendement du travail, le Thermidor soviétique, l'accroissement de l'inégalité et des antagonismes sociaux, la famille, la jeunesse, la culture; la politique étrangère et l'armée, qu'est-ce que l'U. R. S. S ?, l'U. R. S. S. dans le miroir de la nouvelle Constitution, où va l'U. R. S. S.? Mais quelques citations donneront l'essentiel de la pensée et des conclusions de Trotsky sur ces divers points :

Nous sommes loin de la suppression des classes, reconnaît la presse officielle. Les barrières millénaires de castes, isolant l'homme de toute part, - le citadin policé et le moujik inculte, le mage de la science et le manoeuvre - ne sont pas seulement maintenues sous des formes plus ou moins affaiblies, elles renaissent largement et revêtent un aspect provocant. "

" Il peut paraître qu'aucune différence n'existe, sous l'angle de la propriété des moyens de production, entre le maréchal et la domestique, le directeur de trust et le manoeuvre. Pourtant les uns occupent de beaux appartements, disposent de plusieurs villas en divers coins du pays, ont les meilleures automobiles et, depuis longtemps, ne savent plus comment on cire une paire de bottes. Les autres vivent dans des baraques où souvent manquent même les cloisons, sont familiers avec la faim, et ne cirent pas de bottes parce qu'ils vont nu-pieds. Le dignitaire tient cette différence pour négligeable. Le manoeuvre la trouve, non sans raison, des plus sérieuses. Des " théoriciens " superficiels peuvent se consoler en se disant que la répartition des biens est un facteur de second plan en comparaison avec la production. La dialectique des influences réciproques garde pourtant toute sa force. Le destin des moyens de production nationalisés se décidera en fin de compte selon l'évolution des différentes conditions personnelles. "

" Deux tendances opposées grandissent au sein du régime. Développant les forces productives, il crée les fondements économiques du socialisme. Et poussant à l'extrême, dans sa complaisance envers les dirigeants, les normes bourgeoises de la répartition, il prépare une restauration capitaliste. La contradiction entre les formes de la propriété et les normes de la répartition ne peut pas croître indéfiniment. Ou les normes bourgeoises devront, ainsi ou autrement, s'étendre aux moyens de production, ou les normes de la répartition devront être accordées à la propriété socialiste. La bureaucratie redoute la révélation de cette alternative. Partout, dans la presse, à la tribune, dans la statistique, dans les romans de ses écrivains et de ses poètes, dans le texte enfin de sa nouvelle Constitution, elle emploie les abstractions du vocabulaire socialiste à voiler les rapports sociaux dans les villes et les campagnes. Et c'est ce qui rend si fausse, si médiocre et si artificielle l'idéologie officielle. "

" Les classes sont définies par leur place dans l'économie sociale et avant tout par rapport aux moyens de production. Dans les sociétés civilisées, la loi fixe les rapports de propriété. La nationalisation du sol, des moyens de production, des transports et des échanges, et aussi le monopole du commerce extérieur, forment les bases de la société soviétique. Et cet acquis de la révolution prolétarienne définit à nos yeux l'U. R. S. S. comme un Etat prolétarien. "

" La bureaucratie soviétique a politiquement exproprié le prolétariat pour défendre par ses propres méthodes les conquêtes sociales du prolétariat. Mais le fait même qu'elle s'est appropriée le pouvoir dans un pays où les moyens de production les plus importants appartiennent à l'État, crée entre elle et les richesses de la nation des rapports entièrement nouveaux. Les moyens de production appartiennent à l'Etat. L'État " appartient " en quelque sorte à la bureaucratie. Si ces rapports, encore tout à fait récents, se stabilisaient, devenaient normaux, sans résistance ou contre la résistance des travailleurs, ils finiraient par la liquidation complète des conquêtes de la révolution prolétarienne. Mais cette hypothèse est encore prématurée. Le prolétariat n'a pas encore dit son dernier mot. "

" Les tentatives de présenter la bureaucratie soviétique comme une classe " capitaliste d'État " ne résistent visiblement pas à la critique. La bureaucratie n'a ni titres ni actions. Elle se recrute, se complète et se renouvelle grâce à une hiérarchie administrative sans avoir de droits particuliers en matière de propriété. Le fonctionnaire ne peut pas transmettre à ses héritiers son droit à l'exploitation de l'Etat. Les privilèges de la bureaucratie sont des abus. Elle cache ses revenus. Elle feint de ne pas exister en tant que groupement social. Voilà, ce qui rend la situation des dirigeants soviétiques au plus haut point contradictoire, équivoque et indigne, en dépit de la plénitude du pouvoir et de l'écran de fumée de la flagornerie.

" Ces dirigeants ont trahi la révolution d'Octobre mais ils ne l'ont pas encore renversée. La Révolution a une grande capacité de résistance qui coïncide avec les nouveaux rapports de propriété, avec la force vive du prolétariat, avec la conscience de ses meilleurs éléments, avec la situation sans issue du capitalisme mondial, avec l'inéluctabilité de la révolution mondiale.

" Admettons cependant que ni le parti révolutionnaire ni le parti contre-révolutionnaire ne s'emparent du pouvoir. La bureaucratie demeure à la tête de l'Etat. L'évolution des rapports sociaux ne cesse pas. On ne peut certes pas penser que la bureaucratie abdiquera en faveur de l'égalité socialiste. Dès maintenant elle a dû, malgré les inconvénients évidents de cette opération, rétablir les grades et les décorations; il faudra inévitablement qu'elle cherche appui par la suite dans les rapports de propriété. On objectera peut-être que peu importe au gros fonctionnaire les formes de propriété dont il tire ses revenus. C'est ignorer l'instabilité des droits du bureaucrate et le problème de sa descendance. Le culte tout récent de la famille soviétique n'est pas tombé du ciel. Les privilèges qu'on ne peut léguer à ses enfants perdent la moitié de leur valeur. Or. le droit de tester est inséparable du droit de propriété. Il ne suffit pas d'être directeur de trust, il faut être actionnaire. La victoire de la bureaucratie dans ce secteur décisif en ferait une nouvelle classe possédante. Au contraire, la victoire du prolétariat sur la bureaucratie marquerait la renaissance de la révolution socialiste. "

" L’U. R. S. S. est une société intermédiaire entre le capitalisme et le socialisme. dans laquelle : a) les forces productives sont encore insuffisantes pour donner à la propriété d'Etat un caractère socialiste ; b) le penchant à l'accumulation primitive, né du besoin, se manifeste à travers tous les pores de l'économie planifiée ; c) les normes de répartition, de nature bourgeoise, sont à la base de la différenciation sociale ; d) le développement économique, tout en améliorant lentement la condition des travailleurs, contribue à former rapidement une couche de privilégiés ; e) la bureaucratie, exploitant les antagonismes sociaux, est devenue une caste incontrôlée, étrangère au socialisme ; f) la révolution socialiste, trahie par le parti gouvernant, vit encore dans les rapports de propriété et dans la conscience des travailleurs ; g) l'évolution des contradictions accumulées peut aboutir au socialisme ou rejeter la société vers le capitalisme ; h) la contre-révolution en marche vers le capitalisme devra briser la résistance des ouvriers ; i) les ouvriers dans leur marche vers le socialisme devront renverser la bureaucratie. La question sera tranchée en définitive par la lutte de deux forces vives sur les terrains national et international.

" Les doctrinaires ne seront naturellement pas satisfaits par une définition aussi facultative ; ils voudraient des formules catégoriques : oui et oui, non et non. Les questions de sociologie seraient bien plus simples si les phénomènes sociaux avaient toujours des contours précis. Mais rien n'est plus dangereux que d'éliminer, en poursuivant la précision logique, les éléments qui contrarient dès maintenant nos schémas et peuvent demain les réfuter. Nous craignons par-dessus tout, dans notre analyse, de faire violence au dynamisme d'une formation sociale qui n'a pas de précédent et ne connaît pas d'analogue. La fin scientifique et politique que nous poursuivons n'est pas de donner une définition achevée d'un processus inachevé mais d'observer toutes les phases du phénomène, d'en faire ressortir les tendances progressistes et réactionnaires, de révéler leur interaction, de prévoir les diverses variantes du développement ultérieur et de trouver dans cette prévision un point de départ pour l'action.

" La civilisation socialiste ne s'épanouira qu'avec le dépérissement de l'État. Cette loi simple et inflexible implique la condamnation, sans recours possible, du régime politique actuel de l'U. R. S. S. La démocratie soviétique n'est pas une revendication politique abstraite ou morale. Elle est devenue pour le pays une question de vie ou de mort.

" Un certain Pétrov, membre du parti depuis 1918, combattant de la guerre civile, par la suite agronome soviétique et opposant de droite, s'étant évadé en 1936 de déportation et ayant réussi à passer à l'étranger, écrit dans un journal de l'émigration libérale, sur les trotskystes, ce qui suit : " Éléments de gauche? " Psychologiquement, ce sont les derniers révolutionnaires. Authentiques. Brûlants. Rien de l'affairisme grisaillant, pas de compromis. Des hommes admirables. Des idées idiotes... L'incendie de l'univers et ce genre de visions. " Laissons la question des " idées ". Le jugement moral porté sur les éléments de gauche par leurs adversaires de droite est d'une éloquence spontanée. Ce sont justement ces " derniers révolutionnaires, authentiques et brûlants " que les généraux et les colonels du Guépéou accusent de contre-révolution dans l'intérêt de l'impérialisme. "

" Un État issu de la révolution ouvrière existe pour la première fais dans l'histoire. Les étapes qu'il doit franchir ne sont écrites nulle part. Les théoriciens et les bâtisseurs de l'U. R. S. S. espéraient, il est vrai, que le système souple et clair des soviets permettrait à l'Etat de se transformer pacifiquement, de se dissoudre et de dépérir au fur et à mesure que la société accomplirait son évolution économique et culturelle. La vie s'est montrée plus complexe que la théorie. Le prolétariat d'un pays arriéré a dû faire la première révolution socialiste. Il aura très vraisemblablement à payer ce privilège historique d'une seconde révolution, contre l'absolutisme bureaucratique. "

" Plus que jamais, les destinées de la révolution d'octobre sont liées à celles de l'Europe et du monde. Les problèmes de l'U. R. S. S. se résolvent dans la péninsule ibérique, en France, en Belgique. Au moment où ce livre paraîtra, la situation sera probablement beaucoup plus claire qu'en ces jours de guerre civile sous Madrid. "

" La bourgeoisie polonaise, en cherchant à s'assurer l'avenir par l'alliance avec la France et l'amitié avec l'Allemagne, ne réussira qu'à hâter la guerre pour y trouver sa perte. "

" La population du japon étouffe sous le joug combiné d'une exploitation agraire asiatique et d'un capitalisme ultra-moderne. Au premier relâchement des contraintes militaires, la Corée, le Mandchoukouo, la Chine se lèveront contre la tyrannie nippone. La guerre plongera l'Empire dans un cataclysme social. "

Le polémiste chez Trotsky est à ce point toujours présent qu'il réserve habituellement un appendice à ses ouvrages où, après exposés et discussions théoriques, il s'en prend à quelques personnages qui l'ont particulièrement irrité par leur ignorance, ou par leur duplicité, ou par leur malhonnêteté. Dans le cas présent, il s'agit de " nouveaux amis " de l'U. R. S. S. et, en particulier de Béatrice et Sidney Webb qui, après un voyage en Russie, ont publié un volume de 1500 pages intitulé le Communisme soviétique. Pour des gens comme eux, habitués à travailler uniquement sur des textes, sur de l’imprimé, les dirigeants staliniens les avaient généreusement servis. Le scandale est que cette compilation indigeste lut favorablement accueillie et prise au sérieux. Trotsky la commente en ces termes :

" Au lieu de dire ce qui a été fait et dans quel sens évolue la réalité, ces auteurs emploient 1500 pages à exposer ce qui est projeté dans les bureaux ou promulgué dans les lois. Leur conclusion est que le communisme sera réalisé en U. R. S. S. quand les plans et les intentions auront passé dans le domaine des faits. Tel est le contenu d'un livre qui se borne à transcrire les rapports des chancelleries moscovites et les articles de presse publiés à l'occasion de jubilés... L'amitié qu'on porte à la bureaucratie soviétique ne va pas à la révolution prolétarienne,- c'est même plutôt une assurance contre cette dernière... Les Webb parlent comme d'une chose qui va de soi de la vanité d'espérer des révolutions en Europe dans un avenir rapproché ; ils voient dans cet argument une preuve rassurante du bien-fondé de l'idée du socialisme dans un seul pays. Avec toute l'autorité de gens pour qui la révolution d'octobre fut une surprise, d'ailleurs désagréable, ils nous enseignent la nécessité de bâtir le socialisme dans les frontières de l'U. R. S. S., faute d'autres perspectives... Dès 1923, les Webb ne voyaient pas grande différence entre le bolchevisme et le tsarisme (voir The Decay of Capitalist Civilization). En revanche, ils reconnaissent sans réserve la " démocratie " stalinienne. Ne cherchons pas là de contradiction. Les " fabiens " s'indignaient de voir le peuple révolutionnaire priver les " gens instruits " de liberté, mais ils trouvent naturel que la bureaucratie prive le prolétariat de liberté... Les Webb affirment que la critique est tout à fait libre en U. R. S. S. C'est manquer du sens de l'humour... Candeur ? Ni Engels ni Lénine ne considéraient Sidney Webb comme un naïf. Plutôt respectabilité. Les Webb parlent d'un régime établi et d'hôtes agréables. Ils désapprouvent profondément la critique marxiste du présent régime. Ils se tiennent même pour appelés à défendre l'héritage de la révolution d'octobre contre l'Opposition de gauche. "

Parmi les autres " amis " d'aujourd'hui de l'U. R. S. S., Trotsky détache Léon Blum, à propos duquel il écrit :

" Léon Blum, qui fut l'adversaire du bolchevisme dans sa période héroïque et ouvrit les pages du Populaire aux campagnes contre l'U. R. S. S., n'imprime plus une ligne sur les crimes de la bureaucratie soviétique. De même que le Moïse de la Bible, dévoré du désir de voir la face divine, ne put que se prosterner devant le postérieur de la divine anatomie, les réformistes, idolâtres du fait accompli, ne sont capables de connaître et de reconnaître que l'épais arrière-train bureaucratique de la révolution."

***

La rédaction de la Révolution trahie était à peine achevée que, dans cette relativement quiète vie norvégienne, tout allait brusquement changer. Le 5 août 1936, Trotsky avait envoyé les deux premiers exemplaires du manuscrit aux traducteurs Français et américain. La préparation de l'ouvrage avait exigé un gros effort de travail, rendu plus pénible par de fréquentes attaques de la maladie. Il avait décidé d'aller passer deux semaines au bord de la mer avec les Knudsen. Mais dès le lendemain, quand il n'était encore qu'en cours de route, il était avisé que des fascistes s'étaient introduits dans la maison de Weksal au milieu de la nuit, dans le but avoué de s'emparer de ses archives. Ils s'étaient présentés déguisés en policiers ; la fille des Knudsen, méfiante, avait alerté le voisinage et ils avaient dû s'enfuir en n'emportant que quelques documents pris au hasard dans la hâte de la fuite. La police établit aisément leur identité et on fut tenté de traiter l'affaire comme le coup d'essai d’apprentis. Les élections générales pour le renouvellement du Storting étaient proches. Trotsky se trouva malgré lui au centre des polémiques électorales. Faisant état d'articles publiés à l'étranger, les adversaires des travaillistes l'accusaient de fomenter la révolution et de troubler les relations internationales de la Norvège, et pour cela, reprochaient au gouvernement de lui avoir ouvert les portes du pays. L'attaque fasciste gênait Moscou, qui préparait alors le premier des grands procès ; elle mettait bas l’échafaudage des accusations longuement médité. Le chef de la police criminelle vint d'Oslo à Weksai pour interroger Trotsky, comme témoin, à propos de l'attentat. En conclusion, il déclara à la presse qu'il n'y avait rien, dans les actes de Trotsky, de contraire aux lois et aux intérêts de la Norvège. On devait considérer "l'incident clos " ; l'affaire ne faisait que commencer. Trotsky ne pouvait s'y méprendre, voici comment il rapporte des faits qui marquent ce début :

" L'agence soviétique Tass annonça, le 14 août, la découverte d'un complot terroriste des trotskystes et des zinoviévistes. Notre hôte, Konrad Knudsen, l'entendit le premier à la radio. Mais il n'y avait pas d'électricité dans l'île, les antennes étaient fort primitives et, par surcroît de malchance, l'appareil fonctionnait mal ce soir-là. " Groupes trotskystes-zinoviévistes... ", activités " contre-révolutionnaires "; Knudsen n'en put saisir davantage. A l'aube, arriva un journaliste ami de Christiansand, petite ville voisine, qui avait pris note du communiqué de l'agence. Bien que prêt à tout, je n'en pouvais croire mes yeux tant, dans ce document, la conjonction de la vilenie, de l'impudence et de la bêtise me parut invraisemblable... je dictai sur-le-champ au journaliste ma première déclaration sur le procès annoncé. Il fallait se préparer à la lutte, quelque coup terrible s'apprêtait. Le Kremlin ne pouvait pas, sans de fortes raisons, se compromettre par une imposture aussi odieuse.

" Le procès prit au dépourvu l'opinion mondiale et même l'Internationale communiste. Le parti communiste norvégien, si hostile qu'il me fût, avait convoqué le 14 août, un meeting de protestation contre l'agression fasciste de Weksal - quelques heures donc avant que l'agence Tass me joignît moi-même aux fascistes. L'organe français de Staline, l'Humanité, publia ensuite un télégramme d'Oslo disant que les fascistes m'ayant fait une " visite amicale ", le gouvernement norvégien avait considéré mon entrevue nocturne avec eux comme une immixtion dans la vie politique du pays.

" Nous étions rentrés à Weksal pour la fin du procès de Moscou. Le dictionnaire à la main, je déchiffrais dans les journaux d'Oslo les comptes rendus de l'agence Tass. je me sentais comme dans une maison de fous. Les journalistes nous assiégeaient. L'Agence télégraphique norvégienne publiait encore consciencieusement mes démentis, qui se répandaient ainsi dans le monde entier... Sans l'exécution des accusés, personne n’eût pris l'accusation au sérieux... J'étais convaincu que tout finirait par des exécutions. J'eus pourtant peine à admettre les faits quand j'entendis le speaker de Paris, dont la voix trembla à ce moment, annoncer que Staline avait fait fusiller tous les accusés, parmi lesquels il y avait quatre membres de l'ancien comité central bolchevik... La machine internationale à fabriquer la calomnie se mit peu à peu en marche; le graissage ne lui faisait pas défaut. Le journal communiste norvégien qui, la veille encore, s'était vu obligé de me défendre contre les fascistes, changea tout à coup de ton. Il exigeait maintenant mon expulsion, et avant tout que l'on me fermât la bouche.

" Le 26 août, tandis que huit agents en bourgeois occupaient la cour de la maison, le chef de la police et un fonctionnaire du bureau des passeports chargé de la surveillance des étrangers, se présentèrent chez nous. Ces visiteurs importants m'invitèrent à signer une acceptation de nouvelles conditions de séjour en Norvège : je devais m'engager à ne plus traiter dans mes écrits des sujets de la politique actuelle ; ne pas donner d'interview ; soumettre ma correspondance à l'arrivée et au départ au visa de la police. je refusai catégoriquement. Le lendemain matin, les agents me conduisirent à Oslo pour y être interrogé, toujours en qualité de témoin, dans l'affaire du raid des fascistes. Le juge d'instruction ne s'intéressait guère aux faits ; par contre il m'interrogea pendant deux heures sur mon activité politique, mes relations, mes visiteurs. Du palais de justice, je fus conduit chez le ministre de la justice qui me reçut entouré de ses hauts fonctionnaires. Je fus de nouveau invité à signer la demande de surveillance policière, très légèrement modifiée, que j'avais refusé de signer la veille. " Si vous voulez m'arrêter, demandai-je, pourquoi voulez-vous que je " vous y autorise? " - " Mais, me répondit le ministre d'un air entendu, il y a, " entre l'arrestation et la liberté complète, une situation intermédiaire. " Ce ne peut être qu'une équivoque ou un piège : je préfère l'arrestation ". Le ministre me fit cette concession et donna sur-le-champ les ordres nécessaires. Quatre policiers, en uniforme cette fois, me ramenèrent à Weksal. Dans la cour j'en vis d'autres qui repoussaient mon secrétaire. Ma femme accourut, alarmée. On me gardait dans la voiture fermée afin de préparer dans la maison notre isolement de la famille Knudsen. Les agents occupèrent la salle à manger et coupèrent le téléphone. Nous étions donc prisonniers. La maîtresse de maison nous apportait nos repas sous la surveillance de deux policiers... Le 2 septembre, nous fûmes transférés à Sundby, village du Storsand, à trente-six kilomètres d'Oslo, au bord d'un fjord. Nous devions passer là trois mois et vingt jours sous la surveillance de treize policiers. Notre courrier passait par le bureau central des passeports. Personne n'était admis à nous voir. Pour justifier ce régime contraire à la constitution norvégienne, le gouvernement dut promulguer une loi spéciale. Quant à ma femme, on l'arrêta sans même tenter d'expliquer son arrestation.

" Les fascistes norvégiens pouvaient, semble-t-il, chanter victoire. En réalité ils n'étaient pas les vainqueurs. Le secret de mon internement était simple. Le gouvernement de Moscou avait menacé de boycotter le commerce norvégien et fait tout de suite sentir par des actes le sérieux de cette menace. Les armateurs s'étaient précipités dans les ministères : " Faites ce qu'il vous plaira, mais rendez-nous les commandes soviétiques ! " La flotte marchande du pays, quatrième au monde par son importance, tient dans la vie publique une place décisive, et ce sont les armateurs qui font la politique, quels que soient les ministres. Staline usait du monopole du commerce extérieur pour m'empêcher de démasquer son imposture. La finance norvégienne lui vint en aide. Les ministres socialistes dirent pour se justifier : " Nous ne pouvons tout de même pas sacrifier à Trotsky les intérêts vitaux du pays ! " Telle lut la cause de mon arrestation.

" ... L'automne était pluvieux et brumeux. Il serait difficile de rendre l'atmosphère de Sundby ; maison en bois dont la moitié de l'étage était occupée par de lourds policiers qui fumaient la pipe, jouaient aux cartes et nous apportaient à midi les journaux débordants de mensonges et de calomnies. "

De cette singulière prison, Trotsky essaie d'avertir les travailleurs et l'opinion publique ; il voudrait dire qu'un second procès suivra, aussi monstrueux que le premier et que cette fois le Guépéou transportera la scène à Oslo. Vains efforts; la censure arrêtait lettres et appels, faisant seulement allusion aux machinations du procès. Quand les agresseurs fascistes comparurent devant le tribunal, Trotsky fut appelé comme témoin, le gouvernement exigea le huis-clos ; Staline était bien protégé. Comme l'avocat des inculpés, faisant état d’articles du témoin, s'écria : " Je souligne que ces choses ont été écrites en Norvège. " - " Et je souligne, moi, riposta aussitôt Trotsky, que l'oligarchie soviétique trouve dans les fascistes norvégiens des défenseurs vigilants et, je l'espère, désintéressés. " Et il prononça alors un nom peu connu mais qui allait entrer bientôt dans le vocabulaire international : " Staline et M. Quisling ont en tout cas collaboré pour me faire interner. "

Sur le bateau qui l'emmenait au Mexique, durant la longue traversée, Trotsky tint une sorte de journal pour consigner les réflexions que lui inspirait sa récente expérience norvégienne, mais surtout pour préparer sa riposte au procès de Moscou, que la police norvégienne ne lui avait pas même permis d'amorcer. Le 28 décembre, il écrivait :

" Les Norvégiens sont, à juste titre, fiers d'Ibsen, leur poète national. Ibsen fut, il y a trente-cinq ans, ma grande admiration. je lui consacrai l'un de mes Premiers articles. Au pays du dramaturge, j'ai relu ses pièces. Bien des choses m'y paraissent naïves et vieillies; niais combien d'auteurs d'avant-guerre subissent victorieusement l'épreuve du temps ? Toute l'histoire antérieure à 1914 nous paraît aujourd'hui un peu simple et provinciale. Ibsen pourtant me sembla plein de fraîcheur nordique et, dès lors, attirant ; je relus avec plaisir Un ennemi du peuple. La haine d'Ibsen pour la bigoterie protestante, la stupide médiocrité, l'hypocrisie rassise, me fut plus compréhensible depuis que je connaissais le premier gouvernement socialiste de la patrie du poète. Le ministre de la justice m'ayant fait, à Sundby, une visite inattendue, me répliqua : " Ibsen, on peut l'interpréter de bien des façons ! " - " De quelque façon qu'on l’interprète, il sera toujours contre vous. Souvenez-vous du bourgmestre d'un ennemi du peuple... " - " Vous pensez que c'est moi ? " - " En mettant les choses au mieux, monsieur le ministre, votre gouvernement a tous les défauts des gouvernements bourgeois sans en avoir les qualités. " En dépit d'une certaine tonalité littéraire, nos entretiens n'étaient pas très amicaux... " Nous avons fait une sottise en vous accordant un visa ", me dit sans détour le ministre de la justice vers la mi-décembre. - " Et cette sottise, vous vous préparez à la réparer en commettant un crime ? Franchise pour franchise - vous agissez à mon égard comme Noske et Scheidemann à l'égard de Liebknecht et de Rosa Luxembourg, vous frayez la voie au fascisme. Si les ouvriers de France et d'Espagne ne vous sauvent pas, vous serez, vous et vos collègues, des émigrés dans quelques années, tout comme vos prédécesseurs social-démocrates allemands ! " [Ecrit en 1936]

" Je n'avais plus espoir de trouver asile dans un autre pays. Les nations démocratiques croient se prémunir contre la dictature en s'assimilant certains des pires usages des dictatures. Pour le révolutionnaire, le droit d'asile s'est depuis longtemps transformé en une sorte de grâce. Le procès de Moscou et l'internement en Norvège aggravaient ma situation. On peut imaginer ce que fut pour nous la nouvelle que nous apporta un télégramme du Nouveau Monde annonçant que le lointain Mexique se déclarait prêt à nous donner l'hospitalité : nous allions sortir de l'impasse, sortir de Norvège. Au retour du tribunal, je dis à l'officier de police qui m'accompagnait que nous étions prêts à partir sans délai ; que je tenais pourtant à m'assurer des conditions de sécurité du voyage et que, dans ce but, je tenais à consulter mes amis. Au ministre de la justice qui se montrait stupéfait de mes " exigences ", je fis remarquer que, même dans les prisons du tsar, on donnait aux déportés la possibilité de voir leurs proches et leurs amis. " Oui, oui, répondit le ministre d'un ton détaché, mais les temps ont changé. " Il revint le 18 décembre pour me dire que les entrevues demandées m'étaient refusées.

4. Au Mexique[modifier le wikicode]

(Première partie)[modifier le wikicode]

La sévérité de l'internement et de la surveillance policière fut maintenue jusqu'à la dernière minute du séjour en Norvège : secret absolu d’une part ; de l'autre, communiqués aux journaux rédigés de façon à égarer l'opinion. Tout cela n'était guère rassurant. " Notre sécurité, note Trotsky, coïncidait en l'occurrence avec celle d'un bateau norvégien et de son équipage. " L'écrivain Helge Krog sut trouver l'accent qui convenait pour exprimer l'indignation des militants ouvriers et d'intellectuels que tant de servilité choquait. Les secrétaires avaient été éloignés ; cette fois, Trotsky et sa femme partaient seuls, n’ayant de compagnie que le policier Jonas Lie. L'équipage ne manifesta d'abord que de la curiosité. L'armateur vint lui-même au bateau et mit aimablement sa cabine à la disposition des déportés. Trotsky put ainsi travailler durant les vingt et un jours que dura la traversée. Sa pensée était accaparée par le monstrueux procès. Si pénible qu’il soit de reprendre les grossiers mensonges et falsifications de l’accusation et du réquisitoire, il faut les réfuter un à un ; tâche d'autant plus nécessaire que si l'odieuse machination est tolérée, si on la laisse passer, ce procès ne sera qu'un prélude, d'autres suivront. Il faut répondre le plus vite possible.

Trotsky utilise les longs loisirs de la traversée pour rédiger des notes qui pourront être publiées dès l'arrivée au Mexique. Il s'arrête sur les deux principaux accusés, Zinoviev et Kaménev, esquisse en ses traits essentiels, leur biographie politique, décrit leur attitude durant ces dernières années, montre comment et pourquoi ils sont devenus les victimes de Staline. " Je n’ai pas de raison, dit-il, d'assumer pour eux une responsabilité morale ou politique quelconque. A l'exclusion d'une courte période (1926-1927) ils me furent toujours hostiles. je n'avais jamais grande confiance en eux. Intellectuellement ils étaient, il est vrai, l’un et l'autre supérieurs à Staline, mais ils manquaient de caractère. " Cependant il faut comprendre que ces deux hommes, lorsqu'ils arrivent devant le tribunal, sont complètement différents des leaders bolcheviks qu'ils ont été : " Depuis dix ans, ils avaient vécu au milieu des lourdes nuées de la calomnie stipendiée ; depuis dix ans ils avaient oscillé entre la vie et la mort, d'abord au sens politique du mot, puis au sens moral, enfin au sens physique. Trouverait-on, dans l'histoire, beaucoup d'exemples d'une destruction aussi raffinée, aussi systématique des facultés de résistance, des nerfs, de toutes les fibres de l'âme ? " C'est pourquoi " la comparaison, si fréquente, sous la plume des écrivains, avec Danton, Robespierre et d'autres héros de la Révolution française, est dépourvue de sens ; les tribuns de la Révolution française tombaient sous le couperet de la justice en sortant du combat, dans la force de l’âge, les nerfs quasi intacts et n'ayant plus le moindre espoir de salut ".

Mais le grand problème restait : pourquoi ont-ils avoué des crimes qu'ils n'ont pas commis ? Pour ceux qui refusaient de l'approfondir et pour ceux enclins à se dérober, c'était l'argument massue. Trotsky en donne de pénétrantes explications (après avoir noté que " les deux sirènes du pétrolier ont tout à coup retenti cette nuit ; le canon d'alarme a tiré deux fois - le Ruth saluait la nouvelle année ; personne ne nous a répondu. Au cours de toute la traversée, nous n'avons rencontré, je crois, que deux bateaux. Nous suivons, il est vrai, une route inaccoutumée. Mais l'officier de police fasciste qui nous accompagne a reçu de son ministre socialiste, Trygve Lie, un télégramme de félicitations; il ne lui manque que les félicitations de lagoda et de Vychinsky ! " Pour pouvoir répondre à la question, il faut suivre le déroulement des événements depuis la formation de l'opposition, en 1923. Au cours des années suivantes, pour des raisons diverses et à différents moments, certains opposants abjuraient, trouvant juste la politique nouvelle, fixée par un " tournant ". Mais l’approbation pure et simple de la nouvelle politique était jugée insuffisante pour leur réadmission dans le parti; ils devaient s’accuser publiquement de " déviations ", affirmer qu'ils s'étaient trompés hier : Staline avait toujours eu raison; et leur déclaration cette infaillibilité. Les " confessions ", les " aveux " des futurs procès sont en germe dans ces abjurations. A partir de l'assassinat de Kirov (1er décembre 1934) ce fut une progression constante dans la bassesse.

" Les naïfs demandent : comment Staline n'a-t-il pas peur de voir ses victimes dénoncer le faux à l'audience ? Ce risque est tout à fait insignifiant. La plupart des accusés tremblent non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour leurs proches. Il n'est pas si simple de se décider à un effet d'audience quand on a une femme, un fils, une fille entre les mains du Guépéou. D'ailleurs comment dénoncer l'imposture ? Les aveux "passés de plein gré " par chaque accusé ne font que continuer et confirmer ses abjurations précédentes ; comment faire croire à l'assistance et à l'humanité entière que l'on n'a fait depuis dix ans que se calomnier soi-même ? Smirnov a tenté de démentir à l'audience les " aveux " qu'il avait consentis à l'instruction. On lui a aussitôt opposé le témoignage de sa femme, ses propres dépositions, les affirmations des autres accusés... Tout a été prévu, les rôles étudiés. L'accusé qui, à l'instruction, s'est résigné à sa tâche déshonorante, ne voit pas de raison de changer d'attitude à l'audience. "

Le 9 janvier, le pétrolier norvégien entrait dans le port de Tampico. Le voyage avait été arrangé dans de telles conditions que Trotsky signifia à Jonas Lie qu'il ne consentirait à débarquer que s'il y avait au port des amis pour l'accueillir.

" L'arrivée d'une vedette dissipa notre souci, écrit Natalia Trotsky. Des visages, connus au inconnus, mais tous honnêtes, nous souriaient. Diego Rivera, immobilisé dans une clinique, n'avait pu venir, mais sa femme, Frida Kahlo, était là et aussi des journalistes, des fonctionnaires mexicains, des camarades, amicaux et affectueux, heureux de nous accueillir. Un flot de nouvelles encourageantes nous arrivait de New-York. Plus qu'ailleurs, de ce côté du monde le crime troublait les consciences. Nous respirions un air purifié... Un train offert par le gouvernement mexicain nous emporta à travers des champs de palmiers et de cactus ; une auto nous prit à la gare, nous emmenant dans la banlieue de Mexico ; une maison bleue, un patio rempli de plantes, des salles fraîches, des collections d'art précolombien, des tableaux à profusion : nous étions sur une nouvelle planète, chez Frida Kahlo et Diego Rivera. "

Le Mexique " arriéré " donnait une sévère leçon à la Norvège et aux grandes nations d'Occident. Il avait alors un président d'une qualité exceptionnelle : le général Lazaro Cardenas. Continuant et approfondissant l'oeuvre de ses prédécesseurs, il avait entrepris la réalisation d'un vaste plan de réformes fondamentales, libérant le paysan du semi-esclavage dans lequel il était depuis longtemps maintenu, multipliant des " écoles rurales " dont un éducateur put dire qu'elles étaient des modèles d'écoles socialisées. Ces réformes devaient consolider le régime et lui permettre d'édifier une société nouvelle, hors d'atteinte des pressions du capitalisme international, car une mesure audacieuse, revendiquant les champs pétrolifères pour la nation, avait abouti à l'expropriation des puissantes compagnies anglaises et américaines. Londres avait rappelé son ambassadeur, rompu les relations diplomatiques, les compagnies menaient une guerre sourde, tentant, sans succès, d'intimider le gouvernement.

Dans cette atmosphère sympathique, Trotsky se met aussitôt au travail., Il sait que le temps presse ; un second procès est certainement en préparation, précisément, parce que, entre autres raisons, le premier s'est heurté en Occident à l'incrédulité, même chez ceux qui voudraient croire. A ceux-là, Staline veut administrer une dose renforcée. Ce procès vient encore plus tôt qu'on ne pouvait l'attendre, et toujours selon la même technique. Le premier câblogramme l'annonçant atteint Mexico le 19 janvier, - exactement dix jours après l'arrivée à Tanpico - et il commencera quatre jours plus tard, le 23, à Moscou. Le 21, Trotsky écrit:

" Tass a annoncé le début d'un nouveau procès de " trotskystes " (Piatakov, Radek et autres). On savait qu'il se préparait mais on se demandait si le gouvernement se déciderait à le monter après l'impression défavorable produite par le procès Zinoviev. Il répète la manoeuvre précédente - en quatre jours, les organisations ouvrières et socialistes internationales n'auront pas le temps d'intervenir, les témoins gênants qui se trouvent à l'étranger ne pourront pas se faire connaître, les étrangers " indésirables " ne pourront pas même tenter de se rendre à Moscou. Quant aux " amis " éprouvés et rétribués, ils ont été invités à temps, de manière à pouvoir louer, par la suite, la justice de Staline-Vychinsky. Au moment où ces lignes paraîtront dans la presse, le procès sera déjà fini et les sentences peut-être exécutées. Le dessein est tout à fait clair : surprendre l'opinion et lui faire violence. "

De cette " justice ", on peut dire, en tout cas, qu'elle est expéditive ; elle ne laisse pas les condamnés à mort attendre longtemps le bourreau et pas davantage le temps nécessaire pour un appel ou une révision possible, pour la reconnaissance d'une erreur ; elle est infaillible comme l'est le chef de l'État. Mais c'est qu'elle n'a d'une justice que la mise en scène, les accusés ont été cent fois condamnés avant que les "juges " prononcent une sentence dictée par le chef. Contre ce grossier simulacre de justice, la meilleure défense est l'offensive. De Norvège, quand s'organisait et se déroulait le procès Zinoviev, Trotsky avait mis Staline au défi de demander son extradition, demande cependant tout à fait normale puisque tout le procès avait tourné autour de Trotsky, instigateur d'attentats qui n’avaient pas reçu même un commencement d'exécution mais pour lesquels les inculpés avaient été condamnés. Le défi n'avait pas été relevé : une demande d'extradition devrait venir devant un vrai tribunal, selon des règles établies, provoquer un débat public et contradictoire, précisément ce dont Staline ne veut à aucun prix. Du Mexique, la même demande, le même défi est répété : même dérobade.

Pourtant, il faudrait l'imposer ce débat dont Staline a peur. Après le premier procès, des comités s'étaient spontanément formés dans divers pays; en Angleterre et en Amérique sous le nom de " comité pour la défense de Léon Trotsky "; en Tchécoslovaquie, " pour le droit et la vérité " ; en France, c'est le " comité pour l'enquête sur le procès de Moscou ". Ils ne comptent, nulle part, de nombreux membres, car la plupart des intellectuels se dérobent; en privé ils avouent leur trouble; publiquement ils refusent même de s’associer à ce qui n'est qu'une demande d'enquête . ils sont " antifascistes " et Staline vient de mettre la Russie dans le camp des démocraties. C'est en vain qu'on leur rappelle qu'à l'époque où l'alliance franco-russe était à son apogée, les " antifascistes " ne craignaient pas de dénoncer les crimes tsaristes, et que les gouvernements français, même les plus réactionnaires, donnaient asile aux auteurs d'attentats politiques " réels ", et refusaient l'extradition demandée par le gouvernement allié. Ces comités ne disposent que de faibles ressources ; ils publient des bulletins ronéotypés, de temps à autre une brochure, organisent des réunions publiques. Le fils aîné de Trotsky, Léon Sédov, inculpé et condamné au côté de son père, réfute, en une solide étude publiée comme le " Livre Rouge " du procès, les charges de l'accusation. Dans sa note du 21 janvier, Trotsky remarquait qu'après le procès Zinoviev, il y avait eu, fin novembre 1936, un autre procès de " trotskystes ", complétant le précédent et préparant celui de Piatakov-Radek ; ce procès doit être considéré comme une répétition générale en province avant de revenir à Moscou. Le principal chef d'accusation n'était plus le terrorisme mais le sabotage de l'industrie, la préparation de la guerre pour le compte de Hitler et du Japon. Trotsky rappelait que, dès le 15 septembre de l'année précédente, il avait écrit, dans un message à la presse :

" Le procès de Moscou, vu dans le miroir de l'opinion mondiale, est un fiasco... La coterie dirigeante ne s'y résignera pas. De même qu'après l'échec du premier procès Kirov (janvier 1935) elle dut en préparer un second (août 1936), elle ne manquera pas de découvrir maintenant, pour soutenir les accusations qu'elle formule contre moi, de nouveaux attentats et de nouveaux complots. Le gouvernement norvégien confisqua ma déclaration mais les événements la confirmèrent. Il fallait un deuxième procès pour sanctionner le premier, combler les lacunes, masquer les contradictions déjà révélées par la critique. "

Au procès Zinoviev, l'accusation reposait sur des rencontres des conjurés à Copenhague. Or, il avait été facile de prouver que Léon Sédov n'était pas allé à Copenhague et que l'hôtel où il donnait, soi-disant, des instructions à ses complices, n'existait plus. Cette fois, pour empêcher les vérifications, on avait imaginé un voyage clandestin de Piatakov, par avion, à Oslo où Trotsky, après lui avoir donné l'ordre d'étendre l'action terroriste et le sabotage, l'a " informé de ses négociations avec Rudolf Hess, second personnage de la hiérarchie hitlérienne, en vue de la prochaine guerre contre l'U. R. S. S. ". Assertion aussitôt réfutée par des témoignages concordants dont celui du directeur de l'aérodrome de Kyeller, près d'Oslo, où l'avion aurait dû atterrir. (Dix années plus tard, au procès des criminels de guerre, à Nuremberg, Hess était au banc des accusés; il eût été facile de l'interroger sur ces " négociations ". Des écrivains et des journalistes américains et anglais adressèrent une requête au président, aux membres du tribunal et aux procureurs, demandant que Hess fût questionné sur ce point particulier. C'était un défi aux Russes ; ceux-ci se gardèrent de le relever. Reprenant la formule célèbre du président Delegorgue au procès Zola, pendant l'affaire Dreyfus, ils exigeaient que les questions, qui les auraient contraints d' " avouer ", de reconnaître publiquement leurs mensonges, ne fussent pas posées - celles-ci et aussi celles rapportant au pacte Staline-Hitler de 1939, entre autres.)

Après ce second procès qui répéta en les aggravant les machinations du premier, le comité américain décida de convoquer un rand meeting à New-York pour porter l’affaire devant l'opinion. Le 9 février, 6500 personnes avaient pu trouver place dans la vaste salle de l'Hippodrome. On avait annoncé que Trotsky y prendrait la parole par téléphone. Les staliniens n'osèrent pas troubler la réunion (pas plus qu'ils n'apportèrent leurs " preuves ") mais ils se livrèrent à un sabotage, réel celui-là. Quand le président appela Léon Trotsky, la radio resta muette. Plusieurs vaines tentatives révélèrent que les appareils de transmission avaient été mis hors d’usage. Mais ce sabotage ne prit pas les Organisateurs au dépourvu. Ils avaient pris la précaution de se munir par avance du texte du discours, et si les assistants n'entendirent pas la voix de Trotsky, ils entendirent ses explications, ses arguments, ses réfutations décisives des accusations absurdes portées contre lui. " Je veux en appeler, dit-il en débutant, à la seule raison. " Mais les procès de Moscou " sont fondés sur l'absurde ". Contradictions, invraisemblances. Hier, les accusés ne songeaient qu'à tuer Staline et voilà que tout à coup ils chantent ses louanges ; Trotsky est toujours l’instigateur d'attentats qui n'ont jamais lieu, donne des ordres par des lettres qui ne sont jamais produites :

" Le faux complot, les confessions, le procès théâtral, les exécutions - tout à fait réelles - une seule main a tout fait. Laquelle ? Is fecit cui prodest. La main de Staline ! Assez de bavardages, de mensonges, de déclamations sur l'âme russe ! Nous avons vu juger non des militants, non des conspirateurs, mais des mannequins qui étaient entre les mains du Guépéou. Ils jouaient des rôles appris d'avance. L'objet de ces honteuses représentations ? Écraser toute opposition, empoisonner à sa source même toute pensée critique, consacrer à jamais le régime totalitaire de Staline. "

On ne trouvera nul homme de bonne foi pour nier que ces procès troublent et inquiètent l'opinion publique consciente. Par deux fois Trotsky s'est déclaré prêt à répondre à une demande d'extradition. Pourquoi le gouvernement russe se dérobe-t-il ? Il redoute un débat public. Mais ce débat doit avoir lieu, et Trotsky demande la constitution d'une commission internationale d'enquête sur les procès, composée d'hommes dont nul ne pourra contester l'honnêteté et la sincérité. Devant une telle commission, impartiale et publique, il est prêt à comparaître, à soumettre des documents et des faits qui aideront à la découverte de la vérité. Puis il fait une déclaration qui émeut profondément l'assemblée : " Si cette commission me trouve coupable d’une faible partie des crimes que m'impute Staline, je prends devant vous l'engagement de me livrer aux bourreaux du Guépéou. Vous l'avez tous entendu. je le déclare à la face du monde. " Immédiatement imprimé et publié en brochure sous le titre I stake my life (Mon enjeu est ma vie) ce discours eut un écho en Amérique et au-dehors. Comment serait-il possible de repousser une demande ainsi formulée ? Des commissions de ce genre ont été instituées dans le passé et leurs décisions ont toujours été considérées valables - sauf évidemment par ceux dont elles dévoilent les forfaits.

John Dewey, philosophe et pédagogue, jouissait, non seulement en Amérique mais dans le monde, d'une autorité exceptionnelle ; il était unanimement vénéré et respecté pour son intégrité, pour une longue vie de labeur. Il accepta de faire partie de la commission et de la présider. Suzanne La Follette eut la charge du secrétariat. Les autres membres étaient : John Chamberlain, journaliste ; E. A. Ross, professeur de sociologie, auteur de deux ouvrages sur les débuts de la révolution russe, résultats d'enquêtes faites sur place ; Ben Stolberg, auteur et journaliste ; Otto Ruelhe, membre du Reichstag en 1914 et, avec Liebknecht, un des premiers opposants à la guerre ; Wendelin Thomas, leader de la révolte de Wilhelmshaven le 7 novembre 1918 ; Carlo Tresca, militant anarcho-syndicaliste, directeur d'Il Martello, organe antifasciste et antistalinien ; Francisco Zamora, journaliste, ancien membre du comité national de la Confédération des Travailleurs Mexicains. Le comité français m'avait désigné pour aller en Amérique participer aux travaux de la commission.

Dès qu'elle fut constituée, la commission décida d'entendre Trotsky. Comme celui-ci ne pouvait venir à New-York, l'Amérique de Roosevelt, refusant, elle aussi, d'accorder une autorisation de séjour même temporaire, une commission préliminaire, ou commission rogatoire fut formée pour se transporter à Mexico; elle comprenait avec John Dewey et Suzanne La Follette, Ben Stolberg, Carleton Beals, journaliste s'adjoignit sur place Otto Ruelhe, fixé alors à Mexico.

La commission tint ses séances à Coyoacan, dans la maison que le peintre Diego Rivera avait mise à la disposition de Trotsky. Des lettres avaient été envoyées à l'ambassade russe à Washington, aux partis communistes américain et mexicain, à la Société des Nations, aux organisations syndicales, leur demandant de désigner un représentant qui aurait pleine liberté de produire tout document et de poser toute question. Seuls, les staliniens se dérobèrent : l'occasion cependant était belle pour eux de produire leurs preuves. La première audience eut lieu le 10 avril 1937, à dix heures du matin, dans une pièce, ordinairement le bureau de Trotsky, assez grande pour recevoir les représentants des organisations invitées, les journalistes et les photographes. En ouvrant la séance, le président Dewey déclara :

" Le fait que ces débats, dans lesquels un étranger se défendra devant des étrangers, vont avoir lieu en territoire mexicain est tout à l'honneur du Mexique et un reproche pour ces nations dont le régime politique ou la politique présente nous empêchent de nous réunir sur leur territoire... Cette commission, comme des milliers de travailleurs de la ville et des champs, manuels et intellectuels, estime que nul homme ne doit être condamné sans avoir eu la possibilité de se défendre... Aux États-Unis, en vertu d'une longue coutume, des citoyens imbus d'esprit civique organisent des comités afin d'assurer des procès réguliers chaque fois qu'une suspicion existe au sujet de l'impartialité d'un tribunal. Je ne citerai que deux exemples : les comités de défense de Torn Mooney et de Sacco-Vanzetti, avec lesquels la plupart des membres du comité de défense de Léon Trotsky ont collaboré. Le cas présent diffère de ceux que j'ai cités en un point important : il n'existe pas de tribunal légalement constitué devant lequel l'accusé puisse plaider son cas. Deux fois en leur absence, Léon Trotsky et son fils Léon Sédov, dont la culpabilité dépend de celle de son père, ont été déclarés coupables par le tribunal suprême de l'Union soviétique. Et les appels réitérés de Trotsky pour que le gouvernement soviétique demande son extradition ont été ignorés. En conséquence, le comité de défense eut, comme tâche particulière, à procéder à la formation d'un organisme impartial devant lequel les accusés pourraient être entendus. "

Du 10 au 17 avril, la commission tint treize séances. Tous les chefs d'accusation, même les plus étranges ou les plus absurdes, furent examinés minutieusement. Il n'y eut qu'un incident quand un des membres, Carleton Beals, se fit provocant pour couvrir sa retraite. Pro-stalinien à l'époque, ne pouvant reconnaître l'évidence, il ne lui restait que la fuite... Dès son retour à New-York, la commission organisa un meeting pour mettre le public au courant de ses investigations ; il eut lieu le 9 mai au Mecca Temple. John Dewey pris pour thème de son discours : la vérité est en marche - tant le rapprochement avec l’affaire Dreyfus - crime de raison d'État – s’imposait. Les hommes qui s’étaient constamment efforcés d'entraver la formation du comité, redoublèrent d'activité quand ils constatèrent que l'enquête se poursuivant, démasquait leurs mensonges. Dewey stigmatisait leur attitude sans avoir besoin de hausser la voix : " Tenir Trotsky pour coupable, dit-il, à cause de son opposition bien connue aux maîtres actuels de l'Union soviétique, n’est ni loyal ni juste. " Aux libéraux, il reprocha "une dérobade bien proche d'une malhonnêteté intellectuelle, car si le libéralisme signifie quelque chose c'est un dévouement total et courageux à la totale investigation ". La sténographie de cette patiente instruction fut ensuite publiée à New York, aux Éditions Harper, sous le titre : The Case of Leon Trotsky. La dimension du volume - 620 pages in-8° - atteste l'ampleur prise par l'enquête. Comme Vychinsky avait invoqué " une connexion historique qui confirmait les thèses de l'accusation sur la base de l'activité politique passée de Trotsky ", la commission s'était plongée dans l'histoire du bolchevisme depuis ses origines.

Au début de décembre, le travail était achevé, et au cours d'un meeting tenu à New-York le 12, John Dewey put proclamer le verdict de la commission : Trotsky et Sédov étaient reconnus non coupables.

" Les implications de notre décision unanime, dit-il, sont profondément troublantes... L'actuel régime de l'Union soviétique cherche à identifier toute opposition politique contre lui à une activité criminelle contre l'Union soviétique et contre son peuple. Il est révoltant de voir l'emploi systématique, par les partis communistes dans le monde entier, de l'odieux amalgame " trotskyste-terroriste-fasciste " pour détruire une opposition politique et justifier les machinations les plus grossières et les assassinats. Même dans ce pays, le parti communiste et ses sympathisants libéraux ont recours à cette tactique profondément amorale, exactement semblable à celle du fascisme, pour calomnier et persécuter l'opposition. "

Il qualifia cette attitude " d'extraordinaire corruption de l'héritage idéaliste de la révolution russe " ; elle révèle " un danger contre lequel notre peuple doit se défendre, sans illusion et sans compromis. "

***

Les télégrammes de New-York apportent une rare joie dans la maison de Coyoacan. La première grande joie depuis le dur exil. L'imposture est définitivement démasquée; les travaux de la commission et sa décision sont pour Trotsky un immense soulagement ; la presse stalinienne, obéissant aux consignes, pourra continuer de le diffamer, répéter mensonges et falsifications, ne seront trompés désormais que ceux qui veulent l'être et contre lesquels il n'y a rien à faire. Le rapport de la commission est pour aujourd'hui et pour demain. Les Éditions Harper le publieront au début de 1938 sous le titre Not Guilty. John Dewey avait tenu à ce que chaque allégation du procureur fût examinée et traitée selon les règles habituelles de la procédure ; les témoignages recueillis étaient groupés autour de chaque charge ; les grossiers subterfuges de la machination étaient, l’un après l’autre dévoilés. L’accusation s'effondrait par morceau ; même si le résultat de ce labeur devait être limité dans le présent, le rapport resterait, ainsi que le nota l'écrivain James T. Farrell, comme " un modèle pour toute future entreprise de ce genre, un exemple de procédure, de raisonnement et de pensée démocratiques, répondant aux exigences des méthodes de libre investigation établies par Dewey. "

Cette joie devait être de courte durée. Dès les premières semaines de 1938, deux coups terribles allaient frapper Trotsky et sa fidèle compagne. Leur fils aîné, devenu depuis la déportation en Asie centrale leur collaborateur de tous les instants, et connu désormais comme Léon Sédov, mourut à Paris le 16 février. Il était entré dans une clinique quelques jours auparavant pour subir une opération sans risques - appendicite - il n'y avait eu nulle complication; il allait sortir et, soudain, ce fut la fin. Imprudence, négligence d'infirmière, ou crime du N. K. V. D.? Les moyens dont disposaient ses et amis ne permirent pas de répondre à ces interrogations, et les autorités judiciaires ne se montrèrent guère disposées à favoriser une enquête sérieuse qui eût aidé à découvrir la vérité... Ce fut Diego Rivera qui se chargea de la douloureuse mission d'informer les parents. Bouleversé, Trotsky lui fit répéter ses paroles, puis le poussa avec rudesse hors de son cabinet. Il voulait être seul, pendant plusieurs jours il ne vit personne. Quand il put accepter l'irrémédiable, il écrivit, en souvenir de ce fils, des pages uniques où il laissa libre cours à sa douleur.

" A l'instant où j'écris ces lignes, à côté de la mère de Léon Sédov, des télégrammes me parviennent de divers pays m'apportant l'expression de condoléances. Et chacun de ces télégrammes suscite la même et insupportable question : " Ainsi tous mes amis de France, de Hollande, d'Angleterre, des États-Unis et du Canada - et d'ici, du Mexique - admettent comme définitif que Léon Sédov ne soit plus ? "

" Chaque télégramme est une preuve nouvelle de sa mort. Et pourtant, nous ne pouvons encore y croire...

" De cette génération dans les rangs de laquelle nous sommes entrés à la fin du siècle dernier, sur la route de la révolution, tous les chefs, sans exception, ont été balayés de la scène. Ce que n'avaient pu faire les bagnes du tsar, la déportation rigoureuse, la misère des années d'émigration, la guerre civile et les maladies, Staline, fléau le plus malfaisant de la révolution, l'a accompli au cours des dernières années.

" Après la génération aînée, a été anéantie la meilleure partie de celle qui la suivit immédiatement, c'est-à-dire celle que 1917 avait suscitée et qui a reçu sa formation dans les vingt années du front révolutionnaire. Léon n'avait échappé que par miracle, du fait qu'il nous avait accompagnés en déportation et ensuite en Turquie. Au cours des années de notre dernière émigration, nous avons trouvé de nombreux amis et quelques-uns sont entrés étroitement dans la vie de notre famille, jusqu'à pouvoir être considérés comme ses membres. Mais tous ne nous ont rencontrés pour la première fois que dans ces dernières années, quand nous avions atteint le seuil de la vieillesse. Seul, Léon nous a connus jeunes, a participé à notre existence depuis le temps où il a pris conscience de lui-même. Il a traversé avec nous notre deuxième émigration : Vienne, Zurich, Paris, Barcelone, New-York, Amherst (le camp de concentration canadien) et, finalement, Pétrograd.

" ... De sa propre volonté, Léon quitta le Kremlin pour le logis commun des étudiants prolétariens, afin de ne pas se distinguer des autres. Il refusait de prendre place avec nous dans l'auto, ne voulant pas profiter des privilèges des bureaucrates. En revanche, il prenait jalousement sa part de tous les " samedis communistes " et autres " mobilisations de travail ", balayant la neige des rues de Moscou, déchargeant le pain et le bois des wagons, et ensuite, en qualité d'étudiant polytechnicien, travaillait à la réparation des locomotives. S'il ne s'est pas trouvé sur le front des opérations, c'est seulement parce que l'addition de deux et même de trois années n'aurait pu l'aider : la guerre civile s'est terminée quand il n'avait encore que quinze ans. Mais plus d'une fois il m'avait accompagné au front, en rapportant de rudes impressions et comprenant bien les raisons de ces luttes sans merci.

" Chez ce garçon et plus tard chez l'adolescent et chez le jeune homme, le sentiment du devoir et du sacrifice s'est éveillé de bonne heure. En 1923, Léon s'est brusquement et entièrement plongé dans le travail de l'opposition. Il serait injuste de ne voir là que l'influence des parents. Son orientation politique a été déterminée par ce même instinct qui le poussait à préférer les tramways surchargés de voyageurs aux limousines du Kremlin. Le programme de l'opposition n'a fait que donner une expression politique aux traits organiques de son caractère; Léon rompait inflexiblement avec les étudiants amis que leurs pères bureaucrates arrachaient au " trotskysme ", et reprenait le chemin de ses camarades du travail volontaire. Ainsi, à dix-sept ans, commençait sa vie pleinement consciente et révolutionnaire; il assimila vite l'art de la conspiration, des réunions illégales, de la presse clandestine et de la diffusion des écrits oppositionnels... Dans ses études, il se distinguait par une capacité remarquable de mathématicien, toujours prêt à aider les étudiants prolétariens n'ayant pas fait d'études secondaires. Et dans ce travail, il mettait toute son ardeur, expliquait, corrigeait, grondait les paresseux ; il considérait son jeune enseignement comme un effort consacré à sa classe... Pendant l'hiver de 1927, quand commença la destruction politique de l'opposition, il achevait sa vingt-deuxième année. Il avait déjà un enfant qu'il venait nous montrer avec fierté, au Kremlin. Sans une minute d'hésitation, il s'est arraché à sa jeune famille et à son école pour partager notre sort en Asie centrale. Il agissait non seulement comme un fils mais avant tout comme un camarade d'idées : il fallait à tout prix assurer notre liaison avec Moscou.

" ... Dans le chaos de la bibliothèque publique d'Alma Ata, Léon avait étudié les collections de la Pravda des années soviétiques et en avait tiré, avec un esprit d'investigation sans faille, les citations et les extraits indispensables. Sans cette documentation précieuse et sans les recherches ultérieures faites par lui dans les archives et les bibliothèques, d'abord en Turquie puis à Berlin et à Paris, pas un des ouvrages que j'ai écrits au cours de ces dix dernières années n'eût été possible... La plupart de mes livres, à partir de 1923, devraient en toute justice porter le nom de mon fils à côté du mien... Une aussi étroite collaboration ne signifiait pas toutefois qu'il n'y eut jamais de frictions entre nous, ni même parfois des différends aigus. je ne m'élevais pas seulement contre ses appréciations catégoriques à l'égard de certains " vieux " de l'opposition par des rectifications et des semonces énergiques, mais encore je laissais apparaître dans mes rapports avec lui l'exigence et le formalisme qui me sont inhérents dans les questions pratiques. Ces traits, utiles et même indispensables pour des travaux de grande envergure mais assez insupportables dans les relations privées, ont rendu la tâche difficile aux êtres qui me furent le plus proches. Et comme le plus proche de tous les jeunes était mon fils, il a eu plus à supporter que tous les autres. A un observateur superficiel, il eût même pu sembler que nos rapports étaient empreints de sévérité ou d'indifférence ; mais sous cette apparence existait un profond attachement réciproque fondé sur quelque chose d'incomparablement plus grand que la communauté du sang : la communauté de vues et de jugements, les sympathies et les haines, les joies et les souffrances vécues ensemble.

" ... Mais les affaires russes restaient au centre de ses préoccupations. Déjà à Prinkipo il devint l'éditeur actif du Bulletin de l'opposition russe dès son apparition (mi-1929) et avait définitivement pris la charge de ce travail depuis son installation à Berlin (début 1931) d'où le Bulletin fut ensuite transféré à Paris. La dernière lettre de Léon que nous ayons reçue, écrite le 4 février 1938, douze jours avant sa mort, commence par ces mots: " je vous envoie les épreuves du Bulletin, car le prochain bateau ne partira pas de sitôt et le Bulletin ne sera prêt que demain matin... " Le 16 février, les journaux du soir publièrent un court télégramme annonçant la mort de Léon à la suite d'une intervention chirurgicale. Pris par un travail urgent, je n'avais pas vu ces journaux. De sa propre initiative, Diego Rivera contrôla l'information par radio et vint m'apporter la terrible nouvelle. C'est moi qui devais apprendre à Natalia la mort de notre fils en ce même mois de février pendant lequel, trente-deux ans plus tôt, elle m'avait appris - j'étais alors en prison - sa naissance. Ainsi s'acheva ce 16 février, journée la plus noire de notre vie privée. "

***

Après la mort du fils, la fin de l'ami. Coup non moins dur et, dans un sens, pire. Christian Rakovsky était l'ami le plus ancien, le plus proche, le plus cher. Trotsky l'avait rencontré pour la première fois en 1903 et l'avait retrouvé pendant la guerre des Balkans ; il avait vécu auprès de lui dans sa Roumanie natale où il menait l'âpre lutte des pionniers du socialisme. Il l'avait rencontré de nouveau durant la guerre mondiale à la Conférence internationaliste de Zirnmerwald, et plus tard en Russie après la révolution. Un des premiers opposants au stalinisme et le premier frappé. Staline l’enleva à l'Ukraine où il accomplissait d'énormes tâches et l'envoya comme ambassadeur à Londres où il n'y avait alors rien à faire. Trotsky ne pouvait pas ne pas comprendre que, à travers Rakovsky, c'était lui et l'opposition qu'on voulait atteindre ; il en était irrité : pourquoi ne pas s'en prendre à lui, franchement... Et ce Christian, cet ami de toujours, avait mis sa signature au bas d'une déclaration où on lisait : " je savais depuis 1926 que Trotsky était l’agent de l’Intelligence Service ; lui-même me l'a dit. " Qu'il ne l'eût pas écrit lui-même, qu'il n'eût fait que signer, ne pouvait atténuer la peine, non plus le fait qu'il se trouve au milieu d'autres hommes qui signaient, eux aussi, des déclarations analogues, toutes dirigées contre l’homme absent du tribunal mais toujours présent dans l'accusation. Ceux-là continuaient les Zinoviev, les Piatakov, les Radek ; ils avaient été des compagnons de lutte. Christian Rakovsky, c'était l'ami.

Le 2 mars 1938, une nouvelle fournée de vieux bolcheviks était amenée devant ce même tribunal " suprême ". C'étaient ceux qui avaient été dans la lutte contre le trotskysme les auxiliaires les plus sûrs et les plus constants de Staline. Ils occupaient les plus hauts postes : Rykov était le successeur de Lénine, à la présidence du conseil des commissaires du peuple . Boukharine dirigeait l'Internationale communiste et le journal du parti, la Pravda ; Tomsky était à la tête de l'organisation syndicale. Ils avaient compris trop tard, quand Staline leur eut coupé toute retraite ; aujourd'hui c'est en vaincus qu'ils venaient devant le tribunal (pour s'épargner la honte des " aveux ", Tomsky s'était suicidé). Les audiences se prolongèrent jusqu'au 13 mars. Le procureur avait fabriqué un " bloc antisoviétique des trotskystes et des droitiers ", mais ce n'était plus Iagoda ; celui-ci avait changé de rôle et était maintenant au banc des accusés... Dès les premiers interrogatoires, un des inculpés, Krestinsky, avait révélé, indirectement, le mécanisme des aveux. Pendant toute une audience, il avait tenu tête à Vychinsky : " Oui, j'ai signé ces déclarations à l'instruction mais ce ne sont que mensonges ! " Il avait fallu remettre son interrogatoire au lendemain. Quand il revint devant le tribunal, il avoua tout ce que voulait Vychinsky.

Ainsi, Staline pouvait tout oser. Il exploitait à fond une situation internationale qui lui permettait de se débarrasser, l'un après l'autre, des hommes de la Révolution et d'instaurer son pouvoir personnel par des moyens abjects que les "antifascistes " trop délicats feignaient d’ignorer ; d’autres invoquaient " l'âme russe " et Dostoïevsky, et il s’en trouvait pour affirmer que c’était la vraie justice démocratique. Cependant les procès publics s'espaçaient : entre le premier et le second, cinq mois seulement, mais quatorze mois s’étaient écoulés entre le second et le troisième. Les travaux de la commission d'enquête avaient eu peut-être quelque effet. Mais les exécutions ne cessaient pas. De temps à autre, les journaux signalaient la découverte de " foyers de trotskysme, de sabotage, d'espionnage " - la formule consacrée ; s'il y a des procès, la presse n'en dit rien ; elle annonce seulement que, entre mai et juin, quatre-vingt-trois exécutions ont eu lieu en Extrême-Orient.

De ces exécutions sans procès publie ou sans procès du tout, il en est, si habitué qu'on commence à l'être, qui provoquent une véritable stupeur : celles de Toukhatchevsky et des grands chefs de l'armée. " Après avoir décapité le parti et les cadres de l'État, Staline décapite l'armée ", constate Trotsky; mais, rappelant les faits depuis le jour, 11 mai, où Toukhatchevsky fut relevé de ses fonctions et envoyé en province, et ce qu’étaient ces hommes qu'il connaissait bien, il en est cependant réduit à faire des hypothèses sur les causes de ce massacre tant le secret était bien gardé.

" A bien considérer leur passé et leur caractère, dit-il, il devient difficile d'admettre qu'ils aient été liés par un programme politique... La menace de la guerre se rapprochant, les plus autorisés des chefs militaires ne pouvaient voir sans inquiétude Vorochilov à la tête des forces armées. Il n'y a pas lieu de douter que ces hommes aient proposé de remplacer Vorochilov par Toukhatchevsky. Le " complot " des généraux dut, dans sa première phase, rechercher l'appui de Staline qui jouait depuis longtemps son double jeu coutumier, exploitant la rivalité Toukhatchevsky-Vorochilov. Toukhatchevsky et ses partisans surestimèrent visiblement leurs forces. Mis en demeure de choisir, Staline préféra Vorochilov qui ne fut jusqu'ici pour lui qu'un instrument docile, et se débarrassa de Toukhatchevsky, capable de devenir un rival. "

Staline ne daigna pas informer l'opinion, pas plus que les sections de l'Internationale communiste. Il se contenta de faire dire par des " antifascistes " " bien informés " que Toukhatchevsky et les généraux s'étaient liés à Hitler.

"Il faut rappeler ici que les diplomates soviétiques ne ménageaient pas les déclarations aimables à l'égard des nouveaux dirigeants hitlériens du Reich et que Staline lui-même formulait ainsi sa politique : d'abord sauvegarder la construction du socialisme dans notre pays ; le fascisme et la démocratie sont des jumeaux et non des contraires ; la France ne nous attaquera pas ; la menace de l'Allemagne, en peut y parer en collaborant avec ce pays. "

***

Cherchant à dégager les causes de ces procès, des exécutions, de la situation qui les a permis, Trotsky écrit que :

" les époques révolutionnaires donnent de la cohésion aux masses populaires ; par contre les forces de dispersion l'emportent dans les périodes de réaction : depuis quatorze ans, pas une lézarde n'a pu être comblée dans le parti bolchevik, pas une blessure ne s'est cicatrisée, pas un conflit ne s'est terminé par une réconciliation ; les capitulations et les humiliations n'ont servi de rien ; la moindre faille était élargie en brèche irréparable : quiconque y mettait le doigt était perdu sans rémission... Staline ne vise pas les idées de l'adversaire mais sa nuque."

Accusé et condamné par son tribunal, Trotsky lui échappe et reste libre de dénoncer l'imposture. Par une cruauté dont l'histoire offre peu d'exemples, Staline se vengera en lui prenant ses enfants, ses amis, ses secrétaires : ses deux filles, Nina et Zinaïda; ses deux garçons, l'ainé mourant dans les conditions mystérieuses que nous avons dites, tandis que le cadet, Serge, incarcéré sous la monstrueuse inculpation d'empoisonnement d'ouvriers de l'usine où il travaille, disparaîtra dans les bagnes et la déportation ; ses secrétaires : les Russes Glazman, Sermux, Poznansky, Boutov pour lesquels l'expression parfois conventionnelle de fidélité et dévouement jusqu’à la mort sera littéralement vraie ; l'Allemand Rudolf Klement, enlevé en France ; le Tchèque Erwin Wolf, pris à Barcelone ; Walter Held, réfugié allemand naturalisé Norvégien, dans sa hâte à rejoindre Trotsky au Mexique sera arrêté dans la traversée du territoire russe, et avec lui sa femme et son enfant ; Ignace Reiss, marqué pour la mort quand la honte du premier procès de Moscou lui commande de rompre publiquement avec le parti, est attiré dans un guet-apens dans la banlieue de Lausanne ; Andrés Nin et Rurt Landau pris par le Guépéou en Espagne pendant la guerre civile (des divergences politiques les avaient éloignés de Trotsky mais ils restaient des opposants irréductibles). La liste est longue. Elle s'allongera encore après la mort de Trotsky. Walter Krivitsky, ami d'Ignace Reiss et comme lui indigné par le procès de Moscou, sera trouvé mort dans une chambre d'hôtel à Washington ; un membre de la commission internationale d'enquête, Carlo Tresca, sera assassiné en plein New-York sans qu'on puisse toutefois affirmer qu'il s'agit d'un crime stalinien, car Tresca combat également dans son journal Staline et Mussolini.

Les uns, incapables de vivre hors du parti ou hors de Russie ou déprimés par la maladie se suicident . Ioffé, vieil ami ; Glazman, secrétaire et la fille aînée Zinaïda. Il ne restait à Trotsky qu'un petit- fils, Sieva, fils de Zinaïda. Après la mort de sa mère, il avait vécu avec Léon Sédov. Il était encore en France ; Trotsky voulut l'avoir auprès de lui. Des amis arrangèrent le voyage et accompagnèrent l'enfant au Mexique peu de temps avant qu’éclata la guerre, au début de juillet 1939.

***

Trotsky avait à cette époque grand besoin de repos. Si résistant et si courageux qu'il fût, les procès, les coups que Staline lui avait portés, avaient aggravé cette maladie contre laquelle les médecins s'étaient montrés impuissants; le travail, incessant, l'épuisait. Dès qu'il fut possible de partir, toute la maisonnée alla s'installer à Taxco, au-delà des montagnes qui, à l'ouest, dominent Mexico et où le climat est moins rude, dans une villa où un professeur américain réserve un accueil amical aux réfugiés. C'était un spécialiste des questions mexicaines ; pendant la période des vacances universitaires, il organisait une sorte de séminaire à Mexico et, en fin d'études, il venait avec ses étudiants à Coyoacan pour une longue conversation générale ; professeur et étudiants, profitant de cette occasion unique, questionnaient Trotsky sur toutes sortes de sujets se rapportant aux grands problèmes du moment. En échange, il mettait sa maison à la disposition de Trotsky qui allait s'y reposer quand les circonstances le permettaient. Le matin, on fait un grand tour dans les environs ; après déjeuner, la terrasse, abritée du soleil, permet un repos agréable ; Trotsky fait de longues parties de dames et d'échecs avec son petit-fils ou se plonge dans les livres français que les visiteurs lui ont apportés. Journées de détente et de vrai repos ; on ne donne qu'un regard distrait aux journaux ; la France et les inquiétudes européennes sont loin.

Mais en cette fin du mois d'août où en est-on ? Je descends en ville chaque soir pour voir les titres de la feuille qui s'imprime ici dans l’après-midi. Un soir, pas plus agité que les autres, une manchette prend toute la largeur de la première page : Ribbentrop est parti pour Moscou. Je regagne la maison en hâte, et à peine ai-je communiqué la nouvelle que Trotsky s'écrie : " C'est la guerre ! " Sans doute l’a-t-il écrit maintes fois et expliqué : au moment critique, Staline traitera avec Hitler ; on ne voulait pas le croire.

Finie la cure de repos. Les télégrammes, les câbles se succèdent; le téléphone appelle. " Que pense Trotsky du pacte Staline-Hitler ? Quelles vont en être les conséquences ? Pour la guerre ? Pour le communisme ? " Le " réalisme " stalinien provoque sur le moment du dégoût, mais le Mexicain juge la situation nouvelle avec un certain détachement; il a des griefs contre tous les belligérants et ne veut prendre parti pour aucun. Aux journalistes qui s'étonnent et l'interrogent, Trotsky répond : " Vous découvrez un peu tard la duplicité Stalinienne, ses mensonges et ses crimes. Vous avez cependant pu la voir à l’œuvre lors des procès de Moscou et des " purges "; mais vous regardiez tout cela en spectateurs que ces machinations ne touchaient pas directement, parfois même avec contentement vous croyiez que c'était la révolution qui se dévorait elle-même… "

***

La maison de Frida Kahlo que Diego Rivera avait mise à la disposition de Trotsky ne pouvait être qu'une résidence provisoire. Il n'avait pas été facile d en trouver une autre, car il la fallait assez grande, d'un loyer abordable, et surtout qu'il fût possible de l’agencer pour s'assurer le maximum de sécurité qu'on pou espérer : les staliniens avaient déclenché des attaques d'une violence inouïe qui ne cessaient jamais. On s'était finalement décidé pour une maison du voisinage, à l'extrémité de l'avenue Viena, assez éloignée malheureusement de l'artère centrale reliant Mexico-city à Coyoacan, à la fois incomplètement et dangereusement isolée, dans la partie où l'avenue aboutissait à des terrains vagues. Le bâtiment d’habitation était un rez-de-chaussée comprenant trois pièces en enfilade, tombant perpendiculairement sur deux autres pièces converties en bibliothèque et salle à manger ; le couloir les continuant menait à une sorte de tour carrée haute de deux étages, en retour, au long d'un mur, une construction légère comportait quatre cases réservées aux secrétaires. Le jardin se prolongeait jusqu’à la propriété mitoyenne séparée seulement par un mur de clôture ordinaire.

Une surprise était réservée au visiteur venant pour la première fois. Sitôt sorti du garage, il trouvait devant lui un alignement de clapiers peuplés uniquement de lapins blancs : un tableau imprévu ; Trotsky en prenait grand soin, distribuait la nourriture, veillait sur eux, suivait les portées; cet ensemble de blancheur l'enchantait. Parfois, quittant son bureau, il se plaisait à venir le voir. Plus utilitaire, des poulaillers avaient été installés derrière et en retrait des clapiers pour les trois groupes : blanches leghorns, cochinchinoises et une variété de houdans, qui ravitaillaient maison en oeufs pour le breakfast : la plupart des secrétaires-gardes étaient Américains.

Dès le retour de Taxco, la maison reprit son animation et, si possible, à un rythme accéléré. Un électricien était venu fixer une antenne sur le toit : il fallait songer à recueillir le maximum d’informations sur les mouvements politiques, diplomatique et sur les opérations militaires. La magnifique installation ne donna rien, d'ailleurs ; on restait réduit aux postes mexicains, mais durant les premiers mois il n'y avait rien à capter que les lamentations des correspondants de guerre partis tout équipés pour une campagne qui ne s'engageait pas - ils devaient être bien dédommagés plus tard. Debout dès sept heures comme à l'ordinaire, Trotsky avait déjà lu les deux grands quotidiens de Mexico quand il venait à table pour le déjeuner. Il avait un mot cordial pour ses secrétaires, puis résumait les nouvelles qu’il avait glanées dans les journaux, les commentait. Ses prévisions, qui semblaient souvent pessimiste aux yeux de ceux que les succès hitlériens inquiétaient – comment la Pologne pourrait-elle tenir contre la ruée allemande quand rien ne bouge à l'Ouest ? - se réalisaient régulièrement. L'hystérie hitlérienne avait pu tromper sur la réalité de la force allemande - et à la longue, elle conduira l'Allemagne une nouvelle fois au désastre, mais seulement à la longue. Aux secrétaires américains, enclins parfois à railler trop vite les adversaires que l'armée allemande écrase, et surtout à ne pas même entrevoir l'entrée de l'Amérique dans la guerre, il disait : " Votre tour viendra et plus vite que pendant la Première Guerre mondiale. " Il écrivait des articles pour des agences de presse, pour des journaux, s'assurant toujours qu'ils seraient publiés intégralement, sans suppressions ni déformations. Les grands journaux américains ne craignaient pas de soumettre à leurs lecteurs des conceptions différentes et même opposées à leur ligne politique, quitte à leur répondre dans la page éditoriale. Un journal, comme The St. Louis Post-Dispatch qui jouit d'une renommée méritée d'intégrité, publia intégralement des réponses de Trotsky aux questions qu'il lui avait posées et qui prirent toute une page de l’édition dominicale. Trotsky gagnait ainsi le pain de la maison par ses écrits comme il l'avait fait toute sa vie.

***

Un télégramme arrive un jour de New-York qui provoque une vive effervescence dans la ruche de l'avenue Viena. Le secrétariat du " Dies Committee " demande à Trotsky de se préparer à venir répondre à un interrogatoire. Ce comité a été formé par la Chambre des représentants pour enquêter, en particulier, sur le communisme. La politique tortueuse de Staline, son pacte avec Hitler succédant à la tactique du front populaire antifasciste, posaient toutes sortes de questions aux Américains mal préparés à se reconnaître dans les développements d'une politique dont ils ignoraient les premiers éléments et dans des situations nouvelles, compliquées, pouvant trouver leur aboutissant dans la participation de l'Amérique à la guerre. De telles investigations sont un des traits de la politique américaine ; Sénat ou Chambre décide de les entreprendre quand un problème d'importance nationale ou internationale se pose devant le pays. Selon les temps et les situations existantes, ces comités peuvent être du type McCarthy - celui qui opère au moment où ces lignes sont écrites - ou, par exemple, du type du comité La Follette qui, enquêtant sur les violations du droit syndical, mit à nu, par les dépositions mêmes des intéressés, leurs pratiques illégales de mouchardage et d'espionnage des ouvriers, leurs organisations de polices auxiliaires et de briseurs de grève, et, en les rendant publiques, contribua à en entraîner la disparition. Ces comités disposent de pleins pouvoirs et toute personne citée par eux est tenue de comparaître et de répondre aux questions qui lui sont posées. Aux yeux de Trotsky, sa comparution devant le comité Dies présentait de précieux avantages. D'abord, sortir du Mexique, prendre l'air d un grand pays industriel actuellement hors de la guerre mais qui n'y restera pas longtemps. Ensuite il aurait ainsi la disposition d'une tribune retentissante pour l'exposé de ses idées qu'il saurait faire sans Même avoir besoin d'en atténuer l'expression, comme il le faisait dans les articles qu'il écrivait pour les journaux et pour les agences. Son attitude à l’égard de l'U. R. S. S. déroutait à la fois ses adversaires et certains de ses partisans ; la fermeté inflexible qu'il mettait à poser toujours au premier plan la défense inconditionnelle de l'U. R. S. S. paraissait de nature à justifier l'affirmation de ceux qui prétendaient qu'au fond il était d'accord avec Staline, que leurs querelles publiques n'étaient qu'un camouflage destiné à duper l'opinion publique hors de Russie... Sa garde-robe étant plus que sommaire, il commande un vêtement pour se présenter décemment devant le comité... Le tailleur n'avait pas fini son travail qu'un nouveau télégramme anéantissait tous ces espoirs : le gouvernement américain n'était pas du tout disposé à accorder l'autorisation de séjour nécessaire, pas plus qu’il ne l'avait été lorsqu'il s'était agi de l'enquête sur les procès de Moscou. Les staliniens qui avaient trouvé dans la convocation un prétexte à nouvelles injures se trouvaient donc au côté de l'impérialisme yankee.

***

Une rupture devenue inévitable avait éloigné Diego Rivera de l’avenue Viena. Trotsky lui était si reconnaissant qu'il fit tout pour l'éviter. Les rapports avaient été au début et pour un temps excellents. Lors du séjour d'André Breton au Mexique, les trois hommes avaient longuement examiné la situation des artistes révolutionnaires et ils avaient élaboré en commun une déclaration. Mais grand peintre, Diego Rivera était politiquement très instable. C'était en tant qu'artiste, et à cause de la condition faite aux artistes en Russie à l'époque du stalinisme telle qu'il l'avait vue lors d'un assez long séjour à Moscou, qu'il s'était rangé dans l'opposition. Quand s'amorça la campagne électorale pour la désignation du nouveau président qui succéderait au général Cardenas, Diego Rivera, au grand étonnement de ses amis, prit parti publiquement et activement, pour l'homme qui était le candidat de la réaction, le général Almazan, contre celui du parti de la révolution mexicaine - le parti de Cardenas. Trotsky n'avait naturellement nulle envie de s'engager dans cette campagne électorale, et surtout pas de soutenir Almazan; et il essaya à maintes reprises de convaincre Diego Rivera qu'il faisait fausse route. Mais le peintre s'entêtait. Il fallut rompre.

Trotsky aurait aimé se mêler librement à la vie mexicaine, aller au cinéma quand il y avait un film intéressant, aux spectacles variés que donnaient des artistes de passage, aux concerts de la Philharmonie dirigée par Carlos Chavez qu'il avait eu l'occasion de connaître. Toutes ces simples distractions lui étaient interdites. Les staliniens, aux ordres du N. K. V. D, exerçaient autour de la maison une surveillance constante ; ils étaient toujours prêts à provoquer des incidents publics pour écrire ensuite que a présence de Trotsky était une cause permanente de trouble, qu'il fallait l'expulser... Les sorties devaient être préparées et organisées comme de véritables expéditions vers un point choisi du pays. On profitait ordinairement de la présence d'ouvriers américains venus pour quelques jours en auto, car trois voitures étaient nécessaires pour la sécurité. On partait de grand matin avec les provisions pour un pique-nique. Tandis que les secrétaires se mettaient en quête de bois, s'occupaient du feu, préparaient les hot dogs, Trotsky partait à la recherche de cactus, heureux quand il pouvait trouver de nouvelles variétés et les ramener à la maison. Ces journées de plein air dans des régions désertiques brûlées de soleil sont des journées de pleine liberté, une rupture avec le labeur quotidien accompli dans de harassantes conditions ; travail et discussions chôment. Journées trop rares, une chaque mois, mais parfois un empêchement survient.

Beaucoup de révolutionnaires espagnols ont trouvé refuge au Mexique : des socialistes, des anarcho-syndicalistes, des membres du POUM (parti ouvrier d’unification marxiste - celui d'Andrés Nin). Quelques-uns viennent à Coyoacan individuellement pour discuter et étudier avec Trotsky les causes de la débâcle, en tirer les leçons. Un après-midi, c’est tout un groupe, une trentaine de militants d'opinions diverses. Trotsky parle maintenant un espagnol précis, correct, qui fait l’étonnement des visiteurs. " Il fallait bien, puisque le Mexique veut de moi. " Mais il a trop souci de la perfection pour ne pas voir les limites de sa connaissance de la langue. Ce qui le sert dans ses exposés et dans les discussions, c’est la clarté de sa pensée, l’aisance avec laquelle il organise ses démonstrations. Un jeune socialiste s'émeut d’un jugement sévère de la politique de Largo Caballero ; il ne faudrait pas oublier, dit-il, qu'il a su résister aux exigences des envoyés staliniens et a préféré se retirer plutôt que d'exécuter leurs consignes. " Je ne l’oublie pas, répond Trotsky, et si j'avais à écrire une biographie de Caballero, je mentionnerais certainement ce fait qui est à sa louange. Mais, maintenant, nous discutons la politique générale des dirigeants de la République espagnole dans son ensemble et nous ne pouvons fermer les yeux sur les fautes graves qu'ils ont commises. "

De telles visites lui sont particulièrement agréables ; elles coupent, utilement aussi, un labeur qui, commencé tôt le matin, ne finit dans la soirée qu'à dix heures. Ses méthodes de travail sont les mêmes qu'en Russie. Il peut dicter des lettres en anglais, en français, en allemand, en espagnol, mais il n'est tout à fait à l'aise qu'avec le russe et il doit avoir recours alors au dictaphone; une secrétaire russe se charge de transcrire les articles enregistrés sur les rouleaux. Premier état qu'il reprend, remanie, corrige, allongeant les feuillets qui prennent parfois par leur longueur l'aspect des lettres d'amour des estampes japonaises.

(Deuxième partie)[modifier le wikicode]

Une grave et grande discussion qui s'engage peu après le déclenchement de la guerre va lui causer beaucoup de souci. En conséquence de l'accord Staline-Hitler et du déclenchement de la guerre qu'il entraîne, une fraction importante de la section américaine de la Quatrième Internationale se prononce pour la renonciation au mot d'ordre de " défense de l'U. R. S. S. ". Trotsky s'y oppose ; ce serait, selon lui, un abandon injustifié, une faute lourde. Le débat se prolongera par lettres, par articles, par discussions orales pendant plusieurs mois et se terminera par une scission au sein de la section américaine, qui aura sa répercussion dans les partis et groupes de la Quatrième Internationale. Cet ensemble de lettres, d'articles, de longues discussions [ publié sous le titre de " défense du marxisme " ndlr]est important. Ce sont les derniers écrits de Trotsky, et le débat qui les provoque, la polémique, acerbe parfois, avec une fraction des trotskystes américains, l'amène à préciser sa pensée sur les problèmes nouveaux que pose le déclenchement de la guerre.

Le mot d'ordre : " défense de l'U. R. S. S. " avait déjà soulevé des controverses dans les groupes et partis de la Quatrième Internationale; chaque fois qu’un nouveau " tournant " accentuait et soulignait la dégénérescence du régime soviétique, des voix s'élevaient pour en demander l'abandon ; il était désormais impossible, disait-on, de considérer l'État stalinien comme un État prolétarien, et impossible surtout de parler de défense de l'U. R. S. S., car les ouvriers ne nous comprendraient plus. Trotsky répondait patiemment; il ne convainquait pas toujours, mais la divergence sur ce point était tolérée. Mais le pacte que Staline conclut avec Hitler après avoir mobilisé contre lui les forces antifascistes, la nouvelle guerre mondiale qui suit immédiatement sa signature, le partage de la Pologne, la mainmise sur les États baltes, raniment les critiques et il s’agit plus maintenant de positions individuelles mais d'une importante fraction du parti américain. Trotsky lui-même, en ses articles et déclarations publiques, qualifie sévèrement la politique stalinienne.

Cependant, il reste intransigeant sur la position qu'il n'a cessé de défendre. Non qu'il la considère immuable, valable pour aujourd'hui et pour toujours. Les événements sont trop mouvants, la situation générale, et celle de l'U. R. S. S. en particulier, trop instable, trop constamment changeante pour que son appréciation ne puisse varier. Sur la question de la création d’une Quatrième Internationale, par exemple, il a montré qu'il savait tirer la leçon des faits et y adapter sa pensée; en 1929, quand il arrive à Prinkipo, il proteste contre ceux qui l'accusent de vouloir créer une nouvelle Internationale ; mais quatre ans plus tard, lorsque le parti communiste allemand s'effondre sans combat, il proclame aussitôt la mort de l'Internationale communiste et la nécessité de préparer la formation d'un nouveau rassemblement international. Mais l'Internationale communiste n'est pas le régime soviétique, et pour si âpre et si violente qu’elle soit, sa critique du stalinisme s'arrête toujours devant le présent régime. Au début de l'exil, il a tenu à mettre en garde ses partisans dans le monde contre toute confusion entre le stalinisme et l'U. R S S le premier doit être combattu sans merci, mais il faut défendre l'U. R. S. S. Une nouvelle brochure, publiée à New-York, rassemble des textes s'étendant sur dix ans. Le thème ne varie pas : " Défendre l'U. R. S. S., comme la principale forteresse du prolétariat mondial, contre les assauts de l'impérialisme et de la contre-révolution intérieure, c'est le premier devoir de tout ouvrier conscient. "

Mais qu'on ne croie pas que cette défense de l'U. R. S. S. qu'il exige de ses partisans se confonde avec celle des défenseurs " professionnels " - parfois stipendiés - de l'U. R. S. S. Elle est toujours axée contre deux menaces : à l'intérieur, c'est la bureaucratie soviétique ; au dehors, c’est l’impérialisme mondial, et elle commande une tactique répondant aux nécessités de l'heure. Au début de 1932, quand la poussée hitlérienne montre que l'Allemagne est désormais " la clé de la situation internationale ", il écrit :

" La conquête du pouvoir par le prolétariat allemand et européen est une tâche infiniment plus réelle et plus immédiate que l'édification d'une société fermée et autarchique dans les limites de l'U. R. S. S. Défense inconditionnelle de l'U. R. S. S., premier État ouvrier, contre les ennemis intérieur et extérieur de la dictature du prolétariat ! Mais la défendre les yeux ouverts sur la réalité, par le contrôle du prolétariat international sur la bureaucratie soviétique ! Dénoncer sans relâche les tendances national-réformistes et thermidoriennes qui trouvent leur généralisation dans la théorie du socialisme dans un seul pays. "

Et il demande l'élaboration d' " un plan général pour l'édification socialiste conjointe de l'U. R. S. S. et de l'Allemagne ".

Mais ses avertissements sont restés vains. Hitler est au pouvoir. Situation difficile, plus difficile pour les ouvriers, mais qui ne change rien à la tactique.

" Chaque jour, écrit-il le 1er octobre 1933, la politique étrangère du Kremlin porte de nouveaux coups au prolétariat mondial. Séparés des masses, les fonctionnaires diplomatiques, sous la direction de Staline, blessent au plus vif les sentiments révolutionnaires des travailleurs de tous les pays, avant tout au grand dommage de l'U. R. S. S. elle-même. Mais en cela, il n'y a rien d'inattendu pour nous. La politique étrangère de la bureaucratie complète sa politique intérieure. Nous combattons également l'une et l'autre. Mais nous menons notre lutte du point de vue de la défense de l'État ouvrier. "

Avec la conclusion du pacte " stalinazi " et ce qui s'ensuivit, ces " coups " de la diplomatie stalinienne parurent si intolérables que dans les sections de la Quatrième Internationale, des fractions plus ou moins nombreuses estimèrent qu'une révision de l'attitude à l’égards de l’U.R.S.S. était désormais indispensable. Ce fut notamment le cas de la section américaine avec laquelle, par suite des circonstances, Trotsky était en contact direct et permanent. Un grand débat s'engagea entre New-York et Coyoacan qui se prolongera durant plusieurs mois et aboutira à une scission.

Trotsky comprend fort bien l'indignation qu'ont provoquée d’abord le pacte, les accords conclus entre Russes et Allemands, puis l’aide apportée à Hitler par Staline, mais il ne faut pas se laisser entraîner trop loin par une réaction sentimentale, et perdre le sang-froid nécessaire pour apprécier exactement une situation certainement difficile. Il écrit :

" Des camarades sont indignés par le pacte Hitler-Staline. C'est compréhensible. Ils veulent s'en venger sur Staline. Très bien. Mais nous sommes faibles aujourd'hui et ne pouvons songer à. renverser le Kremlin. Certains essaient alors de trouver une satisfaction purement verbale : ils arrachent de l'U. R. S. S. le titre d'État ouvrier comme Staline prive un fonctionnaire disgracié de l'ordre de Lénine. je trouve cela un peu enfantin. "

Et il pose quelques règles précises selon lui indispensables.

" 1° Notre défense de l'U. R. S. S. Peut être juste ou erronée mais je ne vois aucune raison de la faire dépendre du pacte Hitler-Staline ; 2° le caractère social de l'U. R. S. S. n'est pas déterminé par son amitié avec la démocratie ou avec le fascisme ; qui pense le contraire devient prisonnier de la conception stalinienne du Front populaire... Nous ne disons pas tout est perdu ; nous devons tout reprendre au commencement. Nous indiquons clairement ceux des éléments de l’Etat ouvrier qui, au moment donné, peuvent être sauvés, préservés et ultérieurement développés... Un régime totalitaire, de type stalinien ou fasciste, ne peut, par son essence même, qu'être un régime temporaire, transitoire... La défense de l'U. R. S. S. selon l'Internationale communiste est basée sur la renonciation à une politique de classe indépendantes. Le prolétariat est transformé, pour des raisons diverses selon les circonstances, mais toujours et invariablement en une force auxiliaire d'un camp bourgeois contre un autre... Nous ne sommes pas un parti gouvernemental, nous sommes le parti de l'opposition irréconciliable, non seulement dans les pays capitalistes mais aussi dans l'U. R. S. S. Nos tâches, et parmi elles, la défense de l'U. R. S. S., nous les réalisons non au moyen de gouvernements bourgeois et pas même par celui de l'U. R. S. S., mais exclusivement par l'éducation des masses, par la propagande, montrant aux ouvriers ce qu'ils doivent défendre et ce qu'ils doivent abattre. Une telle défense ne peut donner de résultats miraculeux immédiats, mais nous n'avons jamais prétendu être des faiseurs de miracles... La défense de l'U. R. S. S. coïncide pour nous avec la préparation de la révolution mondiale. "

Sur la question des territoires occupés par l'armée russe, les informations qu'on avait alors étaient insuffisantes et contradictoires L'hypothèse la plus vraisemblable, selon Trotsky, c'était que dans les territoires destinés à être incorporés à la Russie, Moscou procèdera à l'expropriation des grands domaines et nationalisera les moyens de production. Il le fera non " parce que la bureaucratie reste fidèle au programme socialiste mais parce qu'elle n'est ni désireuse ni capable de partager le pouvoir, et les privilèges qu'il comporte, avec les anciennes classes dirigeantes des territoires occupés... La nationalisation des moyens de production est une mesure progressiste. Cependant son caractère progressiste est relatif; son poids spécifique dépend de l'ensemble de tous les autres facteurs ".

Le développement de la guerre pose sans cesse de nouveaux problèmes. Ce fut d'abord le partage de la Pologne; maintenant c'est l'occupation de la Norvège - réussie - et celle de la Finlande - en partie manquée. Dans les prévisions qu'il fait, Trotsky se trompe parfois - on ne dispose pas sur l'heure de l'information véridique nécessaire ; ce sont erreurs secondaires qui ne changent rien au fond des choses. Ce qui importe, c'est de bien dégager l'essentiel pour rendre une juste vue de l'ensemble. Liant ces deux nouveaux problèmes, il écrit :

" Par suite de la dégénérescence de l'État ouvrier, l'Union soviétique se trouva, au seuil de la guerre, plus faible qu'il n'aurait fallu. L'accord de Staline avec Hitler avait pour objectif de garantir l'U. R. S. S. contre une attaque allemande, et, plus généralement, d'empêcher que l'U. R. S. S. ne fût entraînée dans une plus grande guerre. Tandis qu'il saisissait la Pologne, Hitler devait se protéger lui-même à l'Est. Staline fut contraint, avec la permission d'Hitler, d'envahir la Pologne orientale afin de s'assurer quelques garanties supplémentaires contre Hitler sur la frontière occidentale de la Russie. Cependant, en conséquence de ces événements, l'U. R. S. S. acquérait une frontière commune avec l'Allemagne, et par-là même le danger d'une Allemagne victorieuse devenait beaucoup plus direct tandis que la dépendance de Staline à l'égard d'Hitler était grandement accrue. L'épisode du partage de la Pologne eut son développement et sa suite sur l'arène scandinave. Hitler n'avait pu manquer d'aviser discrètement son " ami " Staline de son projet de saisir la Norvège. Staline en eut certainement une sueur froide, car cela signifiait une complète domination allemande de la mer Baltique, de la Finlande, et constituait par suite une menace directe sur Leningrad. Une fois de plus, Staline devait chercher des garanties contre son allié, cette fois en Finlande. Il se heurta cependant à une certaine résistance, l’ " excursion militaire " traînait, alors que la Scandinavie menaçait de devenir le théâtre d'une plus grande guerre. Hitler, qui avait complété ses préparatifs pour le coup qu'il voulait porter au Danemark et à la Norvège, exigea que Staline conclût une paix rapide; celui-ci dut modifier ses plans, les réduire, et renoncer à soviétiser la Finlande. Tels sont les traits essentiels du cours des événements dans l'Europe du nord-ouest. "

Cette résistance du peuple finlandais, qui avait causé une surprise générale, vérifiait une thèse de la Quatrième Internationale, clans laquelle on soulignait (1934) que " le développement monstrueux de la bureaucratie soviétique et les terribles conditions de vie des ouvriers russes ont extrêmement réduit la force d'attraction de l'U. R. S. S. sur la classe ouvrière de tous les pays ". La guerre finno-soviétique révéla "graphiquement et complètement que, à une portée de canon de Leningrad - berceau de la révolution d'octobre - le présent. régime de 1 U. R. S. S. était incapable d'attirer à lui les ouvriers ".

Discussion pénible puisqu'elle échoue à convaincre des éléments dévoués et dont il faudra se séparer. Mais discussion d'idées et que Trotsky estime finalement fructueuse, car elle a, selon lui, contribué à clarifier et à préciser les conceptions sur lesquelles repose la Quatrième Internationale. Mais, parallèlement il doit en mener une autre, irritante et écoeurante celle-là, où les interlocuteurs sont les staliniens mexicains, menés et excités par les agents du NKVD installés à New-York et à Mexico. Ils disposent d’un quotidien, prétendu organe de la confédération des travailleurs mexicains, El Popular, d’une revue mensuelle, Futuro, organe des intellectuels antifascistes ; d’une université ouvrière où ils corrompent l’esprit des jeunes ouvriers studieux ; sans parler du périodique du parti communiste parce qu’il a très peu de lecteurs. Leur tactique ne varie pas : c’est sans cesse, la répétition des mêmes mensonges : Trotsky est un danger pour le Mexique, il trouble sa paix intérieure, participe avec les leaders contre-révolutionnaires à la préparation d’attentats contre la République mexicaine, et il s’efforce de compromettre ses relations internationales en l’entraînant dans le camp des impérialistes dont il est l’agent. Leur campagne, " dirigée " ne s'interrompt pour un temps que lorsque Trotsky, les acculant au pied du mur, les met publiquement au défi de porter leurs accusations devant une Commission impartiale. A la propagande écrite s’ajoute une propagande orale plus odieuse, car ses agents s'expriment ici sans dissimuler leur but ; les orateurs sont plus explicites que les journalistes : c'est une excitation permanente au meurtre. Au cours des meetings qu'ils organisent, des vociférations éclatent de temps à autre et des compères dispersés dans la salle s'écrient : Muerte a Trotsky ! Un congrès de membres de l’enseignement se termine, lit-on en grand titre dans un journal, aux cris de " Mort à Trotsky !" Voilà le ton. L'excitation prend un caractère si aigu, devient si menaçante que les autorités mexicaines décident d'établir un poste de police spécial au long d'un des murs de la maison. Protection illusoire car les agents du N. K. V. D. disposent de multiples moyens et, à Moscou, Staline sans doute s'impatiente. Après les menaces, ils vont passer aux actes. Le 24 mai 1940, à l'aube, une bande armée conduite par le peintre Siqueiros attaque la maison selon un plan minutieusement réglé : les uns ont revêtu des vêtements de policiers ; ce subterfuge leur permet de neutraliser aisément le poste spécial établi à l'extérieur ; par une ruse qui devait rester inconnue ils réussirent à se faire ouvrir la porte du garage. La manière dont ils se déploient à l'intérieur révèle une parfaite connaissance des lieux. Les uns, postés derrière les arbres du jardin, commandent les diverses issues, déchargent leurs mitraillettes à intervalles rapprochés, visent les fenêtres pour ajuster leur tir. Trotsky et les gardes se trouvent ainsi complètement isolés et bloqués. Minutes d'angoisse qui paraissent interminables. Puis c'est tout d'un coup l'absolu silence et un appel du petit-fils, Siéva, que les assaillants, en se retirant, ont blessé. Trotsky et Natalia ont échappé aux balles tirées du dehors ; au premier bruit, ils se sont jetés en un coin de la pièce où les assaillants, bien que tirant de divers points, ne pouvaient les atteindre. Les murs de leur chambre portent les traces des balles, et aussi le sommier du lit et les oreillers.

Policiers et journalistes accourent dès que la nouvelle de l'attentat se répand, mais la bande a pu partir comme elle était venue, sans être inquiétée, bien que son cortège, dans la nuit, eût dû paraître suspect. Les journaux publient des photos et des récits. Les agents du N. K. V'.D. ont manqué leur coup; que vont-ils dire ? D'abord, ils affectent la raillerie : tant de balles tirées et pas de victimes ! Puis, comme la raillerie ne suffirait pas ils écrivent qu'il y a bien eu un attentat mais un attentat simulé ; toute l'affaire a été montée par Trotsky. La grossière invention ira jusqu'à New-York, car ils ont partout des complices ou des complaisances ; un hebdomadaire jadis réputé comme un honnête organe du libéralisme américain, The Nation, accueille une correspondance de Mexico reprenant la thèse de l'attentat simulé. Mais ceci n'est rien encore. Malgré l'évidence, et à la stupeur générale, les autorités judiciaires et policières venues pour l'enquête prennent à leur compte la thèse insoutenable de l'attentat simulé. Et au lieu de se mettre sans délai à la recherche des auteurs de l'attentat, elles arrêtent et emprisonnent deux des secrétaires. Les staliniens n'ont pu tuer ; vont-ils donc réussir à faire inculper Trotsky et les siens, à arracher leur expulsion, et peut-être permettre de les livrer au N. K. V. D.? La situation est si grave que Trotsky décide, le 27 mai, de s'adresser au procureur de la République, au chef de la police et au ministre de l'intérieur. Dans une longue lettre, il énumère une série de faits caractérisent les pratiques habituelles du N. K. V. D. hors de Russie; ils ont une importance décisive, insiste-t-il, pour la " direction générale de l'enquête judiciaire ", car ce qu'il faut affirmer avant tout " c'est que le Kremlin peut seul avoir été l'instigateur de l'attentat ". Il ne veut pas dire que Lombardo Toledano et les chefs communistes mexicains prirent part directement à la préparation et à l'accomplissement de l'attentat, " le N. K. V. D. opère selon une stricte division du travail. Il confie à des personnalités connues la tâche de répandre la calomnie ; à d'autres, moins connues, la tâche d'assassiner ". En conclusion, il demandait que fût interrogé David Alfaro Siqueiros, militant stalinien - c'est le chef de a bande ainsi que cela sera bientôt établi et comme il le reconnaîtra lui-même. (Bénéficiant d'une singulière prescription, il revint au Mexique et le 23 avril 1947, dans une déclaration reproduite par le journal Excelsior, il s'exprimait ainsi - " je n'ai pas décliné et je ne déclinerai jamais la responsabilité qui m'incombe dans cette affaire, tout. en affirmant que j'ai agi en franc-tireur. je dois ajouter que je tiens ma participation à l'attentat de Coyoacan pour un des plus grands Honneurs de ma vie. " Il devenait impossible pour l'instruction judiciaire de persévérer dans la voie où elle s'était engagée. Renonçant à la thèse de l'attentat simulé, il lui lut facile de découvrir les coupables.

" L'enquête révéla, écrit Natalia Trotsky, que deux femmes, Anita Marinez et Julia Barradas de Serrano, habitant depuis peu dans le voisinage, avaient noué avec des agents de la police, chargés de notre protection, des relations amoureuses. Elles ont disparu; recherchées, arrêtées, elles reconnaissent avoir été chargées de surveiller Trotsky et de séduire les policiers; ce travail leur était confié et payé par Antonio Pujol, secrétaire du peintre David Siqueiros. L'une des deux est la femme, plus exactement une des femmes d'un ex-combattant d'une brigade internationale d'Espagne, Serrano. Quelques heures avant l'attentat, elles ont été avisées de prendre la fuite... Un nommé Nestor Sanchez Hernandez, communiste, arrêté à son tour, fait de la préparation du crime un récit détaillé ; il désigne Siqueiros comme l'organisateur de l'attentat. Vingt-sept personnes sont arrêtées ; leurs dépositions font la pleine lumière... "

Les dirigeants du Popular et de Futuro, accusés par Trotsky d’avoir travaillé à la préparation morale de l'attentat, ayant eu l'impudence d'annoncer leur intention de le poursuivre en diffamation, Trotsky répondit par une simple énumération des articles et dessins dirigés contre lui par les auteurs de l'attentat dans chaque numéro de la revue avant même qu'il eût débarqué à Tampico ; celui qui précède l'attentat est révélateur. Comme on est alors (25 mars 1940) dans la période de l'accord Staline-Hitler, l'auteur écrit que la Gestapo a expulsé de son sein les espions de Trotsky ; aujourd'hui, il est tout à fait évident que le trotskysme, en Amérique latine, n'est qu'une agence de pénétration et de provocation, de confusion et d'espionnage au service des impérialistes de Wall Street ". Conclusion de Trotsky : " Ils m'attaquaient par la plume et par le crayon avant de m'attaquer à la mitraillette et au revolver. "

David Siqueiros et Antonio Pujol furent arrêtés le 4 octobre 1940 à Hostotipaquilla, bourgade de l'État de Jalisco, où ils avaient joui jusqu'alors de la protection des autorités locales. Avant leur comparution devant le tribunal, il se trouva des intellectuels " anti-fascistes " pour s'adresser au président de la République en ces termes : " Nous offrons, déclaraient-ils, notre appui moral au grand artiste mexicain. Nous nous sentons pleinement en droit de vous demander et de demander à la justice de prendre en considération la transcendance de l’oeuvre de ce grand peintre. " Ayant obtenu sa mise en liberté sous caution, Siqueiros disparut aussitôt, allant d'abord à Cuba puis au Chili. Quand il revint au Mexique, son dossier ayant disparu il ne pouvait plus être appelé devant un tribunal...

Si les auteurs de l'attentat ne tuèrent personne dans la maison de l'avenue Viena, ils firent cependant une victime. Le secrétaire qui était de garde dans la nuit de l'attentat et qui, trompé par une de leurs ruses, leur avait permis d'entrer, fut emmené par eux. Pendant un mois, il fut impossible de retrouver sa trace. Le 25 juin on devait découvrir son cadavre, recouvert de chaux, dans une masure du Desierto de los Leones.

***

" Eh ! bien, maintenant, ils vont vous laisser tranquille ! " disaient invariablement les amis mexicains venus pour féliciter Trotsky après l'attentat, c'était la réaction naturelle d'âmes simples devant l'abominable forfait. Les articles de journaux étaient une chose ; on pouvait les dédaigner. Mais cet assaut à la mitraillette, les moyens employés provoquent un sentiment d'indignation et de révolte. Chaque fois Trotsky devait les contredire . " Vous vous trompez, répondait-il, après cet échec ils vont au contraire redoubler d'activité, recourir à de nouvelles ruses. "

Mais, contre cette récidive trop certaine, comment se défendre ? Des trotskystes américains venus en hâte élaborent un ensemble de dispositions et les appliquent pour autant que leurs moyens le permettent : portes et fenêtres blindées doivent mettre à l'abri des mitraillettes; un filet doit protéger contre des bombes qu'il serait facile de lancer du dehors; un abri est édifié; des maçons surélèvent les murs; un système électrique d'avertisseurs automatiques est mis en place ; les gardes sont renforcés et armés plus solidement. Trotsky est sensible à ces témoignages de fidélité et d'attachement; ces travaux sont, certes, nécessaires ; cependant ils retiennent la pensée sur l'idée de l'attentat. Il a de plus en plus le sentiment d’être un prisonnier à qui la prison n'assure pas la sécurité. Il est seul, n'ayant d'autre arme que sa plume, son intelligence, sa passion révolutionnaire, pour lutter contre une ruse démoniaque, patiente, asiatique, disposant d'immenses moyens, et trouvant partout des complicités. Par moments, c'est dur de tenir ; les insomnies s'aggravent; l'hypertension est tenace. Et il ne peut même trouver dans le travail la joie qu'il éprouve d'ordinaire quand il est à sa table, devant ses dossiers; il lui faut donner son temps à une biographie de Staline, alors qu’il y a tant d'autres ouvrages auxquels le Lénine dont seul le premier tome, achevé a paru en 1938 à Paris ou encore un essai sur Marx et Engels cet unique exemple de deux révolutionnaires étroitement liés par toute une vie de labeur commun. Mais il n'a pu tenir les engagements pris avec son éditeur américain, et si cet éditeur consent à accorder les délais nécessaires, il demande en échange une biographie de Staline qui, pense-t-il, pourra être écrite rapidement et est, maintenant, plus actuelle que celle de Lénine. L'assassin ne permettra pas qu'elle soit achevée ; seuls les premiers chapitres étaient complètement rédigés, les autres ne l'étaient qu'inégalement. L'ouvrage, tel qu'il était, inachevé, fut édité par Harper et allait être mis en vente quand Hitler se retourna contre son partenaire. Pour des raisons qui ne lui étaient sans doute pas personnelles, l'éditeur jugea le moment inopportun pour la publication du livre ; il demanda aux critiques qui avaient déjà reçu leur exemplaire de le lui retourner et l'ouvrage ne fut publié qu'après l'effondrement hitlérien .

Trotsky n'avait que trop raison de penser que les agents staliniens ne renonceraient pas à leur dessein. Des témoignages et des révélations ultérieures ont permis de reconstruire pas à pas la préparation de l'assassinat ; elle se développa systématiquement et sans jamais se relâcher pendant trois années. Parallèlement à la préparation publique par journaux et meetings déclenchée au Mexique quand Trotsky était encore en mer sur le cargo norvégien, une autre, secrète, était conduite à New-York par une équipe spéciale qui conçut et réalisa le stratagème qui devait permettre d'amener un " tueur " en Amérique et de l'introduire dans les milieux trotskystes. Le rédacteur en chef du quotidien communiste, Louis Budenz, fut chargé de la liaison entre le parti et les agents du service secret. Ceux-ci voulaient surtout obtenir des informations sur l'organisation trotskyste, sur ses membres, et c'est ainsi qu'ils apprirent qu'une jeune trotskyste new-yorkaise, Sylvia, dont la soeur avait été quelque temps au secrétariat de Trotsky à Coyoacan, devait aller en France en 1938. Au moment de son départ, ils la flanquèrent d'une compagne de voyage qui manoeuvra pour qu'à son arrivée en France, elle fût présentée à un homme non-membre du parti trotskyste, mais sympathisant et désireux d'aider ; il se faisait appeler Jacson. Des relations intimes s'établirent entre lui et Sylvia qu'on mit toute une année à consolider, en France. L'approche de la guerre hâta le retour de Sylvia en Amérique où Jacson la rejoignit. Il allait travailler, expliqua-t-il, avec un businessman, ami de sa famille, qui s'installerait à Mexico, centre indiqué, pour les trafics de temps de guerre. Sylvia était attachée à une institution new-yorkaise ; elle se fit mettre en congé et partit pour Mexico. A New-York, elle avait participé aux discussions qui se déroulaient au sein du parti, d'abord sur des questions intérieures, puis sur la " défense de l'U. R. S. S. "; elle se classa parmi les " révisionnistes ". Elle vint naturellement à Coyoacan où elle eut à subir les critiques amicales de Trotsky, et celles plus caustiques des secrétaires. Elle était venue et revint toujours seule. Jacson ne montrait nulle hâte à s'approcher de la maison. Il avait installé Sylvia dans un appartement confortable, disposait d'une Buick, dépensait largement : les trafics de son businessman prospéraient. Il jouait bien son rôle.

C’est le premier attentat qui lui permit de s'introduire dans la maison. Les agresseurs avaient pris une des deux autos du garage et ils avaient endommagé l'autre. Jacson offrit la sienne et se montra empressé à se charger de toutes les courses et commissions qu'on pouvait lui confier ; allant à New-York pour plusieurs semaines, il laissa sa voiture à l'entière disposition des secrétaires avec lesquels il était maintenant en contact fréquent... Il se contenta d'abord d'entrevoir Trotsky dans la cour, à l'occasion de ses visites, puis il demanda à lui soumettre un projet d'article qu'il voulait écrire, laissant entendre qu'il n'était pas d'accord avec Sylvia sur la " défense de l'U. R. S. S. " Au retour de New-York, il vint à Coyoacan fin juillet, puis le 8, le 10 et le 17 août . ce jour-là, il put procéder à une sorte de répétition de son forfait. joseph Hansen, le trotskyste américain qui dirigeait les travaux de protection, a donné de cette visite et de celle qui suivit, trois jours plus tard, le récit suivant :

" Le 17 août, Jacson montra à Trotsky le projet d'un article qu'il se proposait d'écrire sur la discussion récente de la question russe au sein de la Quatrième Internationale. Trotsky l'invita à venir dans son bureau pendant qu'il prendrait connaissance de son projet. C'était la première fais que Jacson se trouvait seul avec Trotsky. Celui-ci suggéra quelques modifications; plus tard il dit à Natalia que le projet était confus et sans grand intérêt. " Le 20, Jacson revint à la maison, apportant son article... Son plan était sans doute d'anéantir Trotsky d'un coup, en silence, puis de sortir de la maison comme il était venu, sans attirer l'attention, tenant serré un revolver dans sa poche pour le cas où il devrait se frayer la voie en tirant; il espérait pouvoir s'enfuir car il avait sur lui une somme importante : 890 dollars. Mais il avait aussi en poche une lettre de " confession ", dictée de toute évidence par ses chefs, dont se saisirait la police au cas où il serait abattu par les gardes... Jacson trouva Trotsky devant les clapiers, lui dit qu'il apportait son article, ajoutant que Sylvia et lui partiraient le lendemain pour New-York. Trotsky répondit avec sa cordialité habituelle et continua à s'occuper de ses lapins. Apercevant Natalia devant la maison, Jacson laissa Trotsky pour aller la saluer - il portait un imperméable qu'il tenait serré contre son corps. Natalia le trouva nerveux, l'air absent. Il lui demanda un verre d'eau : " j'ai très soif ", dit-il. Refusant la tasse de thé qui lui était offerte, il revint avec Natalia vers Trotsky, resté près des lapins. " Sais-tu que Sylvia et Jacson retournent à New-York demain, " dit ce dernier à Natalia ? Ils viennent nous dire au revoir ", ajoutant en russe: " il faut préparer quelque chose pour eux ". Quelques minutes s'écoulèrent, puis Trotsky demanda, sans enthousiasme : " Vous voulez que je lise votre article? " - " Oui " - " Eh bien, allons dans mon bureau. " Trotsky s'assit à la grande table, chargée de livres, de journaux, de manuscrits; près de l'encrier, à portée de la main se trouvait le pistolet automatique qu'on avait vérifié et rechargé quelques jours auparavant. Il commença de lire les feuillets, Jacson prit place derrière lui, à gauche, près du bouton devant actionner le signal d'alarme. " L'occasion était trop bonne pour être perdue ", déclara cyniquement plus tard Jacson à, la police; " je pris mon piolet, l'élevais, fermais les yeux et frappais de " toutes mes forces... Aussi longtemps que je vivrai je n'oublierai jamais son " cri " ... Le sang gicla sur le bureau, sur les dernières pages écrites de la biographie de Staline; mais Trotsky eut encore assez de forces pour se retourner d'un bond et attaquer le meurtrier... Les secrétaires accoururent, maîtrisèrent l'assassin et dans leur fureur, l'auraient sans doute achevé si Trotsky ne leur avait dit: " Ne le tuez pas... il faut qu'il parle... " - " Ils m'ont ordonné de le faire, disait-il en gémissant, ils tiennent ma mère. " L'examen radiographique révéla une plaie si profonde que pour plusieurs des médecins, le cas était désespéré; cependant d'autres ne renonçaient pas ; de l'Université Johns Hopkins un spécialiste du cerveau allait venir par avion... Mais Trotsky avait soixante ans ; son organisme, profondément affaibli par les années d'exil si chargées de crimes staliniens, ne put vaincre. Dans la soirée du 21 août, à sept heures vingt- cinq, le coeur cessa de battre (1). "

Du 22 au 27 août, le corps fut exposé dans une chapelle ardente, entouré d'une garde d'honneur formée d'ouvriers mexicains et des secrétaires. Au dehors, de longues files se formaient sans cesse, composées presque exclusivement du peuple le plus pauvre, beaucoup étaient pieds nus. Un énorme cortège se forma pour les obsèques. Au cimetière, des orateurs américain, mexicains, espagnol, rendirent hommage au grand révolutionnaire ; l’un d'eux traduisit en espagnol les dernières paroles de Trotsky : " je suis sûr de la victoire de la Quatrième Internationale. En avant ! " Les amis américains auraient voulu que les obsèques eussent lieu à New-York pour permettre aux travailleurs américains de marquer leur réprobation du crime stalinien. Le gouvernement de Roosevelt refusa l'autorisation. Il n'y avait pas eu de visa pour le vivant ; il n'y en eut pas pour le mort.

***

Condamné à vingt années d'emprisonnement, incarcéré depuis treize ans, l'assassin n'a pas " parlé ". Au cours de l'instruction et du procès, il s'est borné à donner des mobiles de son acte des versions parfois différentes et toujours mensongères, refusant simplement de répondre quand des questions précises étaient trop embarrassantes. Il réussit même à cacher son identité ; les états civils dont il s'était servi : Frank Jacson, Canadien; Jacques Mornard Van-dendreschd, né à Téhéran de parents belges, ne supportèrent pas les vérifications. Cependant, grâce à de patientes recherches poursuivies dans divers pays, J. Gorkin est parvenu à découvrir son identité véritable. Son nom est Ramon Mercader ; il est né en 1904, troisième fils de Pablo Mercader, né à Barcelone le 20 août 1884 et de Eustasia Maria Caridad del Rio Hernandez, née à Santiago de Cuba le 29 mars 1892. Cette révélation s'est trouvée confirmée par une investigation menée de manière tout à fait indépendante par un criminologiste mexicain, le docteur Alfonso Quiroz. Au cours d'un voyage en Espagne, le docteur Quiroz eut la possibilité d'examiner une fiche policière qui devait lever tous les doutes : l'empreinte digitale qui s'y trouvait coïncidait exactement avec celle prise à Mexico. Ramon Mercader del Rio figurait au fichier de la police madrilène pour avoir, le 12 juin i935, assisté à une réunion clandestine du Comité des jeunesses communistes dans un café de Barcelone. La question de l'identité était donc définitivement réglée. il faut cependant mentionner les déclarations que vient de faire un avocat mexicain. Dans une lettre publiée par le quotidien le plus important de Mexico, El Universal, cet avocat, Felipe Alvahuante, affirme que l'assassin est Russe, qu'il est un ancien cadet de l'Académie militaire de Moscou, et qu'il fut choisi par Staline lui-même pour suivre Trotsky à travers le monde avec mission de le faire disparaître quand Staline jugerait le moment venu. Il accuse, de manière catégorique, les dirigeants d'alors de la Confédération des travailleurs mexicains d'être les responsables de l'attentat. Il désigne nommément Lombardo Toledano, Fidel Velasquez et Narciso Bassols, ancien ambassadeur du Mexique à Moscou et à Paris ; ils ont, écrit-il, " préparé l'assassinat matériellement et moralement ". Il ne s'agit encore que d'affirmations mais certaines d'entre elles sont déjà hors de conteste, et l'ensemble est si vraisemblable et cohérent que cette nouvelle orientation des recherches ne peut être écartée a priori. Au cours de son investigation, le docteur Quiroz a acquis la conviction que l'assassin connaît la langue russe - ce qu’il a toujours nié - et quant à la responsabilité morale des individus nommément désignés dans la préparation des attentats, elle ne fait aujourd'hui de doute pour personne.

Paris, 29 octobre 1953.

Catégorie	Modèle	Formulaire
Text	Text	Text
Author	Author	Author
Collection	Collection	Collection
Keywords	Keywords	Keywords
Subpage	Subpage	Subpage

Modèle	Formulaire
BrowseTexts	BrowseTexts
BrowseAuthors	BrowseAuthors
BrowseLetters	BrowseLetters

Sur la planète sans visa

Sommaire

1. En Turquie[modifier le wikicode]

2. En France[modifier le wikicode]

3. En Norvège[modifier le wikicode]

4. Au Mexique[modifier le wikicode]

(Première partie)[modifier le wikicode]

(Deuxième partie)[modifier le wikicode]

Menu de navigation

Rechercher