Spartakus dans la guerre : introduction

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

1. Le présent volume contient les documents les plus importants  de la Ligue spartakiste jusqu'à sa transformation en Parti communiste allemand en décembre 1918. Ils permettent de suivre  la séparation progressive de ce groupe révolutionnaire de l'ancienne social-démocratie et son  divorce avec le Parti social-démocratie indépendant (USPD).  Les tracts donnent également une image de l'énorme travail illégal et révolutionnaire qui a fait de la Ligue spartakiste l'adversaire le plus redouté des impérialistes et des contre-révolutionnaires en Allemagne. Aujourd'hui encore, à une époque où le danger de guerre s'intensifie à nouveau, ils peuvent servir d'exemple inspirant d'un travail révolutionnaire inlassable.         

2. La Ligue Spartakus est issue de l'aile gauche du SPD qui, sous la direction de Rosa Luxemburg et Franz Mehring, luttait déjà avant la guerre non seulement contre le révisionnisme et le réformisme, mais comptait également parmi les adversaires résolus du centrisme de Kautsky.

3. Certes, pour l'aile gauche radicale du SPD, l'énorme trahison que constituait l'octroi du crédit de guerre le 4 août 1914 fut tout aussi inattendue que pour les autres membres de l'aile gauche de la IIe Internationale, dont faisaient également partie les bolcheviks. Mais Rosa Luxemburg avait déjà clairement formulé, après le congrès du SPD à Iéna en 1913, dans un article (rejeté par la rédaction du Leipziger Volkszeitung) basé sur les débats de Iéna sur l'impérialisme, formulé clairement de la façon suivante :

Ceux qui ont formé cette fois-ci la majorité avec ce tiers révisionniste, c'était cette couche indécise et vacillante du centre que Bebel a appelée à Dresde, d'après les appellations bien connues de la Convention de la Grande Révolution française, le marais (...) Pendant toute la dernière période des luttes contre le révisionnisme, le marais a soutenu l'aile gauche du parti (...) Mais la période impérialiste, les conditions exacerbées de ces dernières années nous confrontent à de nouvelles situations et tâches. (...) C'est là que le « marécage » échoue. En tant qu'élément conservateur, il s'oppose désormais à la gauche progressiste, tout comme il s'opposait jusqu'à présent à la droite rétrograde. (...) Cette nouvelle constellation n'est pas le fruit du hasard, elle résulte logiquement des changements dans les conditions externes et internes de la vie de notre parti, et nous ferions bien de nous attendre à ce qu'elle perdure pendant plusieurs années, à moins que des événements extérieurs n'accélèrent soudainement le cours des choses.       

4. Les raisons invoquées par Rosa Luxemburg ont conduit à ce que, le 4 août 1914, seul un petit groupe de camarades fidèles se soit rallié à Rosa Luxemburg, Franz Mehring, Klara Zetkin et Marchlewski (Karski).

5. « L'opposition », comme l'appelaient péjorativement ses adversaires, cherchait par tous les moyens à rallier à sa cause les ouvriers sociaux-démocrates qui, dans les derniers jours de juillet, avaient participé avec une conviction sincère aux manifestations pour la paix organisées par la direction du parti. Certains camarades rédigeaient des documents pour les réunions des membres et les rassemblements publics afin de fournir des faits et des arguments à leurs compagnons d'armes dans tout le Reich, car la presse social-démocrate restait soumise à la double censure des autorités militaires et de la direction du parti de l'opposition.  La satire n'était pas non plus absente, comme le prouve la réécriture de la Marche socialiste (document 2). La direction du parti a engagé « une procédure d'enquête très embarrassante » contre Hermann Duncker, l'auteur présumé du poème, et a rapidement interdit le matériel de référence.     

6. Le geste courageux de Karl Liebknecht, qui, le 2 décembre 1914, rejeta pour la première fois les crédits de guerre au Reichstag, eut un énorme retentissement auprès des masses. Comme la déclaration anti-impérialiste de Liebknecht sur son vote ne pouvait être ni  inscrite au procès-verbal officiel du Reichstag, ni publiée dans la presse, elle fut diffusée illégalement à des milliers d'exemplaires [document 3]. Les partisans de l'octroi du crédit se gardèrent bien de réfuter objectivement les arguments de Liebknecht. Ils se contentèrent de crier à la violation de la discipline de fraction, ce à quoi Liebknecht répondit dans un tract [document 4] en démontrant que les révisionnistes étaient fermement décidés à ne pas se conformer à la décision de la fraction, même si celle-ci se limitait à une simple abstention. La preuve de ce qu'il faut entendre par discipline de parti au sens propre du terme est également fournie par l'article « Discipline de parti » [document 5] de Rosa Luxemburg, publié sous forme de tiré à part et tiré de la {Sozialdemokratische Korrespondenz} qu'elle éditait conjointement avec Mehring et Karski. La lettre virulente de Mehring aux camarades du parti de Hambourg (document 6) montre avec quelles calomnies les partisans de la paix interne s'en sont immédiatement pris à l'opposition.       

7. Outre   les  discussions  internes  au  parti,  l'opposition  considérait  dès  le  départ  que  son  rôle  était  d'agiter  les  masses.  L'un des premiers tracts, encore reproduit à la machine à écrire, est l'appel « Le monde crache du sang », datant de l'hiver 1914/15 (document 7). Cet appel, rédigé par le camarade Fritz Ausländer, revêt encore un caractère fortement pacifiste et surestime également les courants d'opposition centristes à l'étranger.   Mais cet appel a néanmoins trouvé un écho important et a été, avec le vote de Karl Liebknecht du 2 décembre 1914, l'un des premiers documents à faire connaître, en Allemagne et à l'étranger, la volonté de paix du prolétariat allemand.     Le tract rédigé par Karl Liebknecht à l'occasion de la déclaration de guerre de l'Italie, intitulé « L'ennemi principal se trouve dans notre propre pays » (document 8), eut un impact encore plus fort.

8. Les dirigeants de l'opposition de gauche étaient tout à fait conscients des lacunes théoriques et pratiques de l'opposition. Afin de surmonter ces faiblesses , Rosa Luxemburg et Franz Mehring créèrent en avril 1915   « Die Internationale » (L'Internationale), un mensuel consacré à la pratique et à la  théorie du marxisme, qui fut publié légalement et immédiatement interdit par   les autorités militaires et judiciaires. Dans son introduction, Mehring   décrivait le programme du magazine comme suit :  « Comprendre les luttes de l'époque », et Rosa Luxemburg formulait la mission des socialistes de manière concise et   pertinente : « Soit Bethmann Hollweg, soit Liebknecht.   Soit l'impérialisme, soit le socialisme tel que Marx le concevait. »   

9. Face aux critiques cinglantes à l'encontre de sa politique, la direction du parti social-démocrate n'a rien trouvé d'autre à répondre que de  s'insurger contre la destruction du parti par l'opposition . Les éditeurs et collaborateurs du magazine ont répondu par une protestation diffusée sous forme de tract   (document 9), qui accusait de manière offensive le comité directeur du parti et  ses partisans de trahir à nouveau les décisions  des congrès internationaux.  

10. Son article publié sous forme de tract dans le Bremer Bürgerzeitung contre Konrad Hänish, ancien membre du parti, témoigne du courage et de l'assurance avec lesquels Franz Mehring menait habituellement le combat : « Wohin geht die Reise ? » (Où allons-nous ?) (document 10) et sa lettre adressée au comité du parti le 12 juillet 1915 (document 11), également imprimée et distribuée, contre le social-traître Paul Lensch.   

11. Alors que Rosa Luxemburg purgeait une peine d'un an de prison prononcée avant la guerre pour son combat contre le militarisme et que Klara Zetkin était incarcérée dans une prison préventive pour sa propagande anti-guerre, les dirigeants sociaux-démocrates se sont montrés de plus en plus dépendants de l'état-major allemand en raison de l'alliance conclue avec Hindenburg. Dès le début de la guerre, certains députés du Reichstag avaient déjà diffusé en masse à l'étranger le livre blanc allemand, qui avait été falsifié par le gouvernement allemand afin de blanchir sa responsabilité et celle de l'empereur dans la guerre. Leur propagande en faveur de l'impérialisme guerrier allemand devint de plus en plus éhontée, et  finalement, ils n'hésitèrent pas à se présenter comme invités au quartier général impérial, tandis que leurs camarades de parti étaient emprisonnés et se vidaient de leur sang dans les tranchées.  C'est ainsi qu'est né le tract « Bilder ohne Worte » (Images sans mots, voir illustration), composé à partir de photographies originales, qui, comme tous ces tracts, fut immédiatement interdit.       

12. Au printemps 1915, l'opposition avait déjà pris racine . La lettre de protestation datée du 9 juin 1915 adressée aux dirigeants du Parti social-démocrate et du groupe parlementaire social-démocrate au Reichstag (Document 12), signée par environ 1 000 responsables du parti et des syndicats de toute l'Allemagne, montre à quel point le mécontentement était grand, même dans les cercles des responsables sociaux-démocrates, à l'égard de la politique de paix interne.  

13. Si la lettre du 9 juin ne visait formellement que  les dirigeants du parti et du groupe parlementaire, elle s'en prenait en réalité  également aux figures vacillantes de l'opposition, qui ne faisaient preuve de courage que dans le secret des bureaux du groupe parlementaire. La lettre  du 9 juin, basée sur des ébauches de Karl Liebknecht et  Georg Ledebour, tenait encore compte des hésitants  autour de Ledebour dans la forme et même en partie dans le fond. Néanmoins, le langage était suffisamment clair ; la lettre se terminait par une menace à peine voilée de scission du parti. Rosa Luxemburg était opposée à cette alliance avec la minorité du groupe parlementaire de Ledebour ; lorsqu'elle élabora, quelques mois plus tard, des thèses pour un accord avec l'opposition de gauche, elle avertit expressément Karl Liebknecht de ne pas présenter ces thèses aux partisans de Ledebour.

14. Sous la pression de la lettre de protestation du 9 juin, la direction du parti et le groupe parlementaire se résolurent début juillet à publier à leur tour des directives et des appels sur la question de la paix. Mais il ne s'agissait bien sûr que d'une manœuvre démagogique. Ils parlaient de paix pour appeler à « tenir bon », imputaient la responsabilité de la poursuite de la guerre aux gouvernements et aux socialistes étrangers, plutôt qu'à leur propre gouvernement.

15. Leurs objectifs de paix étaient purement impérialistes, comme le montre la  réponse détaillée de l'opposition « Guerre et prolétariat » [document 13]. Le discours d'une délégation de femmes [document 14] montre également à quel point les membres étaient mécontents  des mesures prises par la direction du parti.  Une petite brochure intitulée « La folie de l'annexion » [document 15] s'opposait aux revendications d'annexions scandaleuses des industriels et des professeurs bourgeois, dont l'Opposition diffusait les mémoires dans des éditions spéciales.         

16. La pénurie alimentaire croissante, le recours de plus en plus fréquent à la population pour le service militaire et le travail dans  l'industrie de l'armement, l'attitude de plus en plus effrontée des annexionnistes bourgeois ont créé un terrain favorable à l'opposition. Les lettres d'information confidentielles sont alors apparues  à un rythme de plus en plus rapide. Les tracts illégaux étaient diffusés à des tirages de plus en plus importants et prenaient même  la forme de brochures [cf. document 16 : « Qui est responsable  de la guerre ? »]. Les premières manifestations pour la paix du  printemps 1915 furent suivies d'autres manifestations rassemblant davantage de participants. Dans les usines, la fermentation s'intensifiait en raison du travail pénible et de l'alimentation insuffisante. La première conférence de Zimmerwald, début septembre 1915, donna aux masses tourmentées de tous les pays, qui cherchaient une issue, la certitude qu'au-delà des tranchées, la volonté de mettre fin à la guerre existait également. Le slogan « Pas de trêve, mais la guerre » inventé par Karl Liebknecht pour la conférence de Zimmerwald a enflammé les masses.  Sans que l'opposition résolue autour de Liebknecht et Luxemburg n'approuve officiellement la plate-forme de la « gauche de Zimmerwald » regroupée autour des bolcheviks, la propagande se rapprocha du point principal de la revendication bolchevique : « Transformer la guerre impérialiste en guerre civile ». Les tracts illégaux destinés à l'agitation de masse, comme celui diffusé début décembre intitulé « Ein Ende dem Winterfeldzug » (Fin de la campagne d'hiver) [document 17], contiennent encore des phrases purement pacifistes. Mais les conflits internes au sein de l'opposition ont révélé une division de plus en plus nette entre le groupe autour de Liebknecht et Luxemburg d'une part, et le groupe minoritaire autour de Ledebour et Adolf Hoffmann d'autre part. Le refus de ces deux derniers à Zimmerwald de s'engager formellement à rejeter les crédits de guerre, ce qui aurait constitué une rupture de discipline, avait été vivement contesté non seulement à Zimmerwald par les représentants du groupe Liebknecht, Ernst Meyer et Berta Thalheimer. En Allemagne également, de larges cercles de l'opposition ont manifesté une vive indignation face au rejet de la tactique de Liebknecht par le groupe Ledebour. Il y avait certes encore des discussions communes de l'ensemble de l'opposition. Mais les deux courants  commencèrent à publier des documents d'information distincts, et  les publications propres au courant Ledebour prouvèrent à quel point  ce courant était sous  l'influence du « marécage » centriste. Cela s'explique d'autant plus facilement si  l'on se souvient que les dirigeants du courant Ledebour  étaient : Hugo Haase, qui avait lu à deux reprises la justification de l'octroi des crédits de guerre pour la majorité ;  Karl Kautsky, qui qualifiait la 2e Internationale « essentiellement  d'instrument de paix, mais « d'outil inefficace  en temps de guerre » ; Eduard Bernstein, fondateur théorique  du révisionnisme et pacifiste favorable à l'Entente.       

17. Lorsque, le 21 décembre 1915, une partie de la minorité du groupe parlementaire décida enfin de suivre l'exemple de Liebknecht et de refuser les crédits de guerre lors d'une séance publique du Reichstag, la justification avancée pour cette décision était à un tel point absente que ce refus équivalait à une justification théorique des partisans de l'octroi des crédits. Les partisans de Liebknecht considéraient la lutte ouverte contre les conceptions centristes comme un devoir révolutionnaire, au même titre que la lutte contre Scheidemann et Bethmann Hollweg. Le 1er janvier 1916, le groupe Liebknecht avait déjà tenu une grande conférence nationale indépendante, en excluant le groupe Ledebour. Le 27 janvier 1916, il publia la première Lettre politique sous le pseudonyme de Spartacus, qui, à travers l'article de Liebknecht « Les hommes de décembre 1915 », se démarquait clairement du groupe Ledebour.

18. Les lettres de Spartacus, qui paraissaient alors à un rythme soutenu,  faisaient grand bruit et bientôt, les partisans de Liebknecht, qui se faisaient appeler « Groupe Internationale » d'après le nom de leur revue, n'étaient plus désignés que sous le nom de « Spartakistes ». Le nom de Spartacus exprimait dans la bouche des citoyens leur haine contre ce petit groupe révolutionnaire très actif, mais dans la bouche des ouvriers révolutionnaires du monde entier, il exprimait le respect et la reconnaissance pour cette volonté inébranlable, endurcie par mille sacrifices, de lutter pour la révolution.

19. Lors de la conférence nationale en janvier, le groupe Spartakus avait adopté comme programme d'action les principes rédigés par Rosa Luxemburg [également reproduits en annexe de sa brochure Junius, la crise de la social-démocratie]. (Reproduites chez nous dans le document 18.] Ces thèses ne résistent certes pas à la critique de Lénine [cf. son essai sur la brochure Junius dans le recueil « Gegen den Strom » (À contre-courant)], mais elles constituent, sur les points décisifs reconnus par Lénine, un progrès considérable par rapport aux conceptions centristes du groupe Ledebour. Ledebour et Hoffmann s'offusquaient précisément de l'accent mis sur la subordination des sections nationales à l'Internationale. Ils anticipaient ainsi les arguments qui furent plus tard avancés par la Social-démocratie indépendante allemande contre les 21 conditions du 2e Congrès mondial. Le groupe Spartakus considérait cependant ces phrases attaquées comme si importantes qu'il les plaça désormais en tête de la plupart de ses tracts comme devise. (Cf. la défense des principes directeurs par Rosa Luxemburg dans sa brochure : « Entweder  -- oder » [L'un ou l'autre, document 18.] '       

20. Tous les efforts du groupe Ledebour pour éviter la scission du  groupe parlementaire au Reichstag et, par conséquent, du Parti social-démocrate, furent vains. Un discours inoffensif prononcé le 24 mars 1916 au Reichstag par un partisan de Ledebour conduisit à l'exclusion de l'ensemble du groupe et à la formation du « groupe parlementaire « Arbeitsgemeinschaft » (communauté de travail). L'activité parlementaire de ce groupe resta toutefois entièrement axée sur le compromis. [Cf. « La leçon du 24 mars », document 19.] Le 15 janvier 1916, Ledebour défendit au Reichstag le droit de l'Allemagne « à la liberté des mers », ce à quoi le groupe Spartacus répondit dans un tract détaillé rédigé par Marchlewski : « Guerre sous-marine, droit international  et génocide » [document 20]. Le groupe de travail continuait à se passionner pour les impôts fonciers,  même si ceux-ci contribuaient à prolonger la guerre . Dans l'article cité plus haut pour la Leipziger Volkszeitung, Rosa Luxemburg avait déjà qualifié d'opportunisme l'approbation d'impôts directs pour le militarisme. Maintenant qu'il s'agissait de l'utilisation de tous les impôts à des fins purement militaires, il aurait dû être encore plus facile au groupe de travail de prendre position que cela ne l'avait été pour le centre de Kautsky en 1913. Le tract « La question fiscale » (document 21), rédigé à nouveau par Marchlewski, devait donc expliquer aux travailleurs l'ancien principe socialiste « pas un homme, pas un sou pour le militarisme », y compris en ce qui concerne les impôts directs.

21. Lors d'une nouvelle conférence impériale qui s'est tenue à Berlin à la mi-mars 1916, la réorganisation du groupe Spartacus et ses missions ont été discutées en détail.  Les résolutions adoptées à cette occasion exposent en détail la position du groupe Spartacus sur Zimmerwald et sur les problèmes politiques liés à la guerre. (Cf. Lettres de Spartakus. Réimpression vol. I, p. 99 et suivantes.)       

22. Alors que les délégués de la deuxième conférence de Zimmerwald étaient encore  sur le chemin du retour, le révolutionnaire et agitateur le plus actif  de la Ligue spartakiste était tombé entre les mains des sbires du militarisme allemand . Karl Liebknecht avait appelé à manifester le 1er mai 1916 (cf. le tract qu'il avait rédigé : « Auf zur Maifeier ! » [En route pour la fête du travail], document 22] et avait été arrêté à la tête de la manifestation sur la Potsdamer Platz. Son immunité de député au Reichstag et au Landtag ne l'avait pas protégé. Le Reichstag lui-même avait volontiers donné son accord pour son arrestation et sa condamnation. Plus honteuse encore que l'attitude des libéraux et des conservateurs était celle des politiciens sociaux-démocrates partisans de la politique d'endurance. David eut l'audace d'excuser Karl Liebknecht : « Un chien qui aboie fort ne mord pas. » Rosa Luxemburg répondit à cette infamie dans un tract intitulé « Hunde politik » [document 23], dont les phrases frappèrent comme des coups de fouet les socialistes majoritaires hypocrites. Afin d'exploiter l'arrestation de Liebknecht à des fins révolutionnaires, la Ligue spartakiste publia toute une série de tracts [document 24 : « Was ist mit Liebknecht » (Qu'en est-il de Liebknecht), rédigé par Rosa Luxemburg. Document 25, rédigé par Franz Mehring]. Parallèlement, la Ligue spartakiste préparait une manifestation le jour du procès de Liebknecht. Afin de perturber les préparatifs, Rosa  Luxemburg, Franz Mehring et, comme précédemment, Marchlewski ont été placés en  détention préventive. Peu avant la manifestation, un grand nombre de délégués de la Ligue spartakiste et  du groupe de travail qui faisaient campagne pour la grève dans les usines ont également été jetés en prison.       

23. Malgré cela, des manifestations ont eu lieu la veille du premier jugement à 2 ans et demi de prison, et le jour même du procès, une grande grève de protestation a été organisée dans l'industrie de l'armement à Berlin et Brunswick (cf. le tract : « 21 ans de prison », document 26). Cette condamnation ne satisfit pas les autorités militaires assoiffées de vengeance. En deuxième instance, Liebknecht fut condamné à quatre ans de prison et à douze ans de déchéance de ses droits civiques. Peu avant le dernier procès, la Ligue spartakiste expliqua une nouvelle fois aux travailleurs, dans un nouveau tract, pourquoi Liebknecht se battait et pourquoi il avait été condamné à la prison (document 27) et appela à nouveau à manifester (document 28). Sous l'impression de ces manifestations et de l'agitation croissante des ouvriers, les sociaux-démocrates du gouvernement se sont lancés dans une « pétition pour la paix », qui a été impitoyablement démolie par le groupe Spartakus sous le nom de « pétition contre la paix » (cf. document 29).   

24.   L'aggravation de la situation militaire, économique et  politique en Allemagne conduisit les dirigeants à  tenter de militariser l'ensemble de la population masculine sous la forme du « service d'aide patriotique » et de la soumettre à leur  joug. On chercha également à appâter la social-démocratie par des dispositions sociales protectrices. Le tract de la Ligue spartakiste prédisait avec justesse les effets que cette loi, adoptée en décembre 1916 avec l'accord du SPD, allait avoir : « L'Allemagne – une maison de correction prête à l'emploi » [document 30]. Au cours de l'hiver 1916/17, la pénurie alimentaire devint si grave que des émeutes éclatèrent dans plusieurs villes. Le tract « Hunger ! » [Document 31] montre comment le groupe Spartakus tenta d'exploiter cet aspect de la guerre pour informer et mobiliser les masses.  

25. Malgré les nombreuses arrestations de l'été 1916, le groupe Spartacus intensifia son agitation. Rosa  Luxemburg et Karl Liebknecht continuèrent à collaborer activement depuis leur prison. Les messages clandestins, parfois de longs  manuscrits, passaient régulièrement de leur cellule aux imprimeries illégales. À partir de septembre 1916, Leo Jogiches réussit à publier les lettres spartakistes, qui n'étaient jusqu'alors envoyées que sous forme de copies dactylographiées, sous forme de magazine imprimé.

26. Entre-temps, l'exclusion de la minorité du groupe parlementaire avait été suivie d'une scission de l'organisation du parti par la direction du Parti social-démocrate. La direction du parti avait confisqué les journaux d'une série d'organisations. Enfin, elle s'en était prise au Vorwärts, dont la rédaction, favorable au groupe de travail, avait déjà mis en place, dès le printemps 1916, sa propre censure politique en plus de la censure militaire. Là encore, le groupe de travail n'avait pas trouvé le courage de s'opposer ouvertement. Il n'avait même pas osé lancer un appel au boycott ouvert contre le Vorwärts, désormais totalement soumis à l'autorité militaire. D'un autre côté, le groupe de travail avait été contraint contre son gré par la direction du parti de fusionner . Fin septembre 1916, la direction du parti avait encore convoqué une conférence impériale qui devait apparemment servir à l'unification de l'ensemble du parti. Outre les rapporteurs Ebert, de la majorité, et Haas, du groupe de travail, Käte Dunker y représentait le groupe Spartakus ; son co-rapport était fondé sur le refus fondamental de la défense de la patrie. Mais deux semaines plus tard, le comité directeur du parti prit de force le contrôle du Vorwärts. Le groupe de travail décida finalement de convoquer à Berlin, début 1917, une conférence de tous les groupes d'opposition de l'Empire, réclamée depuis longtemps par le groupe Spartacus.          

27. À l'époque, le groupe Spartacus n'avait pas encore décidé de  proposer ouvertement la scission avec le SPD. Mais les directives qu'il avait établies pour sa participation à la conférence  (cf. les documents 32 et 33 rédigés par Jogiches) préparaient de fait la scission. La Ligue spartakiste exigeait non seulement le gel des cotisations au comité directeur du parti, des actions indépendantes et l'organisation d'une opposition syndicale avec son propre journal syndical, mais elle déclarait aussi fondamentalement :  

L'appartenance au Parti social-démocrate actuel  ne peut être maintenue par l'opposition que tant que celle-ci  n'entrave ni ne compromet son action politique indépendante. L'opposition ne reste au sein du parti que pour combattre et contrecarrer la politique de la majorité à chaque étape. . .

28. Mais même vis-à-vis du groupe de travail, le groupe Spartacus, ou « Groupe international » comme il se nommait encore, conservait sa totale liberté d'action et son existence organisationnelle distincte. 

Le groupe Spartakus émit les mêmes réserves lors de son adhésion à l'Unabhängige Sozialdemokratie Deutschlands (USP, Social-démocratie indépendante d'Allemagne), fondée début avril 1917 à Gotha. Les opinions sur l'opportunité d'adhérer à l'USP n'étaient pas unanimes au sein du groupe Spartakus. Non seulement les radicaux de gauche de Brême, qui faisaient partie de la gauche de Zimmerwald, restèrent à l'écart de l'USP, mais toute une série d'organisations spartakistes ne suivirent qu'à contrecœur, voire pas du tout, les décisions d'adhésion prises lors de la conférence spartakiste qui s'était également tenue à Gotha peu avant le congrès fondateur de l'USP.     

29. Certes, le groupe Spartacus a conservé son indépendance organisationnelle et sa liberté d'action politique même après son adhésion à l'USP, mais lors de la dernière conférence du Reich du groupe Spartacus début octobre 1918, l'opinion générale était telle qu'elle est formulée dans le rapport sur cette conférence (dans la dernière lettre Spartacus d'octobre 1918) :

« Les expériences de la collaboration avec le parti indépendant ont été échangées. Aucun succès significatif n'a été obtenu avec l'USP. Seulement aux endroits où l'organisation de l'USP est entièrement entre les mains des partisans de Spartacus, les camarades sont satisfaits de la fusion réalisée à Gotha. »

30. Franz Mehring s'était exprimé dans le même sens dans sa lettre aux bolcheviks du 3 juin 1918 (publiée dans le journal pétersbourgeois « Pravda » du 13 juin) :

« Contrairement à la social-démocratie indépendante, le groupe Internationale a renoncé dès le début de la guerre à toutes ses illusions et n'a jamais oublié, dans ses thèses et autres déclarations programmatiques, qu'après l'effondrement terrible du 4 août 1914, la reconstruction complète de l'Internationale était possible et nécessaire...

Nous n'avons commis qu'une seule erreur, à savoir celle d'avoir adhéré à l'Organisation des sociaux-démocrates indépendants après sa création, tout en conservant bien sûr notre propre point de vue, dans l'espoir de réussir à la faire progresser. Nous avons dû renoncer depuis longtemps à cet espoir. » (Cité d'après le Leipziger Volkszeitung du 4 juin 1918.)

31. Le congrès fondateur de l'USP à Gotha était déjà fortement influencé par la révolution russe de février 1917. Mais on y négligea d'analyser la situation en Russie et d'en tirer les leçons qui s'imposaient. Les dirigeants de l'USP ne firent que quelques déclarations de sympathie. Mais ils ne songèrent pas à en tirer les conséquences pour l'Allemagne. La revendication d'une république par la révolution, voire d'une dictature prolétarienne, resta inexprimée. Le 8 avril, le bulletin d'information du groupe de travail ou USP pour Berlin écrivait textuellement :

« C'est pourquoi il est également erroné de vouloir transposer schématiquement les moyens révolutionnaires de son propre pays à un autre pays... Nous devons nous attendre à des conditions différentes de celles qui prévalent en Russie ; la lutte pour notre liberté intérieure doit donc prendre d'autres formes. Sous l'influence morale des événements en Russie, cette lutte a commencé ces jours-ci sur le terrain parlementaire. »

32. Rosa Luxemburg y répondit de manière pertinente dans les lettres spartakistes de mai 1917. « Donc, une profession de foi sans ambiguïté : en Russie, on fait des révolutions, en Allemagne, en revanche, on « se bat » au Reichstag. »

33. La réforme du suffrage à trois classes prussien a été rejetée par le Landtag. Une grève massive des ouvriers berlinois en avril 1917 n'a été suivie que de vaines promesses du gouvernement d'augmenter les rations alimentaires (cf. document 34). Malgré la révolution russe, la situation du peuple était telle que le titre d'un tract illégal le résumait ainsi : « Moins de pain, pas de droits, de nouveaux impôts » (document 35). Et lorsque des soldats révolutionnaires s'engageaient dans la politique, ils étaient punis dans le sang. Même le soulèvement des marins à l'été 1917, qui s'est soldé par l'exécution de Reichpietsch et Köbis, a été défendu de manière si molle et lâche par les députés de l'USP qu'il équivalait à une condamnation. La Ligue spartakiste, en revanche, a ouvertement pris la défense de ces précurseurs des insurgés de novembre (cf. document 36).

34. La Ligue spartakiste prit les événements de février en Russie plus au sérieux que l'USP. Outre divers tracts (cf. doc. 37 et 38), elle publia un numéro spécial des Lettres spartakistes consacré à la révolution de février, qui contenait, outre des documents, un éditorial intitulé « La vieille taupe » sur la signification générale de la révolution de février. Dans ses articles sur la révolution russe, Rosa Luxemburg cherche à transformer son analyse de la situation, qui n'est pas toujours correcte, en un appel à l'action révolutionnaire. Il n'y a pas d'autre voie vers la paix que la révolution – elle répète sans cesse cette phrase pour secouer la classe ouvrière allemande. Dans le même temps, les événements en Russie l'incitent à faire sans cesse de nouvelles déclarations et prédictions. Ainsi, dans la lettre Spartakus d'août 1917, sous le titre « Questions brûlantes », elle consacre une section particulière à l'évolution nécessaire de la révolution russe vers la dictature du prolétariat et déclare, plus de trois mois avant la révolution de novembre, textuellement :  

« En vertu de son évolution logique interne, le nouveau ministère de coalition devra tôt ou tard céder la place à un gouvernement purement socialiste, c'est-à-dire à la dictature effective et formelle du prolétariat. »

35. Rosa Luxemburg n'a toutefois pas pu saisir pleinement l'évolution en Russie en raison de son refus du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, de son rejet de la possibilité de maintenir la dictature prolétarienne dans un pays sans révolution mondiale immédiate et de sa méconnaissance des effets révolutionnaires de la paix de Brest-Litovsk, y compris pour l'Allemagne.  

36. Ces erreurs ressortent clairement de la lettre Spartakus de janvier 1918, malgré la reconnaissance qu'elle exprime pour les réalisations des bolcheviks. L'article « Die geschichtliche Verantwortung » (La responsabilité historique), publié dans le même numéro de Spartakusbriefe, montre à quel point Rogsa Luxemburg a su exploiter brillamment l'action des bolcheviks dans un sens révolutionnaire.

37. Le fait que la critique de Rosa Luxemburg à l'égard des bolcheviks n'était en aucun cas partagée par tous les partisans de Spartacus est démontré par la note rédactionnelle que j'ai écrite en tant qu'éditeur des Lettres de Spartacus à l'époque, en référence à son article « La tragédie russe » tirée des Lettres spartakistes de septembre 1918, dans laquelle je me démarquais de la critique de Rosa Luxemburg, ce qui correspondait à l'opinion générale au sein du cercle spartakiste.

38. Plus caractéristiques pour le groupe Spartacus que la critique de Rosa Luxemburg à l'égard des bolcheviks dans les lettres illégales de Spartacus étaient les déclarations de solidarité sans réserve de Franz Mehring et Klara Zetkin avec les bolcheviks dans la presse légale. Fin mai et début juin 1918, Franz Mehring publia quatre articles dans le Leipziger Volkszeitung : « Les bolcheviks et nous », dans lequel il démontrait que l'action historique des bolcheviks, en tant que mise en œuvre et continuation du marxisme, devait être saluée et soutenue. Dans ces articles, Mehring défendait la signature du traité de Brest-Litovsk en ces termes :

Si l'on veut reprocher aux bolcheviks de ne pas avoir poursuivi la guerre au lieu de se soumettre à la paix de Brest-Litovsk, il faut pouvoir prouver que la poursuite de la guerre aurait provoqué une révolution européenne. Que celui qui croit pouvoir en apporter la preuve jette la première pierre sur les bolcheviks. Mais jusqu'à présent, personne n'a même tenté de prouver, et encore moins démontré, que cette seule condition préalable à un succès aurait pu être ne serait-ce qu'une possibilité lointaine. Si elle avait fait défaut, la poursuite de la guerre aurait conduit à l'effondrement de la révolution russe, au profit de l'impérialisme de l'Entente, que les bolcheviks haïssent à juste titre tout autant que l'impérialisme des puissances centrales. » (Leipziger Volkszeitung du 1er juin 1918.)

39. Dans son article final, Mehring s'exprime ainsi :

« Même si l'on fait abstraction de tout socialisme, quiconque souhaite sincèrement une paix démocratique doit chercher à promouvoir de toute urgence la consolidation et le maintien du pouvoir bolchevique en Russie ; Parler sans cesse d'une telle paix tout en traçant une ligne de démarcation épaisse entre soi et les bolcheviks est le comble de cette confusion désespérée que seuls Scheidemann et ses partisans sont capables d'atteindre. Les bolcheviks sont le seul parti russe qui offre une garantie totale pour une paix démocratique, qui soit totalement à l'épreuve de toute critique contre tout et tout le monde, contre l'impérialisme anglais comme contre l'impérialisme allemand. » (Leipziger Volkszeitung du 17 juin 1918.)  

40. Dans la lettre de Mehring du 3 juin 1918 déjà mentionnée, on peut lire à la fin :   

« J'écris cette lettre pour répondre à un souhait qui a été exprimé à plusieurs reprises par les membres du groupe Internationale : dire à nos amis et compagnons russes que nous sommes liés à eux tous par des liens de sympathie passionnée et profonde, et que nous voyons en eux, et non dans les fantômes de l'« ancienne tactique éprouvée », les plus ardents défenseurs de la nouvelle Internationale. »

41. De manière très similaire, Klara Zetkin s'est exprimée à plusieurs reprises en public, par exemple dans des articles publiés dans le supplément féminin du {Leipziger Volkszeitung} : elle a également envoyé une lettre détaillée à une conférence de l'USP à laquelle elle ne pouvait pas assister personnellement, dans laquelle elle défendait avec passion les bolcheviks et critiquait les critiques de Martov, Kautsky et Ströbel à leur égard. Dans cette lettre, elle défend la dissolution de l'Assemblée constituante, la paix de Brest-Litovsk, la terreur rouge, ainsi que l'ensemble de la politique des bolcheviks. Les premières et dernières phrases de cette lettre résument sa position :  

« C'est avec détermination et sympathie que j'ai pris parti pour les bolcheviks, à mesure que je prenais conscience de la grande importance historique et de la portée considérable de l'audacieuse entreprise bolchevique. J'y vois et j'y apprécie la volonté concentrée, la volonté devenue action, la conception socialiste, les principes socialistes visant à transposer les questions sociales du royaume aérien des idées dans la dure réalité, à orienter le développement de tout un grand peuple de la manière la plus rapide, de manière planifiée et consciente, vers l'ordre socialiste.

L'œuvre des bolcheviks doit être considérée et appréciée dans son ensemble, comme le résultat logique d'une volonté destructrice. La situation révolutionnaire actuelle en Russie est le prolongement logique de la révolution de novembre, la mise en pratique des principes qui guidaient ses pionniers et ses dirigeants, des tactiques et des méthodes qu'ils appliquaient. » (Publié en partie dans le supplément féminin du Leipziger Volkszeitung.)

42. Précisons d'emblée que la Ligue spartakiste a toujours fait une propagande sans réserve en faveur des bolcheviks. Elle a ainsi diffusé les « Thèses sur l'évolution socialiste » rédigées par Boukharine et imprimées à Copenhague (document 53).

43. Les conclusions que la Ligue spartakiste tira des avancées révolutionnaires en Russie furent la préparation systématique de la révolution en Allemagne. (Cf. « L'heure de la décision », document 39.)   

44. La révolution russe d'octobre eut son premier effet concret en Allemagne lors de la grande grève générale de janvier 1918, à l'époque de Brest-Litovsk. C'est là que la capacité d'action illégale de la Ligue spartakiste s'est révélée dans toute son ampleur. En l'espace de quelques jours, la Ligue spartakiste a publié toute une série de tracts, dont nous ne reproduisons ici que sept (documents 40 à 46). Cette grève a certes coûté à la Ligue spartakiste un grand nombre de victimes, dont la plus douloureuse fut l'arrestation en mars 1918 du principal organisateur de la Ligue spartakiste, le camarade Leo Jogiches, mais elle fut en même temps la première grande épreuve de force entre les ouvriers révolutionnaires et l'impérialisme allemand, un signe avant-coureur qui annonçait déjà les journées révolutionnaires de novembre en Allemagne. La préparation organisationnelle de cette grève était en grande partie entre les mains des délégués révolutionnaires du Grand Berlin, une sorte de conseil ouvrier pré-révolutionnaire, qui étaient davantage sous l'influence de l'USP. La direction parlementaire de la grève était assurée par quelques députés de l'USP, tels que Haage et Dittmann ; et même certains sociaux-démocrates et dirigeants syndicaux ont apparemment pris le parti des grévistes, mais, comme Wels l'a cyniquement avoué lors du procès Ebert à Magdebourg en 1925, dans le but d'étouffer le mouvement ou, du moins, de le ramener dans le calme d'une grève purement économique sans conséquences politiques. Mais l'USP ne put tirer grand profit de la grève, car son leader Dittmann, qui fut arrêté pendant la grève, se comporta de manière si honteuse devant le tribunal militaire qu'il échappa certes, contrairement à Liebknecht, à une peine de prison, mais perdit également la confiance des ouvriers révolutionnaires envers lui-même et la direction de l'USP.  

45. Au cours de l'année 1918, les principaux efforts de la Ligue spartakiste, en étroite collaboration avec les délégués révolutionnaires berlinois, se concentrèrent sur l'armement des troupes d'assaut prolétariennes en vue de préparer le renversement armé. Le terrain était déjà tellement préparé pour la propagande révolutionnaire qu'il fut relativement facile aux organisations provinciales de la Ligue spartakiste de publier des tracts par leurs propres moyens, sans le soutien du bureau central. Le bureau central et les organisations provinciales se consacrèrent alors avec zèle à l'agitation parmi les soldats dans les casernes, à l'arrière et dans les tranchées. Outre l'appel à la grève (document 43), le tract « Le soldat allemand, bourreau de la liberté » (document 47) du printemps 1918 et l'appel « Camarades, réveillez-vous ! » » (document 48) de l'été 1918. Les tracts reprennent de plus en plus souvent l'appel à la grève révolutionnaire de masse (cf. document 49), qui était censée préparer le soulèvement révolutionnaire. Dès que la social-démocratie entre au gouvernement, le Spartakus s'oppose à cette nouvelle tentative de désinformation des masses et démontre, à partir de l'expérience du sabotage de l'amnistie, ce qu'il en est de la démocratie du nouveau gouvernement populaire (cf. documents 50 à 52). 

46. Cette propagande est complétée dans les lettres spartakistes, plus théoriques, par une critique acerbe des illusions pacifistes de l'USP qui, à mesure que la situation militaire de l'Allemagne devenait plus désespérée, se ralliait totalement, avec les socialistes de droite, à la politique trompeuse de Wilson (cf. l'article « Conditions de paix » des Lettres spartakistes d'octobre 1918).

47. Depuis l'arrivée de l'ambassade russe à Berlin, les écrits de Lénine, Trotski et Boukharine ont également fait leur apparition en Allemagne en langue allemande et ont été largement diffusés dans les cercles spartakistes. Les camarades Boukharine ont également rédigé des thèses spéciales à l'intention des ouvriers allemands sur la révolution socialiste et les tâches du prolétariat pendant sa dictature en Russie (document 53).  

48. Début octobre, dans l'attente des événements révolutionnaires imminents, le rapprochement organisationnel entre la Ligue spartakiste et les « radicaux de gauche allemands » (groupes à Hambourg et Brême) s'est concrétisé lors d'une conférence commune à Berlin (cf. leur appel commun, document 54). Dès que le soulèvement révolutionnaire des marins éclata dans le nord-ouest de l'Allemagne (cf. doc. 55 et 56), la revendication de la dictature des conseils devint le point central de l'organisation spartakiste (cf. l'appel du 7 novembre, document 57). Même après la chute de la monarchie en Allemagne, cette revendication sépara la Ligue spartakiste du SPD, qui se positionnait délibérément sur le terrain de la démocratie bourgeoise, et de l'USP, qui, dans sa confusion, prônait une réconciliation entre le système soviétique et le parlementarisme bourgeois. Ce tract marqua la fin de l'activité glorieuse du groupe spartakiste pendant la guerre.

49. Les tracts de la Ligue spartakiste pendant la révolution seront rassemblés dans un volume spécial. Les deux parties constituent, avec la réédition des lettres spartakistes, un complément à mon ouvrage « Histoire du Parti communiste allemand » qui paraîtra prochainement.