Pronostic confirmé

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

Au 12° plenum du C.E.I.C., c'est-à-dire il y a un an, il a été indiqué que l'humanité était entrée "des deux pieds" dans la zone révolutionnaire. Au 16° congrès du parti communiste, il est apparu:

"Le développement de la crise économique conduit (!) des pays individuels (!!) à son développement ultérieur - dans une crise politique" (selon le rapport de Molotov).

Cependant la crise économique n'est venue qu'un an et demi après le 6° congrès mondial, seulement quelques mois après le 10° plenum; mais cette crise, nous dit-on, ne conduit qu'à "un développement ultérieur". Quelle chance qu'il existe les mots "développement ultérieur" qu'on peut utiliser pour boucher les trous d'un pronostic ou d'un autre.

"L'intensification (!) des éléments (!!) d'une nouvelle (!!!) montée révolutionnaire est un fait indiscutable: ainsi manœuvre Molotov, celui-là même dont le 10° plenum a cru la parole d'honneur.

"Cela place le travail des partis communistes et de l'I.C. sur un pied totalement nouveau. Tout cela exige une adaptation du travail des partis communistes aux nouveaux problèmes de la lutte révolutionnaire".

Cependant, le 6° congrès, avec son 10° plenum en supplément, a déjà mis les partis communistes sur les rails de la troisième période et de la montée révolutionnaire. Comment se fait-il cependant que tout ce qui est demandé, c'est de commencer à s'adapter aux nouveaux problèmes de la lutte révolutionnaire ? N'est-il pas possible de l'expliquer avec un peu plus de précision ? Les partis tournent-ils à gauche ou à droite ? Avancent-ils ou reculent-ils ? Ou tournent-ils simplement autour de leur axe ?

"Dans la période de 1928-29, la montée s'est produite seulement dans les Etats-Unis d'Amérique du Nord, la France, la Suède, la Belgique et la Hollande" (Molotov)

Cependant, juste à la mi-1929, la France était "aux premiers rangs de la montée révolutionnaire". Comment soudain est-il apparu qu'elle n'avait pas connu de montée révolutionnaire mais une montée industrielle et commerciale ? C'est de moins en moins facile d'heure en heure.

Au 16° congrès, Manouilsky a posé le problème de "I'inégalité du développement des processus révolutionnaires dans les différents pays capitalistes, le problème des pays avancés laissant derrière le taux de développement de ces processus dans des pays secondaires comme l'Espagne et dans des pays coloniaux comme l'Inde".

Cependant la résolution du 10° plenum du C.E.I.C. porte témoignage que l'Allemagne, la France et la Pologne, occupent la première place dans la montée révolutionnaire qui approche. Les premiers de ces pays en tout cas ne peuvent être considérée comme insignifiants ou coloniaux.

Manouilsky va plus loin et affirme: "Dans les pays capitalistes avancés, la montée du mouvement révolutionnaire n'a pas encore assumé encore des formes révolutionnaires ouvertes".

Mais comment les choses se présentent-elles au 10° plenum du C.E.I.C.?

Finalement, la résolution du 16° congrès annonce modestement et vaguement "l'ouverture de la fin d'une stabilité capitaliste relative".

Cela signifie que tout le 10° plenum est de travers. Mais hélas, désastres et destructions qu'il a causé dans les rangs ne sont pas allés de travers.

Et ces "dirigeants" sont étonnés que le nombre de membres dans les sections de l'I.C. soit en train de décliner et que la circulation de leur presse diminue.

C'est la même chose que si le directeur d'un kolkhoze de la région de Moscou semait en décembre et moissonnait en avril et s'étonne qu'il y ait disproportion entre cette "influence" (dans les bureaux du kolkhoze et le comité régional) et la quantité de grain dans les silos.

Molotov est le type de directeur de ce type d'administration collective qu'on appelle la III° Internationale.