Note de bas de page pour les historiens

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

Nous n'envions pas le futur historien du mouvement révolutionnaire américain lorsqu'il sera confronté au problème de tracer le parcours des sectes éphémères. Par considération pour lui, nous donnerons ici un bref aperçu factuel d'au moins des sectes qui se sont détachées de notre mouvement. Nous préfaçons cela par le fait que dans presque tous les cas, ceux qui se sont séparés se sont proclamés les seuls "véritables trotskystes" et, contrairement à nous, qu'ils condamnent à la désintégration, les détenteurs de recettes sûres pour "l'activité de masse".

N'entrant pas dans la catégorie décrite ci-dessus, mais les premiers à se séparer de nous, furent trois Italiens adeptes de Bordiga, depuis constitué en groupe new-yorkais de la "Italian Left Fraction of Communism". Tout comme leur séparation d'avec nous, leur existence ultérieure a été calme, digne, passive, infructueuse et imperturbable, marqué seulement soit par le départ d'un ancien adhérent, soit par l'acquisition d'un nouveau. Score : aucune victoire, aucune défaite, aucune erreur.

Ensuite, chronologiquement, il y a eu Albert Weisbord, dont le melon a fait que la grève de Passaic en 1926 a eu un effet des plus désolants. Bien qu'il n'ait jamais mis à exécution sa menace de rejoindre effectivement notre organisation, il rompit définitivement toutes relations avec elle le 15 mars 1931 - date historique de la formation de sa Communist League of Struggle. Dans l'annonce héraldique de sa naissance, il a écrit : "Ce n'est pas une secte isolée, mais un groupe dur de communistes que nous sommes en train de former". Ses sept années d'existence furent toutes maigres ; chacune d'entre elles se termina par la perte d'un autre membre, le dernier à rejoindre la Marxist Workers League (q.v.), laissant Weisbord sous la charge incontestée de ce qu'il appelle désormais les "Amis de la lutte des classes". Le pluriel de "Amis" a la même signification numérique que le "Nous" impérial. Les récompenses offertes par un parent pour toute information permettant de localiser le groupe Weisbord n'ayant pas été réclamée pendant des années, l'argent a récemment été placé sous séquestre.

Sur les huit fondateurs du groupe de Weisbord, il n'en reste plus que trois. Il serait exagéré de dire que B.J. Field a connu un succès remarquable dans son activité favorite : s'unir à d'autres groupes. En mai 1933, la Workers Communist League est formée par Ben Gitlow et Lazar Becker, deux dissidents lovestoniens. Immédiatement après la grève des hôtels de New York en 1934, les Fieldites ont connu leur première unité - avec Gitlow et al. (et al. = Lazar Becker), sous le nom de "Comité d'organisation pour un parti ouvrier révolutionnaire". Les deux ex-Lovestoniens n'ont pas tardé à faire partie du COPOR, puis se sont précipités vers les verts pâturages du Parti Socialiste, où Becker est devenu un sbire d'Altman, et où Gitlow s'est retiré plus tard pour exprimer son incroyable théorie selon laquelle "Lénine a été le premier fasciste". Un Field plus triste mais pas plus sage réduit alors la longueur du nom de son groupe à "Ligue pour le parti ouvrier révolutionnaire" et procède à des "négociations d'unité" avec Weisbord. Celui-ci rompit avec Field en concluant avec indignation qu'"il est impossible de voir comment un tel groupe avec une telle politique et une telle direction peut contribuer de quelque façon que ce soit à la construction d'une Internationale révolutionnaire". Weisbord lui répondit par une description qui ne fit que réduire davantage la foi de ce dernier dans la douceur des vues lactiques du premier. Field tenta à nouveau sa chance, cette fois avec la patiente trinité bordigiste, elle-même usée par des négociations d'unité malheureuses avec Weisbord. En janvier 1936, Field annonça en titubant qu'il avait "tenu une série de discussions communes avec la Fraction de gauche italienne du Communisme au cours du mois de novembre". Huit questions fondamentales du mouvement révolutionnaire ont été discutées et un accord politique complet a été conclu". Il va sans dire que ce n'est pas parce que les deux groupes étaient en "accord politique complet" qu'il y avait la moindre raison de s'unir. Ils ne l'ont d'ailleurs pas fait. Deux mois plus tard, cet homme était de nouveau à l'oeuvre, annonçant que "des négociations ont eu lieu entre le groupe Oehler (RWL) et le LRWP des États-Unis et promettent d'aboutir à la fusion des deux organisations". Naturellement, la promesse n'a pas été tenue et la fusion est morte dans l'œuf. Mais comme le dit le vieil adage, malchanceux pour les fusions, chanceux pour les scissions. La dernière tentative de fusion a échoué juste après la scission de mai 1936 du groupe de Field à New York, lorsqu'une majorité des membres ont mis en minorité leur dirigeant et se sont joints à nous. Depuis lors, le premier lieutenant de Field a réussi à réaliser une fusion d'un genre plus personnel, dont il a pu profiter dans une villa grecque surplombant la Méditerranée, reposante et joyeuse. Plus triste que jamais, considérablement vieilli, mais pas encore plus sage, Field nous envoie des lettres périodiques pour de nouvelles "négociations d'unité", que nous sommes dissuadés d'entamer par ses expériences peu séduisantes. Idem pour ses conseils sur la façon de gagner des amis et d'influencer les masses.

A l'origine, la plus nombreuse des sectes, le groupe Oehler-Stamm s'est séparé du Trotskiist Workers Party d'alors vers novembre 1935 en raison de la chaste opposition à notre proposition d'entrer dans le Parti Socialiste et de s'unir à son aile révolutionnaire. Les scissionnistes ont formé la Revolutionary Workers League dont les sombres prédictions de notre dégénérescence imminente et de notre absorption par le réformisme ne nous ont pas effrayés. Ne différant que par leur degré de virulence, le RWL, toute sa descendance et tous ses prédécesseurs se sont décomposés au niveau des sectes singeant Trotski, nous lançant toutes les imprécations familières de l'époque du stalinisme de la "troisième période". Voilà pour ce qui est de leur évolution politique. Sur le plan organisationnel, il faut brosser un tableau non moins sombre de scissions et de désintégrations.

A peine séparé de nous, le chef du caucus de New York, un nommé Mendelsohn, a quitté ses amis, a rejoint le PS, et est devenu l'homme de main anti-trotskyste de l'aile droite. Quelques mois après sa défection, toute une série d'Oehlerites de premier plan, incarnés par Gordon et Gunta, sont revenus dans nos rangs. Dans la période qui a suivi, la plupart des partisans de la RWL sont revenu dans notre mouvement, ont été expulsé par Oehler pour telle ou telle hérésie, ou se sont complètement retiré de l'activité politique (Kogan en Californie, Giganti et Garber à Chicago, Pierce à Cleveland, Hirsch à Philadelphie, Gaynor à Newark, Simmons à Kansas City, etc.) ). Outre les défections individuelles, les trois dernières années ont vu se succéder les scissions.

Tout d'abord, au début de 1936, est apparue la "Marxist Workers League" à New York qui, après une existence sensationnelle de ses deux membres pendant 19 jours, a rejoint notre mouvement. Ensuite, la RWL a enregistré la perte de son "spécialiste" des syndicats, Joseph Zack, qui a ouvertement abandonné le marxisme pour former une nouvelle secte, ou plutôt deux à la fois : le "One Big Union Club" et la "Equalitarian Society" ; dans cette dernière entreprise, il est associé à l'éminent savant, S.L. Solon, dont les innovations théoriques ont ravi les lecteurs du paradis de ce parasite politique, le Modern Monthly. Par la suite, il a perdu un groupe autour de son Nestor théorique, Paul Eiffel, aventurier du mouvement et figure douteuse en général, qui prônait le sabotage de la lutte des loyaliste contre Franco.

Puis, dans la série des scissions, un coup de foudre dramatique a été donné. Un groupe de larbins oehlerites s'est formé dans nos rangs à Chicago via un jeune homme nommé Beckett, qui a découvert que nous capitulions devant Norman Thomas pile au moment où nous étions expulsés du PS. Il se faisait appeler le "Marxist Policy Committee". Après avoir obtenu le ralliement via une dénonciation apostolique d'un autre ultra-gauchiste dans nos rangs, un certain Joerger, il a annoncé à un monde tremblant, dans son bulletin du 24 août 1937 : "Le groupe Salemme-Joerger fusionne avec le MPC sur des bases marxistes", ajoutant que "au cours des négociations, le MPC a constaté que le groupe S-J ne tenait pas la position critiquée dans le bulletin n° 2 du MPC". À peine le prolétariat avait-il fini de se réjouir devant cette nouvelle capitale, qu'il apprenait de Beckett, le 1er octobre 1937, que les Salamme-Joerger étaient après tout des laquais et que leur ligne n'était "pas fondamentalement différente de celle de Cannon, Shachtman, Abern, Glee, Glotzer, Goldman, Heisler, Most, Curtis, et de tous les autres bergers du khvostisme". L'atmosphère tragiquement déconcertante créée par cette déclaration n'a été que partiellement dissipée par le communiqué encourageant selon lequel Beckett - après des négociations appropriées et nécessairement exhaustives - rejoignait le groupe Oehler.

Le RWL, quant à lui, ne s'était pas arrêté de respirer en attendant sa première recrue. Alarmé par la perspective d'une expansion excessive, une lutte acharnée éclata entre Oehler et Stamm, peut-être la plus grande dispute depuis que les hommes d'église se réunirent pour le Concile de Nicée en 325 après J.-C. pour élaborer ce qui devint le Credo nicéen du catholicisme. Une des factions soutenait que la description du Christ, ou Dieu le Fils, devait se lire "homo'ousias", ou un être de substance identique à Dieu le Père ; l'autre faction soutenait que le mot grec en question avait correctement une autre lettre, le faisant lire "homoi'ousias", ou un être de substance similaire à Dieu le Père. Résultat : la scission entre l'Église catholique romaine et l'Église orientale (grecque orthodoxe). Non moins importante fut la lutte entre Oehler et Stamm, le premier soutenant, lors du 3e plénum historique du RWL en octobre-novembre 1937, que Trotski, "après un séjour de 17 ans dans le mouvement marxiste, est revenu au trotskysme" et a dégénéré en 1934, tandis que l'autre insistait sur le fait que le trotskysme avait dégénéré vers 1928 (mois non communiqué). Il semble que Oehler ait gagné, après avoir attaqué les rebelles pour leurs "fausses positions sur le centralisme démocratique [qui] a comme che Stamm, qui combine les erreurs de la démocratie bourgeoise avec celles de la bureaucratie", sans parler de "son évaluation ultra-gauche et fausse du marxisme". Mais lorsqu'il a voulu mettre un chapeau marqué "Hérésiarque" sur la tête sanglante mais non arquée de Stamm, celui-ci s'est rapidement levé et a formé son propre groupe, en utilisant l'ancien nom mais avec un nouveau petit journaux qui, s'il ne diffère pas de l'organe de Oehler en commettant autant de péchés de lèse-sanité, n'est pas moins coupable de lèse-grammaire et de lèse-syntaxe.

L'idée des schismatiques s'est avérée contagieuse, et les scissions ont recommencé. Il y eut d'abord une autre "Marxist Workers League", dirigée par un jeune soliste du nom de Mienov, qui annonça dans le premier numéro de son inévitable bulletin que "se tromper sur la guerre d'Espagne signifie ouvrir grand la porte au social-patriotisme dans la prochaine guerre impérialiste mondiale. C'est exactement ce que fait le groupe Oehler ... Nous sommes fiers de nous être séparés d'un groupe aussi centriste". Tout n'est cependant pas ce qu'il devrait être dans la MWL. Bien que la majorité des dirigeants, dans leur résolution sur le Parti, écrive (section VIII, partie D, point 1a, §e) "Le trotskysme ne peut être réformé mais doit être anéanti", nous apprenons qu'il existe une minorité Stonne-Spencer, qui répond : "En 20 ans d'histoire, ces camarades de la majorité n'ont rien appris", ce à quoi la majorité rétorque de façon annihilante : "Nous venons d'apprendre que Spencer a rejoint les trotskystes. En vérité, il n'y a pas de limite à la dégénérescence".

La deuxième scission des Oehlerite (série II) est la Leninist League, également formée au début de l'année. Elle est dirigée par George Marlen et est également unique à d'autres égards. Bien qu'elle soit résolument anti-gynécocratique et qu'elle ne prenne aucune position officielle sur l'exogamie ou l'endogamie, elle est fondamentalement basée sur les gens primitifs dans la mesure où il faut être un parent de sang de la famille immédiate, ou au moins lui être apparenté par mariage, pour pouvoir en être membre. Cela a pour effet malheureux de réduire quelque peu le champ du recrutement, mais c'est une garantie contre la contamination. Marlen est tellement épuisé par ses efforts littéraires pour prouver que Trotski est un agent du stalinisme, qu'il ne peut rien faire d'autre. Ce qu'il dit de Field est un échantillon de son jugement froid et équilibré : "La LRWP est un ennemi de la classe ouvrière internationale. C'est une agence de sabotage de la lutte pour exposer et détruire la réaction stalinienne". Oehler, Stamm, Mienov, Smith, Jones, et Robinson - tous sont méprisés et sévèrement rejetés comme "trotskystes de gauche". Rappelant irrésistiblement l'histoire du singe et de l'éléphant, les rapports actuels indiquent que Marlen est en train d'écrire un livre qui anéantira Trotski politiquement. Sic itur ad astra ! Ou, librement traduit, c'est une façon aussi bonne que n'importe quelle autre de faire la une des journaux.

La dernière scission des ohelerite est composé des restes du RWL à Philadelphie, dirigé par un jeune homme nommé Fleming, qui est composé d'un membre avec lui. Après s'être imposé un noviciat dans un "Cercle des sciences sociales", il a atteint son apogée dans sa libération de ce qu'il appelle "les hululement oehleristes" en proclamant la '"Revolutionary Communist Vanguard" - non pas de Philadelphie, ni des États-Unis, ni de l'hémisphère occidental, mais du monde. Ses statuts insistent sur ce point. Malheureusement, aucun nouveau membre ne peut être admis, car les statuts exigent une approbation des deux tiers des demandes et il n'y a que deux membres à l'heure actuelle ; cependant, un congrès de l'organisation est possible, même maintenant, car elle "peut être assemblée par détermination d'au moins la moitié des membres". La RCV est la réductio ad absurdum de toutes les sectes ultra-gauchistes absurdes et infantiles. Les garçons s'amusent bien à jouer à la Révolution. Ils écrivent dans leurs bulletins (bien sûr, ils en ont un) sous des pseudonymes toujours aussi drôles : Don Quickshot, Obadiah Fairfax, Robin Redbreast, Jerome Rembrandt, et Esther Paris. Tout comme Tom Sawyer et Huck Finn dans le rôle des Pirates.

Enfin, la simple justice exige de mentionner le dernier et le plus féroce des groupes, fondé, construit et dirigé par le Joerger mentionné ci-dessus. Son nom public est la foudroyante "Revolutionary Marxist League" et il s'annonce belliciste dans sa production littéraire initiale : "Nous ne pouvons trop insister sur notre position selon laquelle nous n'avons rien en commun avec le courant trotskiste du stalinisme ou toute autre forme inversée de stalinisme. Les différents types de trotskistes (Oehler, Field, Marlen, et autres) ...". Stamm, Mienov, et autres, sans parler de Robin Redbreast, doivent apparemment être évacué d'une façon plus légère.

Il y en a sans doute d'autres, qui n'ont pas été portées à notre connaissance, mais ces exemples suffiront à cristalliser l'image, ridicule de stérilité et de futilité, à laquelle se condamne le sectarisme d'extrême gauche. Nous avons d'ailleurs, en faisant ce bilan, un sentiment de pieuse satisfaction d'une bonne action accomplie pour soulager les peines du biographe du mouvement de demain qui se lancera dans cette recherche .