Liquidation

---

Ce texte n'est pas disponible, ou est incomplet. Aidez-nous si vous le pouvez !

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

1. Toute révolution est une époque de liquidation politique. D'une part, elle fait soudainement fleurir tous les germes sains et viables du développement ; d'autre part, elle balaie soudainement toutes les reliques et les fictions idéologiques qui, longtemps privées de leur fondement réel, se sont accrochées à la surface sociale à l'époque de la retraite, comme une moisissure sur de l'eau stagnante. Le grand balai de la révolution russe balaie inlassablement depuis trois ans l'écurie d'Augias de l'absolutisme russe et en même temps, au cours de ce travail herculéen, il nettoie au passage notre écurie intérieure. L'un des résultats de ce travail révolutionnaire est la liquidation soudaine du social-patriotisme. Deux mois de révolution ont suffi pour amener cette tendance, conservée pendant douze ans dans l'atmosphère sépulcrale de l'absolutisme, à la faillite. Et trois années de révolution ont suffi pour transformer en ruines un parti riche de nombreux d'ouvriers, d'une intelligentsia, d'une abondance de plumes, de riches ressources matérielles et d'une d'énergie et persévérance illimitées. Quatre programmes différents en trois ans, d'innombrables sauts et virages tactiques à droite et à gauche, un degré de désintégration et de démoralisation sans précédent au sein de l'organisation du parti, son éclatement ultérieur en deux fractions, puis la désintégration en morceaux d'une fraction, la confusion et le vacillement de l'autre dans une recherche angoissée d'un point de salut contre le glissement constant du sol sous ses pieds - l'organisation du parti a été détruite - voici le tableau dont l'analogue dans le domaine de l'activité révolutionnaire ne peut être trouvée que dans la faillite et la décadence de l'absolutisme russe. Au lieu de reconstruire la Pologne, au moment où la révolution a éclaté, il est devenu urgent de reconstruire le P. P. S. lui-même, comme l'a dit « Przedświt » (No. I 1908). Mais lorsqu'une fraction, en « reconstruisant » cette maison pourrie, tombe elle-même en morceaux, l'autre se voit contrainte en même temps de désavouer publiquement la bannière même de la « reconstruction » et d'adopter le programme de la social-démocratie combattu pendant tant d'années, ainsi que de désavouer la tactique terroriste-anarchiste défendue jusqu'à récemment par les deux fractions, et d'adopter également sur ce point les vues qui ont guidé la social-démocratie depuis toujours.

2. Ainsi, l'une des deux ailes du PPS a elle-même commencé à liquider ouvertement son passé, et le prolétariat polonais a toutes les raisons de surveiller de près ce dernier virage dans l'esprit du social-patriotisme brisé. Si l'existence de plusieurs années du P.P.S. a constitué, grâce à sa position utopique-nationaliste, un obstacle à la lutte de classe et au développement de la conscience de classe du prolétariat polonais, alors la liquidation de ce parti peut et doit servir de leçon politique extrêmement importante et précieuse, enrichissant l'expérience, approfondissant la conscience et consolidant la maturité politique des rangs socialistes. Après tout, le processus de liquidation de la gauche du P.P.S. rendra d'autant plus de services à la cause du socialisme dans notre pays qu'il sera mené à bien, que les causes internes qui ont conduit à la faillite de cette direction seront exposées de façon claire et visible. La rigueur de cette liquidation est également dans l'intérêt de l'aile réformiste du P.P.S. Cette faction rompt résolument avec le passé, renonce au programme de reconstruction de la Pologne et avoue qu'il s'agit d'un programme utopique. En même temps, la reconnaissance du fait que le nationalisme polonais a finalement fait faillite dans la révolution russe n'est en soi qu'une déclaration de ce que le monde entier voit, ce qui ne peut absolument pas être nié. Le simple fait de renoncer à l'ancien programme ne signifie donc pas encore autre chose qu'une résignation. Un changement de front de la part de l'aile gauche du P.P.S. ne peut signifier un réel progrès de sa part et être la preuve de son développement que si la rupture avec le passé est consciente, si elle correspond non seulement à une reconnaissance forcée d'un fait indéniable, mais aussi à une compréhension de l'arrière-plan historique de ce fait. En d'autres termes, la valeur politique de la position actuelle du PPS de gauche est déterminée avant tout par sa position à l'égard de son propre passé. Comment le P. P. S. explique à lui-même et aux autres l'ancienne position du social-patriotisme, et comment il comprend les raisons qui l'ont forcé à l'abandonner aujourd'hui - c'est la première question, dont l'examen attentif ne peut que donner une certaine base pour juger le dernier programme de cette organisation.

3. Écoutons un peu ces explications.

  "Actuellement, écrit H. Kowieński dans "La Pensée socialiste" - sous l'influence des événements révolutionnaires en Russie et sous l'influence de l'expérience que nous a apportée l'évolution socio-politique de la Pologne et de l'Europe occidentale pendant les quinze années qui nous séparent de l'époque de la fondation de notre parti, notre position a profondément changé." (n° 1, p. 13).

4. Quelle a été cette "expérience" ? Voici la réponse :

Afin d'examiner les sources de la croyance en la possibilité d'un soulèvement armé contre la Russie sous la bannière de la reconquête de l'indépendance, nous devons connaître les données utilisées par les socialistes polonais il y a 15 ans (et plus tard) pour déterminer les voies futures de notre mouvement ( M.S., n° 1, p. 15).

5. Ces données sont de quatre ordres :

6. Tout d'abord, les fondateurs du social-patriotisme "ont commencé en partant de l'hypothèse qu'un mouvement révolutionnaire fort en Russie est une chose de l'avenir lointain. Les nouvelles qui nous parviennent des profondeurs de l'État russe, il y a 15 ans, justifient pleinement ce pessimisme. Le gouvernement tsariste avait réussi à réprimer le mouvement révolutionnaire des « nationalistes » et, depuis l'effondrement de ce mouvement, il n'y a eu aucun signe de la montée de la vague révolutionnaire. Au contraire, la période de la fin des années 1980 a été une période de règne de la sinistre réaction dans la vie idéologique et sociale de la Russie. Le mouvement socialiste ouvrier n'existait pas encore"..... "L'opposition libérale russe a complètement disparu de la scène sous le règne d'Alexandre III. En un mot, la Russie donnait généralement l'impression d'un pays politiquement mort".

7. Le deuxième fondement du social-patriotisme est la vision du développement de la Pologne :

"Si les prévisions concernant la Russie péchaient par trop de pessimisme, les espoirs concernant la rapidité du développement du mouvement socialiste en Pologne étaient tout aussi exagérés."..... Lorsque le P.P.S. a été fondé, un impressionnant mouvement ouvrier de masse était en train de naître dans le pays. La fête du 1er mai a retenti en Pologne, et l'énorme mouvement de Lodz en mai 1892 a révélé "toute l'immensité de l'énergie révolutionnaire inhérente au peuple travailleur". Les conclusions sont les suivantes : "Il n'est pas étonnant que les socialistes polonais, qui, après de longues années de travail clandestin et souterrain, virent enfin le merveilleux phénomène de l'éveil en masse du prolétariat à la lutte, aient surestimé à cette époque, dans une joyeuse ivresse, les chances de développement du mouvement socialiste en Pologne, qu'il leur ait semblé que ce mouvement inonderait de son flot irrésistible notre pays tout entier avant même que l'ouvrier russe ne se soit réveillé pour de bon".

8. Et puisqu'il semblait« que le mouvement allait “déferler”, alors »chacun devait comprendre que notre mouvement se heurterait à une puissante riposte du Tsar, à une répression sanglante...". La nécessité d'une lutte étroite et acharnée pour la liberté politique s'est imposée d'elle-même". De là à conclure qu'il fallait reconstruire la Pologne, il n'y a qu'un pas. Car « on comprend qu'en l'absence d'un mouvement ouvrier révolutionnaire en Russie, la lutte pour la liberté politique en Pologne devrait prendre le caractère d'un soulèvement séparatiste ».

9. Mais cette conclusion a été soutenue par une troisième partie.

Un tel soulèvement ne semblait pas du tout irréaliste, car on espérait obtenir un allié puissant à l'Ouest sous la forme de révolutions ouvrières dans les pays voisins.

Il faut se rendre compte - écrit Kowieński - du formidable renouveau qu'a connu le mouvement socialiste en Europe occidentale au début de la dernière décennie du siècle dernier".

10. "La première fête du 1er mai (en 1890), le monde bourgeois tout entier attendait avec une telle crainte, comme si une révolution était déjà sur le point d'éclater". Le fait que "nul autre que Friedrich Engels", dès 1893, en apprenant la montée colossale du vote socialiste en Allemagne, "a exprimé l'espoir qu'au 50e anniversaire de la révolution de mars (c'est-à-dire en 1898), le système politique actuel en Prusse serait déjà aboli".

11. Ces prédictions d'une révolution prochaine à l'Ouest ont "pesé sur l'esprit des socialistes polonais pendant très longtemps ". Avec ces prédictions "on s'imaginait facilement" que le peuple révolutionnaire polonais jouerait le rôle de défenseur de la révolution occidentale contre une invasion moscovite. Mikhaïl Lusia-Krauz lui-même, "notre éminent théoricien", "l'un de nos camarades les plus remarquables", celui-là même qui a posé, "d'une façon remarquable", les fondements de nos principes de reconstruction, selon le témoignage de F. Zaorski ("M. S." n° 2, p. 99), Krauz lui-même avait déjà "rêvé" de telles "prédictions" en ce sens en 1900".

12. Quatrièmement, le programme social-patriotique était également basé sur une certaine vision des aspirations politiques des classes bourgeoises de Pologne.

13. « On croyait que le mouvement sous la bannière de l'indépendance, initié par le prolétariat, trouverait un vif écho dans les autres couches de la nation polonaise, au moins les classes populaires et moyennes ». Sur quelle base « croyait-on » ?

14. "Le visage spirituel et politique de ces couches n'était pas clair et il n'était pas possible de savoir si un mouvement nationaliste radical en Pologne était possible ou non", explique Kovensky. Et "le même camarade Luśnia" disait "du plus profond de sa conviction" que la petite-bourgeoisie polonaise, grâce à ses traditions insurrectionnelles, était bien plus progressiste que la russe. Ce n'est pas seulement Krauz qui a trompé le P.P.S., mais aussi un autre "théoricien remarquable", puisque les "publicistes" du P.P.S. "se sont empressés de se référer à une brochure de Kautsky", qui "prédisait" que la majorité de la petite bourgeoisie et de la paysannerie polonaises suivrait le mot d'ordre d'indépendance. En effet, "on pensait parfois" que notre bourgeoisie deviendrait elle aussi oppositionnelle et séparatiste grâce à la politique de harcèlement tarifaire et douanier appliquée par le gouvernement tsariste à notre industrie !

15. Cinquièmement, pour justifier le programme social-patriotique, « un autre facteur a été invoqué » - la possibilité de formation de mouvements séparatistes parmi d'autres nationalités, dans les zones frontalières de l'Empire du tsar. « On pensait qu'avec le temps, de fortes tendances à se séparer de la Russie se formeraient en Lituanie et en Ukraine, dans les pays baltes et dans le Caucase ». Certes, avoue M. Kaunas, « aucun fait n'est venu confirmer ces hypothèses ». En fait, il s'agit plutôt d'un blocage politique complet dans les zones frontalières. Mais, conclut l'auteur, « il ne pouvait donc y avoir aucune donnée sur les tendances politiques qui y émergeraient lorsque la période de réveil et de lutte politique arriverait ».

16. C'est sur cette base que le programme du parti a été fondé, selon le P.P.S. actuel, il y a 15 ans. Si nous avons cité si longuement la version ci-dessus, c'est parce qu'elle est reprise dans la brochure de H. Walecki, « Contribution au programme du parti », et dans d'autres articles. Nous avons ici, pour ainsi dire, l'historiosophie officielle du P.P.S. d'aujourd'hui, comme l'ancien P.P.S. l'avait dans une formulation différente. Là, lorsqu'il s'agissait d'expliquer le sursaut nationaliste de 1893, en contradiction flagrante avec les traditions du parti de l'ancien « Prolétariat », on commençait régulièrement par l'histoire suivante : lorsque nos prédécesseurs ont commencé leur travail, il semblait en Russie que le mouvement révolutionnaire allait bientôt éclater avec force, même des hommes comme Marx et Engels croyaient que la Narodnaïa Volia etc..., tandis qu'en Pologne les impressions de la défaite du dernier soulèvement étaient encore fraîches, et ainsi de suite. Ce récit devait expliquer pourquoi ne pas reconstruire le parti "Prolétariat" à la suite, bien sûr, des circonstances extérieures très fortuites, et dans lesquelles le P.P.S. avait dû s'atteler à la reconstruction. Aujourd'hui, le même dicton, avec seulement les phrases inversées, explique le virage de l'actuel P.P.S. contre l'ancien P.P.S. Lors de l'élaboration du programme dit de Paris du P.P.S. en 1892, la Russie était dans l'impasse, tandis qu'en Pologne, il allait bientôt déborder... en Europe aussi, il semblait... Engels lui-même prédisait, etc. Cette histoire, qui revient avec autant de régularité que dans la comédie de Fredro « Quand nous chassions les canards sauvages », a une idée maîtresse : c'est d'expliquer le vieux programme nationaliste du P.P.S. comme le résultat des circonstances historiques mêmes dont le parti a été victime, s'étant trompé dans ses calculs. Une simple erreur de calcul ! Et ce n'est nullement la faute du parti, car qui aurait pu prévoir qu'une girouette imprudente de l'histoire voudrait renverser tous ces calculs, si "rationnellement" , si "classiquement" dérivés ?

17. "Il va sans dire, dit Kowieński, que si toutes ces suppositions et prédictions étaient correctes, l'organisation d'un soulèvement séparatiste contre la Russie serait une politique parfaitement rationnelle pour le parti du prolétariat polonais". Un commentaire tout à fait correct. Comme vous le savez, si votre tante avait eu une moustache, elle aurait été un oncle. Mais malheureusement, la vie a barré ces prédictions ". Elle les a renversées si bien que, comme Kowieński doit l'avouer, "ni en Russie, ni en Pologne, ni en Europe occidentale, la vie" n'a voulu suivre les chemins prédits" par P.P.S.. en Russie, l'impasse n'a pas voulu durer et a fait place à la révolution, en Europe, la révolution, au contraire, n'a pas voulu éclater, en Pologne, le mouvement de masse n'a pas "inondé" le pays et n'a pas provoqué une lutte indépendante et acharnée pour la liberté politique". La petite bourgeoisie non seulement ne s'est pas montrée nationaliste, mais a rejeté en la personne de la Démocratie Nationale la moindre velléité de programme de restauration, "notre bourgeoisie" n'a même pas songé à vouloir "se séparer" à la suite de la "politique tarifaire et douanière" du tsar, et même, oui, s'est bravement rangée du côté du tsar, et enfin les régions frontalières n'ont pas manifesté la moindre velléité de se séparer.

18. Drôles d'aventures pour un parti socialiste et un programme rationnel ! Il arrive que les hommes d'État les plus brillants se trompent dans leurs calculs. Un génie comme Napoléon s'est trompé avec son voyage inopportun à Moscou. Cela peut aussi arriver à un parti politique. Qui d'entre vous est sans péché ...". disent les Saintes Écritures. Les erreurs se produisent donc. Dans une certaine mesure, les erreurs ne sont pas seulement inévitables dans le développement du mouvement ouvrier, mais elles sont en fait l'école historique par laquelle la classe du prolétariat en vient à réaliser les voies correctes de sa lutte. Combien les "erreurs" du prolétariat français dans la Révolution de février, dans la Commune de Paris, ont été fécondes en conséquences et en fruits ! Mais se tromper au point de ne rien « anticiper » du tout, de sorte que de chaque mot, de chaque pensée, de chaque conviction du parti, la vie fasse un bouc et un bélier, de sorte que tout, mais littéralement tout, soit mis sens dessus dessous, voilà un exemple que, en dehors du P.P.S., l'histoire des partis politiques depuis l'époque de Nabuchodonosor jusqu'à nos jours ne nous a pas donné.

19. C'est le genre de « calcul » qui aurait dû faire soupçonner aux auteurs de ces erreurs de calcul qu'il ne pouvait s'agir d'un simple hasard ou d'une simple erreur de calcul, que quelque chose avait dû mal se passer dans le fondement même de tout le programme et la tactique. En fait, après une énumération franche de leurs erreurs de calcul, une autre question devrait être posée aux fondateurs du P.P.S. « de gauche » : que savait et prévoyait le P.P.S. pendant les quinze années de son existence ? - Cette organisation ne comprenait pas l'évolution sociale de son propre pays, qui était le terrain de son activité. Elle ne comprenait pas la physionomie, les intérêts et la politique des classes bourgeoises et populaires de sa propre société. Elle ne saisissait pas les vues et les besoins réels de sa propre classe ouvrière, dont elle s'était fait le porte-parole. Elle n'a pas prévu le sort de la cause nationale, qu'elle a prise comme axe de sa politique, ni dans son propre pays, ni dans aucune autre partie de l'État tsariste. Enfin, elle n'a pas évalué la formation générale du mouvement socialiste dans l'Internationale. Tout cela est le témoignage public de la gauche actuelle du P.P.S. Mais ne devons-nous pas nous demander, en laissant de côté toutes les autres questions qui fâchent : sur quelle base un parti pour lequel l'évolution sociale et politique, la physionomie des classes, la direction du mouvement ouvrier en Pologne, en Russie et en Europe étaient également un livre fermé par sept sceaux, sur quelle base un tel parti a prétendu pendant quinze ans être le représentant et le chef du prolétariat polonais ?

20. En effet, le rôle du parti socialiste ne consiste pas seulement dans le fait qu'un certain groupe de jeunes, formant un « Comité central » ou d'autres “comités”, décident de "diriger" la classe ouvrière. Le rôle du parti socialiste est, et est encore aujourd'hui, basé sur ce que Marx et Engels, les fondateurs du socialisme scientifique, ont formulé dans le "Manifeste du Parti communiste" en 1847 comme l'essence même du parti des « communistes », comme s'appelaient alors les socialistes : (..)

21. Telles sont les bases réelles du rôle dirigeant du parti socialiste. Ce n'est pas la "fermeté" avec laquelle tel ou tel parti, adhérant aux principes de l'idéal socialiste, prend sur lui " le rôle du parti le plus grand, le plus vigoureux " du prolétariat, qui lui donne déjà le caractère et le droit au rôle d'un tel parti. Inversement, la fermeté dans la pratique du parti socialiste et son rôle de guide, "poussant en avant " le mouvement ouvrier, sont eux-mêmes, selon Marx et Engels, déjà le résultat et l'aboutissement de cette politique fondamentale, qui caractérise l'essence de l'activité socialiste, à savoir une politique qui élève toujours les intérêts généraux du prolétariat contre ses intérêts particuliers locaux et nationaux, et les intérêts permanents contre chaque phase individuelle du mouvement. Ainsi, être un centre fort et inébranlable, concentrant sans cesse la lutte du prolétariat sur son axe de classe, résistant à sa dispersion en tâches « nationales » séparées, être en même temps digne d'être élevé, indiquant les grandes lignes directrices du chemin de la lutte de classe à travers les tours, zigzags et déviations momentanés de cette lutte, dans laquelle les sentiers battus de l'histoire sont perdus de vue derrière n'importe quelle colline, c'est l'essence du parti socialiste. Enfin, cette politique fondamentale a, quant à elle, une base et une source absolument précises : elle est le fruit de la supériorité théorique des socialistes sur la masse du prolétariat, avantage qui consiste dans la compréhension des conditions, du déroulement et des résultats généraux de la lutte prolétarienne.

22. L'organisation du P. P. S., comme elle en témoigne elle-même publiquement, n'a compris ni les conditions, ni le déroulement, ni les résultats généraux de la lutte prolétarienne dans notre pays. Il lui manquait donc ce qui est, selon le Manifeste des communistes, le seul droit du rôle dirigeant des socialistes : leur supériorité théorique sur la masse du prolétariat. En conséquence, la politique du P.P.S. ne portait pas et ne pouvait pas porter les caractéristiques essentielles que les fondateurs du socialisme scientifique exigent de la politique socialiste : au lieu d'être l'axe de classe des intérêts internationaux du prolétariat, le P.P.S. a tenté de transformer les intérêts nationaux (et internationaux) particuliers en intérêts de classe. essayait, au contraire, de faire de l'intérêt national particulier (et d'ailleurs imaginaire) du prolétariat polonais l'axe de sa lutte de classe ; au lieu d'indiquer la grande ligne directrice du développement, conduisant le prolétariat polonais, avec le prolétariat de tout le pays, sur une large voie révolutionnaire, le P. P. S. essayait, au contraire, de toutes ses forces, de comprimer toute la politique du prolétariat polonais et de réduire ses horizons à une phase temporaire de stagnation apparente en Russie.