| Catégorie | Modèle | Formulaire |
|---|---|---|
| Text | Text | Text |
| Author | Author | Author |
| Collection | Collection | Collection |
| Keywords | Keywords | Keywords |
| Subpage | Subpage | Subpage |
| Modèle | Formulaire |
|---|---|
| BrowseTexts | BrowseTexts |
| BrowseAuthors | BrowseAuthors |
| BrowseLetters | BrowseLetters |
Template:GalleryAuthorsPreviewSmall
Special pages :
Lettre au SWP, 3 janvier 1940
| Auteur·e(s) | Léon Trotski |
|---|---|
| Écriture | 3 janvier 1940 |
Le Silence de Shachtman
Chers Amis,
Je joins à cette lettre une copie de la lettre que j’ai envoyée à Shachtman il y a plus de deux semaines. Shachtman ne s’est même pas donné la peine de me répondre. Cela montre l’état d’esprit dans lequel il s’est engagé pour son combat sans principes. Il fait un bloc avec l’antimarxiste Burnham et refuse de répondre à ma lettre qui traite de ce bloc. En soi, le fait est évidemment d’une importance dont on peut douter, mais comme symptôme, il a une certaine résonance. Voilà pourquoi je vous envoie copie de ma lettre à Shachtman.
L’Opposition est en train de s’enferrer
Chers amis,
J’ai reçu les deux documents de l’opposition; j’ai étudié celui qui a trait au conservatisme bureaucratique et j’étudie maintenant celui qui traite de la question russe. Quels écrits lamentables ! Il est difficile d’y trouver une phrase qui exprime une idée juste, ou qui place une idée juste au bon endroit. Des gens intelligents, et même doués, ont pris une position manifestement fausse et s’engagent de plus en plus dans l’impasse.
La phrase d’Abern sur « la scission » peut avoir deux sens : ou bien il cherche à vous effrayer par la perspective d’une scission comme il l’a fait pendant la discussion sur l’entrisme, ou bien il veut vraiment se suicider politiquement. Dans le premier cas, il ne nous empêchera pas de donner de la politique de l’opposition une appréciation marxiste, et dans le second, il n’y a rien à faire : quand un adulte veut se suicider, il est difficile de l’en empêcher.
La réaction de Burnham est un défi brutal à tous les marxistes. Si la dialectique est une religion, et s’il est vrai que la religion est l’opium du peuple, comment peut-il refuser de combattre pour affranchir de ce poison son propre parti ? Je suis en train, en ce moment, d’écrire sur cette question une lettre ouverte à Burnham. Je ne crois pas que l’opinion publique de la IVe Internationale puisse permettre au directeur de la revue théorique marxiste de se borner à des aphorismes plutôt cyniques sur les fondements du socialisme scientifique. En tout état de cause, je n’aurai pas de repos tant que les conceptions antimarxistes de Burnham ne seront pas dénoncées jusqu’à la racine devant le parti et devant l’Internationale. J’espère pouvoir vous envoyer la lettre ouverte, au moins son texte russe, après-demain.
J’écris en même temps une analyse des deux documents. L’explication des raisons pour lesquelles ils sont d’accord pour être en désaccord sur la question russe est excellente.
Je grince des dents d’avoir à perdre mon temps à lire des documents aussi périmés. Les erreurs qu’on y trouve sont si élémentaires qu’il faut faire un effort pour retrouver dans l’A B C du marxisme les arguments nécessaires.