Lettre à Pierre Naville, 20 avril 1937

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

A Naville, Gérard, Lyova, Held,

Rosmer, Isaacs.

Coyoacán, le 20 avril 1937

Chers amis,

La première étape de l’investigation est achevée. Tout le monde est d’accord pour dire que le résultat est plus que satisfaisant. Le rapport, nous l’espérons au moins, sera publié en gros volume dans six semaines.

Nous vous envoyons simultanément le texte anglais de mon discours final. Ce discours entrera dans le livre que je veux publier en français chez Grasset.

Quelle sera la continuation du travail ? Tout dépend naturellement de la commission plénière de New York, à laquelle la sous-commission d’investigation va faire son rapport. Cependant, autant que je sache par l’intermédiaire de mon avocat Goldman, la commission a esquissé à peu près le mode d’agir suivant : a) rapport de la sous-commission à la commission plénière ; b) investigation supplémentaire à Paris, peut-être à Copenhague et à Oslo ; c) le 1^er juin s’ouvre la session de la commission plénière de New York. Nous avons l’espoir que dans trois mois la commission pourrait bien tirer les conclusions définitives. Naturellement ce délai n’est qu’approximatif. Il dépend en grande partie de la marche de l’investigation en Europe, c’est-à-dire à Paris, à Copenhague et à Oslo.

La question de l’« impartialité » joue naturellement un grand rôle. Pour les gens raisonnables la question se réduit à l’honnêteté, c’est-à-dire spécialement à l’indépendance tant envers la Guépéou que la Gestapo. Pour donner un exemple, quelque individu stupide, ou même pire, d’ici reproche à la commission la participation du « trotskiste » Otto Rühle Otto Rühle, comme c’est assez connu, ne fut et n’est pas trotskiste, mais c’est un homme qui lutte depuis 45 ans sous le même drapeau et qui est un des ennemis les plus en vue de Hitler. En quoi pourrait-il être coupable de « partialité », même s’il était trotskiste, ce qui n’est pas ? Peut-on attendre de Rühle ou, par exemple, de Rosmer, de l’indulgence pour la prétendue liaison avec Hitler et le Mikado ? Néanmoins le petit bourgeois raisonne différemment. Il veut des gens « impartiaux » par définition. On a inclus dans la commission de ce point de vue une médiocrité qui s’appelle Béais et qui s’est avéré un ami des stalinistes.

Je vous communique tout cela pour que vous envisagiez tous les côtés de la question lors de la formation des commissions d’investigation. Un avocat absolument formé et implacable (!) est absolument nécessaire pour qu’il puisse poser toutes les questions épineuses à L. Sedov et aux témoins. Les procès-verbaux devraient être envoyés immédiatement à New York pour accélérer le travail de la commission centrale.

J’ai entendu, mais ce n’est pour l’instant qu’un projet, que la commission veut envoyer en Europe un « instructeur » assez au courant de l’investigation pour donner aux commissions européennes toutes les indications nécessaires. Cela n’exclut nullement le voyage de Rosmer aux États-Unis Mais on appréhende le retard du voyage de Rosmer, son séjour un peu prolongé aux États-Unis C’est pourquoi on trouve nécessaire d’envoyer immédiatement quelqu’un pour faire marcher les choses en Europe aussi vite que possible.

Tout cela pour votre information. Je n’ai pas la moindre influence sur l’organisation de l’affaire. Les commissions devraient se mettre en rapports directs avec New York.

[L. Trotski]