Lettre à Max Shachtman, 20 juin 1930. Méthodes bureaucratiques

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

Cher Camarade Shachtman,

1. Je vois que le retard de votre réponse n'était pas de votre faute et je retire tous mes reproches avec mes excuses. Je ne souhaite pas revenir sur la question de la conférence de Paris. Il a coulé déjà de l'eau sous les ponts. Ce que je trouve intolérable cependant, ce sont les procédés bureaucratiques utilisés dans ce cas et dans d'autres. Trois personnes tranchent sans informer les autres de ce qui est proposé. Mais les autres ne sont pas moins intéressés que les "trois grands" et quand ils découvrent plus tard bien des choses dont ils ont été tenus à l'écart, cela les démoralise et les mécontente. Ce n'est pas vrai seulement pour la conférence de Paris - il existe dans l'Opposition des tendances bureaucratico-hommes de lettres assez fortes qu'on peut expliquer par son développement et dans une certaine mesure par sa fonction en tant qu'opposition. Mais ces tendances et méthodes sont extrêmement dangereuses et peuvent signifier la mort de l'Opposition si elles ne sont pas impitoyablement extirpées. Je discuterai de tout cela plus en détail dans une lettre circulaire à tous les groupes.

2. Je suis très triste que l'affaire de l'édition en yiddish ait échoué. Je ne peux rien faire à ce sujet d'ici maintenant puisque Rieder l'a revendiquée et que je suis engagé dans un procès avec lui et complètement paralysé pour le moment. Je vois par les derniers numéros du que sa parution hebdomadaire est menacée. Je serais très attristé par la nécessité d'une diminution. Si l'édition anglaise de l'autobiographie marche bien financièrement, je serais très heureux de dépanner The Militant. Pour le moment, je n'ai aucune indication outre les comptes rendus qui sont plus ou moins prometteurs.

3. Vous m'interrogez sur mon interprétation du paragraphe de la plate-forme chinoise concernant la possibilité de fusions organisationnelles par le P.C. Dans la thèse que vous citez, il est dit que le parti prolétarien ne doit en aucune circonstance fusionner sur le plan organisationnel avec un parti d'une autre classe. Nous avons inséré à dessein les mots "d'une autre classe" pour que la thèse ne soit pas trop doctrinaire, formaliste, intransigeante. Il va sans dire qu'un parti des travailleurs, s'il a un programme indépendant précis - indépendant du communisme - est l'instrument d'une autre classe, quand bien même il repose sur les masses ouvrières. Des fusions organisationnelles entre le P.C. et un tel parti sont hors de question aussi bien que, disons, la fusion avec la social-démocratie allemande. Mais il est possible qu'il existe ou apparaisse des formations transitoires qui comprennent des masses ouvrières mais n'ont pas de programme défini ni de discipline correspondante et ainsi laissent ouverte la possibilité de liens organisationnels mais, en tout cas, temporaires. Bien entendu, les conditions objectives et les caractères du parti ouvrier en question aussi bien que la nature des liens organisationnels doivent être concrètement recherchés et déterminés. Dans votre exemple, il s'agit de l'établissement des liens au niveau régional.

Cela diminue bien entendu le danger politique dans la mesure où le parti communiste dans son ensemble conserve sa totale liberté d'organisation et également, du coup, son contrôle de son groupe régional. Il me semble que c'est plus comme du "noyautage", c'est-à-dire l'envoi d'éclaireurs dans d'autres organisations, que d'une fusion organisationnelle concernant le parti. J'essaierai de répondre aux autres questions dans les quelques jours qui viennent parce que je veux expédier cette lettre aujourd'hui.

4. J'ai envoyé deux notes traitant des articles dans New Masses. Il faut taper impitoyablement sur les doigts de ces gens de bohème.

5. Maintenant pour la ligne de pêche, j'en ai besoin d'une, disons, de 100 mètres de long et aussi solide que possible pour pêcher au fond. Je vous envoie un échantillon français qui ne répond pas bien entendu au niveau technologique américain mais peut servir d'exemple. Si vous avez des difficultés, vous pouvez appeler le président Hoover qui est aussi expert de ces choses-là. Rappelez-vous bien qu'il ne s'agit pas d'une ligne "de surface", mais d'une ligne faite pour reposer au fond de l'océan. Vous pouvez me l'envoyer en "imprimés" dans un simple paquet avec des journaux, etc. pour que je n'aie pas à m'engager dans les interminables formalités avec les douanes. Quand vous me rendrez visite la prochaine fois, je vous présenterai du poisson pris avec cette ligne.