Lettre à Karl Marx, 21 janvier 1848

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

Paris, le vendredi soir [21 janvier 1848].

Mon cher Marx,

J'ai pu enfin mettre la main sur L. Blanc et savoir la raison pour laquelle je ne pouvais jamais le toucher. Ecoute plutôt — ce petit grand-seigneur littéraire ne reçoit que les jeudis et encore l'après-midi seulement. Ce qu'il ne m'avait jamais fait savoir ni directement ni par son portier. Il y avait naturellement chez lui une foule d'imbéciles parmi lesquels Ramon de la Sagra qui m'a remis une brochure que je t'envoie en même temps que cette lettre. Je ne l'ai pas encore lue. Finalement, je pus encore parler quelques minutes avec lui de notre affaire. Il avoua en hésitant qu'il n'avait pas encore eu le temps de lire ton livre. « Je l'ai feuilleté et j'ai vu que M. Proudhon y est assez vivement attaqué. — Eh bien ? demandai-je, alors serez-vous en mesure de faire l'article pour La Réforme que vous m'aviez promis ? — Un article, ah mon Dieu, non, je suis si obsédé par mes éditeurs — mais voilà ce qu'il faut faire : faites l'article vous-même et je le ferai passer dans La Réforme. » C'est ce qui fut convenu. Au fond, tu ne perds rien au change. J'exposerai au moins nos idées avec plus d'exactitude qu'il ne l'aurait fait. Je les mettrai directement en parallèle avec les siennes — c'est tout ce qu'il est possible de faire, on ne peut évidemment pas aller jusqu'au bout et en tirer la conclusion contre La Réforme dans La Réforme même. J'écris l'article immédiatement.

Pourquoi n'as-tu pas dit à Bornst[edt] de ne pas écrire à La Réforme pour ton affaire ? Mon article était terminé lorsque celui de B[orn]st[e]dt a paru dans La Réforme en même temps que les affaires chartistes dont j'avais attendu la parution pour porter mon article. Il était nettement plus long que le court entrefilet où, par-dessus le marché, ton nom est écorché. J'ai dit à Fl[ocon] de rectifier la faute d'impression, hier il ne l'a pas fait et aujourd'hui je n'ai pas vu La Réforme. Ce n'est pas grand'chose. Lorsque ton discours paraîtra, envoie-m'en aussitôt 4 ou 5 exemplaires pour La Réforme, L. Bl[anc], de la Sagra (pour La Démocratie pacifique), etc. ; l'entrefilet était si court que c'en est une honte, je pourrai maintenant en tirer un article assez long.

En ce qui concerne L. Bl[anc], il mérite une leçon. Ecris une critique de sa Révolution pour la D[eutsche] B[rüsseler] Zeitung et fais lui toucher du doigt combien nous sommes au-dessus de lui, sois amical dans la forme, mais maintiens énergiquement notre supériorité quant au fond. On lui fera parvenir cela. Il faut faire un petit peu peut à ce petit sultan. Malheureusement, l'aspect théorique est pour le moment notre seule force, mais cela a du poids pour ces défenseurs de la science sociale, de la loi de la production suffisante, etc. Ces types sont vraiment comiques avec leur recherche de cette loi inconnue ! Ils veulent trouver une loi qui leur permette de décupler la production. Comme le charretier de la fable, ils cherchent l'Hercule qui dégagerait le char social embourbé. Or cet Hercule, il est dans leurs propres bras. La loi de la production suffisante consiste à produire suffisamment. S'ils n'y arrivent pas, aucune formule magique ne les tirera d'affaire. Les inventeurs qui prennent un brevet font plus pour la production suffisante que L. Blanc tout entier avec sa recherche profonde et transcendante de la science.

En réponse à son dernier mot, j'ai écrit une lettre très ironique à B[ernays] regrettant que son impartialité m'ait ravi mon dernier espoir, celui d'être une belle âme méconnue... à la Praslon. Levant les yeux au ciel avec un regard chargé de douleur, il me renvoie ce billet et déclare que c'en est fini de notre correspondance. Sela [fin].

A part cela, rien de neuf. Ecris bientôt.

Ton
E.