Lettre à James P. Cannon, 29 février 1940

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

Pour rétablir un CEI

Cher Ami,

La question du comité exécutif international est de la plus grande importance. Quand nous avons parlé de cette question avec Smith^, je ne savais pas que le rapport dans ce comité était de quatre à un. Seule une décision radicale, très radicale, peut sauver la situation.

Fischer est en train d’écrire en même temps à Sam en lui demandant des informations sur les liaisons du C.E.I. avec les sections nationales, particulièrement sur les liens de Lebrun avec le Brésil et de Johnson avec l’Angleterre. Mais cette demande d’information peut n’avoir qu’un intérêt formel. L’essence de la question est que le C.E.I. n’existe pas. La même chose est vraie du comité panaméricain — pas de correspondance, pas de résolutions, pas de bulletin, rien, zéro. Le nouveau chapitre devrait commencer à partir de l’établissement de ce fait qui ni le C.E.I. ni le comité panaméricain n'existent.

Le rétablissement d’un organisme dirigeant n’est possible qu’à travers une conférence internationale. Nous sommes évidemment dans l’impossibilité de convoquer maintenant une conférence mondiale, mais nous pouvons convoquer une conférence « panaméricaine », même si elle n’est pas trop complète. Cela signifie que nous devons commencer par le rétablissement du comité panaméricain et l’élargir ensuite autant que possible par des représentants des sections non américaines. C’est l’unique moyen que je voie, mais cette route me semble assez sûre.

J’ai appris que vous vouliez visiter Cornell^* peu après le congrès. Vous pourriez lui rendre visite avec un ou deux camarades américains et avec un Canadien, bien entendu avec le mandat nécessaire. Tout en visitant Cornell, vous rencontreriez des représentants de trois autres sections (allemande, mexicaine et russe). Un Français et un Espagnol pourraient participer avec voix consultative. Je doute qu’on puisse obtenir pour ce moment un mandat chinois. Vous aurez trois sections américaines, deux européennes avec voix délibérative et deux européennes avec voix consultative. Dans les conditions données, ce serait un bon début (la présence d’un Canadien est absolument nécessaire).

Le congrès devrait élaborer un manifeste sur la guerre et nommer un comité fonctionnant réellement. Les quatre membres de la minorité de Factuel C.E.I. seraient alors condamnés à rester ce qu’ils sont maintenant, à savoir une fiction.

Ce serait très bien si Gerland (l’auteur de « L’Algèbre de la révolution ») pouvait recevoir au moins un mandat limité de France, mais c’est une possibilité très douteuse. Les Belges semblent être avec nous. Serait-il possible d’avoir d’eux sinon un mandat du moins une déclaration de solidarité ?

Êtes-vous en contact permanent avec la section britannique? Leur avez-vous envoyé votre bulletin intérieur? Avez-vous une correspondance avec eux? Soutiennent-ils réellement Johnson? Nous sommes prêts à leur écrire d’ici quand nous aurons la réponse de Sam.

La Revolutionary Workers League britannique semble être d’accord avec nous, au moins sur la question russe. Ils ont publié « L’U.R.S.S. en guerre » comme brochure et l’ont envoyé à l’auteur avec une lettre amicale. Dans les conditions données, vous devriez entrer en contact direct sinon officiel avec eux et leur envoyer le bulletin pour leur information à l’intérieur.

Les Mexicains vont certainement désavouer Lebrun comme représentant latino-américain. S’il n’a pas un soutien direct au Brésil, il va rester suspendu en l’air.

Telles sont les initiatives pratiques les plus urgentes pour rétablir l’organe dirigeant international. Toutes ces initiatives peuvent être centrées sur la conférence panaméricaine qui, pour ce qui la concerne, devrait se tenir aussi vite que possible. Le nouveau comité panaméricain devrait apparaître sur la scène avec son manifeste pas plus tard que le 1^er mai.

Telles sont les suggestions que je soumets à votre considération immédiate après une discussion avec Fischer.

P.-S. Quelle est la position d’Isaacs ? S’il est avec la majorité, pourrait-il avoir un mandat pour la Chine? Les camarades chinois reçoivent-ils les bulletins intérieurs ?