La guerre des Balkans et la politique mondiale allemande

---

Ce texte n'est pas disponible, ou est incomplet. Aidez-nous si vous le pouvez !

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

page 30

3. La guerre des Balkans

La rivalité anglo-allemande

Tous les événements politiques mondiaux de notre époque sont déterminés  par l'opposition entre l'impérialisme allemand et l'impérialisme britannique.  Depuis que l'industrie allemande, devenue plus puissante, fait  concurrence au capital britannique sur le marché mondial,  depuis que la politique coloniale allemande a fait de l'Empire allemand  un rival de l'Angleterre outre-mer,  depuis que l'armement naval allemand menace la domination exclusive  de l'Angleterre sur les océans, l'Allemagne  et l'Angleterre s'affrontent dans le monde entier . Mais le lieu le plus important  de leur lutte pour le pouvoir était Constantinople. C'est là que  les banques allemandes et anglaises se sont battues le plus férocement pour  des acquis économiques, que les diplomates allemands et anglais  se sont battus sans relâche pour obtenir influence et pouvoir. Cette lutte a empêché la  renaissance de la Turquie. Que le peuple turc  ait été privé des fruits de la révolution , que les efforts  des Jeunes Turcs soient restés vains , que la Turquie  soit devenue la proie sans défense des petits États des Balkans,  que l'effondrement de la Turquie menace aujourd'hui la paix de tous les  peuples d'Europe , tout cela est la faute de l'impérialisme allemand et  britannique , dont l'opposition a rendu impossible le renforcement de la  Turquie.

Le moyen le plus important pour renforcer l'autorité de l'État turc était le développement du réseau ferroviaire . Le chemin de fer facilite le transport des troupes , il rapproche la province de la capitale, il facilite la domination politique uniforme et le développement économique du pays pays . M. v. Gwinner décrit de manière très vivante les effets de la construction des chemins de fer anatoliens . Avant le début de la construction du chemin de fer, « Constantinople et l'armée turque mangeaient du pain fait à partir de céréales russes ; aujourd'hui, ils mangent des céréales issues de leur propre récolte ». Avant le début de la construction du chemin de fer, la sécurité en Asie Mineure n'était guère plus grande qu' elle ne l'est aujourd'hui au Kurdistan. Lorsque les ingénieurs de la Deutsche Bank ont atteint une gare située un peu au-delà d'Ismid, au bord de la mer de Marmara,  des brigands circassiens ont rendu la région dangereuse ; le chef de ces brigands est aujourd'hui chef de gare au service de la Compagnie des chemins de fer anatoliens ». Ainsi, le chemin de fer assure d'abord la sécurité des personnes et des biens,

page 31

il développe les forces productives du pays et l' augmentation des recettes fiscales des régions desservies par la construction ferroviaire est bien supérieure aux subventions publiques accordées pour la construction ferroviaire.*) C'est pourquoi la Turquie devait avant tout se concentrer sur le développement de son réseau ferroviaire. Mais dans cette entreprise, elle s'est heurtée aux conflits d'intérêts entre les capitaux allemands et anglais .

Le plus important de ces projets ferroviaires est celui du chemin de fer de Bagdad . Le gouvernement turc a accordé à une société dirigée par la Deutsche Bank la concession pour la construction d'une ligne ferroviaire reliant Ronia à Bassorah . Le point de départ de la ligne est la ville anatolienne de Konia , qui est déjà reliée par chemin de fer à Smyrne (sur la mer Égée) et à Haidar-Pacha (sur le Bosphore). Bon Ronia à Eregli (au nord-ouest du Taurus cilicien), le centre d'un grand bassin houiller, la ligne est déjà en service. La ligne du Taurus est en construction entre Eregli et Adana vers Killis, d'où un embranchement doit mener à Damas ; Damas est située sur la ligne Mettabahn (Beyrouth-Damas-Médine-La Mecque) déjà en service.  Bon Killis, la ligne de Bagdad doit être prolongée via Harran , El Helif, Mossoul, Bagdad jusqu'à Bassorah, d'où elle doit être reliée à l'un des ports du golfe Persique.

La Grande-Bretagne était hostile à la construction de cette ligne ferroviaire.  Elle craignait avant tout pour sa domination exclusive sur le golfe Persique . Pour l'Angleterre, sa position de monopole dans le golfe Persique est un accessoire de sa domination sur l' Inde ; le chemin de fer de Bagdad mettrait cette position de monopole en péril.  La souveraineté aujourd'hui fictive de la Turquie sur le golfe Persique ne prendrait de l'importance que si le chemin de fer permettrait à la Turquie d'amener des troupes sur les rives du golfe Persique. Et le monopole commercial de l'Angleterre dans le golfe Persique serait menacé si le capital allemand qui construit le chemin de fer de Bagdad s'en rapprochait.  L'importance que l'Angleterre accorde à sa domination dans le golfe Persique est illustrée par la déclaration du ministre britannique Lord Landsdowne le 7 mai 1903 : L'Angleterre ne peut permettre à aucune autre nation d'avoir des stations maritimes ou des chemins de fer dans le golfe Persique ; toute tentative d'une puissance quelconque de s'y établir serait considérée comme un acte de guerre et serait repoussée par la force des armes . » Mais l'impérialisme anglais ne se préoccupe pas seulement de sa position dans le golfe Persique. Son regard se porte

page 32