D'étape en étape. Contribution à l'histoire des classes bourgeoises en Pologne

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

Plusieurs semaines se sont écoulées depuis la visite du tsar à Varsovie, et les vagues d'excitation dans la presse polonaise et russe ne se sont toujours pas apaisées. « Un tournant historique », « une nouvelle époque », « une nouvelle page dans l'histoire de la Pologne » : tels sont les qualificatifs utilisés par les organes de presse de toutes tendances pour décrire les journées du tsar à Varsovie. C'est dans le camp nationaliste petit-bourgeois que la consternation est la plus grande : on sent que des choses importantes se passent en Pologne, mais on y fait face avec perplexité et désarroi. À première vue, tout ce tapage semble en effet incompréhensible. Que s'est-il passé ? Le régime russe brutal en Pologne prend-il une nouvelle direction ? Les derniers décrets de russification apportent une réponse suffisante à cette question. La loyauté de la Pologne bourgeoise signifie-t-elle une « nouvelle ère » ? Les députés de Varsovie présents au dernier couronnement du tsar nous renvoient avec indignation à leurs actes inoubliables. Et pourtant, cette fois encore : vox populi – vox Dei.

La Pologne entre effectivement dans une nouvelle phase de sa vie politique. Cependant, la nature et la portée de cet événement ne peuvent être appréhendées dans le cadre étroit des événements quotidiens ; les contours de cette nouvelle époque n'apparaissent clairement que dans la perspective de l'évolution politique globale de la Pologne depuis l'annexion russe.

I

Les historiens nationalistes attribuent au gouvernement autonome polonais le mérite d'avoir fondé l'industrie moderne dans la Pologne du Congrès et considèrent comme un acte hautement patriotique le fait d'avoir répandu les bienfaits du développement bourgeois sur le pays. Si les historiens patriotiques comprenaient mieux l'histoire de la Pologne et en particulier le rôle de la bourgeoisie dans celle-ci, ils laisseraient volontiers le mérite de l'avoir élevée à ceux à qui il revient en vérité, à savoir le gouvernement russe : la bourgeoisie polonaise était l'incarnation même de l'idée d'asservissement de la Pologne à la Russie.

Ce sont les ukases du tsar (1815-1830) qui ont attiré les manufacturiers étrangers en Pologne et brisé l'ancien ordre aristocratique afin de créer les conditions nécessaires à l'émergence d'une industrie moderne. Ce sont les renégats déclarés et les serviteurs de la Russie, les magnats polonais, qui, en tant que gouvernement autonome du Congrès de Pologne, ont entrepris la promotion de la grande industrie en accord étroit avec la Russie. C'est finalement la Russie qui a donné les premiers elixirs de vie à l'enfant illégitime du knout et de la trahison : les ventes en Russie ont assuré toute l'existence de l'industrie polonaise au cours de sa première décennie.

L'enfant n'a pas renié ses origines. L'industrie polonaise est devenue une industrie d'exportation vers la Russie avant même de s'être créé un marché intérieur en Pologne, et la bourgeoisie polonaise est devenue la représentante de la fusion de la Pologne avec la Russie bien avant de devenir un facteur important de la vie sociale à l'intérieur de la Pologne. Son premier cri a été : « À bas l'isolement de la Pologne ! À bas la frontière douanière entre la Pologne et la Russie ! « La Pologne appartient à la Russie, et les deux pays ne forment qu'un seul et même ensemble. » Et la Russie répète en 1831 comme un écho : les Polonais veulent l'indépendance ? « Que feront-ils sans port maritime, que fera leur industrie sans les débouchés russes ? » Après la répression de l'insurrection, le parti protectionniste de Kankrin, profitant de la rage aveugle de Nicolas Ier, obtient une augmentation des droits de douane russes à l'égard de la Pologne. Les exportations industrielles vers la Russie chutent rapidement. Mais bientôt, en 1833, les ukases favorables du tsar reviennent, et en 1851, la frontière douanière est complètement supprimée, « principalement pour des raisons politiques... Le gouvernement cherchait des moyens d'unir la Pologne à la Russie aussi étroitement que possible. » La mission historique de la bourgeoisie, qui consistait à servir de lien entre la Russie et la Pologne, était claire dès le début, tant pour elle que pour la Russie.

Mais au début, pendant les cinquante premières années, la domination russe en Pologne ne s'appuyait pas sur la bourgeoisie. Au milieu d'une Pologne vivant d'une économie naturelle, celle-ci représentait une forme de production tout à fait secondaire, sans aucun soutien parmi le peuple, car importée de l'extérieur et poussée par le gouvernement, elle n'était elle-même qu'un groupe hétéroclite d'individus douteux venus de tous les pays : artisans allemands ruinés, usuriers juifs, aventuriers hollandais, « génies industriels » belges, aventuriers polonais d'origine obscure – sans passé ni tradition, étrangers et méprisés dans le pays, la bourgeoisie ne jouait aucun rôle indépendant dans la Pologne aristocratique jusqu'aux années 1860. La Pologne jusqu'à la réforme agraire, c'était justement la noblesse.

Tout comme la bourgeoisie incarnait la dépendance vis-à-vis de la Russie et l'absence de nationalité, la noblesse, qui vivait sur ses propres terres et dans ses domaines, incarnait l'isolement et l'indépendance de la Pologne. Elle avait le soutien du clergé catholique et de la petite bourgeoisie urbaine, et dominait la vie intellectuelle et politique du pays. Menacée par les intrigues du gouvernement russe dans son pouvoir sur la paysannerie, menacée par l'ordre bourgeois favorisé par la Russie, la grande masse de la noblesse était poussée à l'opposition. Dans les circonstances données, ses luttes de classes internes devaient prendre la forme d'une lutte nationale contre le tsarisme russe. Et toute la vie intellectuelle de la Pologne était imprégnée de l'idée du séparatisme.

La noblesse et la bourgeoisie étaient à tous égards aux antipodes l'une de l'autre. Pour la bourgeoisie, la fusion avec la Russie et la suppression de l'économie naturelle aristocratique constituaient les conditions positives et négatives de son développement. Pour la noblesse, chaque avancée dans le développement de la bourgeoisie signifiait la ruine matérielle et politique. « En ce qui concerne la prospérité matérielle », s'exclame la noblesse en 1831, « que Nicolas Ier était censé nous garantir, où est-elle ? La brillante Varsovie ne sert qu'à faire ressortir plus vivement la misère de la province... Les agriculteurs, qui constituent la masse du peuple, périssent sous toutes sortes de charges, et à leur place s'élève une classe privilégiée de fabricants soutenue par le gouvernement ! » Vingt-trois ans plus tard, il s'exclame avec angoisse : « Nous vivons à une époque où l'on ne sait pas si nos enfants auront encore des domestiques ou s'ils deviendront eux-mêmes des domestiques...

Et en effet, si l'intrus étranger, le bourgeois, devait devenir le maître en Pologne, le seigneur de Pologne, la noblesse, devait alors être relégué au rang de serviteur. Mais jusqu'à ce que la noblesse tombe définitivement, jusqu'à ce que la baïonnette russe l'abatte, la bourgeoisie en Pologne devait mener une vie dans l'ombre.

II

Le gouvernement russe a abattu l'arbre du nationalisme aristocratique – la bourgeoisie polonaise a alors hérité du pouvoir dans le pays comme d'un fruit mûr tombé dans son giron.

La réforme agraire de 1864, l'économie monétaire qu'elle a introduite et l'ouverture du marché russe aux produits polonais ont créé les conditions permettant à l'industrie de devenir le mode de production dominant et à la bourgeoisie de devenir la classe dirigeante en Pologne. Cette bande, désormais renforcée numériquement et matériellement, mais encore à moitié étrangère, est appelée à se constituer en classe dominante et, à ce titre, à établir un programme autour duquel toutes les autres classes peuvent se regrouper.

La bourgeoisie ne pouvait toutefois pas afficher ouvertement son programme de classe, à savoir le maintien sans concession de la domination russe. Certes, toute la vision du monde de la classe dirigeante avait subi un fiasco retentissant, et la noblesse était prête à se plier à la nouvelle donne ; mais les souvenirs étaient encore frais, l'écho de ses luttes résonnait encore, et toute l'idéologie de la société telle qu'elle existait jusqu'alors ne pouvait être abandonnée du jour au lendemain. Il s'agissait donc pour la bourgeoisie, tout en formulant la réalité bourgeoise, de renouer avec les idéaux aristocratiques, c'est-à-dire de créer un programme dans lequel la lutte nationale se poursuivait pour ainsi dire et où, en même temps, la réconciliation avec la Russie était amorcée, un programme qui exprimait les besoins idéaux d'une société opprimée et proclamait en même temps le culte du profit pur, en bref, qui pouvait concilier l'indépendance nationale et l'annexion russe.

La quadrature politique du cercle a été trouvée : dans les années 70 apparaît le programme dit du travail organique ou fondamental. Les combats armés pour l'indépendance nationale, selon la nouvelle doctrine, n'ont abouti à rien et n'ont fait que blesser le pays. Il a dû succomber parce qu'il était faible et divisé. La Pologne ne peut être sauvée que par une nouvelle voie. Il faut d'abord rassembler les moyens matériels et spirituels et consolider la nation de l'intérieur : richesse nationale, éducation, réconciliation de toutes les classes – tel est le prochain objectif. Mais la santé de l'« organisme social » n'est que le simple résultat du fonctionnement régulier de tous les organes et cellules. C'est pourquoi chaque « organe de la société » doit travailler pacifiquement dans son domaine – qu'il s'agisse d'un commerçant ou d'un médecin, d'un agriculteur ou d'un écrivain, d'un avocat ou d'un enseignant – et la renaissance matérielle et culturelle de la Pologne, condition préalable à sa renaissance politique, se fera d'elle-même.

Dès le départ, l'objectif final du programme – l'indépendance réelle de la Pologne – avait été transformé en un changement sans date précise, dont chacun pouvait imaginer la réalisation à sa guise, dans un avenir proche ou dans l'infini, selon sa situation et son tempérament. Les tâches immédiates du programme n'en étaient que plus clairement et plus précisément formulées. Son essence était la recommandation de travailler pacifiquement dans les domaines économique et culturel plutôt que de mener des combats armés nationaux, et la recommandation d'activités disparates de la part des individus dans leurs professions plutôt que la volonté politique unifiée de la nation ou d'une classe. C'était là le « manchesterisme » introduit dans le programme national, le laisser-faire politique, la libre concurrence pour sauver la patrie. Dans le contexte concret de la Pologne des années 1870, cette libre concurrence ne signifiait bien sûr rien d'autre que la libre concurrence bourgeoise, le capitalisme. Mais la promotion du capitalisme apparaissait désormais comme le moyen de faire renaître la Pologne. La conséquence du programme était la renonciation totale à toute action politique. Mais cette renonciation était proclamée dans l'intérêt de la libération politique. Le résultat fut la réconciliation avec la domination russe, mais le but de cette réconciliation était l'indépendance de la Pologne.

La doctrine du « travail organique » a, telle une formule magique, sorti la société de la torpeur dans laquelle elle se trouvait au lendemain du crash des années soixante, au milieu des ruines des anciens autels et des anciens dieux. On avait trouvé un nouveau moyen de défier la poigne brutale de l'oppresseur, et en même temps un prétexte idéaliste pour ouvrir la voie au développement bourgeois. La noblesse pouvait désormais accepter tranquillement le joug russe grâce aux profits bourgeois, car les deux portaient désormais le signe « Pour la patrie ». L'intelligentsia pouvait se consacrer aux professions libérales, qui étaient désormais un moyen de « travail culturel national ». Le « travail de fond », c'est-à-dire l'éducation des paysans, devint un exutoire pour le dynamisme des « éléments agités ». Les années 70 et la première moitié des années 80 sont une époque d'engouement pour les sciences en Pologne – en particulier le darwinisme, le positivisme et les théories sociologiques de Spencer –, une époque d'harmonie avec le « petit paysan » – c'était un honneur d'être élu aux fonctions communales, et les « nouvelles paysannes » touchantes pleuvaient –, une époque de fort essor de la presse et, par-dessus tout, une période de créations industrielles fébriles.

Le travail était accompli. La bourgeoisie avait pris le pouvoir dans la société, la littérature, la presse et, en plus, elle croyait sincèrement en son propre idéalisme. L'ancienne Cendrillon étrangère était devenue la personnalité principale du pays. Et en véritable parvenu, le bourgeois ne pouvait se priver du petit plaisir de célébrer son triomphe sur le noble hautain : un boucher en haillons, incapable de trouver sa place dans la nouvelle Pologne bourgeoise et commettant des ridiculités à chaque pas, devint un personnage récurrent et le sujet principal des journaux satiriques des années 70 et 80. il fut finalement raillé et hué par un Offenbach polonais dans l'opérette « Voyage à Varsovie », sous les rires joyeux des citadins.

Il n'a fallu que quelques années pour que le programme du « travail organique » devienne l'« évangile » de toute la Pologne possédante. Mais il n'a fallu qu'une décennie et demie pour qu'il soit relégué aux oubliettes. En effet, à peine le développement capitaliste avait-il été inauguré sous la forme de cette concession au nationalisme que son creuset avait déjà profondément transformé la nature de toutes les classes et rendu la concession elle-même tout à fait superflue. La société aristocratique s'est rapidement retrouvée les deux pieds dans les conditions bourgeoises, et le pont qui la reliait au passé a pu être détruit. L'ancienne armée nationale, la noblesse, est devenue une bourgeoisie propriétaire foncière. « Ses opinions », peut-on lire aujourd'hui dans les journaux polonais, « ont connu une évolution considérable... Il est devenu évident que le protecteur le plus puissant et le plus bénéfique de l'agriculture polonaise n'est autre que l'industrie, méprisée il y a encore un demi-siècle et haïe comme quelque chose d'étranger et de funeste. »[1] Il fonde ses espoirs sur une « industrie agricole » et, une fois celle-ci renforcée, « alors on pourra » – il révèle ici ses plans de guerre contre la Russie – « penser à la conquête [...] de marchés étrangers, au commerce de semences et de bétail avec des districts éloignés de l'Empire ».

La petite bourgeoisie, qui formait autrefois la queue de l'armée nationale, a été absorbée dans ses éléments les plus viables par la bourgeoisie et le sera de plus en plus. Sa partie en déclin est restée fidèle au nationalisme. Mais comme la queue de l'armée nationale est devenue le tout, le programme national lui-même a dû se réduire à une maigre queue, conformément aux forces en présence dans la nouvelle situation. Il s'est de plus en plus transformé en un sentiment d'opposition passive, dans lequel un trait purement moderne a pris le dessus : l'antisémitisme. Incapable d'élaborer son propre programme d'action, la petite bourgeoisie appelle l'Église catholique à son secours. Mais l'Église catholique lui répond avec dérision dans l'encyclique de Léon XIII (1894)[1] que même au ciel, tout espoir de restauration de la Pologne a déjà été abandonné et que désormais, le knout russe est le véritable représentant de Dieu en Pologne. La bourgeoisie n'avait pas besoin de prêter davantage attention aux élans nationalistes d'une partie de l'intelligentsia bourgeoise. Cette couche sociale – chair de sa chair et sang de son sang – a rapidement réussi à transformer le nationalisme séparatiste de l'époque précédente en son contraire direct. Mais comme l'arrière-garde de l'armée nationale était devenue l'ensemble, le programme national lui-même devait, conformément aux forces en présence dans la nouvelle situation, se réduire à une maigre queue. Il se transforma de plus en plus en un sentiment d'opposition passive, dans lequel un trait purement moderne prit le dessus : l'antisémitisme. Incapable d'élaborer son propre programme d'action, la petite bourgeoisie fait appel à l'Église catholique pour la sauver. Mais l'Église catholique lui répond avec dérision dans l'encyclique de Léon XIII (1894)[1] que même au ciel, tout espoir de restauration de la Pologne a déjà été abandonné et que désormais, le knout russe est le véritable représentant de Dieu en Pologne. La bourgeoisie n'avait pas besoin de prêter davantage attention aux élans nationalistes d'une partie de l'intelligentsia bourgeoise. Cette couche sociale – chair de sa chair et sang de son sang – a rapidement réussi à transformer le nationalisme séparatiste de l'époque précédente en son contraire direct. En le réduisant à l'opposition à la russification et à l'éviction de l'élément polonais de la fonction publique, elle a déclaré que son objectif n'était pas l'élimination de la domination russe, mais l'organisation interne sous la domination russe, c'est-à-dire l'exploitation sans entrave du développement bourgeois en Pologne.

Le bouleversement des rapports de classe internes était ainsi achevé. Le programme du « travail organique » avait fait son œuvre, il pouvait prendre fin. Désormais, l'enrichissement capitaliste grâce aux marchés russes ne devait plus apparaître comme un moyen de faire renaître la Pologne, mais comme une fin en soi. La betterave et l'eau-de-vie sont désormais suffisamment attrayantes en elles-mêmes. Ce n'est qu'à la fin des années 80 que l'enrichissement sans gêne et sans phrase est devenu le mot d'ordre. Et cela a changé toute la physionomie extérieure de la société. Les tensions exacerbées par les conflits de servitude dans les campagnes ont balayé la farce de la réconciliation des classes. L'enthousiasme pour le positivisme et le darwinisme a cédé la place à une indifférence stupide et complaisante pour toute science qui ne soit pas celle du profit – la société a subi une transformation d'un type à l'autre et n'a plus besoin de s'intéresser à « l'origine des espèces ». Il ne reste plus rien du rôle culturel de l'intelligentsia bourgeoise, si ce n'est une ambition effrénée. Tout le langage symbolique qui servait à dissimuler les choses a été mis de côté. Aujourd'hui, l'usine n'est plus qu'une usine et non plus un « établissement de bienfaisance pour les concitoyens pauvres ». Le médecin s'appelle médecin et n'est plus le « porte-drapeau du progrès ». Et le paysan s'appelle aujourd'hui canaille et non plus « petit fermier ». Tout l'élan de la bourgeoisie des années 70, qui avait encore quelque chose à atteindre – la transformation de la société à son image –, a disparu sans laisser de traces dans la bourgeoisie des années 90, qui a accompli sa grande œuvre créatrice et profite désormais de son septième jour de repos.

La bourgeoisie des pays d'Europe occidentale est également tombée en disgrâce presque partout. À travers les brèches de ses idéaux politiques, le vent souffle une chanson sur la fugacité de tout ce qui est terrestre. Mais elle a mené des combats acharnés et peut se nourrir du passé. La bourgeoisie polonaise a eu la chance de pouvoir laisser les combats en Pologne aux conquérants étrangers et de pouvoir se consacrer uniquement aux « biens terrestres ». La période du « travail organique » a été la seule brève période où elle a mis en place quelque chose qui ressemblait à une idéologie. Mais même celle-ci n'était pas l'idéologie d'une classe montante qui s'encourageait à faire preuve d'héroïsme dans ses luttes, mais celle d'une classe dominante qui devait se tromper elle-même et tromper la société sur les conséquences néfastes de sa victoire. Une fois la dernière illusion disparue, la vie intellectuelle des classes possédantes en Pologne ressemble à « la chanson d'un porc triomphant ». Et c'est à ce niveau que la Pologne bourgeoise a dû s'abaisser pour qu'une scène comme l'accueil du tsar le 1er septembre puisse avoir lieu dans l'enceinte de Varsovie.

III

En acceptant le programme inoffensif du « travail organique », la société polonaise a vendu son âme au diable. La « renaissance » attendue de la Pologne s'est avérée être la résurrection capitaliste la plus triviale qui soit, réduisant l'action préparatoire à l'indépendance polonaise à la plus simple abstinence politique. Et maintenant que la société semblait avoir achevé sa transformation, le diable, c'est-à-dire la bourgeoisie, lui déclare avec un sourire malicieux : Mes chers amis ! Si vous croyez que toute cette affaire m'était nécessaire pour me reposer dans votre agréable compagnie dans un marécage d'abstinence politique, vous vous trompez lourdement. Cela était bien tant que les vieilles bêtises nationales hantaient encore vos esprits, mais aujourd'hui, vous en êtes guéris. Qui dit A doit aussi dire B. Si vous avez apprécié l'aspect économique du développement capitaliste, tirez-en maintenant les conséquences politiques.

Quelles étaient ces conséquences politiques ? Que devait faire la société polonaise ? La réponse fut l'accueil du tsar à Varsovie.

Pour un lecteur attentif de la presse polonaise, il n'était un secret pour personne ces dernières années que la bourgeoisie polonaise se préparait à une nouvelle action. Au cours des dix dernières années, la grande industrie polonaise a de nouveau enregistré des progrès colossaux. Depuis 1885, les ventes industrielles polonaises ont progressivement fait le tour de tout l'Empire et se sont étendues de la Lituanie à la Russie centrale, au Caucase, au district de la Volga, à la Sibérie et à l'Asie centrale. Le centre de gravité des intérêts bourgeois s'est ainsi déplacé de plus en plus vers l'est, profondément à l'intérieur de la Russie. Le chemin de fer transsibérien a suscité d'énormes appétits et espoirs chez la bourgeoisie polonaise ; la presse polonaise tremble déjà à l'idée que les « Allemands » puissent s'accaparer une partie des profits escomptés et caresse le rêve de faire de Varsovie le centre de la nouvelle ligne du commerce mondial entre deux océans. En Asie centrale et en Perse, les ventes polonaises sont en tête du commerce russe. D'autre part, en raison de la politique douanière russe, l'industrie polonaise est passée, dans plusieurs de ses branches, de l'utilisation de matières premières étrangères à celle de matières premières russes. En un mot, l'interdépendance économique entre la Pologne et la Russie, qui était une tendance déterminante dans les années 70, est devenue un fait déterminant dans les années 90. D'où l'énorme intérêt de la bourgeoisie polonaise pour chaque règlement, chaque consultation, chaque projet concernant l'économie du Reich.

Elle joue depuis longtemps déjà un rôle important dans la décision de toutes les questions de politique économique qui concernent directement la Pologne, et ses représentants ont été nommés dans tous les comités, commissions, départements, etc. concernés. Mais cela ne suffit plus dans les conditions actuelles. Les intérêts capitalistes de la Pologne ne constituent plus aujourd'hui un groupe distinct, ils sont concernés partout. Et maintenant, la bourgeoisie devait conquérir une nouvelle position : devenir un facteur actif de la politique économique globale du Reich, pouvoir exercer une pression non seulement sur l'administration de la Pologne, mais aussi sur celle de la Russie.

D'autre part, la noblesse elle-même n'avait nullement le sentiment d'avoir atteint le summum de ses aspirations. Elle avait certes renoncé complètement à son passé, mais ce qu'elle avait finalement obtenu en échange était dérisoire si on comparait sa situation à celle de la noblesse russe. Alors qu'en Russie, le sauvetage des propriétés foncières nobiliaires en déclin était élevé au rang de priorité nationale, financé par une série d'institutions spéciales telles que la Banque de la noblesse, l'octroi de crédits contre des céréales, la commission pour l'augmentation des prix des céréales, etc. etc., financées par le Trésor public, et que la noblesse russe dispose de sa propre représentation des intérêts, de l'autonomie rurale et même, en la personne des chefs de district, d'un pouvoir judiciaire et policier sur la paysannerie, la noblesse en Pologne n'a pu jusqu'à présent compter que sur « l'entraide ». Elle a souffert non seulement de son renégatisme réactionnaire, mais aussi du caractère incomplet de ce renégatisme. Car si, d'une part, elle avait déjà renoncé à un gouvernement polonais, elle ne pouvait, d'autre part, pas encore considérer le gouvernement russe comme le sien. Ces dernières années, la noblesse polonaise a appelé de plus en plus fort à l'aide de l'État. Mais pour profiter pleinement des fruits de son renoncement, elle devait faire un pas de plus : se rapprocher du gouvernement tsariste et prendre place aux côtés de la noblesse russe dans l'empire.

Mais la conquête de cette nouvelle position était soumise à certaines conditions. Ce n'est pas par une rébellion constitutionnelle que la bourgeoisie polonaise a pu accéder au pouvoir et participer au pillage des caisses de l'État russe. À l'inverse, régner sous un régime absolu signifie ramper, et une classe sociale ne peut se mettre au service de l'absolutisme qu'en devenant elle-même d'emblée servante de l'absolutisme. La bourgeoisie et la noblesse polonaises devaient donc réformer en profondeur les relations entre la Pologne et la Russie dans ce sens.

Jusqu'à présent, malgré tous ses liens économiques avec la Russie, la Pologne formait un tout distinct sur les plans politique et intellectuel. Les tendances séparatistes ont certes été éradiquées et transformées en abstinence politique. Mais cette abstinence politique avait deux facettes. Elle consistait, d'une part, à renoncer au nationalisme, mais, d'autre part, à renoncer à participer à la vie politique de l'Empire. Alors qu'en Russie, toute la presse et les classes existantes participent activement aux actes du gouvernement en exploitant l'appareil particulier grâce auquel le régime absolu russe s'est adapté aux besoins du capitalisme, par le biais de discussions, de pétitions, de groupes d'intérêt, de relations directes entre les corporations et les ministères, la Pologne s'est jusqu'à présent comportée de manière tout à fait passive et indifférente à l'égard de la politique de l'Empire. Seule la bourgeoisie constituait politiquement un lien vivant entre la société polonaise et le gouvernement russe, mais elle menait ses affaires sans que la société y participe pour ainsi dire. La presse polonaise ne publiait que très peu d'informations sur la vie sociale russe et, dans l'ensemble, c'est précisément l'absence totale d'activité politique et une certaine réserve distinguée de la presse qui ont permis de préserver un dernier semblant d'isolement de la Pologne.  Cette même réserve de la Pologne a d'autre part donné aux reptiles de la presse russe l'occasion de soupçonner sans relâche des « intrigues polonaises » et de reprocher à la bourgeoisie que la Pologne ne supporte la domination russe que par nécessité et non par conviction intérieure.

Il fallait mettre fin à cette situation. Si la bourgeoisie devait devenir un facteur à part entière de la politique russe et la noblesse un favori du gouvernement, la Pologne devait devenir une partie active de l'Empire russe. Si la Russie devait accorder à la bourgeoisie polonaise une influence sur les affaires de l'Empire, la Pologne devait montrer qu'elle considérait ces affaires comme les siennes. Si, d'autre part, le tsarisme ne devait plus considérer la bourgeoisie polonaise comme son simple instrument en Pologne, mais comme une puissance en Russie même, la bourgeoisie devait montrer qu'elle ne devait plus son importance en Pologne à la faveur russe, mais qu'elle était autonome, qu'elle pouvait désormais, si nécessaire, s'appuyer sur la société polonaise face au tsarisme. Depuis l'accession au trône de Nicolas II, les deux classes dirigeantes de Pologne ont travaillé d'arrache-pied dans ce sens, il ne restait plus qu'à couronner les mesures préparatoires. L'identité politique de la Pologne avec la bourgeoisie et la volonté des deux de servir activement l'absolutisme devaient être démontrées à la Russie d'un seul coup. Et c'est précisément ce qu'a été l'accueil réservé au tsar à Varsovie les 1er et 2 septembre.

Un arrangement ingénieux des rencontres, sans précédent lors d'une visite du tsar en Pologne, toutes les classes sociales dans leurs costumes traditionnels avec leurs emblèmes et leurs orchestres, chacune rassemblée autour de son arc de triomphe, princes polonais, courtiers juifs et savonniers allemands, des bourgeois en frac, des aristocrates en uniforme national et avec des épées, toutes les corporations avec leurs drapeaux, des rabbins en robes d'atlas noires, des prêtres catholiques en habits blancs, des paysans en costumes traditionnels, l'intelligentsia bourgeoise et petite-bourgeoise regroupée en chorales, des cheminots, des clubs nautiques, des cyclistes, tous en rangs bien ordonnés, attendant patiemment et en transpirant pendant des heures dans les rues de Varsovie, tous les orchestres jouant à l'unisson l'hymne du tsar assourdissant, la ville dans un éclairage féérique, des fleurs, drapeaux et obélisques, cinq mille personnages en frac formant la garde d'honneur, deux cent mille personnes venues de province à Varsovie pour la manifestation, des chants polonais entonnés devant les fenêtres du palais du tsar, « Dieu sauve le tsar » traduit en polonais, une souscription à laquelle ont participé cent mille personnes et dont le résultat, d'un million de roubles, devait servir à la création d'une fondation commémorative, des articles de bienvenue enthousiastes dans toute la presse polonaise – tout cela a éclaté en un feu d'artifice sifflant de la servilité envers Nicolas II. La bourgeoisie fit défiler devant ses yeux toute la Pologne possédante et lui cria : « La Pologne, c'est moi ! Toute la Pologne me suit, et toute la Pologne est prête à s'agenouiller devant les marches de ton trône à mon appel. « Accepte le cadeau de millions de nos cœurs », telles furent les paroles de la délégation polonaise lors de l'accueil du tsar, « toute la Pologne voit dans ton règne généreux (!), dans la paix intérieure (!) et la puissance extérieure de l'empire un avenir radieux (!) pour elle-même et est prête, dans le bonheur comme dans le malheur, à te servir fidèlement, toi, son monarque bien-aimé... » « Son monarque bien-aimé », soupira l'écho des murs de la banlieue de Praga, où se déroulait maintenant l'accueil du tsar à la gare et où, cent ans auparavant, avait eu lieu le massacre de Souvorov.

« Un avenir radieux » – « La générosité de l'autocratie » – tel était le discours officiel d'une classe qui savait habiller ses revendications des formes légales du régime absolu. C'était la poésie officielle. La veille, dans une prose simple, la même délégation avait formulé de manière concise et succincte l'objectif de la manifestation au gouverneur général : « Nous espérons que le moment est venu pour nous de devenir un élément encore plus utile de l'ensemble organiquement uni de l'Empire. » La réception du tsar n'était qu'une illustration vivante de cela. Et l'élan de l'imagination était si énorme qu'il a largement dépassé toutes les attentes, tant celles de ses auteurs polonais que celles du public russe. Toute la Russie officielle et bourgeoise, qui s'était préparée à l'importance du moment et suivait le déroulement de la manifestation avec impatience, fut stupéfaite. « Une nouvelle page s'ouvre dans la vie de la Pologne », s'écria le journal « Novosti ». « Le moment présent marque un tournant dans les relations entre la Pologne et la Russie », réitérait le journal « Nedelja ». Les Polonais « veulent renforcer les liens qui les unissent à l'Empire », ajoutait le journal « St.-Petersburger Nachrichten ». « Les Polonais sont donc sur le point de devenir russes sur le plan politique », concluait enfin, avec un mécontentement mal dissimulé, l'organe de propagande de Katkov, le « Moskauer Nachrichten ». Même les reptiles les plus irréconciliables étaient désarmés. Conformément à l'appareil politique de l'absolutisme, il ne manquait plus que la sanction du souverain absolu. Elle fut donnée, « la parole tant attendue fut prononcée ». Nicolas II répondit à la Varsovie bourgeoise : « Je crois pleinement à la sincérité de vos sentiments. » Le knoute a généreusement accepté la proposition d'assurer un « avenir radieux » à la Pologne, et la société polonaise a reçu le certificat attestant qu'elle était parfaitement mûre pour devenir un pilier du tsarisme. Telle est la conclusion de cet événement historique.

La visite du tsar marque le début d'une nouvelle phase dans l'évolution politique de la Pologne. Au cours de la première époque, la noblesse mène la lutte contre la Russie au nom de la Pologne, tandis que la bourgeoisie, étrangère et peu nombreuse, affiche ouvertement sa sympathie pour les Russes. Au cours de la seconde, elle prend la tête de la nation, transforme le séparatisme national en abstinence politique et amène la société aristocratique à accepter le capitalisme sous le couvert de slogans nationalistes. Une fois le discours retombé et le capitalisme ayant produit ses propres conséquences politiques, la bourgeoisie revient à son programme initial sous une forme développée, soutenant non seulement l'annexion, mais aussi l'absolutisme, cette fois-ci non pas en opposition à la Pologne, mais au nom de la Pologne.

Les relations entre les deux classes dominantes de Pologne subissent ainsi un changement important, la noblesse, restée dans l'ombre depuis les années 1860, revenant au premier plan. Alors que pour la bourgeoisie, l'absolutisme russe n'est qu'un substitut historique, même s'il est pour l'instant tout à fait suffisant, à sa domination politique, la noblesse est, dans la société bourgeoise, une classe naturellement destinée à soutenir l'absolutisme. Il fallait cependant que la noblesse succombe d'abord dans sa lutte contre l'absolutisme, qu'elle renie ensuite sa propre physionomie historique, qu'elle adopte celle de son adversaire – la bourgeoisie – et qu'elle s'embourgeoise politiquement, pour pouvoir aujourd'hui seulement retrouver sa peau noble et remplir sa fonction sociale de soutien du trône. Déjà, l'officieux russe le plus réactionnaire, le « Moskauer Nachrichten », exige que, dans le cadre de l'introduction prévue de l'autonomie rurale (semstvos) en Pologne, cette institution soit confiée à la noblesse en tant que classe la plus fiable. Et le projet d'abolition du servage paysan sur les domaines seigneuriaux prouve que l'absolutisme considère désormais comme superflu de menacer la noblesse par le biais des paysans et que, inversement, la noblesse se montre apte à tenir éventuellement les paysans en bride au nom de l'absolutisme.

L'histoire des aspirations politiques de la Pologne est aussi celle du nationalisme polonais. C'est le 1er septembre que, pour la première fois, les classes dirigeantes ont osé s'adresser au souverain russe au nom de toute la Pologne. Il y a sept ans encore, une telle démarche aurait été impensable ; elle n'a pu avoir lieu qu'après les dernières épreuves de force du nationalisme petit-bourgeois lors du centenaire de la Constitution le 3 mai 1891, du « deuil national » de 1893 et de la célébration de Kościuszko en 1894. Une poignée d'étudiants indécis, eux-mêmes effrayés par leur propre audace, voilà tout ce qui restait de l'armée nationale. L'image que donnaient les derniers Mohicans du patriotisme était si pitoyable que toute la presse polonaise se permit de les baptiser « garçons des rues sans tête ». La bourgeoisie et la noblesse pouvaient donc mettre toute considération de côté. Et les nationalistes leur ont donné raison une fois de plus. Lors de la réception du tsar, qui était la dernière occasion pour tous les partisans de la restauration de la Pologne de s'exprimer, où la moindre fausse note nationaliste pouvait transformer toute la cérémonie en une véritable catastrophe, aucune voix ne s'est élevée. Plus encore, la partie patriotique de la petite bourgeoisie et de l'intelligentsia a regardé en silence tous les corps de métier et les représentants renommés du journalisme participer à la manifestation en leur nom.

Il semble que l'histoire ait voulu donner une expression évidente à la chute du nationalisme petit-bourgeois. Avant même la visite du tsar, la Russie avait commencé à faire de petites concessions à la Pologne : la contribution qui pesait sur le pays depuis la dernière insurrection a été supprimée, la presse a obtenu l'autorisation de discuter des relations russo-polonaises et, pour couronner le tout, le gouvernement tsariste a autorisé l'érection d'un monument à Varsovie en l'honneur du plus grand chantre de la liberté polonaise, Mickiewicz. La Pologne peut rendre tous les honneurs au poète Mickiewicz, maintenant que le patriote et révolutionnaire Mickiewicz a perdu toute influence. Et maintenant, la bourgeoisie polonaise, pointant du doigt son monument, s'exclame : « C'est le résultat de ma politique ! Si nous devenons politiquement russes, on nous permettra de rester culturellement polonais. « On peut être à la fois un bon Polonais et un bon sujet russe », répètent les journaux polonais à l'unisson après la visite du tsar.

Ainsi, l'évolution historique a divisé la question polonaise en deux éléments distincts – la question de l'indépendance politique et celle de la culture nationale – et les a opposés l'un à l'autre. Au cours de la première période, ils formaient encore un tout harmonieux. La noblesse défendait la culture polonaise en luttant contre l'asservissement politique. Au cours de la deuxième période, le mot d'ordre était : « Unissons-nous seulement dans un travail pacifique interne et nous préserverons notre culture malgré l'asservissement politique. » Aujourd'hui, le mot d'ordre est : « Seule une soumission résignée peut nous apporter des concessions nationales de la part de la Russie. La culture nationale ne peut être sauvée que par l'asservissement politique. Le gendarme russe comme gardien de la culture polonaise – tel est le dernier mot du nationalisme bourgeois. »

Le dernier revirement de situation en Pologne revêt une importance capitale pour la lutte de la classe ouvrière. Le passage de l'ensemble de la bourgeoisie polonaise à une politique russe active transfère pour ainsi dire le régime absolu en Pologne. Jusqu'à présent, grâce à l'abstinence politique et à l'attitude passive de la société polonaise, l'absolutisme en Pologne pouvait apparaître comme quelque chose de purement fortuit, conditionné uniquement par l'annexion. À mesure que la Pologne bourgeoise devient russe sur le plan politique et que la société polonaise s'habitue pour ainsi dire à l'absolutisme, celui-ci cesse d'être uniquement russe pour devenir également l'absolutisme polonais. Cela facilite considérablement la tâche agitatrice de la social-démocratie en matière de lutte politique : la nécessité d'une lutte commune du prolétariat polonais et russe pour renverser l'absolutisme commun et obtenir des libertés constitutionnelles dans l'Empire devient évidente.

Les embrassades entre la noblesse polonaise et la monarchie tsariste auront une autre conséquence importante. Le gouvernement ne peut accorder la moindre faveur à la noblesse sans porter préjudice à la paysannerie, comme le montrent les projets déjà existants. Mais si la noblesse commence à exploiter les paysans au nom du tsarisme, l'ancienne fable du « tsar libérateur des paysans » en Pologne prendra fin. Quelques années de la nouvelle économie aristocratique suffiront alors pour transformer toute la rancœur de la foi trompée en une haine fanatique du tsar et le soutien actuel de la monarchie absolue en un soutien puissant du prolétariat en lutte.

La triste fin du nationalisme petit-bourgeois profite également à la classe ouvrière. Il est toujours fatal pour la lutte des classes du prolétariat, résolument moderne et pleine de jeunesse, de se heurter dans l'idéologie de la société à des vestiges de luttes révolues, à toutes sortes d'héritages de grands-pères et d'arrière-grands-tantes qui ne peuvent ni vivre ni mourir. Après les blessures mortelles infligées au nationalisme en Pologne par les derniers événements, les meilleurs éléments de la petite bourgeoisie et de l'intelligentsia, qui s'accrochaient jusqu'à présent aux anciennes traditions, les abandonneront et se tourneront vers la lutte du prolétariat. Dans les circonstances actuelles, la classe ouvrière est tout aussi incapable de sauver le nationalisme de la ruine et de libérer la Pologne, désormais enchaînée à la Russie par le développement capitaliste, qu'elle ne peut empêcher la disparition des petites entreprises et d'autres conséquences du processus capitaliste. Mais en luttant pour l'autonomie de la Pologne, elle défend en même temps la culture polonaise et sauve ainsi de l'avalanche historique ce qui peut l'être.

Ainsi, le prolétariat peut observer sereinement les derniers bouleversements en Pologne. Il n'est pas en mesure d'enrayer leur cours. Mais ce qu'il peut et doit faire, c'est mettre en évidence le côté révolutionnaire des événements et le concrétiser dans la lutte des classes.