Robots, Bureaucrates, Robots des discussions structurées, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs
12 119
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mLigne 3 :
Ligne 3 : − + − + + + Ligne 19 :
Ligne 21 : − + − + Ligne 45 :
Ligne 47 : − + − + − + − + − + − + − − − − − + + + + + + + − === « Révolutionnaires professionnels » et spontanéité ===+ − Les adversaires de Lénine ont aussi caricaturé sa position en l'accusant d'avoir un modèle de parti basé uniquement sur des ''« [[révolutionnaires_professionnels|révolutionnaires professionnels]] »''. Certains léninistes ont par la suite assumé cette idée. Pourtant Lénine l'a clairement démentie.+ Ligne 74 :
Ligne 78 : − +
aucun résumé des modifications
== Contexte ==
== Contexte ==
Lénine écrit ''Que faire'' en vue du congrès de fondation du [[POSDR|POSDR]]. Il vise à convaincre largement de ses idées générales concernant le parti, tant en interne que vis-à-vis des autres courants socialistes russes (''« économistes »'', ''« terroristes »''...).
Lénine écrit ''Que faire'' en vue du congrès de fondation du [[POSDR|POSDR]]. Il vise à convaincre largement de ses idées générales concernant le parti, tant en interne que vis-à-vis des autres courants socialistes russes (''« économistes »'', ''« terroristes »''...). En polémiquant contre ces courants non marxistes, Lénine a surtout l'intention de se baser sur les autres partis de l'[[Internationale_ouvrière|Internationale ouvrière]], et particulièrement sur le [[Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands|Parti allemand]] qui fait figure de modèle.
Il est important d'avoir en tête qu'à l'époque où Lénine écrit, l'autocratie tsariste impose des conditions de [[militantisme|militantisme]] très dures de [[clandestinité|clandestinité]] aux révolutionnaires. Lénine n'a jamais prétendu avoir développé un modèle de parti supra-historique.
Il faut savoir notamment que la revendication de ''« centralisation »'' ne désigne pas une ''« hyper-centralisation »'', mais la création d'une organisation centralisée là où n'y en a pas. C'était le cas en Russie avant le POSDR, tout comme dans dans l'Allemagne pré-unification, morcelée en mini-Etats.
La seule différence notable est celle des conditions de clandestinité que l'autocratie tsariste impose aux révolutionnaires. Lénine en était bien conscient et n'a jamais prétendu avoir développé un modèle de parti supra-historique.
== Contenu ==
== Contenu ==
=== Politique trade-unioniste et politique social-démocrate ===
=== Politique trade-unioniste et politique social-démocrate ===
Dans son troisième chapitre, Lénine attaque les positions des [[terroristes]] de la [[Svoboda|Svoboda]], qui voient dans l'action ponctuelle violente une tactique d'excitation des masses. La stratégie révolutionnaire doit au contraire être un long et patient travail d'organisation.
Dans son troisième chapitre, Lénine attaque les positions des [[Terroristes|terroristes]] de la [[Svoboda|Svoboda]], qui voient dans l'action ponctuelle violente une tactique d'excitation des masses. La stratégie révolutionnaire doit au contraire être un long et patient travail d'organisation.
<blockquote>La Svoboda préconise le terrorisme comme moyen d'“exciter” le mouvement ouvrier, de lui donner “une vigoureuse impulsion”. Il serait difficile d'imaginer une argumentation se réfutant elle-même avec plus d'évidence ! On se demande : y a-t-il donc si peu de ces faits scandaleux dans la vie russe qu'il faille inventer des moyens d'“excitation” spéciaux ? D'autre part, Il est évident que ceux qui ne sont pas excités ni excitables même par l'arbitraire russe, observeront également, “en se fourrant les doigts dans le nez”, le duel du gouvernement avec une poignée de terroristes. Or, justement, les masses ouvrières sont très excitées par les infamies de la vie russe, mais nous ne savons pas recueillir, si l'on peut s'exprimer ainsi, et concentrer toutes les gouttelettes et les petits ruisseaux de l'effervescence populaire, qui suintent â travers la vie russe en quantité infiniment plus grande que nous ne nous le représentons ni ne le croyons, mais qu'il importe de réunir en un seul torrent gigantesque.</blockquote>
<blockquote>La Svoboda préconise le terrorisme comme moyen d'“exciter” le mouvement ouvrier, de lui donner “une vigoureuse impulsion”. Il serait difficile d'imaginer une argumentation se réfutant elle-même avec plus d'évidence ! On se demande : y a-t-il donc si peu de ces faits scandaleux dans la vie russe qu'il faille inventer des moyens d'“excitation” spéciaux ? D'autre part, Il est évident que ceux qui ne sont pas excités ni excitables même par l'arbitraire russe, observeront également, “en se fourrant les doigts dans le nez”, le duel du gouvernement avec une poignée de terroristes. Or, justement, les masses ouvrières sont très excitées par les infamies de la vie russe, mais nous ne savons pas recueillir, si l'on peut s'exprimer ainsi, et concentrer toutes les gouttelettes et les petits ruisseaux de l'effervescence populaire, qui suintent â travers la vie russe en quantité infiniment plus grande que nous ne nous le représentons ni ne le croyons, mais qu'il importe de réunir en un seul torrent gigantesque.</blockquote>
Selon Lénine, les « économistes » et les « terroristes » ont en commun de [[spontanéisme|tout miser sur la spontanéité]] des masses, et cela fait d'eux des [[opportunistes|opportunistes]] car ils renoncent à la diffusion de masse d'une conscience politique de classe.
Selon Lénine, les « économistes » et les « terroristes » ont en commun de [[Spontanéisme|tout miser sur la spontanéité]] des masses, et cela fait d'eux des [[Opportunistes|opportunistes]] car ils renoncent à la diffusion de masse d'une conscience politique de classe.
<blockquote>La Svoboda veut remplacer l'agitation par le terrorisme, reconnaissant ouvertement que “dès que commencera une agitation énergique et renforcée parmi les masses, le rôle excitatif de la terreur aura pris fin” (p. 68 de la Renaissance du révolutionnisme). C'est ce qui montre précisément que terroristes et économistes sous-estiment l'activité révolutionnaire des masses, en dépit de l'évident témoignage des événements du printemps : les uns se lancent à la recherche d'“excitants” artificiels, les autres parlent de “revendications concrètes”. Les uns comme les autres n'accordent pas une attention suffisante au développement de leur propre activité en matière d'agitation et d'organisation de révélations politiques. Or, il n y a rien qui puisse remplacer cela, ni maintenant ni à quelque moment que ce soit. </blockquote>
<blockquote>La Svoboda veut remplacer l'agitation par le terrorisme, reconnaissant ouvertement que “dès que commencera une agitation énergique et renforcée parmi les masses, le rôle excitatif de la terreur aura pris fin” (p. 68 de la Renaissance du révolutionnisme). C'est ce qui montre précisément que terroristes et économistes sous-estiment l'activité révolutionnaire des masses, en dépit de l'évident témoignage des événements du printemps : les uns se lancent à la recherche d'“excitants” artificiels, les autres parlent de “revendications concrètes”. Les uns comme les autres n'accordent pas une attention suffisante au développement de leur propre activité en matière d'agitation et d'organisation de révélations politiques. Or, il n y a rien qui puisse remplacer cela, ni maintenant ni à quelque moment que ce soit. </blockquote>
=== Le travail artisanal des économistes ===
=== Le travail artisanal des économistes ===
=== Les intellectuels et la conscience socialiste ===
=== Les intellectuels et la conscience socialiste ===
L'idée que la conscience socialiste ne peut venir que des [[intellectuels|intellectuels]] bourgeois n'est pas présente dans les autres écrits de Lénine, avant ou après ''Que faire''. Il faut souligner que Lénine argumente sur ce point en citant [[Kautsky|Kautsky]], qui venait d'écrire cette idée dans [[Neue_Zeit|''Neue Zeit'']]. Kautsky polémiquait alors contre [[Eduard_Bernstein|Bernstein]], qui disait que ''« le mouvement est tout, le but n'est rien »''. Alors que beaucoup opposent les réformistes (supposés démocrates) et les bolchéviks, cette idée bolchévique vient en réalité de Kautsky.
L'idée que la conscience socialiste ne peut venir que des [[Intellectuels|intellectuels]] bourgeois n'est pas présente dans les autres écrits de Lénine, avant ou après ''Que faire''. Il faut souligner que Lénine argumente sur ce point en citant [[Kautsky|Kautsky]], qui venait d'écrire cette idée dans [[Neue_Zeit|''Neue Zeit'']]. Kautsky polémiquait alors contre [[Eduard_Bernstein|Bernstein]], qui disait que ''« le mouvement est tout, le but n'est rien »''. Alors que beaucoup opposent les réformistes (supposés démocrates) et les bolchéviks, cette idée bolchévique vient en réalité de Kautsky.
Par ailleurs, Lénine ajoute après la citation de Kautsky ses propres nuances :
Par ailleurs, Lénine ajoute après la citation de Kautsky ses propres nuances :
<blockquote>
<blockquote>« Certes, il ne s’ensuit pas que les ouvriers ne participent pas à cette élaboration [du socialisme]. Mais ils n’y participent pas en qualité d’ouvriers, ils y participent comme théoriciens du Socialisme, comme des Proudhon et des Weitling ; en d’autre termes ils n’y participent que dans la mesure où ils parviennent à acquérir les connaissances plus ou moins parfaites de leur époque et à les faire progresser.''»''</blockquote>
« Certes, il ne s’ensuit pas que les ouvriers ne participent pas à cette élaboration [du socialisme]. Mais ils n’y participent pas en qualité d’ouvriers, ils y participent comme théoriciens du Socialisme, comme des Proudhon et des Weitling ; en d’autre termes ils n’y participent que dans la mesure où ils parviennent à acquérir les connaissances plus ou moins parfaites de leur époque et à les faire progresser.''»
Ou encore :
</blockquote>
<blockquote>« On dit souvent, commence Lénine, [que] la classe ouvrière va''spontanément ''au socialisme. Cela est parfaitement juste en ce sens que […] la théorie socialiste détermine les causes des maux de la classe ouvrière ; c’est pourquoi les ouvriers ne l’assimilent si aisément ». « La classe ouvrière va spontanément au socialisme, mais quoi qu’il en soit […] l’idéologie bourgeoise n’en est pas moins celle qui, spontanément, s’impose surtout à l’ouvrier. »</blockquote>
Ou encore :
Par ailleurs, il faut distinguer l'importance historique des intellectuels bourgeois pour [[Origine_des_idées_socialistes|l'élaboration des idées socialistes]], et la question du rôle que doivent avoir (ou pas) les intellectuels dans le [[Parti_ouvrier|parti ouvrier]]. [[Marx|Marx]] (puis avec Engels par la suite) avait déjà conclu que le mouvement ouvrier devait sérieusement se méfier de l’influence des intellectuels bourgeois à l’intérieur du parti. Lénine lui-même a très régulièrement dénoncé avec virulence les travers des intellectuels dans l'organisation, et il n'a jamais revendiqué de donner un poids plus important voire prédominant aux intellectuels.
<blockquote>
« On dit souvent, commence Lénine, [que] la classe ouvrière va''spontanément ''au socialisme. Cela est parfaitement juste en ce sens que […] la théorie socialiste détermine les causes des maux de la classe ouvrière ; c’est pourquoi les ouvriers ne l’assimilent si aisément ». « La classe ouvrière va spontanément au socialisme, mais quoi qu’il en soit […] l’idéologie bourgeoise n’en est pas moins celle qui, spontanément, s’impose surtout à l’ouvrier. »
</blockquote>
Par ailleurs, il faut distinguer l'importance historique des intellectuels bourgeois pour [[Origine_des_idées_socialistes|l'élaboration des idées socialistes]], et la question du rôle que doivent avoir (ou pas) les intellectuels dans le [[parti_ouvrier|parti ouvrier]]. [[Marx|Marx]] (puis avec Engels par la suite) avait déjà conclu que le mouvement ouvrier devait sérieusement se méfier de l’influence des intellectuels bourgeois à l’intérieur du parti. Lénine lui-même a très régulièrement dénoncé avec virulence les travers des intellectuels dans l'organisation, et il n'a jamais revendiqué de donner un poids plus important voire prédominant aux intellectuels.
Enfin, précisément dans la polémique qui l'opposera aux menchéviks au 2<sup>e</sup> congrès du [[POSDR|POSDR]], Lénine cherchait à rendre plus difficile l'accès du parti à des intellectuels seulement sympathisants.
Enfin, précisément dans la polémique qui l'opposera aux menchéviks au 2<sup>e</sup> congrès du [[POSDR|POSDR]], Lénine cherchait à rendre plus difficile l'accès du parti à des intellectuels seulement sympathisants.
Il faut noter aussi que la proportion d’intellectuels bourgeois était plus élevée chez les [[mencheviks|mencheviks]] que chez les [[bolcheviks|bolcheviks]], et plus importante encore chez les [[Socialistes-Révolutionnaires|Socialistes-Révolutionnaires]].<ref>Oliver Henry Radkey, ''The Sickle Under the Hammer: The Russian Socialist Revolutionaries in the Early Months of Soviet Rule'', Columbia University Press, New-York, 1964</ref>
Il faut noter aussi que la proportion d’intellectuels bourgeois était plus élevée chez les [[Mencheviks|mencheviks]] que chez les [[Bolcheviks|bolcheviks]], et plus importante encore chez les [[Socialistes-Révolutionnaires|Socialistes-Révolutionnaires]].<ref>Oliver Henry Radkey, ''The Sickle Under the Hammer: The Russian Socialist Revolutionaries in the Early Months of Soviet Rule'', Columbia University Press, New-York, 1964</ref>
=== « Révolutionnaires professionnels » et spontanéité ===
Les adversaires de Lénine ont aussi caricaturé sa position en l'accusant d'avoir un modèle de parti basé uniquement sur des ''« [[Révolutionnaires_professionnels|révolutionnaires professionnels]] »''. Certains léninistes ont par la suite assumé cette idée. Pourtant Lénine l'a clairement démentie.
Premièrement, les révolutionnaires professionnels au sens de Lénine n'était pas forcément des [[permanents|permanents]] de parti. Au contraire il doit souvent travailler pour gagner sa vie, mais consacre l'essentiel de son temps à son activité politique. Non seulement cela pouvait donc être un ouvrier, mais Lénine considérait que les révolutionnaires professionnels ouvriers étaient fondamentaux pour le parti, car leur présence sur un lieu de travail était propice à la propagande et à l'organisation.
Ensuite, Lénine était bien conscient que seul un noyau de militants pouvaient correspondre à ce profil. Il soutenait seulement que plus leur nombre était grand, plus l'organisation serait efficace.
Lénine reconnaissait tout à fait le rôle joué par la spontanéité (ce qui signifie seulement que les initiateur de telle ou telle action ne sont pas connus du parti...). Mais il polémiquait contre les courant qui [[spontanéisme|glorifiaient la spontanéité]], pour dénigrer l'importance de l'organisation. Sur ce point, Lénine ne faisait que reprendre le point de vue marxiste dominant dans l'[[Internationale_ouvrière|Internationale ouvrière]].
== Postérité ==
== Postérité ==
#un parti bâti autour d'un appareil bureaucratique voire semi militaire.
#un parti bâti autour d'un appareil bureaucratique voire semi militaire.
De cette caricature, les [[staliniens|staliniens]] se sont fortement revendiqués, et les anti-léninistes se sont appuyés dessus pour rejeter tout apport de Lénine.
De cette caricature, les [[Staliniens|staliniens]] se sont fortement revendiqués, et les anti-léninistes se sont appuyés dessus pour rejeter tout apport de Lénine.
== Notes et références ==
== Notes et références ==