Robots, Bureaucrates, Robots des discussions structurées, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs
12 119
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mLigne 120 :
Ligne 120 : − + − + − + − + Ligne 132 :
Ligne 132 : − + − + − + − − − + − + − + − + − − Ligne 156 :
Ligne 152 : − + − La grande dépression des années 1930 a affaibli les métropoles occidentales, et l'accentuation de la [[Lutte_des_classes|lutte des classes]] en leur sein a contribué à rendre l'impérialisme moins agressif. Puis la [[Seconde_guerre_mondiale|seconde guerre mondiale]] a pour un temps créé un repli de l'Europe sur elle-même, tout en propulsant l'impérialisme états-unien au rang de superpuissance mondiale. Dès lors, celui-ci allait mener une politique étrangère de plus en plus agressive, qui avait déjà commencé dès la fin du 19<sup>ème</sup> (domination sur Cuba, l'annexion des Philippines...), mais qui faisait maintenant de l'Amérique Latine sa chasse gardée, et s'étendait toujours plus.+ + + + + + + − + Ligne 168 :
Ligne 170 : − + + + Ligne 186 :
Ligne 190 : − == Débats sur l'impérialisme == − − === Super-impérialisme === − − Au début du 20<sup>ème</sup> siècle, le marxiste [[Karl_Kautsky|Karl Kautsky]] défend l'idée que le capitalisme va vers un [[Super-impérialisme|super-impérialisme]], qui entre autre a pour effet d'éloigner la perspective de guerres entre puissances (ceci à la veille de la [[Première_guerre_mondiale|Première guerre mondiale]]...). [[Lénine|Lénine]] et [[Boukharine|Boukharine]] ont combattu sa théorie. D'autres thèses plus récentes reprennent des éléments similaires, comme l'Empire de Negri et Hardt. − − === Impérialisme soviétique === − − Face aux agissements de la bureaucratie stalinienne, de nombreux marxistes (et non-marxistes) ont dénoncé un [[Impérialisme_soviétique|impérialisme soviétique]]. Trotski n'était pas absolument opposé à parler d'une certaine forme d'impérialisme, mais il ne voulait pas que soit tiré de trait d'égalité entre l'impérialisme soviétique et l'impérialisme des pays capitalistes. − <blockquote>« Peut-on qualifier d'impérialisme la politique d'expansion actuelle du Kremlin? Avant tout il faudrait s'entendre sur le contenu social que nous conférons à ce terme. L'histoire a connu l'impérialisme de l'Etat romain fondé sur le travail des esclaves; l'impérialisme de la propriété terrienne féodale; l'impérialisme du capital commercial et industriel; l'impérialisme de la monarchie tsariste, etc. La force motrice de la bureaucratie soviétique réside, sans aucun doute, dans sa volonté d'accroître son pouvoir, son prestige, ses revenus. C'est ce même élément d'impérialisme - pris dans le sens le plus large du terme - qui fut dans le passé la marque spécifique de toutes les monarchies, oligarchies, castes dirigeantes, classes et milieux divers. Pourtant, dans la littérature politique contemporaine, du moins dans la littérature marxiste, par "impérialisme" on entend la ''politique d'expansion du capital financier ''qui a un contenu économique bien défini. Appliquer à la politique du Kremlin le terme d'impérialisme sans expliquer en fait ce que l'on entend par-là, cela revient tout simplement à identifier la politique de la bureaucratie bonapartiste avec la politique du capitalisme monopoliste, en se fondant sur le fait que l'un et l'autre utilisent la force militaire à des fins d'expansion. Une telle identification, propre seulement à semer la confusion, convient à des démocrates petits-bourgeois plutôt qu'à des marxistes. »<ref name="EncoreUneFois">_</ref><br/></blockquote> − + − +
aucun résumé des modifications
== La Seconde guerre mondiale ==
== La Seconde guerre mondiale ==
Pendant les années 1930, avec la nouvelle marche à la guerre, la question de défaitisme révolutionnaire redevient un sujet de débats parmi les trotskistes.
Pendant les années 1930, avec la nouvelle marche à la guerre, la question de défaitisme révolutionnaire redevient un sujet de débats parmi les trotskistes.
=== Le camp du fascisme et le camp de la démocratie ? ===
=== Le camp du fascisme et le camp de la démocratie ? ===
Fallait-il soutenir le "camp des démocraties" (Etats-Unis, Angleterre, France) face au "camp [[fasciste|fasciste]]" (Allemagne, Italie, Japon) ? Lorsque cette position est défendue par le groupe palestinien Haor, Trotsky la qualifie de ''« pas dangereux vers le social-patriotisme »''.
Fallait-il soutenir le "camp des démocraties" (Etats-Unis, Angleterre, France) face au "camp [[Fasciste|fasciste]]" (Allemagne, Italie, Japon) ? Lorsque cette position est défendue par le groupe palestinien Haor, Trotsky la qualifie de ''« pas dangereux vers le social-patriotisme »''.
Trotsky réaffirmait qu'aucun de ces camps impérialistes ne pouvait être soutenu, reprenant la même logique que celle de la Première guerre mondiale. Dans les thèses de 1934, il disait que la guerre serait de même nature que celle de 1914 (partage impérialiste du monde) et qu'il y aurait comme en 1914 des régimes réactionnaires dans les deux camps, et que cette différence devenait secondaire dans un contexte de guerre impérialiste :
Trotsky réaffirmait qu'aucun de ces camps impérialistes ne pouvait être soutenu, reprenant la même logique que celle de la Première guerre mondiale. Dans les thèses de 1934, il disait que la guerre serait de même nature que celle de 1914 (partage impérialiste du monde) et qu'il y aurait comme en 1914 des régimes réactionnaires dans les deux camps, et que cette différence devenait secondaire dans un contexte de guerre impérialiste :
<blockquote>« Naturellement il existe une difference de confort entre les différents wagons du train. Mais, quand le train plonge clans un abime, la distinction entre la démocratie décadente et le fascisme meurtrier disparaît devant l'effondrement de l' ensemble du systeme capitaliste »<ref>Trotsky, [https://marxists.anu.edu.au/francais/trotsky/oeuvres/1940/05/lt19400523ad.htm Manifeste d'alarme de la IV° Internationale], 26 mai 1940</ref><br/></blockquote>
<blockquote>« Naturellement il existe une difference de confort entre les différents wagons du train. Mais, quand le train plonge clans un abime, la distinction entre la démocratie décadente et le fascisme meurtrier disparaît devant l'effondrement de l' ensemble du systeme capitaliste »<ref>Trotsky, [https://marxists.anu.edu.au/francais/trotsky/oeuvres/1940/05/lt19400523ad.htm Manifeste d'alarme de la IV° Internationale], 26 mai 1940</ref><br/></blockquote>
Par ailleurs, tout en critiquant le pacifisme bourgeois comme illusoire, il estimait que ''« le ''mot d'ordre de paix''n'est nullement en contradiction avec la formule stratégique du défaitisme […] quand il émane des quartiers ouvriers et des tranchées où il se mêle à celui de la fraternisation entre soldats des armées ennemies, unissant les opprimés contre les oppresseurs. »''<ref name="TKguerre14">_</ref>
Par ailleurs, tout en critiquant le pacifisme bourgeois comme illusoire, il estimait que ''« le ''mot d'ordre de paix''n'est nullement en contradiction avec la formule stratégique du défaitisme […] quand il émane des quartiers ouvriers et des tranchées où il se mêle à celui de la fraternisation entre soldats des armées ennemies, unissant les opprimés contre les oppresseurs. »''<ref name="TKguerre14">_</ref>
Alors au contact de ses partisans aux États-Unis, il combattait le pacifisme bourgeois et l’union sacrée « contre le fascisme », tout en partant de ces sentiments :
Alors au contact de ses partisans aux États-Unis, il combattait le pacifisme bourgeois et l’union sacrée « contre le fascisme », tout en partant de ces sentiments :
<blockquote>''« Il est, bien sûr, important d'expliquer aux ouvriers avancés que le véritable combat contre le fascisme est la révolution socialiste. Mais il est plus urgent, plus impératif, d'expliquer aux millions d'ouvriers américains que la défense de leur “ démocratie ” ne peut être confiée à un maréchal Pétain américain »''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/08/lt19400813.htm ''Combattre le pacifisme''], 13 août 1940</ref></blockquote><blockquote>''« Je crois qu'il nous faut aussi examiner le mot d'ordre suivant lequel nous ne sommes évidemment pas opposés à une guerre contre des agresseurs, mais qu'elle doit être menée par une armée d'ouvriers et de fermiers, sous le contrôle de syndicats, sous un gouvernement d'ouvriers et de fermiers. »''<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/03/ldt19380322.htm ''Discussion sur la lutte contre la guerre et l'amendement Ludlow''], 22 mars 1938</ref><br/></blockquote>
<blockquote>''« Il est, bien sûr, important d'expliquer aux ouvriers avancés que le véritable combat contre le fascisme est la révolution socialiste. Mais il est plus urgent, plus impératif, d'expliquer aux millions d'ouvriers américains que la défense de leur “ démocratie ” ne peut être confiée à un maréchal Pétain américain »''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/08/lt19400813.htm ''Combattre le pacifisme''], 13 août 1940</ref></blockquote><blockquote>''« Je crois qu'il nous faut aussi examiner le mot d'ordre suivant lequel nous ne sommes évidemment pas opposés à une guerre contre des agresseurs, mais qu'elle doit être menée par une armée d'ouvriers et de fermiers, sous le contrôle de syndicats, sous un gouvernement d'ouvriers et de fermiers. »''<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1938/03/ldt19380322.htm ''Discussion sur la lutte contre la guerre et l'amendement Ludlow''], 22 mars 1938</ref><br/></blockquote>
Par ailleurs, dans la [[guerre_civile_espagnole]], Trotsky ne renvoyait pas dos-à-dos le camp républicain et le camp fasciste. Il était pour que les communistes du monde entier fassent leur possible pour aider militairement le camp républicain, et pour saboter les renforts destinés au camp fasciste. Y avait-il une contradiction entre cette position de parti-pris et la neutralité dans un cas de guerre mondiale ? Trotsky argumentait de la façon suivante :
Par ailleurs, dans la [[Guerre_civile_espagnole|guerre_civile_espagnole]], Trotsky ne renvoyait pas dos-à-dos le camp républicain et le camp fasciste. Il était pour que les communistes du monde entier fassent leur possible pour aider militairement le camp républicain, et pour saboter les renforts destinés au camp fasciste. Y avait-il une contradiction entre cette position de parti-pris et la neutralité dans un cas de guerre mondiale ? Trotsky argumentait de la façon suivante :
<blockquote>
<blockquote>''« On peut nous objecter ceci : pendant une guerre entre deux Etats bourgeois, le prolétariat, quel que soit, dans son pays, le régime politique, doit adopter la position selon laquelle «la défaite de notre propre gouvernement est le moindre mal ». Cette règle n'est-elle pas également applicable à une guerre civile dans laquelle s'affrontent deux gouvemements bourgeois ? Elle ne l'est pas. Dans une guerre entre deux Etats bourgeois, l'objectif en jeu est une conquête imperialiste, non la lutte entre democratie et fascisme. Dans la guerre civile espagnole, la question est : démocratie ou fascisme. »''<ref>Trotsky, ''Contre le « défaitisme » en Espagne'', 14 septembre 1937</ref></blockquote>
''« On peut nous objecter ceci : pendant une guerre entre deux Etats bourgeois, le prolétariat, quel que soit, dans son pays, le régime politique, doit adopter la position selon laquelle «la défaite de notre propre gouvernement est le moindre mal ». Cette règle n'est-elle pas également applicable à une guerre civile dans laquelle s'affrontent deux gouvemements bourgeois ? Elle ne l'est pas. Dans une guerre entre deux Etats bourgeois, l'objectif en jeu est une conquête imperialiste, non la lutte entre democratie et fascisme. Dans la guerre civile espagnole, la question est : démocratie ou fascisme. »''<ref>Trotsky, ''Contre le « défaitisme » en Espagne'', 14 septembre 1937</ref>
=== Le camp de l'URSS ? ===
</blockquote>
=== Le camp de l'URSS ? ===
Pour les trotskistes, une nouvelle difficulté s'ajoutait à la situation : la présence de l'[[URSS|URSS]], considérée comme un [[Etat_ouvrier_dégénéré|Etat ouvrier dégénéré]], dirigé par une bureaucratie contre-révolutionnaire mais progressiste malgré elle. [[Trotsky|Trotsky]] défendait une ligne de [[défense_de_l'URSS|défense inconditionnelle de l'URSS]] face aux puissances capitalistes.
Pour les trotskistes, une nouvelle difficulté s'ajoutait à la situation : la présence de l'[[URSS|URSS]], considérée comme un [[Etat_ouvrier_dégénéré|Etat ouvrier dégénéré]], dirigé par une bureaucratie contre-révolutionnaire mais progressiste malgré elle. [[Trotsky|Trotsky]] défendait une ligne de [[Défense_de_l'URSS|défense inconditionnelle de l'URSS]] face aux puissances capitalistes.
Si deux blocs impérialistes se forment et entrent en guerre, et que l'URSS se retrouve dans l'un des deux camps, quel impact cela doit-il avoir ? Comment concilier défaitisme révolutionnaire et défense de l'URSS ?
Si deux blocs impérialistes se forment et entrent en guerre, et que l'URSS se retrouve dans l'un des deux camps, quel impact cela doit-il avoir ? Comment concilier défaitisme révolutionnaire et défense de l'URSS ?
Pour Trotsky, il fallait maintenir la ligne de défaitisme révolutionnaire, dans un sens général de refus de l'[[Union_sacrée|Union sacrée]] avec sa bourgeoisie, même si elle est alliée momentanément avec l'URSS, mais il fallait néanmoins adapter la tactique, en favorisant de fait la victoire du camp militaire dans lequel se trouverait l'URSS :
Pour Trotsky, il fallait maintenir la ligne de défaitisme révolutionnaire, dans un sens général de refus de l'[[Union_sacrée|Union sacrée]] avec sa bourgeoisie, même si elle est alliée momentanément avec l'URSS, mais il fallait néanmoins adapter la tactique, en favorisant de fait la victoire du camp militaire dans lequel se trouverait l'URSS :
<blockquote>
<blockquote>''« Le prolétariat d'un pays capitaliste qui se trouve l'allié de l'U.R.S.S. doit conserver pleinement et complètement son irréductible hostilité au gouvernement impérialiste de son propre pays. En ce sens, sa politique ne sera pas différente de celle d'un prolétariat dans un pays qui combat l'U.R.S.S. Seulement, dans la nature des actions pratiques, il peut apparaître, en fonction des conditions concrètes de la guerre, des différences considérables. Par exemple, il serait absurde et criminel, en cas de guerre entre l'U.R.S.S. et le Japon, que le prolétariat américain sabote l'envoi de munitions américaines à l'U.R.S.S. Mais le prolétariat d'un pays combattant l'U.R.S.S. devrait absolument recourir à de telles actions : grèves, sabotages, etc. »''<ref name="TKguerreIV">Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1934/06/34061000.htm La guerre et la IVe Internationale], 10 juin 1934</ref></blockquote>
''« Le prolétariat d'un pays capitaliste qui se trouve l'allié de l'U.R.S.S. doit conserver pleinement et complètement son irréductible hostilité au gouvernement impérialiste de son propre pays. En ce sens, sa politique ne sera pas différente de celle d'un prolétariat dans un pays qui combat l'U.R.S.S. Seulement, dans la nature des actions pratiques, il peut apparaître, en fonction des conditions concrètes de la guerre, des différences considérables. Par exemple, il serait absurde et criminel, en cas de guerre entre l'U.R.S.S. et le Japon, que le prolétariat américain sabote l'envoi de munitions américaines à l'U.R.S.S. Mais le prolétariat d'un pays combattant l'U.R.S.S. devrait absolument recourir à de telles actions : grèves, sabotages, etc. »''<ref name="TKguerreIV">Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1934/06/34061000.htm La guerre et la IVe Internationale], 10 juin 1934</ref>
</blockquote>
Cette position de Trotsky entraine des critiques fortes parmi les trotskistes, notamment de [[Alfonso_Leonetti|Leonetti]] et [[Erwin_Ackerknecht|Bauer]], qui considéraient que Trotsky affaiblissait trop le "défaitisme révolutionnaire", ou du dirigeant du PSR belge [[Georges_Vereeken|Georges Vereeken]], qui l'accusait de revenir à une forme indirecte d'Union sacrée.
Cette position de Trotsky entraine des critiques fortes parmi les trotskistes, notamment de [[Alfonso_Leonetti|Leonetti]] et [[Erwin_Ackerknecht|Bauer]], qui considéraient que Trotsky affaiblissait trop le "défaitisme révolutionnaire", ou du dirigeant du PSR belge [[Georges_Vereeken|Georges Vereeken]], qui l'accusait de revenir à une forme indirecte d'Union sacrée.
== Evolutions du capitalisme et des rapports impérialistes ==
== Evolutions du capitalisme et des rapports impérialistes ==
=== Variation du dynamisme des métropoles ===
=== Impérialisme soviétique ? ===
Face aux agissements de la bureaucratie stalinienne, de nombreux marxistes (et non-marxistes) ont dénoncé dès les années 1930 un [[Impérialisme_soviétique|impérialisme soviétique]]. Trotski n'était pas absolument opposé à parler d'une certaine forme d'impérialisme, mais il ne voulait pas que soit tiré de trait d'égalité entre l'impérialisme soviétique et l'impérialisme des pays capitalistes, en raison de la [[Nature_de_l'Etat_russe|nature de l'Etat soviétique]], [[Etat_ouvrier_dégénéré|Etat ouvrier dégénéré]] selon lui et selon la majorité des trotskistes.
<blockquote>« Peut-on qualifier d'impérialisme la politique d'expansion actuelle du Kremlin? Avant tout il faudrait s'entendre sur le contenu social que nous conférons à ce terme. L'histoire a connu l'impérialisme de l'Etat romain fondé sur le travail des esclaves; l'impérialisme de la propriété terrienne féodale; l'impérialisme du capital commercial et industriel; l'impérialisme de la monarchie tsariste, etc. La force motrice de la bureaucratie soviétique réside, sans aucun doute, dans sa volonté d'accroître son pouvoir, son prestige, ses revenus. C'est ce même élément d'impérialisme - pris dans le sens le plus large du terme - qui fut dans le passé la marque spécifique de toutes les monarchies, oligarchies, castes dirigeantes, classes et milieux divers. Pourtant, dans la littérature politique contemporaine, du moins dans la littérature marxiste, par "impérialisme" on entend la ''politique d'expansion du capital financier ''qui a un contenu économique bien défini. Appliquer à la politique du Kremlin le terme d'impérialisme sans expliquer en fait ce que l'on entend par-là, cela revient tout simplement à identifier la politique de la bureaucratie bonapartiste avec la politique du capitalisme monopoliste, en se fondant sur le fait que l'un et l'autre utilisent la force militaire à des fins d'expansion. Une telle identification, propre seulement à semer la confusion, convient à des démocrates petits-bourgeois plutôt qu'à des marxistes. »<ref name="EncoreUneFois">_</ref><br/></blockquote>
Ainsi, il maintenait la ligne politique de [[défense_de_l'URSS|défense de l'URSS]] face aux impérialismes capitalistes.
=== Coopération pacifique entre grandes puissances ? ===
Au début du 20<sup>ème</sup> siècle, le marxiste [[Karl_Kautsky|Karl Kautsky]] défend l'idée que le capitalisme va vers un [[Super-impérialisme|super-impérialisme]], qui entre autre a pour effet d'éloigner la perspective de guerres entre puissances (ceci à la veille de la [[Première_guerre_mondiale|Première guerre mondiale]]...). [[Lénine|Lénine]] et [[Boukharine|Boukharine]] ont combattu sa théorie. D'autres thèses plus récentes reprennent des éléments similaires, comme l'Empire de Negri et Hardt.
=== Décolonisation et néocolonialisme ===
=== Décolonisation et néocolonialisme ===
[[File:SoldatFrIndochine.jpg|right|349x461px|SoldatFrIndochine.jpg]]Dans le sillage de la [[Décolonisation|décolonisation]], les luttes contre l'impérialisme ont été nombreuses. Elles se sont aussi inscrites dans un contexte de [[Guerre_froide|guerre froide]] : beaucoup de pays ont reçu le soutien intéressé de l'[[URSS|URSS]] qui tentait également de pérenniser sa sphère d'influence. C'est pourquoi de nombreux mouvements (petits-)bourgeois nationalistes ont pris le paravant idéologique du "communisme" dans l'Après-guerre ([[Castrisme|castrisme]], [[Socialisme_arabe|socialisme arabe]]...). Qu'ils aient l'intention de réaliser une plannification dictatoriale ou simplement un timide réformisme social, ces courants gênaient l'impérialisme, qui a bien souvent réussi à les déstabiliser.
[[File:SoldatFrIndochine.jpg|right|349x461px|SoldatFrIndochine.jpg]]Dans le sillage de la [[Décolonisation|décolonisation]], les luttes contre l'impérialisme ont été nombreuses. Elles se sont aussi inscrites dans un contexte de [[Guerre_froide|guerre froide]] : beaucoup de pays ont reçu le soutien intéressé de l'[[URSS|URSS]] qui tentait également de pérenniser sa sphère d'influence. C'est pourquoi de nombreux mouvements (petits-)bourgeois nationalistes ont pris le paravant idéologique du "communisme" dans l'Après-guerre ([[Castrisme|castrisme]], [[Socialisme_arabe|socialisme arabe]]...). Qu'ils aient l'intention de réaliser une [[planification|planification]] dictatoriale ou simplement un timide réformisme social, ces courants gênaient l'impérialisme, qui a bien souvent réussi à les déstabiliser.
La plupart des pays d'Afrique, d'Asie et d'Amérique du Sud, qu'ils aient ou non connus des gouvernements anti-impérialistes, sont rapidement repassés sous la coupe des occidentaux dans l'Après-guerre. Même si leurs gouvernements sont formellement indépendants, ils sont en réalité sous la domination des multinationales étrangères et de leurs Etats. Ainsi, il y a une forme de domination impérialiste qui perdure, que l'on peut appeler [[Néocolonialisme|néocolonialisme]] ou [[Semi-colonisation|semi-colonisation]].
La plupart des pays d'Afrique, d'Asie et d'Amérique du Sud, qu'ils aient ou non connus des gouvernements anti-impérialistes, sont rapidement repassés sous la coupe des occidentaux dans l'Après-guerre. Même si leurs gouvernements sont formellement indépendants, ils sont en réalité sous la domination des multinationales étrangères et de leurs Etats. Ainsi, il y a une forme de domination impérialiste qui perdure, que l'on peut appeler [[Néocolonialisme|néocolonialisme]] ou [[Semi-colonisation|semi-colonisation]].
Le discours dominant actuel de la bourgeoisie reconnaît que chaque peuple a la droit à disposer de lui-même, que chaque Etat doit être indépendant, etc... reléguant la domination a la sphère économique. Le passé colonial est alors présenté globalement comme "une erreur regrettable". Néanmoins, la fierté du dominant est conservée par les forces d'extrême droite, et la droite tend à glisser dans ce registre. Par exemple au cours de son mandat, le président Sarkozy a affirmé "son refus de toute repentance", en clamant que la France n'avait jamais commis de crime contre l'humanité, passant sous silence la torture en Algérie, l'esclavage, le régime de Vichy, les Kanaks, les zoo humains... Même si de tels propos sont généralement condamnés comme des "excès", certains politiciens lâchent parfois des formules réactionnaires assumant un impérialisme brutal. Comme Sivlio Berlusconi :
Le discours dominant actuel de la bourgeoisie reconnaît que chaque peuple a la droit à disposer de lui-même, que chaque Etat doit être indépendant, etc... reléguant la domination a la sphère économique. Le passé colonial est alors présenté globalement comme "une erreur regrettable". Néanmoins, la fierté du dominant est conservée par les forces d'extrême droite, et la droite tend à glisser dans ce registre. Par exemple au cours de son mandat, le président Sarkozy a affirmé "son refus de toute repentance", en clamant que la France n'avait jamais commis de crime contre l'humanité, passant sous silence la torture en Algérie, l'esclavage, le régime de Vichy, les Kanaks, les zoo humains... Même si de tels propos sont généralement condamnés comme des "excès", certains politiciens lâchent parfois des formules réactionnaires assumant un impérialisme brutal. Comme Sivlio Berlusconi :
<blockquote>« On ne peut pas mettre sur le même plan toutes les civilisations. Il faut être conscient de notre supériorité, de la supériorité de la civilisation occidentale. L'Occident continuera à occidentaliser et à s'imposer aux peuples. »<ref>Silvio Berlusconi, Le Figraro, 28 septembre 2001</ref></blockquote>
<blockquote>« On ne peut pas mettre sur le même plan toutes les civilisations. Il faut être conscient de notre supériorité, de la supériorité de la civilisation occidentale. L'Occident continuera à occidentaliser et à s'imposer aux peuples. »<ref>Silvio Berlusconi, Le Figraro, 28 septembre 2001</ref></blockquote>
=== Émancipations ? ===
=== Basculement de certains rapports de force ? ===
La grande dépression des années 1930 a affaibli les métropoles occidentales, et l'accentuation de la [[Lutte_des_classes|lutte des classes]] en leur sein a contribué à rendre l'impérialisme moins agressif. Puis la [[Seconde_guerre_mondiale|seconde guerre mondiale]] a pour un temps créé un repli de l'Europe sur elle-même, tout en propulsant l'impérialisme états-unien au rang de superpuissance mondiale. Dès lors, celui-ci allait mener une politique étrangère de plus en plus agressive, qui avait déjà commencé dès la fin du 19<sup>ème</sup> (domination sur Cuba, l'annexion des Philippines...), mais qui faisait maintenant de l'Amérique Latine sa chasse gardée, et s'étendait toujours plus.
Certains grands pays d'Amérique Latine ont pu au début du 20<sup>ème</sup> siècle acquérir une autonomie relative et s'[[Industrialisation|industrialiser]] partiellement.
Certains grands pays d'Amérique Latine ont pu au début du 20<sup>ème</sup> siècle acquérir une autonomie relative et s'[[Industrialisation|industrialiser]] partiellement.
{{Voir|Pays impérialistes et pays dominés}}
{{Voir|Pays impérialistes et pays dominés}}
== Impérialisme, immigration et racisme ==
== Impérialisme, immigration et racisme ==
Dans ''L'impérialisme'', Lénine écrit que les pays impérialistes deviennent des foyers d’[[Immigration|immigration]], car les travailleurs quittent les pays où les salaires sont les plus bas. Citant Hobson, il note que des vieux pays d’émigration comme l’Angleterre et l’Allemagne sont devenus des pays d’immigration. D’où une tendance à la différenciation sociale au sein de la [[Classe_ouvrière|classe ouvrière]] :
Dans ''L'impérialisme'', Lénine écrit que les pays impérialistes deviennent des foyers d’[[Immigration|immigration]], car les travailleurs quittent les pays où les salaires sont les plus bas. Citant Hobson, il note que des vieux pays d’émigration comme l’Angleterre et l’Allemagne sont devenus des pays d’immigration. D’où une tendance à la différenciation sociale au sein de la [[Classe_ouvrière|classe ouvrière]] :
<blockquote>
« ''En France, les travailleurs de l'industrie minière sont "en grande partie" des étrangers : Polonais, Italiens, Espagnols. Aux Etats-Unis, les immigrants de l'Europe orientale et méridionale occupent les emplois les plus mal payés, tandis que les ouvriers américains fournissent la proportion la plus forte de contremaîtres et d'ouvriers exécutant les travaux les mieux rétribués. L’impérialisme tend à créer, également parmi les ouvriers, des catégories privilégiées et à les détacher de la grande masse du prolétariat.'' »
« ''En France, les travailleurs de l'industrie minière sont "en grande partie" des étrangers : Polonais, Italiens, Espagnols. Aux Etats-Unis, les immigrants de l'Europe orientale et méridionale occupent les emplois les plus mal payés, tandis que les ouvriers américains fournissent la proportion la plus forte de contremaîtres et d'ouvriers exécutant les travaux les mieux rétribués. L’impérialisme tend à créer, également parmi les ouvriers, des catégories privilégiées et à les détacher de la grande masse du prolétariat.'' »
</blockquote>
== Usage du terme « impérialisme » ==
== Usage du terme « impérialisme » ==