Modifications

Stade impérialiste (modifier)

Version du 8 mars 2016 à 20:39

123 octets ajoutés , 8 mars 2016 à 20:39

m

aucun résumé des modifications

Ligne 11 : Ligne 11 :

=== Théorie du stade impérialiste et enjeux ===

−

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, le fameux ouvrage de [[Lénine|Lénine]], ''L’impérialisme, stade suprême du capitalisme'' (1916), n'aborde pas les questions d'orientation politique qui ont marqué la rupture des révolutionnaires par rapport aux réformistes :

+

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, le fameux ouvrage de [[Lénine|Lénine]], ''L’impérialisme, stade suprême du capitalisme''<ref name="LénineImpérialisme">Lénine, ''[http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp.htm L’impérialisme, stade suprême du capitalisme]'', 1916</ref> (1916), n'aborde pas les questions d'orientation politique qui ont marqué la rupture des révolutionnaires par rapport aux réformistes :

*le refus de l'[[Union_sacrée_(1914)|Union sacrée]] et la question du [[Défaitisme_révolutionnaire|défaitisme révolutionnaire]]

Ligne 42 : Ligne 42 :

Tout le monde a cette époque constatait et commentait la naissance de trusts, cartels et quasi-monopoles. Pour Lénine, « ''la substitution du monopole à la libre concurrence est le trait économique capital, l'essence de l'impérialisme.'' » Pour lui la [[Centralisation_du_capital|centralisation du capital]] avait donc pour effet de limiter la [[Concurrence|concurrence]] (ententes sur les prix et les zones d’influence). Cela remet-il en question les fondements du capitalisme analysés par [[Marx|Marx]], qui sont basés sur la concurrence ([[Loi_de_la_valeur|loi de la valeur]], [[Crises_économiques|crises récurrentes]]…) ? C’est le raisonnement de [[Boukharine|Boukharine]], pour qui l’impérialisme est le ''capitalisme financier'', succédant au ''capitalisme industriel'', succédant au ''capitalisme commercial''. A tel point que lors des discussions pour actualiser le programme du parti bolchévik en 1919, Boukharine voulait entièrement remplacer l’analyse du capitalisme par celle de l’impérialisme. Lénine tempérait :

−

<blockquote>« ''Jamais au monde, le capitalisme de monopole n'a existé ni n'existera sans libre concurrence, dans divers domaines. […] L’impérialisme est une superstructure du capitalisme.'' »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1919/03/d8c/vil19190300-04c8.htm ''Rapport sur le programme du parti bolchévik''], 1919</ref></blockquote>

+

<blockquote>« ''Jamais au monde, le capitalisme de monopole n'a existé ni n'existera sans libre concurrence, dans divers domaines. […] L’impérialisme est une superstructure du capitalisme.'' »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1919/03/d8c/vil19190300-04c8.htm ''Rapport sur le programme du parti bolchévik''], 1919</ref> </blockquote>

Une autre grande caractéristique de la centralisation du capital, c’est que cela amène aussi''« la socialisation prodigieuse du travail par l'impérialisme ». ''Lénine en conclut que « ''le monopole qui surgit du capitalisme, c'est déjà l'agonie du capitalisme, le début de sa transition vers le socialisme. »''

Ligne 54 : Ligne 54 :

Il est important de préciser que le « capital financier » de Lénine est a priori différent de ce qu’on appelle aujourd’hui « secteur financier » (banques, marchés financiers, rentiers…) qui ne manie que du [[Capital-argent|capital-argent]]. Mais Lénine dénonce aussi ''« la classe ou, plus exactement, de la couche des rentiers […] qui sont tout à fait à l'écart de la participation à une entreprise quelconque et dont la profession est l'oisiveté.'' » Il fait l’observation suivante :

−

<blockquote>''« C'est avec un relief sans cesse accru que se manifeste l'une des tendances de l'impérialisme : la création d'un 'État-rentier', d'un État-usurier, dont la bourgeoisie vit de plus en plus de l'exportation de ses capitaux et de la 'tonte des coupons'. [c’est-à-dire de l’encaissement des dividendes] »''</blockquote>

+

<blockquote>''« C'est avec un relief sans cesse accru que se manifeste l'une des tendances de l'impérialisme : la création d'un 'État-rentier', d'un État-usurier, dont la bourgeoisie vit de plus en plus de l'exportation de ses capitaux et de la 'tonte des coupons'. [c’est-à-dire de l’encaissement des dividendes] »'' </blockquote>

Ailleurs il est plus affirmatif : ''« La suprématie du capital financier sur toutes les autres formes du capital signifie l'hégémonie du rentier et de l'oligarchie financière. »''

Ligne 68 : Ligne 68 :

Les bolchéviks étaient unanimes pour dire que la période était celle « ''des guerres et des révolutions ''» et dénonçaient comme illusoire le [[Pacifisme|pacifisme]] bourgeois. Lénine considérait que le développement de l’industrie capitaliste était foncièrement inégal, et donc modifiait les rapports de force entre puissances, entraînant forcément un repartage par la force des [[Colonies|colonies]] et des [[Semi-colonies|semi-colonies]] :

−

<blockquote>''« Si le monopole industriel de l'Angleterre est détruit [déjà avant la guerre], le monopole colonial non seulement demeure, mais a entraîné de graves complications, car tout le globe terrestre est déjà partagé ! ''[…]  ''Faut-il se demander s'il y avait, sur le terrain du capitalisme, un moyen autre que la guerre de remédier à la disproportion entre, d'une part, le développement des forces productives et l'accumulation des capitaux, et, d'autre part, le partage des colonies et des "zones d'influence" pour le capital financier ? »''</blockquote>

+

<blockquote>''« Si le monopole industriel de l'Angleterre est détruit [déjà avant la guerre], le monopole colonial non seulement demeure, mais a entraîné de graves complications, car tout le globe terrestre est déjà partagé ! ''[…]  ''Faut-il se demander s'il y avait, sur le terrain du capitalisme, un moyen autre que la guerre de remédier à la disproportion entre, d'une part, le développement des forces productives et l'accumulation des capitaux, et, d'autre part, le partage des colonies et des "zones d'influence" pour le capital financier ? »<ref name="LénineImpérialisme">_</ref>'' </blockquote>

Pour Lénine l’ultra-impérialisme de Kautsky était une ''« ultra-niaiserie »''. Il moquait l’idée d’une tendance vers un ''« trust mondial »'' comme une ''« pure abstraction »'', et rappelait qu’il y avait des [[Cartels|cartels]] internationaux entre groupes d’Allemagne et des Etats-Unis, mais que cela n’a pas empêché la guerre d’éclater.

−

<blockquote>''« Les alliances "inter-impérialistes" […] ne sont inévitablement, quelles que soient les formes de ces alliances, qu'il s'agisse d'une coalition impérialiste dressée contre une autre, ou d'une union générale embrassant ''toutes''les puissances impérialistes, que des "trêves" entre des guerres. »''</blockquote>

+

<blockquote>''« Les alliances "inter-impérialistes" […] ne sont inévitablement, quelles que soient les formes de ces alliances, qu'il s'agisse d'une coalition impérialiste dressée contre une autre, ou d'une union générale embrassant ''toutes''les puissances impérialistes, que des "trêves" entre des guerres. »<ref name="LénineImpérialisme">_</ref>'' </blockquote>

=== La stagnation économique et ses causes ===

Ligne 77 : Ligne 77 :

On peut raisonnablement supposer que même s’ils restaient prudents, les communistes supposaient une tendance croissante à la stagnation. On peut lire dans des résolutions de l’Internationale en 1921 l’affirmation que « ''les forces productives ne peuvent plus se développer dans le cadre du régime capitaliste.'' »<ref>Internationale communiste, 3e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1921/ic3_13.htm ''Thèses sur la propagande parmi les femmes''], 1921</ref>

−

En ce qui concerne les explications de cette tendance à la stagnation, plusieurs thèses cohabitent. Lénine écrit que le monopole « ''engendre inéluctablement une tendance à la stagnation et à la putréfaction. Dans la mesure où l'on établit, fût-ce momentanément, des prix de monopole, cela fait disparaître jusqu'à un certain point les stimulants du progrès technique et, par suite, de tout autre progrès.'' »

+

En ce qui concerne les explications de cette tendance à la stagnation, plusieurs thèses cohabitent. Lénine écrit que le monopole « ''engendre inéluctablement une tendance à la stagnation et à la putréfaction. Dans la mesure où l'on établit, fût-ce momentanément, des prix de monopole, cela fait disparaître jusqu'à un certain point les stimulants du progrès technique et, par suite, de tout autre progrès.'' »<ref name="LénineImpérialisme">_</ref>

Boukharine, lui, défend qu’il y a une nouvelle contradiction du capitalisme au stade impérialiste, entre l’internationalisation des [[Forces_productives|forces productives]] et les frontières [[Nationales|nationales]]. Idée déjà évoquée par [[Rosa_Luxemburg|Luxemburg]] en 1899, que l’on retrouve dans les textes de l’Internationale communiste, et que reprendra Trotsky. Cette idée n'apparaît pas en revanche dans l'ouvrage de Lénine, même s’il ne la rejetait pas totalement.

Ligne 90 : Ligne 90 :

Lénine a développé l’idée qu’une ''« aristocratie ouvrière »'' s’est formée dans les pays impérialistes, achetée par les surprofits tirés des [[Pays_dominés|pays dominés]] : ''« Une couche privilégiée du prolétariat des puissances impérialistes vit en partie aux dépens des centaines de millions d'hommes des peuples non civilisés. »''<ref name="ImpScission">_</ref> En lien avec cette différenciation dans la classe ouvrière, il décrit les effets de l’immigration (les travailleurs émigrant des pays à bas salaires) :

−

<blockquote>''« En France, les travailleurs de l'industrie minière sont "en grande partie" des étrangers : Polonais, Italiens, Espagnols. Aux Etats-Unis, les immigrants de l'Europe orientale et méridionale occupent les emplois les plus mal payés, tandis que les ouvriers américains fournissent la proportion la plus forte de contremaîtres. »''</blockquote>

+

<blockquote>''« En France, les travailleurs de l'industrie minière sont "en grande partie" des étrangers : Polonais, Italiens, Espagnols. Aux Etats-Unis, les immigrants de l'Europe orientale et méridionale occupent les emplois les plus mal payés, tandis que les ouvriers américains fournissent la proportion la plus forte de contremaîtres. »'' </blockquote>

Cette analyse objective conforte les communistes dans la nécessité de la rupture, même minoritaire, avec les socialistes. De même pour ce qui concerne le changement d’attitude par rapport aux institutions de la [[Démocratie_bourgeoise|démocratie bourgeoise]] :

<blockquote>''« L'attitude de la III° Internationale envers le parlementarisme n'est pas déterminée par une nouvelle doctrine, mais par la modification du rôle du parlementarisme même. A l'époque précédente, le Parlement, instrument du capitalisme en voie de développement, a, dans un certain sens, travaillé pour le progrès historique. Dans les conditions […] de l'impérialisme, le Parlement est devenu un instrument de mensonge, de fraude, de violences, de destruction, d'actes de brigandage, œuvres de l'impérialisme ; les réformes parlementaires […] ont perdu toute importance pratique pour les masses laborieuses. »<ref>Internationale communiste, 2e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/ic2_19200700h.htm ''Le Parti Communiste et le parlementarisme''], 1920</ref>'' </blockquote>

Ligne 119 : Ligne 119 :

On peut se demander si les changements de rapports de force sont avant tout économiques, avant tout militaires, ou si ces deux facteurs sont d'importance comparable. [[Lénine|Lénine]] semblait considérer la question comme ouverte :

<blockquote>« les capitalistes se partagent le monde [...] "proportionnellement aux capitaux", "selon les forces de chacun", car il ne saurait y avoir d'autre mode de partage en régime de production marchande et de capitalisme. Or, les forces changent avec le développement économique et politique; pour l'intelligence des événements, il faut savoir quels problèmes sont résolus par le changement du rapport des forces; quant à savoir si ces changements sont "purement" économiques ou extra-économiques (par exemple, militaires), c'est là une question secondaire qui ne peut modifier en rien le point de vue fondamental sur l'époque moderne du capitalisme. »<ref name="LenineImperialisme">_</ref> </blockquote>

−

=== Causes du colonialisme et de l’impérialisme ===

Ligne 147 : Ligne 146 :

Mais de fait, c’est une explication « [[Sous-consommationnisme|sous-consommationniste]] » du colonialisme qui a pris le dessus dans l’Internationale communiste. L’explication par le taux de profit, qui était déjà discrète, disparaît bientôt. Dès le Deuxième congrès (1920), on peut lire :

<blockquote> « Sans la possession des grands marchés et des grands territoires d'exploitation dans les colonies, les puissances capitalistes d'Europe ne pourraient pas se maintenir longtemps. L'Angleterre, forteresse de l'impérialisme, souffre de surproduction depuis plus d'un siècle. Ce n'est qu'en conquérant des territoires coloniaux, marchés supplémentaires pour la vente des produits de surproduction et sources de matières premières pour son industrie croissante, que l'Angleterre a réussi à maintenir son régime capitaliste. »<ref>Internationale communiste, 2e congrès, [http://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/ic2_19200700f.htm ''Thèses sur les questions nationales et coloniales''], 1920</ref></blockquote>

−

Il faut également souligner que les déclarations de certains politiciens bourgeois vont dans le sens de ce type d'exploitation mettant au centre les débouchés. Par exemple Jules Ferry disait :

+

Il faut également souligner que les déclarations de certains politiciens bourgeois vont dans le sens de ce type d'exploitation mettant au centre les débouchés. Par exemple Jules Ferry disait :

−

+

<blockquote>« L’Europe peut être considérée comme une maison de commerce qui voit depuis un certain nombre d’années décroître son chiffre d’affaires. La consommation européenne est saturée ; il faut faire surgir des autres parties du globe de nouvelles couches de consommateurs sous peine de mettre la société européenne en faillite et de préparer pour l’aurore du 20ème siècle une liquidation sociale par voie de cataclysme dont on ne saurait calculer les conséquences. »</blockquote>

−

« L’Europe peut être considérée comme une maison de commerce qui voit depuis un certain nombre d’années décroître son chiffre d’affaires. La consommation européenne est saturée ; il faut faire surgir des autres parties du globe de nouvelles couches de consommateurs sous peine de mettre la société européenne en faillite et de préparer pour l’aurore du 20ème siècle une liquidation sociale par voie de cataclysme dont on ne saurait calculer les conséquences. »

−

</blockquote>

On trouve également l’idée que « ''l'impérialisme a été engendré par les besoins des forces productrices tendant à supprimer les frontières des Etats nationaux et à créer un territoire européen et mondial économique unique »''<ref>Internationale communiste, 3e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1921/ic3_01.htm ''Thèses sur la situation mondiale''], 1921</ref>. Mais cette remarque générale ne dit pas de quelle façon concrète les forces productives « agissent ».

Ligne 241 : Ligne 238 :

Trotsky confirme l’idée de stagnation à l’époque impérialisme. Le regain économique des années 1920 ne lui apparaissait pas durable, et un an avant 1929 il écrivait : ''« Une grande crise aux États-Unis ferait à nouveau retentir le tocsin des guerres et des révolutions. Nous le répétons : les situations révolutionnaires ne manqueront pas. »''<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical212.html ''L’Internationale communiste après Lénine''], 1928</ref> La grande dépression des années 1930 lui font réaffirmer que la période est celle de « ''l’agonie du capitalisme'' » (sous-titre du [[Programme_de_transition|Programme_de_transition]]) et que « ''les forces productives ont cessé de croître ''».

−

Trotsky décrit la tendance au repli national dans les années 1930 comme réactionnaire, mais il soutient qu’elle ne peut être que momentanée, avec une nouvelle poussée expansionniste et guerrière.<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/archive/trotsky/1934/xx/nationalism.htm ''Nationalism and Economic Life''], 1934</ref>

+

Trotsky décrit la tendance au repli national dans les années 1930 comme réactionnaire, mais il soutient qu’elle ne peut être que momentanée, avec une nouvelle poussée expansionniste et guerrière.<ref name="TKnationalismeco">Trotsky, [https://www.marxists.org/archive/trotsky/1934/xx/nationalism.htm ''Nationalism and Economic Life''], 1934</ref>

−

Si la « ''contradiction principale'' » reste celle « ''entre les forces productives et la propriété privée des moyens de production'' », Trotsky n’explique pas comment elle opère. Il affirme qu’au stade impérialiste, les phases de crise détruisent davantage que ne créent les phases d’essor.<ref>~~Trotsky, [https://www.marxists.org/archive/trotsky/1934/xx/nationalism.htm ''Nationalism and Economic Life''], 1934~~</ref> La seule possibilité réelle de [[Croissance|croissance]] capitaliste qu’il évoque est le dépassement de l’autre contradiction, entre les forces productives et le cadre national :

+

Si la « ''contradiction principale'' » reste celle « ''entre les forces productives et la propriété privée des moyens de production'' », Trotsky n’explique pas comment elle opère. Il affirme qu’au stade impérialiste, les phases de crise détruisent davantage que ne créent les phases d’essor.<ref name="TKnationalismeco">_</ref> La seule possibilité réelle de [[Croissance|croissance]] capitaliste qu’il évoque est le dépassement de l’autre contradiction, entre les forces productives et le cadre national :

−

<blockquote>'' « Si les frontières des Etats pouvaient être effacées d'un seul coup, les forces productives, même sous le capitalisme, pourraient continuer à s'élever pendant un certain temps --au prix, il est vrai, d'innombrables sacrifices-- à un niveau supérieur.  »''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1934/06/34061000.htm ''La guerre et la IVème Internationale''], 1934</ref></blockquote>

+

<blockquote>'' « Si les frontières des Etats pouvaient être effacées d'un seul coup, les forces productives, même sous le capitalisme, pourraient continuer à s'élever pendant un certain temps --au prix, il est vrai, d'innombrables sacrifices-- à un niveau supérieur.  »''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1934/06/34061000.htm ''La guerre et la IVème Internationale''], 1934</ref> </blockquote>

Trotsky voit dans la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]] et en particulier dans le fascisme, cette tendance centralisatrice :

<blockquote>''« Dans la mesure où le prolétariat à une étape donnée s'avère incapable de conquérir le pouvoir, l'impérialisme commence à diriger la vie économique par ses propres méthodes [...] L'Etat totalitaire qui soumet tous les aspects de la vie économique, politique et culturelle au capital financier, est l'instrument qui sert à créer un état super nationaliste [...] sur le monde entier. »''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/08/lt19400820.htm ''Bonapartisme, fascisme et guerre''], 20 août 1940</ref> </blockquote>

Ligne 335 : Ligne 332 :

== Notes et sources ==

−

~~Lénine, ''[http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp.htm L’impérialisme, stade suprême du capitalisme]'', 1916~~

Revue Que faire, ''[http://quefaire.lautre.net/Imperialisme-et-economie-mondiale Retour sur les analyses de N.I.Boukharine]'', 2007

JVarlin

Robots, Bureaucrates, Robots des discussions structurées, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs

12 119

modifications

Modifications

Stade impérialiste (modifier)

Version du 8 mars 2016 à 20:39

Menu de navigation

Rechercher