Robots, Bureaucrates, Robots des discussions structurées, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs
12 119
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mLigne 94 :
Ligne 94 : + + Ligne 102 :
Ligne 104 : − + Ligne 114 :
Ligne 116 : + + + Ligne 142 :
Ligne 147 : + + + +
aucun résumé des modifications
<blockquote>''« L'attitude de la III° Internationale envers le parlementarisme n'est pas déterminée par une nouvelle doctrine, mais par la modification du rôle du parlementarisme même. A l'époque précédente, le Parlement, instrument du capitalisme en voie de développement, a, dans un certain sens, travaillé pour le progrès historique. Dans les conditions […] de l'impérialisme, le Parlement est devenu un instrument de mensonge, de fraude, de violences, de destruction, d'actes de brigandage, œuvres de l'impérialisme ; les réformes parlementaires […] ont perdu toute importance pratique pour les masses laborieuses. »<ref>Internationale communiste, 2e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/ic2_19200700h.htm ''Le Parti Communiste et le parlementarisme''], 1920</ref>''<br/></blockquote>
<blockquote>''« L'attitude de la III° Internationale envers le parlementarisme n'est pas déterminée par une nouvelle doctrine, mais par la modification du rôle du parlementarisme même. A l'époque précédente, le Parlement, instrument du capitalisme en voie de développement, a, dans un certain sens, travaillé pour le progrès historique. Dans les conditions […] de l'impérialisme, le Parlement est devenu un instrument de mensonge, de fraude, de violences, de destruction, d'actes de brigandage, œuvres de l'impérialisme ; les réformes parlementaires […] ont perdu toute importance pratique pour les masses laborieuses. »<ref>Internationale communiste, 2e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/ic2_19200700h.htm ''Le Parti Communiste et le parlementarisme''], 1920</ref>''<br/></blockquote>
=== Pays impérialistes et pays dominés ===
=== Pays impérialistes et pays dominés ===
{{Voir|Pays impérialistes et pays dominés}}
Les caractéristiques du stade impérialiste ([[Trusts|trusts]], [[Capital_financier|capital financier]]…) n’étaient pas utilisés par les bolchéviks comme critères pour « reconnaître » les puissances impérialistes. La complexité de l’époque est qu’il coexistait des puissances capitalistes et de vieux empires basés sur la [[Propriété_foncière|propriété foncière]], en déclin (Empire chinois, Empire ottoman, Empire austro-hongrois, Empire russe…). En particulier, la Russie était mise dans le sac des « ''nations dominatrices (grands-russes, anglo-américains, allemands, français, italiens, japonais, etc.)'' »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/01/19160100.htm ''La révolution socialiste et le droit des nations à disposer d'elles-mêmes''], 1916</ref> Ils combattaient aussi bien les « ''monarchies impérialistes » ''que les''« bourgeoisies impérialistes ''», tout en constatant que les puissances basées sur l’ancien type d’impérialisme déclinaient. Par exemple Radek rappelait que Marx et Engels (entre 1845 et 1890) considéraient la Russie tsariste comme la principale puissance (réactionnaire) :
Les caractéristiques du stade impérialiste ([[Trusts|trusts]], [[Capital_financier|capital financier]]…) n’étaient pas utilisés par les bolchéviks comme critères pour « reconnaître » les puissances impérialistes. La complexité de l’époque est qu’il coexistait des puissances capitalistes et de vieux empires basés sur la [[Propriété_foncière|propriété foncière]], en déclin (Empire chinois, Empire ottoman, Empire austro-hongrois, Empire russe…). En particulier, la Russie était mise dans le sac des « ''nations dominatrices (grands-russes, anglo-américains, allemands, français, italiens, japonais, etc.)'' »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/01/19160100.htm ''La révolution socialiste et le droit des nations à disposer d'elles-mêmes''], 1916</ref> Ils combattaient aussi bien les « ''monarchies impérialistes » ''que les''« bourgeoisies impérialistes ''», tout en constatant que les puissances basées sur l’ancien type d’impérialisme déclinaient. Par exemple Radek rappelait que Marx et Engels (entre 1845 et 1890) considéraient la Russie tsariste comme la principale puissance (réactionnaire) :
<blockquote>''« Exemple : l'Angleterre et la France ont fait la guerre de Sept Ans [1756-1763] à cause des colonies, c'est‑à‑dire qu'elles ont fait une guerre impérialiste (laquelle est possible aussi bien sur la base de l'esclavage, ou du capitalisme primitif, que sur celle du capitalisme hautement développé de notre époque). »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/07/vil191607001.htm ''A propos de la brochure de Junius''], 1916</ref>''</blockquote>
<blockquote>''« Exemple : l'Angleterre et la France ont fait la guerre de Sept Ans [1756-1763] à cause des colonies, c'est‑à‑dire qu'elles ont fait une guerre impérialiste (laquelle est possible aussi bien sur la base de l'esclavage, ou du capitalisme primitif, que sur celle du capitalisme hautement développé de notre époque). »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/07/vil191607001.htm ''A propos de la brochure de Junius''], 1916</ref>''</blockquote>
Par ailleurs, il n’y a pas chez Lénine l’idée que les puissances impérialistes et leurs rapports de forces sont figés :
Par ailleurs, il n’y a pas chez Lénine l’idée que les puissances impérialistes et leurs rapports de forces sont figés :
<blockquote>« ''L'Allemagne était, il y a un demi-siècle, une quantité négligeable, par sa force capitaliste comparée à celle de l'Angleterre d'alors; il en était de même du Japon comparativement à la Russie. Est-il "concevable" de supposer que, d'ici une dizaine ou une vingtaine d'années, le rapport des forces entre les puissances impérialistes demeurera inchangé ? C'est absolument inconcevable.'' »</blockquote>
<blockquote>« ''L'Allemagne était, il y a un demi-siècle, une quantité négligeable, par sa force capitaliste comparée à celle de l'Angleterre d'alors; il en était de même du Japon comparativement à la Russie. Est-il "concevable" de supposer que, d'ici une dizaine ou une vingtaine d'années, le rapport des forces entre les puissances impérialistes demeurera inchangé ? C'est absolument inconcevable.'' »<br/></blockquote>
Les communistes constataient qu’après la guerre de 1914-1918, « ''les pays coloniaux et semi-coloniaux, profitant de l’affaiblissement des Etats impérialistes, obtiennent une plus grande indépendance économique. ''»<ref>Internationale Communiste, 4e congrès, [http://www.marxists.org/francais/boukharine/works/1922/11/projet.htm ''Projet de programme''], 1922</ref>
Les communistes constataient qu’après la guerre de 1914-1918, « ''les pays coloniaux et semi-coloniaux, profitant de l’affaiblissement des Etats impérialistes, obtiennent une plus grande indépendance économique. ''»<ref>Internationale Communiste, 4e congrès, [http://www.marxists.org/francais/boukharine/works/1922/11/projet.htm ''Projet de programme''], 1922</ref>
Dans les autres formes de pays dépendants, il cite l’Argentine et le Portugal. Or par ailleurs, le Portugal est aussi cité parmi les puissances coloniales. Il semble donc que pour Lénine, un pays impérialiste puisse lui-même être dépendant d'une plus grande puissance.
Dans les autres formes de pays dépendants, il cite l’Argentine et le Portugal. Or par ailleurs, le Portugal est aussi cité parmi les puissances coloniales. Il semble donc que pour Lénine, un pays impérialiste puisse lui-même être dépendant d'une plus grande puissance.
On peut se demander si les changements de rapports de force sont avant tout économiques, avant tout militaires, ou si ces deux facteurs sont d'importance comparable. [[Lénine|Lénine]] semblait considérer la question comme ouverte :
<blockquote>« les capitalistes se partagent le monde [...] "proportionnellement aux capitaux", "selon les forces de chacun", car il ne saurait y avoir d'autre mode de partage en régime de production marchande et de capitalisme. Or, les forces changent avec le développement économique et politique; pour l'intelligence des événements, il faut savoir quels problèmes sont résolus par le changement du rapport des forces; quant à savoir si ces changements sont "purement" économiques ou extra-économiques (par exemple, militaires), c'est là une question secondaire qui ne peut modifier en rien le point de vue fondamental sur l'époque moderne du capitalisme. »<ref name="LenineImperialisme">_</ref><br/></blockquote>
=== Causes du colonialisme et de l’impérialisme ===
=== Causes du colonialisme et de l’impérialisme ===
Mais de fait, c’est une explication « [[Sous-consommationnisme|sous-consommationniste]] » du colonialisme qui a pris le dessus dans l’Internationale communiste. L’explication par le taux de profit, qui était déjà discrète, disparaît bientôt. Dès le Deuxième congrès (1920), on peut lire :
Mais de fait, c’est une explication « [[Sous-consommationnisme|sous-consommationniste]] » du colonialisme qui a pris le dessus dans l’Internationale communiste. L’explication par le taux de profit, qui était déjà discrète, disparaît bientôt. Dès le Deuxième congrès (1920), on peut lire :
<blockquote> « Sans la possession des grands marchés et des grands territoires d'exploitation dans les colonies, les puissances capitalistes d'Europe ne pourraient pas se maintenir longtemps. L'Angleterre, forteresse de l'impérialisme, souffre de surproduction depuis plus d'un siècle. Ce n'est qu'en conquérant des territoires coloniaux, marchés supplémentaires pour la vente des produits de surproduction et sources de matières premières pour son industrie croissante, que l'Angleterre a réussi à maintenir son régime capitaliste. »<ref>Internationale communiste, 2e congrès, [http://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/ic2_19200700f.htm ''Thèses sur les questions nationales et coloniales''], 1920</ref></blockquote>
<blockquote> « Sans la possession des grands marchés et des grands territoires d'exploitation dans les colonies, les puissances capitalistes d'Europe ne pourraient pas se maintenir longtemps. L'Angleterre, forteresse de l'impérialisme, souffre de surproduction depuis plus d'un siècle. Ce n'est qu'en conquérant des territoires coloniaux, marchés supplémentaires pour la vente des produits de surproduction et sources de matières premières pour son industrie croissante, que l'Angleterre a réussi à maintenir son régime capitaliste. »<ref>Internationale communiste, 2e congrès, [http://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/ic2_19200700f.htm ''Thèses sur les questions nationales et coloniales''], 1920</ref></blockquote>
Il faut également souligner que les déclarations de certains politiciens bourgeois vont dans le sens de ce type d'exploitation mettant au centre les débouchés. Par exemple Jules Ferry disait :
<blockquote>
« L’Europe peut être considérée comme une maison de commerce qui voit depuis un certain nombre d’années décroître son chiffre d’affaires. La consommation européenne est saturée ; il faut faire surgir des autres parties du globe de nouvelles couches de consommateurs sous peine de mettre la société européenne en faillite et de préparer pour l’aurore du 20<sup>ème</sup> siècle une liquidation sociale par voie de cataclysme dont on ne saurait calculer les conséquences. »
</blockquote>
On trouve également l’idée que « ''l'impérialisme a été engendré par les besoins des forces productrices tendant à supprimer les frontières des Etats nationaux et à créer un territoire européen et mondial économique unique »''<ref>Internationale communiste, 3e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1921/ic3_01.htm ''Thèses sur la situation mondiale''], 1921</ref>. Mais cette remarque générale ne dit pas de quelle façon concrète les forces productives « agissent ».
On trouve également l’idée que « ''l'impérialisme a été engendré par les besoins des forces productrices tendant à supprimer les frontières des Etats nationaux et à créer un territoire européen et mondial économique unique »''<ref>Internationale communiste, 3e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1921/ic3_01.htm ''Thèses sur la situation mondiale''], 1921</ref>. Mais cette remarque générale ne dit pas de quelle façon concrète les forces productives « agissent ».