Modifications

En écrivant ''L’impérialisme, stade suprême du capitalisme'' (1916) [[Lénine|Lénine]] devait passer au travers de la censure tsariste, et donc, comme l'écrit dans la préface, se borner ''« à une analyse théorique, surtout économique ».'' Il a explicité les enjeux ailleurs :

En écrivant ''L’impérialisme, stade suprême du capitalisme'' (1916) [[Lénine|Lénine]] devait passer au travers de la censure tsariste, et donc, comme l'écrit dans la préface, se borner ''« à une analyse théorique, surtout économique ».'' Il a explicité les enjeux ailleurs :

*''«&nbsp;exposer que l'impérialisme est le prélude de la révolution socialiste »'' <ref>Lénine, [http://ekladata.com/2_ibpdByIbZpGNXxYR2YlvMCapM/IMPERIALISMESTADESUPREME-LENINE.pdf Préface du 26 avril 1917] à L’impérialisme</ref>

*''«&nbsp;exposer que l'impérialisme est le prélude de la révolution socialiste&nbsp;»'' <ref>Lénine, [http://ekladata.com/2_ibpdByIbZpGNXxYR2YlvMCapM/IMPERIALISMESTADESUPREME-LENINE.pdf Préface du 26 avril 1917] à L’impérialisme</ref>

 

exposer que la ''«&nbsp;scission du mouvement ouvrier est liée aux conditions objectives de l'impérialisme&nbsp;»'' (par le développement de l’aristocratie ouvrière)&nbsp;pour justifier la rupture nette avec l’ancien socialisme

exposer que la ''«&nbsp;scission du mouvement ouvrier est liée aux conditions objectives de l'impérialisme&nbsp;»'' (par le développement de l’aristocratie ouvrière)&nbsp;pour justifier la rupture nette avec l’ancien socialisme

*fonder le mot d’ordre de défaitisme révolutionnaire sur une analyse de la guerre de 1914 comme ''«&nbsp;guerre impérialiste (c'est-à-dire une guerre de conquête, de pillage, de brigandage)&nbsp;»'', pour balayer les argumentations invoquant les positions non systématiques de Marx et Engels lors des guerres antérieures<ref name="SocGuerre">Lénine et Zinoviev, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150800b.htm Le socialisme et la guerre]'', 1915</ref>

*fonder le mot d’ordre de défaitisme révolutionnaire sur une analyse de la guerre de 1914 comme ''«&nbsp;guerre impérialiste (c'est-à-dire une guerre de conquête, de pillage, de brigandage)&nbsp;»'', pour balayer les argumentations invoquant les positions non systématiques de Marx et Engels lors des guerres antérieures<ref name="SocGuerre">Lénine et Zinoviev, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150800b.htm Le socialisme et la guerre]'', 1915</ref>

*affirmer que ''«&nbsp;les guerres impérialistes sont absolument inévitables, aussi longtemps qu'existera la propriété des moyens de production »<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp0.htm Préface aux éditions françaises et allemande] de L’impérialisme, juillet 1920</ref>''

*affirmer que ''«&nbsp;les guerres impérialistes sont absolument inévitables, aussi longtemps qu'existera la propriété des moyens de production&nbsp;»<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp0.htm Préface aux éditions françaises et allemande] de L’impérialisme, juillet 1920</ref>''

*fondamentalement&nbsp;: ''«&nbsp;De libérateur des nations que fut le capitalisme dans la lutte contre le régime féodal, le capitalisme impérialiste est devenu le plus grand oppresseur des nations. Ancien facteur de progrès, le capitalisme est devenu réactionnaire&nbsp;»<ref name="SocGuerre">_</ref>''

*fondamentalement&nbsp;: ''«&nbsp;De libérateur des nations que fut le capitalisme dans la lutte contre le régime féodal, le capitalisme impérialiste est devenu le plus grand oppresseur des nations. Ancien facteur de progrès, le capitalisme est devenu réactionnaire&nbsp;»<ref name="SocGuerre">_</ref>''

Dans ''L’impérialisme'', Lénine liste les caractéristiques du stade impérialiste&nbsp;:

Dans ''L’impérialisme'', Lénine liste les caractéristiques du stade impérialiste&nbsp;:

=== Capitalisme monopoliste et capital financier ===

=== Capitalisme monopoliste et capital financier ===

Tout le monde a cette époque constatait et commentait la naissance de trusts, cartels et quasi-monopoles. Pour Lénine, «&nbsp;''la substitution du monopole à la libre concurrence est le trait économique capital, l'essence de l'impérialisme.''&nbsp;» Pour lui la [[centralisation_du_capital|centralisation du capital]] avait donc pour effet de limiter la [[concurrence|concurrence]] (ententes sur les prix et les zones d’influence). Cela remet-il en question les fondements du capitalisme analysés par [[Marx|Marx]], qui sont basés sur la concurrence ([[loi_de_la_valeur|loi de la valeur]], [[Crises_économiques|crises récurrentes]]…)&nbsp;? C’est le raisonnement de [[Boukharine|Boukharine]], pour qui l’impérialisme est le ''capitalisme financier'', succédant au ''capitalisme industriel'', succédant au ''capitalisme commercial''. A tel point que lors des discussions pour actualiser le programme du parti bolchévik en 1919, Boukharine voulait entièrement remplacer l’analyse du capitalisme par celle de l’impérialisme. Lénine tempérait&nbsp;:

Tout le monde a cette époque constatait et commentait la naissance de trusts, cartels et quasi-monopoles. Pour Lénine, «&nbsp;''la substitution du monopole à la libre concurrence est le trait économique capital, l'essence de l'impérialisme.''&nbsp;» Pour lui la [[Centralisation_du_capital|centralisation du capital]] avait donc pour effet de limiter la [[Concurrence|concurrence]] (ententes sur les prix et les zones d’influence). Cela remet-il en question les fondements du capitalisme analysés par [[Marx|Marx]], qui sont basés sur la concurrence ([[Loi_de_la_valeur|loi de la valeur]], [[Crises_économiques|crises récurrentes]]…)&nbsp;? C’est le raisonnement de [[Boukharine|Boukharine]], pour qui l’impérialisme est le ''capitalisme financier'', succédant au ''capitalisme industriel'', succédant au ''capitalisme commercial''. A tel point que lors des discussions pour actualiser le programme du parti bolchévik en 1919, Boukharine voulait entièrement remplacer l’analyse du capitalisme par celle de l’impérialisme. Lénine tempérait&nbsp;:

 

 

 

 

 

 

 

 

Les bolchéviks étaient unanimes pour dire que la période était celle «&nbsp;''des guerres et des révolutions&nbsp;''» et dénonçaient comme illusoire le [[pacifisme|pacifisme]] bourgeois. Lénine considérait que le développement de l’industrie capitaliste était foncièrement inégal, et donc modifiait les rapports de force entre puissances, entraînant forcément un repartage par la force des [[colonies|colonies]] et des [[semi-colonies]]&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

«&nbsp;''Jamais au monde, le capitalisme de monopole n'a existé ni n'existera sans libre concurrence, dans divers domaines. […] L’impérialisme est une superstructure du capitalisme.''&nbsp;»<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1919/03/d8c/vil19190300-04c8.htm ''Rapport sur le programme du parti bolchévik''], 1919</ref>

''«&nbsp;Si le monopole industriel de l'Angleterre est détruit [déjà avant la guerre], le monopole colonial non seulement demeure, mais a entraîné de graves complications, car tout le globe terrestre est déjà partagé&nbsp;! ''[…] &nbsp;''Faut-il se demander s'il y avait, sur le terrain du capitalisme, un moyen autre que la guerre de remédier à la disproportion entre, d'une part, le développement des forces productives et l'accumulation des capitaux, et, d'autre part, le partage des colonies et des "zones d'influence" pour le capital financier ?&nbsp;»''

</blockquote>

</blockquote>

Une autre grande caractéristique de la centralisation du capital, c’est que cela amène aussi''«&nbsp;la socialisation prodigieuse du travail par l'impérialisme&nbsp;». ''Lénine en conclut que «&nbsp;''le monopole qui surgit du capitalisme, c'est déjà l'agonie du capitalisme, le début de sa transition vers le socialisme.&nbsp;»''

Pour Lénine l’ultra-impérialisme de Kautsky était une ''«&nbsp;ultra-niaiserie&nbsp;»''. Il moquait l’idée d’une tendance vers un ''«&nbsp;trust mondial&nbsp;»'' comme une ''«&nbsp;pure abstraction&nbsp;»'', et rappelait qu’il y avait des [[cartels|cartels]] internationaux entre groupes d’Allemagne et des Etats-Unis, mais que cela n’a pas empêché la guerre d’éclater.

 

Les communistes rejetaient donc comme une chimère et un «&nbsp;''idéal réactionnaire''&nbsp;» l’idée de revenir à de la [[libre-concurrence|libre-concurrence]]&nbsp;entre petits patrons. Pour autant, ils n’allaient pas jusqu’à soutenir la monopolisation capitaliste et les projets bourgeois de centralisation politique. Au contraire, [[Boukharine|Boukharine]] pouvait écrire que&nbsp;''«&nbsp;La social-démocratie doit voter contre l'introduction de tout monopole, de toute union douanière, etc.&nbsp;» ''Il reconnaissait qu’une centralisation supplémentaire apporterait un «&nbsp;progrès&nbsp;» (économique) supplémentaire, mais&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Le véritable point est que ce progrès n'est rien de plus qu'un renforcement et un soutien du militarisme et de l'impérialisme. […] De nos jours la tâche historique n'est pas de s'inquiéter pour les nouveaux développements des forces productives (elles sont parfaitement adéquates pour la réalisation du socialisme), mais de préparer une attaque universelle contre les gangsters du gouvernement.''»<ref>Boukharine, [https://www.marxists.org/francais/boukharine/works/1916/00/etat.htm ''Contribution à une théorie de l'Etat impérialiste''], 1916</ref>

''«&nbsp;Les alliances "inter-impérialistes" […] ne sont inévitablement, quelles que soient les formes de ces alliances, qu'il s'agisse d'une coalition impérialiste dressée contre une autre, ou d'une union générale embrassant ''toutes''les puissances impérialistes, que des "trêves" entre des guerres.&nbsp;»''

</blockquote>

</blockquote>

C’est en particulier pour cette raison que Lénine s’est opposé au mot d’ordre d’[[États-Unis_d'Europe|Etats-Unis d’Europe]]&nbsp;: ce ne serait (sous le capitalisme) qu’un impérialisme plus puissant. Certains socialistes refusaient de soutenir le droit au séparatisme des peuples opprimés au nom de la «&nbsp;''régression économique''&nbsp;» qu’engendre le morcellement des États. Lénine dénonçait ces positions comme de «&nbsp;''l’économisme impérialiste''&nbsp;».<ref>Lénine, ''Une caricature du marxisme et à propos de l’ « économisme impérialiste »'', 1916</ref>

 

Le terme de capitalisme en «&nbsp;putréfaction&nbsp;» est omniprésent dans les textes de l’époque. Lénine précisait que « ''ce serait une erreur de croire que cette tendance à la putréfaction exclut la croissance rapide du capitalisme […] Dans l'ensemble, le capitalisme se développe infiniment plus vite qu'auparavant, mais ce développement devient généralement plus inégal, l'inégalité de développement se manifestant en particulier par la putréfaction des pays les plus riches en capital (Angleterre).&nbsp;»'' Il constate que «&nbsp;''de jeunes Etats capitalistes (Amérique, Allemagne, Japon)''&nbsp;» sont en forte croissance, et également les colonies sous l’effet de l’exportation des capitaux. Boukharine de même&nbsp;: «&nbsp;''L'industrialisation des pays agraires et semi-agraire se poursuit à un rythme incroyablement rapide.&nbsp;»'' Les vieux pays impérialistes (Angleterre, France…) sont eux plutôt stagnant.

 

On peut raisonnablement supposer que même s’ils restaient prudents, les communistes supposaient une tendance croissante à la stagnation. On peut lire dans des résolutions de l’Internationale en 1921 l’affirmation que «&nbsp;''les forces productives ne peuvent plus se développer dans le cadre du régime capitaliste.''&nbsp;»<ref>Internationale communiste, 3e congrès, [https://www.marxists.org/francais/inter_com/1921/ic3_13.htm ''Thèses sur la propagande parmi les femmes''], 1921</ref>

 

En ce qui concerne les explications de cette tendance à la stagnation, plusieurs thèses cohabitent. Lénine écrit que le monopole «&nbsp;''engendre inéluctablement une tendance à la stagnation et à la putréfaction. Dans la mesure où l'on établit, fût-ce momentanément, des prix de monopole, cela fait disparaître jusqu'à un certain point les stimulants du progrès technique et, par suite, de tout autre progrès.''&nbsp;»

 

Boukharine, lui, défend qu’il y a une nouvelle contradiction du capitalisme au stade impérialiste, entre l’internationalisation des [[forces_productives|forces productives]] et les frontières [[nationales|nationales]]. Idée déjà évoquée par [[Rosa_Luxemburg|Luxemburg]] en 1899, que l’on retrouve dans les textes de l’Internationale communiste, et que reprendra Trotsky. Cette idée n'apparaît pas en revanche dans l'ouvrage de Lénine, même s’il ne la rejetait pas totalement.

 

Même si Lénine et Boukharine l’avait rejetée comme explication unilatérale, l’explication par la «&nbsp;[[sous-consommation|sous-consommation]]&nbsp;» s’est peu à peu imposée dans l’Internationale, en parallèle de la [[stalinisation|stalinisation]]. Par exemple en 1928, l’IC présente explicitement les crises comme issues de «&nbsp;''la contradiction entre la tendance de la production à une extension illimitée et la consommation limitée des masses prolétariennes (surproduction générale)&nbsp;''»<ref>Internationale communiste, VI° Congrès, [http://www.marxists.org/francais/inter_com/1928/ic6_prog.htm Programme], 1928</ref>

Ces monopoles sont de grandes industries, mais aussi de géantes banques, qui ont alors quitté leur rôle de simple intermédiaire pour prendre une large part dans le contrôle des [[trusts|trusts]]. C’est pourquoi Lénine et Boukharine ont défini leur notion de [[capital_financier|capital financier]] comme ''«&nbsp;fusion ou interpénétration du capital bancaire et du capital industriel&nbsp;». ''Lénine écrit que ''«&nbsp;la domination du capital financier se substitue à la domination du capital en général&nbsp;»'', et qu’une ''«&nbsp;oligarchie financière&nbsp;»'' se forme au sein de la bourgeoisie, «&nbsp;''frappant la société tout entière d'un tribut au profit des monopolistes.&nbsp;»'' Il trouve symptomatique que ''«&nbsp;dans tous les pays capitalistes&nbsp;»'' apparaît une littérature de ''«&nbsp;critique petite-bourgeoise de l’oligarchie financière&nbsp;»''.

=== Réaction politique et aristocratie ouvrière ===

Il est important de préciser que le «&nbsp;capital financier&nbsp;» de Lénine est a priori différent de ce qu’on appelle aujourd’hui «&nbsp;secteur financier&nbsp;» (banques, marchés financiers, rentiers…) qui ne manie que du capital-argent. Mais Lénine dénonce aussi ''«&nbsp;la classe ou, plus exactement, de la couche des rentiers […] qui sont tout à fait à l'écart de la participation à une entreprise quelconque et dont la profession est l'oisiveté.''&nbsp;» Il fait l’observation suivante&nbsp;:

Lénine fait également un rapprochement entre les mutations économiques et politiques&nbsp;: «&nbsp;Le capital financier vise à l'hégémonie, et non à la liberté.''&nbsp;La réaction politique sur toute la ligne est le propre de l'impérialisme.''&nbsp;» Il note que la politique extérieure des puissances ([[militarisme|militarisme]] et [[colonialisme|colonialisme]]) est la même quel que soit le type de régime. Mais plus généralement, il établit un lien entre la stagnation économique et la réaction politique&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''« C'est avec un relief sans cesse accru que se manifeste l'une des tendances de l'impérialisme : la création d'un 'État-rentier', d'un État-usurier, dont la bourgeoisie vit de plus en plus de l'exportation de ses capitaux et de la 'tonte des coupons'. [c’est-à-dire de l’encaissement des dividendes] »''

''«&nbsp;La différence entre la bourgeoisie impérialiste démocratique républicaine, d'une part, et réactionnaire monarchiste, d'autre part, s'efface précisément du fait que l'une et l'autre pourrissent sur pied (ce qui n'exclut pas du tout le développement étonnamment rapide du capitalisme dans différentes branches d'industrie, dans différents pays, en différentes périodes). »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/10/vil191610001.htm ''L’impérialisme et la scission du socialisme''], 1916</ref>''

</blockquote>

</blockquote>

Ailleurs il est plus affirmatif&nbsp;: ''«&nbsp;La suprématie du capital financier sur toutes les autres formes du capital signifie l'hégémonie du rentier et de l'oligarchie financière.&nbsp;»''

A l’inverse, là où le capital est encore dynamique, la [[bourgeoisie|bourgeoisie]] est encore [[progressiste|progressiste]]&nbsp;: «&nbsp;''le capitalisme se développe encore en maints endroits. C'est vrai pour toute l'Asie, pour tous les pays qui passent à la démocratie bourgeoise''. »<ref name="ImpScission">Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1919/03/d8c/vil19190300-05c8.htm ''Conclusion après la discussion sur le programme du parti bolchévik''], 1919</ref>

 

Son livre ''L’impérialisme'' fait une large place à la dénonciation des spéculateurs et de leurs «&nbsp;tripotages&nbsp;», leur corruption, l’opacité des comptes, les méthodes amorales pour ruiner les concurrents... L’Internationale communiste dénonce aussi «&nbsp;''messieurs les bourgeois qui ont pris l'habitude de doubler, de décupler leurs dividendes dans l'espace de quelques jours, au moyen de spéculations savantes''&nbsp;»<ref>[http://www.marxists.org/francais/inter_com/1920/ic2_19200700i.htm Manifeste du 2e congrès de l’Internationale communiste], 1920</ref>

== Autour de la conception classique ==

== Autour de la conception classique ==