Bureaucrates, Administrateurs d’interface, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Éditeurs (MediaWiki Sémantique), Administrateurs
124 386
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mLigne 1 :
Ligne 1 : − + Ligne 33 :
Ligne 33 : − + − + − + Ligne 54 :
Ligne 54 : − + − + Ligne 76 :
Ligne 76 : − + − + Ligne 107 :
Ligne 107 : − + Ligne 127 :
Ligne 127 : − + − + − + Ligne 149 :
Ligne 149 : − + − +
Remplacement de texte — « Etats-Unis » par « États-Unis »
[[File:EuropeRougeSurFondBlanc.gif|right|EuropeRougeSurFondBlanc.gif]]Les '''Etats-Unis d'Europe''' sont une hypothétique fédération des Etats d'Europe. C'est pour différents courants politiques un idéal d'intégration européenne, pour des raisons qui peuvent être différentes. Cette question a provoqué de nombreux débats dans la social-démocratie et dans le mouvement communiste, sur les mots d'ordre à adopter : '''Etats-Unis républicains d'Europe''', '''Etats-Unis socialistes d'Europe'''...
[[File:EuropeRougeSurFondBlanc.gif|right|EuropeRougeSurFondBlanc.gif]]Les '''États-Unis d'Europe''' sont une hypothétique fédération des Etats d'Europe. C'est pour différents courants politiques un idéal d'intégration européenne, pour des raisons qui peuvent être différentes. Cette question a provoqué de nombreux débats dans la social-démocratie et dans le mouvement communiste, sur les mots d'ordre à adopter : '''États-Unis républicains d'Europe''', '''États-Unis socialistes d'Europe'''...
Il faut garder en tête qu'à l'époque où ces débats ont émergé, la notion d'États-Unis évoquait un idéal, inspiré de l'exemple de l'unification des USA, mais plus large.
Il faut garder en tête qu'à l'époque où ces débats ont émergé, la notion d'États-Unis évoquait un idéal, inspiré de l'exemple de l'unification des USA, mais plus large.
===Débats dans la social-démocratie===
===Débats dans la social-démocratie===
En tant que pointe avancée du mouvement [[Progressiste|progressiste]], les courants [[Socialistes|socialistes]] ont repris à leur compte la perspective des Etats-Unis d'Europe. L'idée d'une fédération de l'Europe sous le socialisme ne faisait pas débat. En revanche, l'attitude à avoir par rapport aux tentatives bourgeoises d'unification a soulevé des divergences, liées au débat sur l'[[Impérialisme|impérialisme]] et au [[Clivage_réforme-révolution|clivage_réforme-révolution]].
En tant que pointe avancée du mouvement [[Progressiste|progressiste]], les courants [[Socialistes|socialistes]] ont repris à leur compte la perspective des États-Unis d'Europe. L'idée d'une fédération de l'Europe sous le socialisme ne faisait pas débat. En revanche, l'attitude à avoir par rapport aux tentatives bourgeoises d'unification a soulevé des divergences, liées au débat sur l'[[Impérialisme|impérialisme]] et au [[Clivage_réforme-révolution|clivage_réforme-révolution]].
En 1911, le social-démocrate [[Ledebour|Ledebour]], dit au Reichstag qu’il faut unifier l’Europe, pour la paix et… ''« pour ne pas être submergée par la compétition mondiale. »'' Il dit que le socialisme réaliserait les États-Unis d'Europe, mais que les bourgeoisies seront probablement amenées à le faire avant. Kautsky évoque aussi la possibilité de l’unification bourgeoise.
En 1911, le social-démocrate [[Ledebour|Ledebour]], dit au Reichstag qu’il faut unifier l’Europe, pour la paix et… ''« pour ne pas être submergée par la compétition mondiale. »'' Il dit que le socialisme réaliserait les États-Unis d'Europe, mais que les bourgeoisies seront probablement amenées à le faire avant. Kautsky évoque aussi la possibilité de l’unification bourgeoise.
[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] répond que l'unification est impossible vu les conflits d'intérêts entre bourgeoisies d'Europe. Et elle ajoute que les bourgeois qui parlent de cette unfication le font avec un discours [[Réactionnaire|réactionnaire]] contre le ''« péril jaune »'' ou le ''« continent sombre »''.<ref name="Lux1911">Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1911/05/11.htm Peace Utopias], mai 1911</ref> Elle ajoute un argument économique en affirmant qu'il y a tant d'échanges avec les autres continents que l'Europe n'est pas une "unité". Enfin elle souligne les tensions entre pays européens. Tout ceci lui fait dire : ''« Par conséquent les "Etats-Unis d'Europe" sont une idée qui va directement à l'encontre du cours économique et politique du développement, et qui ne tient absolument pas compte des événements du quart de siècle écoulé. »''
[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] répond que l'unification est impossible vu les conflits d'intérêts entre bourgeoisies d'Europe. Et elle ajoute que les bourgeois qui parlent de cette unfication le font avec un discours [[Réactionnaire|réactionnaire]] contre le ''« péril jaune »'' ou le ''« continent sombre »''.<ref name="Lux1911">Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1911/05/11.htm Peace Utopias], mai 1911</ref> Elle ajoute un argument économique en affirmant qu'il y a tant d'échanges avec les autres continents que l'Europe n'est pas une "unité". Enfin elle souligne les tensions entre pays européens. Tout ceci lui fait dire : ''« Par conséquent les "États-Unis d'Europe" sont une idée qui va directement à l'encontre du cours économique et politique du développement, et qui ne tient absolument pas compte des événements du quart de siècle écoulé. »''
[[Trotski|Trotski]] reprend le mot d’ordre des « Etats-Unis d’Europe » comme mot d'ordre pacifiste en 1914<ref>Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm La guerre et l’Internationale], 1914</ref>. La même année, [[Lénine|Lénine]] co-écrivait une résolution considérant que les ''« Etats-Unis républicains d'Europe »'' devaient être ''« l’un des mots d'ordre les plus immédiats »''<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1914/08/vil19140814.htm Les tâches de la social-démocratie révolutionnaire dans la guerre européenne], 1914</ref>, et essaie d'en convaincre ses camarades. Mais dès 1915, il se ravise. Le [[Parti_Ouvrier_Social-Démocrate_de_Russie|Parti Ouvrier Social-Démocrate de Russie]] prend position contre le mot d'ordre d'Etats-Unis d'Europe, et Lénine argumente :<ref name="Lénine">Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150823.htm Du mot d’ordre des États-Unis d’Europe], 23 août 1915</ref>
[[Trotski|Trotski]] reprend le mot d’ordre des « États-Unis d’Europe » comme mot d'ordre pacifiste en 1914<ref>Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm La guerre et l’Internationale], 1914</ref>. La même année, [[Lénine|Lénine]] co-écrivait une résolution considérant que les ''« États-Unis républicains d'Europe »'' devaient être ''« l’un des mots d'ordre les plus immédiats »''<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1914/08/vil19140814.htm Les tâches de la social-démocratie révolutionnaire dans la guerre européenne], 1914</ref>, et essaie d'en convaincre ses camarades. Mais dès 1915, il se ravise. Le [[Parti_Ouvrier_Social-Démocrate_de_Russie|Parti Ouvrier Social-Démocrate de Russie]] prend position contre le mot d'ordre d'États-Unis d'Europe, et Lénine argumente :<ref name="Lénine">Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150823.htm Du mot d’ordre des États-Unis d’Europe], 23 août 1915</ref>
*certes, "politiquement", ce mot d'ordre dirigé contre les régimes réactionnaires et contre leurs rivalités européenne est progressiste
*certes, "politiquement", ce mot d'ordre dirigé contre les régimes réactionnaires et contre leurs rivalités européenne est progressiste
===Débats dans l'Internationale communiste===
===Débats dans l'Internationale communiste===
Pendant la [[Révolution_russe_(1917)|révolution de 1917]], Trotski reprend les ''« Etats-Unis d’Europe »'', présentés comme réalisables uniquement par le prolétariat : «''les Etats-Unis d’Europe sans monarchie, sans armée permanente, et sans diplomatie secrète, voilà la clause la plus importante du programme de paix prolétarien'' »<ref name="TK1917">Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1917/05/lt19170500.htm Le programme de la paix], mai 1917</ref>. « ''Une union économique européenne réalisée par le haut n’est que pure utopie, il ne pourrait s’agir que de demi mesures et compromis partiels… Une union source de développement et de culture ne peut être réalisée que par le prolétariat combattant le protectionnisme impérialiste et son instrument le militarisme''. » Trotski précise que si l’unification était réalisée par une force réactionnaire (l'impérialisme allemand par exemple), il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.
Pendant la [[Révolution_russe_(1917)|révolution de 1917]], Trotski reprend les ''« États-Unis d’Europe »'', présentés comme réalisables uniquement par le prolétariat : «''les États-Unis d’Europe sans monarchie, sans armée permanente, et sans diplomatie secrète, voilà la clause la plus importante du programme de paix prolétarien'' »<ref name="TK1917">Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1917/05/lt19170500.htm Le programme de la paix], mai 1917</ref>. « ''Une union économique européenne réalisée par le haut n’est que pure utopie, il ne pourrait s’agir que de demi mesures et compromis partiels… Une union source de développement et de culture ne peut être réalisée que par le prolétariat combattant le protectionnisme impérialiste et son instrument le militarisme''. » Trotski précise que si l’unification était réalisée par une force réactionnaire (l'impérialisme allemand par exemple), il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.
En 1923, Trotski relance le débat dans l’[[Internationale_communiste|Internationale communiste]]. Profitant des réflexions sur le caractère [[Revendication_transitoire|transitoire]] du mot d’ordre « [[Gouvernement_ouvrier|gouvernement ouvrier]] » : ''« nous voyons le ‘gouvernement ouvrier’ comme une étape vers la dictature du prolétariat. D’où la grande valeur de ce mot d’ordre pour nous. Mais le mot d’ordre d’États-Unis d’Europe a une signification exactement similaire et parallèle. »<ref>Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1923/06/lt19230630.htm Les conditions sont-elles mûres pour le mot d’ordre des « États-Unis d’Europe » ?], 30 juin 1923</ref>''
En 1923, Trotski relance le débat dans l’[[Internationale_communiste|Internationale communiste]]. Profitant des réflexions sur le caractère [[Revendication_transitoire|transitoire]] du mot d’ordre « [[Gouvernement_ouvrier|gouvernement ouvrier]] » : ''« nous voyons le ‘gouvernement ouvrier’ comme une étape vers la dictature du prolétariat. D’où la grande valeur de ce mot d’ordre pour nous. Mais le mot d’ordre d’États-Unis d’Europe a une signification exactement similaire et parallèle. »<ref>Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1923/06/lt19230630.htm Les conditions sont-elles mûres pour le mot d’ordre des « États-Unis d’Europe » ?], 30 juin 1923</ref>''
L’IC adoptera finalement la formule des « ''Etats-Unis socialistes d’Europe'' » à son 5<sup>ème</sup> congrès l’année suivante.
L’IC adoptera finalement la formule des « ''États-Unis socialistes d’Europe'' » à son 5<sup>ème</sup> congrès l’année suivante.
===L'entre-deux-guerres===
===L'entre-deux-guerres===
*les [[30_glorieuses|30 glorieuses]] ont permis une baisse des tensions inter-impérialistes pour plusieurs décennies
*les [[30_glorieuses|30 glorieuses]] ont permis une baisse des tensions inter-impérialistes pour plusieurs décennies
*la volonté de résister au déclin face aux Etats-Unis était forte
*la volonté de résister au déclin face aux États-Unis était forte
*le [[Bloc_de_l'Est|bloc de l'Est]] accentuait la nécessité politique de renforcer les liens entre capitalistes européens
*le [[Bloc_de_l'Est|bloc de l'Est]] accentuait la nécessité politique de renforcer les liens entre capitalistes européens
Ceci relance la discussion autour des Etats-Unis d'Europe.
Ceci relance la discussion autour des États-Unis d'Europe.
Les "partis socialistes" ont été dès l'origine des enthousiastes de l'Europe unie, sans être gênés du fait que cela soit sous direction bourgeoise. Par exemple, André Philip, membre de la [[SFIO|SFIO]], fonde en 1946 le Mouvement pour les États-Unis socialistes d'Europe, avec la volonté de ''« créer une Europe socialiste indépendante des États-Unis et de l'URSS »''. Mais dès le début de la [[Guerre_froide|Guerre froide]] (1947), l'organisation devient le ''« Mouvement socialiste pour les États-Unis d'Europe »'' (MSEUE) qui penser devoir et pouvoir faire d'abord l'Europe avant de lutter pour qu'elle soit socialiste.<ref>Centre Virtuel de la Connaissance sur l'Europe, [http://www.cvce.eu/obj/mouvement_socialiste_etats_unis_europe_mseue-fr-254aabd9-c09e-4e3e-ae5e-7c527e68e31a ''Mouvement socialiste pour les États-Unis d'Europe'']</ref>
Les "partis socialistes" ont été dès l'origine des enthousiastes de l'Europe unie, sans être gênés du fait que cela soit sous direction bourgeoise. Par exemple, André Philip, membre de la [[SFIO|SFIO]], fonde en 1946 le Mouvement pour les États-Unis socialistes d'Europe, avec la volonté de ''« créer une Europe socialiste indépendante des États-Unis et de l'URSS »''. Mais dès le début de la [[Guerre_froide|Guerre froide]] (1947), l'organisation devient le ''« Mouvement socialiste pour les États-Unis d'Europe »'' (MSEUE) qui penser devoir et pouvoir faire d'abord l'Europe avant de lutter pour qu'elle soit socialiste.<ref>Centre Virtuel de la Connaissance sur l'Europe, [http://www.cvce.eu/obj/mouvement_socialiste_etats_unis_europe_mseue-fr-254aabd9-c09e-4e3e-ae5e-7c527e68e31a ''Mouvement socialiste pour les États-Unis d'Europe'']</ref>
===Pression des puissances concurrentes===
===Pression des puissances concurrentes===
Le morcellement de l'Europe de l'Ouest en différentes puissances l'a fortement pénalisée par rapport aux Etats-Unis, où le marché capitaliste unifié est bien plus vaste. C'est pourquoi au cours du XX<sup>ème</sup> siècle, et particulièrement à l'issue de la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]], les Etats-Unis sont devenus la puissance dominante.
Le morcellement de l'Europe de l'Ouest en différentes puissances l'a fortement pénalisée par rapport aux États-Unis, où le marché capitaliste unifié est bien plus vaste. C'est pourquoi au cours du XX<sup>ème</sup> siècle, et particulièrement à l'issue de la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]], les États-Unis sont devenus la puissance dominante.
Cela a créé une pression à la coopération des bourgeoisies européennes, d'où les tentatives de certains politiciens bourgeois, soutenus par certains secteurs du capital, d'aller vers l'unification. L'appréciation de la force de cette tendance a été un sujet de débats. Certains (Bernstein, Kautsky...) pensaient possible qu'elle l'emporte pacifiquement. D'autres l'ont toujours pensé impossible, sauf de façon réactionnaire : entente temporaire pour écraser le socialisme (Lénine), unfication par victoire militaire d'un impérialisme (Trotski)...
Cela a créé une pression à la coopération des bourgeoisies européennes, d'où les tentatives de certains politiciens bourgeois, soutenus par certains secteurs du capital, d'aller vers l'unification. L'appréciation de la force de cette tendance a été un sujet de débats. Certains (Bernstein, Kautsky...) pensaient possible qu'elle l'emporte pacifiquement. D'autres l'ont toujours pensé impossible, sauf de façon réactionnaire : entente temporaire pour écraser le socialisme (Lénine), unfication par victoire militaire d'un impérialisme (Trotski)...
Il est évident que la question se pose différemment si l'unification est déjà plus ou moins réalisée par la bourgeoisie. Pendant la Première guerre mondiale, [[Trotski|Trotski]] écrit que si par exemple l’unification était réalisée par l'impérialisme allemand, il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.
Il est évident que la question se pose différemment si l'unification est déjà plus ou moins réalisée par la bourgeoisie. Pendant la Première guerre mondiale, [[Trotski|Trotski]] écrit que si par exemple l’unification était réalisée par l'impérialisme allemand, il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.
===Etats-Unis d'Europe ou Etats-Unis du monde ?===
===États-Unis d'Europe ou États-Unis du monde ?===
Pour beaucoup de ceux qui envisagent des Etats-Unis d'Europe, même des idéalistes bourgeois, c'est une étape vers des Etats-Unis du monde. Par exemple la perspective de Victor Hugo allait jusque là :
Pour beaucoup de ceux qui envisagent des États-Unis d'Europe, même des idéalistes bourgeois, c'est une étape vers des États-Unis du monde. Par exemple la perspective de Victor Hugo allait jusque là :
<blockquote>
<blockquote>
''« Un jour viendra où il n'y aura plus d'autres champs de bataille que les marchés s'ouvrant au commerce et les esprits s'ouvrant aux idées (...)<br /> Un jour viendra où l'on verra ces deux groupes immenses, les Etats-Unis d'Amérique, les Etats-Unis d'Europe placés en face l'un de l'autre, se tendant la main par-dessus les mers, échangeant leurs produits, leur commerce, leur industrie, leurs arts, leurs génies, défrichant le globe, colonisant le désert, améliorant la création sous le regard du Créateur, et combinant ensemble, pour en tirer le bien-être de tous, ces deux forces infinies, la fraternité des hommes et la puissance de Dieu ».<ref name="Hugo1849" />''
''« Un jour viendra où il n'y aura plus d'autres champs de bataille que les marchés s'ouvrant au commerce et les esprits s'ouvrant aux idées (...)<br /> Un jour viendra où l'on verra ces deux groupes immenses, les États-Unis d'Amérique, les États-Unis d'Europe placés en face l'un de l'autre, se tendant la main par-dessus les mers, échangeant leurs produits, leur commerce, leur industrie, leurs arts, leurs génies, défrichant le globe, colonisant le désert, améliorant la création sous le regard du Créateur, et combinant ensemble, pour en tirer le bien-être de tous, ces deux forces infinies, la fraternité des hommes et la puissance de Dieu ».<ref name="Hugo1849" />''
</blockquote>
</blockquote>
Lénine repousse aussi en 1915 ce mot d'ordre<ref name="Lénine" />, écrivant que le socialisme correspond aux États-Unis du monde - et donc par ailleurs cela n'a pas de sens de faire des États-Unis du monde un mot d'ordre puisque cela revient à la propagande habituelle pour le socialisme.
Lénine repousse aussi en 1915 ce mot d'ordre<ref name="Lénine" />, écrivant que le socialisme correspond aux États-Unis du monde - et donc par ailleurs cela n'a pas de sens de faire des États-Unis du monde un mot d'ordre puisque cela revient à la propagande habituelle pour le socialisme.
Pour [[Trotski|Trotski]], les Etats-Unis d'Europe sont la fédération qui devrait (parce que les économies européennes sont très interdépendantes) et pourraient (parce que les liens révolutionnaires seront plus facile à nouer) être réalisée la plus rapidement, même si bien sûr elle devrait prendre place dans une fédération socialiste du monde.
Pour [[Trotski|Trotski]], les États-Unis d'Europe sont la fédération qui devrait (parce que les économies européennes sont très interdépendantes) et pourraient (parce que les liens révolutionnaires seront plus facile à nouer) être réalisée la plus rapidement, même si bien sûr elle devrait prendre place dans une fédération socialiste du monde.
==Autres confédérations==
==Autres confédérations==
Ce type de perspective n’était pas appliqué qu’à l’Europe. Trotski parlait par exemple des « ''Etats-Unis soviétiques d'Amérique centrale et du Sud'' ».
Ce type de perspective n’était pas appliqué qu’à l’Europe. Trotski parlait par exemple des « ''États-Unis soviétiques d'Amérique centrale et du Sud'' ».
Des trotskistes parlent également d'États-Unis socialistes du Maghreb<ref>[http://maghrebsocialiste.free.fr/quisommesnous.php http://maghrebsocialiste.free.fr/]</ref>.
Des trotskistes parlent également d'États-Unis socialistes du Maghreb<ref>[http://maghrebsocialiste.free.fr/quisommesnous.php http://maghrebsocialiste.free.fr/]</ref>.