Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 54 :
Ligne 54 : − + − + − + − + − + Ligne 85 :
Ligne 85 : − + − + Ligne 95 :
Ligne 95 : − + − + − + − Or, il faut aussi savoir que la théorie sur la relativité d'Einstein comme d'autres, a été reprise par la philosophie fasciste contre le matérialisme historique, d'où les interdictions radicales de domaine scientifique et des jugements expéditifs des scientifiques réfractaires dans les années 1930, en plein milieu de la guerre civile mondialisée (1914-1945). Les partisans du communisme du conseil, Trotsky et les trotskistes n'ont pas compris la nature communaliste de la Russie et de l'URSS bien que Marx l'avait perçu dans ces études sur la Russie et qu'Engels avait été mis au courant par ''[[Pierre Tkatchev]]''. Mais, les uns la réduise à un capitalisme d'état, et les autres à une trahison de la Révolution russe. D'un point de vue sociologique, c'est aussi le cas de Lénine de ne pas avoir vu la structure communaliste de la Russie. Cependant contrairement aux autres, il en a reconnu son erreur dans les années 20 : « ''Nous comptions (…) pouvoir, par les ordres exprès de l'État prolétarien, organiser à la manière communiste, dans un pays de petits paysans, la production et la répartition des produits par l'État. La vie a montré notre erreur'' » (''Pour le quatrième anniversaire de la révolution'' (1921), Lénine, éd. Éditions Sociales, 1959, p. 51). + − + + + Ligne 112 :
Ligne 114 : − + + + − + − + Ligne 243 :
Ligne 247 : − +
Bibliographie sur le matérialisme dialectique (modifier)
Version du 5 février 2020 à 04:36
, 5 février 2020 à 04:36S.L. corr coq et liens
===Avant la révolution russe===
===Avant la révolution russe===
*Paul Lafargue<ref>Noëllne Castagnez-Ruggiu Repères, numéro 223 : Histoire des idées socialistes, La Découverte, 1997</ref>, ''Le matérialisme économique de Karl Marx''
*[[Paul Lafargue]]<ref>Noëllne Castagnez-Ruggiu Repères, numéro 223 : Histoire des idées socialistes, La Découverte, 1997</ref>, ''Le matérialisme économique de Karl Marx''
*Georgi Valentinovich Plekhanov<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p484-492</ref>:
*[[Gueorgui Plekhanov|Georgi Valentinovich Plekhano]]<nowiki/>v<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p484-492</ref>:
**1892/3 : ''Essai sur l'histoire du matérialisme'' (1896)
**1892/3 : ''Essai sur l'histoire du matérialisme'' (1896)
**1895 : ''Essai sur le développement de la conception moniste de l'histoire''
**1895 : ''Essai sur le développement de la conception moniste de l'histoire''
**1898 : ''D'une prétendue crise du marxisme'' - réponse à Édouard Bernstein et Conrad Schmidt
**1898 : ''D'une prétendue crise du marxisme'' - réponse à [[Édouard Bernstein]] et Conrad Schmidt
**1901 : ''La conception matérialiste de l'histoire'' (1926)
**1901 : ''La conception matérialiste de l'histoire'' (1926)
**1908 : ''Le Matérialisme militant'' (1910) - réponse à Alexandre Bogdanov
**1908 : ''Le Matérialisme militant'' (1910) - réponse à [[Alexandre Bogdanov]]
**1910 : ''Les questions fondamentales du marxisme'' - sa « dernière étude générale du matérialisme dialectique » <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p 486</ref>
**1910 : ''Les questions fondamentales du marxisme'' - sa « dernière étude générale du matérialisme dialectique » <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p 486</ref>
*Antonio Labriola<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p482-485</ref>,
*[[Antonio Labriola]]<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p482-485</ref>,
**1899 - ''Socialisme et Philosophie'' - en réponse à Georges Sorel [dernière éd. 2007, 264p. Sandre]
**1899 - ''Socialisme et Philosophie'' - en réponse à Georges Sorel [dernière éd. 2007, 264p. Sandre]
**1902 - ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' [réimp 2nd éd., G+B, 315p. 1970 (1902); nv trad, 404p. Vrin, 2011]
**1902 - ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' [réimp 2nd éd., G+B, 315p. 1970 (1902); nv trad, 404p. Vrin, 2011]
Il met aussi toujours Marx et Engels ensemble : « cette nouvelle théorie fut l'œuvre personnelle de Marx et d'Engels »<ref>Labriola, A. (1970). En mémoire du Manifeste communiste. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.25). éd. Gordon & Breach</ref>. Engels n'a jamais figé les connaissances scientifiques de son époque. Il sait parfaitement qu'elles vont être dépassées dans l'avenir.]</blockquote>
Il met aussi toujours Marx et Engels ensemble : « cette nouvelle théorie fut l'œuvre personnelle de Marx et d'Engels »<ref>Labriola, A. (1970). En mémoire du Manifeste communiste. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.25). éd. Gordon & Breach</ref>. Engels n'a jamais figé les connaissances scientifiques de son époque. Il sait parfaitement qu'elles vont être dépassées dans l'avenir.]</blockquote>
*Lénine <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p548-558</ref>, ''Matérialisme et empiriocriticisme'', (1908) - réponse à Vladimir Bazarov, Alexandre Malinovski (Bogdanov) et Anatoli Lounatcharski du courant néokantien russe influencé par Ernst Mach et Richard Avenarius
*[[Lénine]] <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p548-558</ref>, ''Matérialisme et empiriocriticisme'', (1908) - réponse à Vladimir Bazarov, [[Alexandre Bogdanov|Alexandre Malinovski]] (Bogdanov) et [[Anatoli Lounatcharski]] du courant néokantien russe influencé par Ernst Mach et Richard Avenarius
===Après la révolution russe===
===Après la révolution russe===
*György Lukács <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p561-563</ref>
*[[György Lukács]] <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p561-563</ref>
**''Histoire et conscience de classe'' (1923) - critiqué par des marxistes russes comme Grigori Zinoviev et Déborine bien que « Lukács ne fait qu'exprimer le point de vue de l'''Idéologie allemande'' »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p562</ref>
**''Histoire et conscience de classe'' (1923) - critiqué par des marxistes russes comme Grigori Zinoviev et Déborine bien que « Lukács ne fait qu'exprimer le point de vue de l'''Idéologie allemande'' »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p562</ref>
**''Dialectique et spontanéité'' (1925) - idem
**''Dialectique et spontanéité'' (1925) - idem
**''L'Ontologie de l'Être social'' (posthume 1984) - « alors que la référence au mot "matérialisme" a disparu, le philosophe tente de montrer comment la dialectique marxiste embrasse la totalité des formes de l'être, et non pas seulement de l'être social. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563</ref>
**''L'Ontologie de l'Être social'' (posthume 1984) - « alors que la référence au mot "matérialisme" a disparu, le philosophe tente de montrer comment la dialectique marxiste embrasse la totalité des formes de l'être, et non pas seulement de l'être social. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563</ref>
*Anton Pannekoek <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563-565</ref>
*[[Anton Pannekoek]] <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563-565</ref>
**''Anthropogenèse, traité de l'origine de l'homme'' (1953) - Un rapprochement de Marx et Darwin
**''Anthropogenèse, traité de l'origine de l'homme'' (1953) - Un rapprochement de Marx et Darwin
**''[http://www.left-dis.nl/f/lenine.philosophe.rev.pdf Lénine philosophe : examen critique des fondements philosophiques du léninisme]'' (1938) - réponse à Lénine. « Il semble que la critique de Pannekœk ait surtout pour but d'exprimer sur le plan philosophique la thèse du capitalisme d'État, au risque d'être en contradiction avec les mots même de Lénine. Ce dernier, en effet ne défend pas une vision physicaliste de la matière. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p564</ref>
**''[http://www.left-dis.nl/f/lenine.philosophe.rev.pdf Lénine philosophe : examen critique des fondements philosophiques du léninisme]'' (1938) - réponse à Lénine. « Il semble que la critique de Pannekœk ait surtout pour but d'exprimer sur le plan philosophique la thèse du capitalisme d'État, au risque d'être en contradiction avec les mots même de Lénine. Ce dernier, en effet ne défend pas une vision physicaliste de la matière. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p564</ref>
[Dans sa préface, Paul Mattick réitère les erreurs de Pannekœk. Il accuse Lénine de ne pas s'appuyer sur la « marxisme » (matérialisme historique) contre l'empirisme logique de Mach et Averanus teinté de spiritualisme mais sur le « matérialisme bourgeois » du XVIII. Or, on sait qu'[[Henri Wallon]] utilise le matérialisme mécaniste de Pavlov contre l'idéalisme en philosophie mais de manière cartésien et non pavlovien. De la même manière, Lénine use du matérialisme mécaniste selon un regard hégélien. Mattick l'accuse également d'avoir une vision absolue. Lénine rejetterait selon lui ainsi radicalement le relativisme mis en avant par les études Einstein (1905). Or, pour un dialecticien, où « l'absolu <> le relatif » forme une unité. Lénine contrairement à Mattick et Bogdanov appréhendent parfaitement la dialectique.
[Dans sa préface, Paul Mattick réitère les erreurs de Pannekœk.
Il accuse Lénine de ne pas s'appuyer sur la « marxisme » (matérialisme historique) contre l'empirisme logique de Mach et Averanus teinté de spiritualisme mais sur le « matérialisme bourgeois » du XVIII. Or, on sait qu'[[Henri Wallon]] utilise le matérialisme mécaniste de Pavlov contre l'idéalisme en philosophie mais de manière cartésien et non pavlovien. De la même manière, Lénine use du matérialisme mécaniste selon un regard hégélien. Mattick l'accuse également d'avoir une vision absolue. Lénine rejetterait selon lui ainsi radicalement le relativisme mis en avant par les études Einstein (1905). Or, pour un dialecticien le dynamique « l'absolu <> le relatif » forme une unité. Lénine contrairement à Mattick et Bogdanov appréhendent parfaitement la dialectique.
Dans son exil et ses études de la société capitaliste, puis impérialiste, il a omis la particularité historique et sociologique de son pays et son « mode de production asiatique ». Or, « le marxisme orthodoxe, en particulier en Union soviétique, ne voyait
Or, il faut aussi savoir que la théorie sur la relativité d'Einstein comme d'autres, a été reprise par la philosophie fasciste contre le matérialisme historique, d'où les interdictions radicales de domaines scientifiques et des jugements expéditifs des scientifiques réfractaires dans les années 1930, en plein milieu de la guerre civile mondialisée (1914-1945). Les partisans du communisme du conseil, Trotsky et les trotskistes n'ont pas compris la nature communaliste de la Russie et de l'URSS bien que Marx l'avait perçu dans ses études sur la Russie et qu'Engels avait été mis au courant par ''[[Pierre Tkatchev]]''. Mais, les uns la réduise à un capitalisme d'état, et les autres à une trahison de la Révolution russe. D'un point de vue sociologique, c'est aussi le cas de Lénine de ne pas avoir vu la structure communaliste de la Russie. Cependant contrairement aux autres, il en a reconnu son erreur dans les années 20 : « ''Nous comptions (…) pouvoir, par les ordres exprès de l'État prolétarien, organiser à la manière communiste, dans un pays de petits paysans, la production et la répartition des produits par l'État. La vie a montré notre erreur'' » (''Pour le quatrième anniversaire de la révolution'' (1921), Lénine, éd. Éditions Sociales, 1959, p. 51).
Dans son exil et ses études de la société capitaliste, puis impérialiste, il a omis la particularité historique et sociologique de son pays et son « mode de production asiatique » (MPA). Or, « le marxisme orthodoxe, en particulier en Union soviétique, ne voyait
guère d’un bon œil une telle différenciation qui laissait entendre que
guère d’un bon œil une telle différenciation qui laissait entendre que
l’histoire russe ne pouvait être analysée dans le cadre du schéma
l’histoire russe ne pouvait être analysée dans le cadre du schéma
marxisme, orthodoxe ou non, ne pouvait admettre. »<ref>'''Ragıp Ege''', « Pertinence et limites du concept de « mode de production asiatique » appliqué à l’espace ottoman », ''Anatoli'' [En ligne], 5 | 2014, mis en ligne le 01 août 2016, consulté le 04 février 2020. URL : http://journals.openedition.org/anatoli/337 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anatoli.337</ref>
marxisme, orthodoxe ou non, ne pouvait admettre. »<ref>'''Ragıp Ege''', « Pertinence et limites du concept de « mode de production asiatique » appliqué à l’espace ottoman », ''Anatoli'' [En ligne], 5 | 2014, mis en ligne le 01 août 2016, consulté le 04 février 2020. URL : http://journals.openedition.org/anatoli/337 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anatoli.337</ref>
Le passage d'une société communaliste à une société professionnelle socialisante voulu par Lénine selon le communisme de Marx était réaliste sur le long terme en Russie quand bien même collectiviste et ultraféodale. La formation d'un milieu de production, l'organisation en soviet et surtout le temps furent les trois points définis par Lénine en 1905 pour réaliser le socialisme là-bas. Mais, le temps a manqué. Dans les conditions de la crise historique, ce fut une impossibilité même par le N.E.P. qui a conduit à des spéculations sur le prix du blé et à la famine. D'où un retour à la collectivisation ancestrale qui sera modernisé par une industrialisation à outrance en relation avec la guerre civile mondialisée. Quand le premier essai en 1892, l'industrialisation n'a pas été sans catastrophe. Mais, ce fut paradoxalement un outils à la victoire contre le colonialisme du III Reich et contre les famines récurrentes sous l'ancien régime. '''De ces faits, on ne peu réduire l'URSS à un « capitalisme d'état » mais plutôt à un « société communaliste modernisée sous pression d'une crise historique » entre 1914-1945 analogue à 1618-1648 et 1789-1815.''' C'est aussi, le cas de tous les pays communistes du XX (1952-1984).
Le passage d'une société communaliste à une société professionnelle socialisante qu'aurait voulu Lénine afin de faire émerger le communisme de Marx était réaliste sur le long terme en Russie quand bien même collectiviste et ultra-féodale. La formation d'un milieu de production, l'organisation en soviet et surtout le temps furent les trois points définis par Lénine en 1905 pour réaliser le socialisme là-bas. Mais, le temps a manqué. Dans les conditions de la crise historique, ce fut une impossibilité même par la N.E.P. qui a conduit à des spéculations sur le prix du blé et à la famine. D'où un retour à la collectivisation ancestrale qui sera modernisé par une industrialisation à outrance en relation avec la guerre civile mondialisée. Comme lors du premier essai d'industrialisation en 1892, cela n'a pas été sans catastrophe. Mais, ce fut paradoxalement un outils à la victoire contre le colonialisme du III Reich et contre les famines récurentes de l'ancien régime.
'''De ces faits, on ne peu réduire l'URSS à un « capitalisme d'état » mais plutôt à un « société communaliste modernisée sous pression d'une crise historique » entre 1914-1945 analogue à 1618-1648 et 1789-1815.''' C'est aussi, le cas de tous les pays communistes du XX (1952-1984). (cf plus bas : ''Origine socio-historique et dépassement psycho-sociologique'')
*Karl Korsch<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563</ref>, ''Marxisme et philosophie'' (1923) - réponse au bolchevisme
*Karl Korsch<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563</ref>, ''Marxisme et philosophie'' (1923) - réponse au bolchevisme
*Trotsky <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p565-566</ref>, ''Lettre ouverte au camarade Burnham''<ref>Léon Trotsky, Lettre ouverte au camarade Burnham, Archive Internet des Marxistes</ref> (7 janvier 1940) - réponse à James Burnham et Max Shachtman
*Trotsky <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p565-566</ref>, ''Lettre ouverte au camarade Burnham''<ref>Léon Trotsky, Lettre ouverte au camarade Burnham, Archive Internet des Marxistes</ref> (7 janvier 1940) - réponse à [[James Burnham]] et [[Max Shachtman]]
===Au vingt-et-unième siècle===
===Au vingt-et-unième siècle===
*Georges Politzer
*[[Georges Politzer]]
**''Principes fondamentaux de philosophie''. éd. Delga [Notes de cours de 1935-1936 mais édités dans l'après guerre seulement]
**''Principes fondamentaux de philosophie''. éd. Delga [Notes de cours de 1935-1936 mais édités dans l'après guerre seulement]
**Recueil de textes : [https://fr.wikisource.org/wiki/Auteur:Georges_Politzer Sur wikisource]
**Recueil de textes : [https://fr.wikisource.org/wiki/Auteur:Georges_Politzer Sur wikisource]
*interprétation religieuse<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p531</ref> : [[Ernst_Bloch|Ernst Bloch]], [[Roger_Garaudy|Roger Garaudy]], [[Michel_Henry|Michel Henry]], Ferdinand Belo
*interprétation religieuse<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p531</ref> : [[Ernst_Bloch|Ernst Bloch]], [[Roger_Garaudy|Roger Garaudy]], [[Michel_Henry|Michel Henry]], Ferdinand Belo
*retour de l'interprétation kantienne de Marx<ref>Charbonnat, 2007, p531</ref>: [[Max_Adler|Max Adler]] et l'[[École_de_Francfort|École de Francfort]] (Max Hokheimer, [[Herbert_Marcuse|Herbert Marcuse]], [[Theodor_Adorno|Theodor Adorno]], George Lichtheim), Claude Bachelard
*retour de l'interprétation kantienne de Marx<ref>Charbonnat, 2007, p531</ref>: [[Max_Adler|Max Adler]] et l'[[École_de_Francfort|École de Francfort]] (Max Hokheimer, [[Herbert_Marcuse|Herbert Marcuse]], [[Theodor_Adorno|Theodor Adorno]], George Lichtheim), [[Claude Bachelard]]
*L'éclectisme<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p531-532</ref> : [[Trần_Đức_Thảo|Trần Đức Thảo]]; Cesare Luporini ; Giulo Preti; [[Pierre_Naville|Pierre Naville]]; [[Dominique_Lecourt|Dominique Lecourt]], [[Alain_Badiou|Alain Badiou]], [[Lucien_Goldmann|Lucien Goldmann]]
*L'éclectisme<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p531-532</ref> : [[Trần_Đức_Thảo|Trần Đức Thảo]]; Cesare Luporini ; Giulo Preti; [[Pierre_Naville|Pierre Naville]]; [[Dominique_Lecourt|Dominique Lecourt]], [[Alain_Badiou|Alain Badiou]], [[Lucien_Goldmann|Lucien Goldmann]]