Modifications

Matérialisme dialectique (modifier)

Version du 4 mai 2019 à 16:48

182 octets ajoutés , 4 mai 2019 à 16:48

S.L. modif

Ligne 6 : Ligne 6 :

« les ''choses'' elles-mêmes ne sont pas immobiles, elles se développent selon un processus analogue à celui dont Hegel avait fait la loi de la pensée, c'est-à-dire par opposition (''thèse'' et ''antithèse'') qui se trouve dépassées, et résolue en une ''synthèse'' supérieure. Là où Hegel voyait une dialectique de l'idée, le matérialisme dialectique voit « le reflet dans la conscience, du mouvement dialectique du monde réel ». Un tel matérialisme ne peut plus se définir, selon la formule d'Aug. Comte, comme la doctrine « qui explique le supérieur par l'inférieur ». Ici, en effet, chaque ordre de réalité constitue une synthèse, en quelque mesure, nouvelle, bien qu'en dernière analyse elle se trouve conditionné par ce qui la précède : de même que la vie est quelque chose de relativement nouveau par rapport aux phénomènes physico-chimiques qui la conditionnent, la conscience, tout en dépendant de conditions physiologiques et ''aussi, d'ailleurs, sociales'' (cf. ci-dessus p.370), « amène un stade nouveau de développement, celui où l'homme transforme le monde à son usage, où le monde s'humanise et se rationalise »<ref>René Maublanc, ''Hegel et Marx'', dans recueil ''À la lumière du marxisme'', p.222-226</ref>. La pensée n'est plus un ''épiphénomène'' puisqu'elle réagit sur ses propres conditions » <ref>Cuvillier, A (1947). ''Manuel de philosophe'' (p604-605). Tome II. Armand Colin.</ref>.

</blockquote>

−

== Origine de l'expression, sa négation et négation de sa négation ==

+

==Origine de l'expression, sa négation et négation de sa négation==

L'expression de « matérialisme dialectique » n'apparaît pas chez Marx.

Ligne 22 : Ligne 22 :

En définitif, peu de personnalité utilise le concept dans la lignée de Marx et Engels malgré les vulgarisations correctes de

−

*Dietzen, Plekanov, [[Antonio_Labriola|Antonio Labriola]], Lénine avant la révolution russe ;

+

*Dietzen, Plekanov, [[Antonio_Labriola|Antonio Labriola]], Lénine avant la révolution russe ;

−

*[[György_Lukács|György Lukács]], [[Anton_Pannekoek|Anton Pannekoek]], [[Karl_Korsch|Karl Korsch]], [[Trotsky|Trotsky]] après la révolution russe.

+

*[[György_Lukács|György Lukács]], [[Anton_Pannekoek|Anton Pannekoek]], [[Karl_Korsch|Karl Korsch]], [[Trotsky|Trotsky]] après la révolution russe.

Ces vulgarisations restent cependant dans un cadre polémique en réponse à :

−

*Eduard Bernstein et Conrad Schmidt (1898), puis Alexandre Bogdanov (1910) pour Plékhénov;

+

*Eduard Bernstein et Conrad Schmidt (1898), puis Alexandre Bogdanov (1910) pour Plékhénov;

−

*Benedetto Croce (1885), Georges Sorel (1896) et Giovanni Gentile (1897) pour Antonio Labriola;

+

*Benedetto Croce (1885), Georges Sorel (1896) et Giovanni Gentile (1897) pour Antonio Labriola;

−

*Vladimir Bazarov, Alexandre Malinovski (Bogdanov) et Anatoli Lounatcharski pour Lénine en 1908;

+

*Vladimir Bazarov, Alexandre Malinovski (Bogdanov) et Anatoli Lounatcharski pour Lénine en 1908;

−

*Grigori Zinoviev et Déborine (1923, 1925)<ref> G. Zinoviev et A. Deborine accuse Lukacs d'idéalisme bien que « Lukács ne fait qu'exprimer le point de vue de l'Idéologie allemande » (Pascal Charbonnat, 2007, p562)</ref>, puis Jean-Paul Sartre (1961) pour Lukács;

+

*Grigori Zinoviev et Déborine (1923, 1925)<ref> G. Zinoviev et A. Deborine accuse Lukacs d'idéalisme bien que « Lukács ne fait qu'exprimer le point de vue de l'Idéologie allemande » (Pascal Charbonnat, 2007, p562)</ref>, puis Jean-Paul Sartre (1961) pour Lukács;

−

*Lénine pour Pannekoek en 1938 même si il est « en contradiction avec les mots même de Lénine » <ref name="Charbonnat564">{{harvsp|Charbonnat|2007|p=564}}</ref>;

+

*Lénine pour Pannekoek en 1938 même si il est « en contradiction avec les mots même de Lénine » <ref name="Charbonnat564">{{harvsp|Charbonnat|2007|p=564}}</ref>;

−

*Au Bolchevisme pour Karl Korsch en 1923;

+

*Au Bolchevisme pour Karl Korsch en 1923;

−

*Et à [[James_Burnham|James Burnham]] et [[Max_Shachtman|Max Shachtman]] pour Trotsky en 1940.

+

*Et à [[James_Burnham|James Burnham]] et [[Max_Shachtman|Max Shachtman]] pour Trotsky en 1940.

Malgré les caricatures sur le matérialisme dialectique et le rejet de la dialectique en science lors des deux crises historiques du XX (1914-1945, 1952-1984), on retrouve cependant des démarches dialectiques conscientes dans la lignée matérialiste de Marx chez des scientifiques comme :

−

*[[Lev_Vygotski|Lev Vygotski]], [[Paul_Langevin|Paul Langevin]], [[Henri_Wallon|Henri Wallon]], [[J.B.S._Haldane|J.B.S. Haldane]], déjà avant guerre ;

+

*[[Lev_Vygotski|Lev Vygotski]], [[Paul_Langevin|Paul Langevin]], [[Henri_Wallon|Henri Wallon]], [[J.B.S._Haldane|J.B.S. Haldane]], déjà avant guerre ;

−

*[[Jean_Piaget|Jean Piaget]] <ref>Contrairement à Henri Wallon, la dialectique de Piaget est plus une dialectique hégélienne que marxienne selon Tran-Thong même si il se réfère à Marx. Cf Tran-Thong (1992). ''Stades et concept de stade de développement de l'enfant dans la psychologie contemporaine'', édition Vrin (11ème édition).)</ref>, [[Stephen_Jay_Gould|Stephen Jay Gould]], [[Alexandre_Zinoviev|Alexandre Zinoviev]], [[Eftichios_Bitsakis|Eftichios Bitsakis]], [[Richard_Lewontin|Richard Lewontin]] ou [[Émile_Jalley|Émile Jalley]], de l'après guerre à aujourd'hui.

+

*[[Jean_Piaget|Jean Piaget]] <ref>Contrairement à Henri Wallon, la dialectique de Piaget est plus une dialectique hégélienne que marxienne selon Tran-Thong même si il se réfère à Marx. Cf Tran-Thong (1992). ''Stades et concept de stade de développement de l'enfant dans la psychologie contemporaine'', édition Vrin (11ème édition).)</ref>, [[Stephen_Jay_Gould|Stephen Jay Gould]], [[Alexandre_Zinoviev|Alexandre Zinoviev]], [[Eftichios_Bitsakis|Eftichios Bitsakis]], [[Richard_Lewontin|Richard Lewontin]] ou [[Émile_Jalley|Émile Jalley]], de l'après guerre à aujourd'hui.

Au XX, la négation du matérialisme dialectique a été au profit des démarches empiriques et pragmatiques en science. Aujourd'hui, ses démarches sont cachées sous le vocable de « pratique fondée sur les preuves » (Evidence-based). Elles sont soutenues politiquement afin de déterminer selon eux la meilleur décision sous couvert de science. Cependant, il existe au XXI une émergence de la dialectique en science marquée en France en 2012 par le livre d'[[Évariste_Sanchez-Palencia|Évariste Sanchez-Palencia]], ''Promenade dialectique dans les sciences'' aux éditions Hermann.

Ligne 46 : Ligne 46 :

Si il existe en philosophie, des écrits sur le matérialisme dialectique dans la lignée de Marx comme les notes de cours de Georges Politzer à partir des années 40 et les écrits d'[[Evald_Ilyenkov|Evald Ilyenkov]] à partir des années 70, il faudra cepedant attendre la première décennie du XXI pour que le terme et le contenu du ''« matérialisme dialectique »'' de Marx et Engels retrouvent une confiance comme entre autres chez :

−

*[[Lucien_Sève|Lucien Sève]] à travers Karl Marx et [[Lev_Vygotski|Lev Vygotski]] dans ''Penser avec Marx aujourd'hui'';

+

*[[Lucien_Sève|Lucien Sève]] à travers Karl Marx et [[Lev_Vygotski|Lev Vygotski]] dans ''Penser avec Marx aujourd'hui'';

−

*[[Georges_Gastaud|Georges Gastaud]] à travers d'auteurs anciens et contemporains, divers et disparates dans ''Lumières Communes - Traité de philosophie à la lumière du matérialisme dialectique''. Chez ce dernier l'expression de « matérialisme dialectique » est explicite.

+

*[[Georges_Gastaud|Georges Gastaud]] à travers d'auteurs anciens et contemporains, divers et disparates dans ''Lumières Communes - Traité de philosophie à la lumière du matérialisme dialectique''. Chez ce dernier l'expression de « matérialisme dialectique » est explicite.

−

'''Depuis 2015, [[Karl_Marx|Karl Marx]] fait partie du programme d'étude pour l'''agrégation de philosophie''.'''

+

'''Depuis 2015, [[Karl_Marx|Karl Marx]] fait partie du programme d'étude pour l'<nowiki/>''agrégation de philosophie''.'''

−

== Principes de la dialectique ==

+

==Principes de la dialectique==

Ligne 58 : Ligne 58 :

Afin d'éviter l'amalgame avec les lois de la physique selon la mécanique newtonienne, les biologistes préfèrent employer le terme de « principes biologiques » au lieu de « lois biologiques ». C'est ce que préconise [[Évariste Sanchez-Palencia]] dans ''Promenade dialectique les sciences''.</ref> de la dialectique :

−

#l’unité et l'interpénétration des contraires ;

+

#l’unité et l'interpénétration des contraires ;

−

#la transformation de la quantité en qualité ;

+

#la transformation de la quantité en qualité ;

−

#la négation de la négation.

+

#la négation de la négation.

ces lois s'intépénètrent dans le réel. De ce fait, « Nous voyons, lors de la description de ces principes dialectiques..., qu'il ne s'agit nullement de lois déterministes précises comme celle de la gravitation, mais des tendances générales, sorte de cadre où s'inscrivent des lois plus précises et particulières ou les phénomènes eux-même. » (''Promenade dialectique dans les sciences'', Évariste Sanchez-Palencia, éd. Hermann, 2012, partie Pragmatique et dialectique, p. 272)

Ligne 66 : Ligne 66 :

Cependant, ces principes ont été formulés de manière progressive dans l'histoire. En effet :

−

*La première loi, se trouve déjà chez le philosophe antique Héraclite. Elle était considérée comme l’aspect le plus important de la dialectique par Hegel (''Science de la logique'', § 69) et Lénine ([https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/00/surlaquestion.htm « Sur la question de la dialectique »]).

+

*La première loi, se trouve déjà chez le philosophe antique Héraclite. Elle était considérée comme l’aspect le plus important de la dialectique par Hegel (''Science de la logique'', § 69) et Lénine ([https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/00/surlaquestion.htm « Sur la question de la dialectique »]).

−

*La seconde loi se trouve également chez les philosophes grecs, notamment dans l’explication par Aristote des paradoxes de Zénon.

+

*La seconde loi se trouve également chez les philosophes grecs, notamment dans l’explication par Aristote des paradoxes de Zénon.

−

*La troisième loi, en revanche, trouve son origine chez Hegel, et fut popularisée par Marx qui en déduisit la nécessité de l’effondrement du [[Capitalisme|capitalisme]] : « L'appropriation capitaliste, conforme au mode de production capitaliste, constitue la première négation de cette propriété privée qui n'est que le corollaire du travail indépendant et individuel. Mais la production capitaliste engendre elle-même sa propre négation avec la fatalité qui préside aux métamorphoses de la nature. C'est la négation de la négation. Elle rétablit non la propriété privée du travailleur, mais sa propriété individuelle, fondée sur les acquêts de, l'ère capitaliste, sur la coopération et la possession commune de tous les moyens de production, y compris le sol. »<ref>K. Marx, Capital, livre 1, ch. 32, « Tendance historique de l’accumulation capitaliste »</ref>

+

*La troisième loi, en revanche, trouve son origine chez Hegel, et fut popularisée par Marx qui en déduisit la nécessité de l’effondrement du [[Capitalisme|capitalisme]] : « L'appropriation capitaliste, conforme au mode de production capitaliste, constitue la première négation de cette propriété privée qui n'est que le corollaire du travail indépendant et individuel. Mais la production capitaliste engendre elle-même sa propre négation avec la fatalité qui préside aux métamorphoses de la nature. C'est la négation de la négation. Elle rétablit non la propriété privée du travailleur, mais sa propriété individuelle, fondée sur les acquêts de, l'ère capitaliste, sur la coopération et la possession commune de tous les moyens de production, y compris le sol. »<ref>K. Marx, Capital, livre 1, ch. 32, « Tendance historique de l’accumulation capitaliste »</ref>

Au cour du développement de la science d'autres principes émergent. Ainsi, selon [[Évariste_Sanchez-Palencia|Évariste Sanchez-Palencia]] :

Ligne 74 : Ligne 74 :

Voici l'énoncé de ces principes, essentiellement dus à [https://fr.wikiquote.org/wiki/Friedrich_Engels F. Engels] (1878), sous la forme donnée par J.M Brohm (2003):

−

#''Mouvement et transformation''.

+

#''Mouvement et transformation''.

−

#''L'action réciproque (ou interdépendance, dite aussi unité dialectique)''

+

#''L'action réciproque (ou interdépendance, dite aussi unité dialectique)''

−

#''La contradiction, force créatrice''

+

#''La contradiction, force créatrice''

−

#''Le passage du quantitatif au qualitatif (bonds et ruptures).''

+

#''Le passage du quantitatif au qualitatif (bonds et ruptures).''

−

#''La négation de la négation : thèse, antithèse et synthèse (ou principe du développement en spirale).''

+

#''La négation de la négation : thèse, antithèse et synthèse (ou principe du développement en spirale).''

Notons que [https://fr.wikiquote.org/wiki/Georges_Politzer Georges Politzer] (1936) regroupe les principes 3 et 5 en un seul. Cela ne présente aucun inconvénient, puisque le contenu des principes n'a pas encore été défini. Qui plus est, ''l'évolution de nos connaissance scientifiques conduit à une révision permanente du contenu de ces principes''. C'est ainsi que [...], ''pour les phénomènes faisant intervenir l'évolution d'au mois trois agents, un nouveau principe, « des comportements erratiques sur l'attracteur »'' mettant en œuvre des découvertes (le chaos déterministe) datant seulement d'une trentaine d'années, et donc totalement inconnues d'Engels ou de Politzer.

</blockquote> </div>

−

*<div class="ref">''Promenade dialectique dans les sciences'', Évariste Sanchez-Palencia, éd. Hermann, 2012, partie Pragmatique et dialectique, p. 271-2</div>

−

=~~= Les conceptions matérialistes de Marx~~ et ~~Engels ==~~

+

*<div class="ref">''Promenade dialectique dans les sciences'', Évariste Sanchez-Palencia, éd. Hermann, 2012, partie Pragmatique et dialectique, p. 271-2</div>

−

=== ~~En opposition à~~ l'idéalisme ===

+

==Les conceptions matérialistes dialectiques de Marx et Engels==

+

=== Opposition dans/entre l'idéalisme et le matérialisme ===

+

====Les contradictions antagonistes avec l'idéalisme : « dialectique idéaliste >< dialectique matérialiste »====

Le matérialisme de [[Karl_Marx|Marx]] s'est forgé au contact de la [[Philosophie|philosophie]] de [[Ludwig_Feuerbach|Feuerbach]]. Ce dernier était considéré par Marx comme un penseur important par la rupture qu'il introduit par rapport à l'[[Idéalisme|idéalisme]] [[Georg_Wilhelm_Friedrich_Hegel|hégélien]]. Marx peut ainsi écrire :

Ligne 93 : Ligne 96 :

En parfait accord avec cette philosophie matérialiste de Marx, F. Engels, en l'exposant dans l'[[Anti-Dühring_(Friedrich_Engels)|Anti-Dühring]] (dont Marx avait lu le manuscrit), écrivait :

−

<blockquote>« L'unité du monde ne consiste pas en son Etre... L'unité réelle du monde consiste en sa matérialité, et celle-ci se prouve... par un long et laborieux développement de la philosophie et de la science de la nature... Le mouvement est le mode d'existence de la matière. Jamais, et nulle part, il n'y a eu de matière sans mouvement, et il ne peut y en avoir... Mais si l'on demande ensuite ce que sont la pensée et la conscience et d'où elles viennent, on trouve qu'elles sont des produits du cerveau humain et que l'homme est lui-même un produit de la nature, qui s'est développé dans et avec son milieu ; d'où il résulte naturellement que les productions du cerveau humain, qui en dernière analyse sont aussi des produits de la nature, ne sont pas en contradiction, mais en conformité avec l'ensemble de la nature. »<br/> « Hegel était idéaliste, ce qui veut dire qu'au lieu de considérer les idées de son esprit comme les reflets<ref>dans l'original : Abbilder, parfois Engels parle de « reproduction »</ref> plus ou moins abstraits des choses et des processus réels, il considérait à l'inverse les objets et leur développement comme de simples copies réalisées de l'« Idée » existant on ne sait où dès avant le monde. »</blockquote>

+

<blockquote>« L'unité du monde ne consiste pas en son Etre... L'unité réelle du monde consiste en sa matérialité, et celle-ci se prouve... par un long et laborieux développement de la philosophie et de la science de la nature... Le mouvement est le mode d'existence de la matière. Jamais, et nulle part, il n'y a eu de matière sans mouvement, et il ne peut y en avoir... Mais si l'on demande ensuite ce que sont la pensée et la conscience et d'où elles viennent, on trouve qu'elles sont des produits du cerveau humain et que l'homme est lui-même un produit de la nature, qui s'est développé dans et avec son milieu ; d'où il résulte naturellement que les productions du cerveau humain, qui en dernière analyse sont aussi des produits de la nature, ne sont pas en contradiction, mais en conformité avec l'ensemble de la nature. »<br /> « Hegel était idéaliste, ce qui veut dire qu'au lieu de considérer les idées de son esprit comme les reflets<ref>dans l'original : Abbilder, parfois Engels parle de « reproduction »</ref> plus ou moins abstraits des choses et des processus réels, il considérait à l'inverse les objets et leur développement comme de simples copies réalisées de l'« Idée » existant on ne sait où dès avant le monde. »</blockquote>

Dans son ''Ludwig Feuerbach'', livre où il expose ses propres idées et celles de Marx sur la philosophie de [[Feuerbach|Feuerbach]], et qu'il n'envoya à l'impression qu'après avoir relu encore une fois le vieux manuscrit de 1844-1845 écrit en collaboration avec Marx sur Hegel, ''Feuerbach et la conception matérialiste de l'histoire'', Engels écrit :

<blockquote>« La grande question fondamentale de toute philosophie, et spécialement de la philosophie moderne, est celle... du rapport de la pensée à l'être, de l'esprit à la nature... la question de savoir quel est l'élément primordial, l'esprit ou la nature... Selon qu'ils répondaient de telle ou telle façon à cette question, les philosophes se divisaient en deux grands camps. Ceux qui affirmaient le caractère primordial de l'esprit par rapport à la nature, et qui admettaient, par conséquent, en dernière instance,une création du monde de quelque espèce que ce fût... formaient le camp de l'idéalisme. Les autres, qui considéraient la nature comme l'élément primordial, appartenaient aux différentes écoles du matérialisme. »</blockquote>

Ligne 100 : Ligne 103 :

Voyez à ce propos, outre les ouvrages d'Engels et de Marx que nous venons de citer, la lettre de Marx à Engels en date du 12 décembre 1868, où il parle d'une intervention du célèbre naturaliste T. Huxley. Constatant que ce dernier s'est montré « plus matérialiste » que d'ordinaire et a reconnu que, tant que « nous observons et pensons réellement, nous ne pouvons jamais sortir du matérialisme », Marx lui reproche d'avoir « ouvert une porte dérobée » à l'agnosticisme et à la théorie de Hume.

−

=== ~~En opposition au~~ matérialisme mécaniste ===

+

====Les contradictions antagonistes avec le matérialisme mécaniste : « matérialisme vulgaire <> matérialisme dialectique »====

Ligne 106 : Ligne 109 :

Selon Marx et Engels, le défaut essentiel de l'« ancien » matérialisme, y compris celui de Feuerbach (et à plus forte raison du matérialisme «vulgaire» de Büchner-Vogt-Moleschott), tenait au fait que :

−

#ce matérialisme était « essentiellement mécaniste » et ne tenait pas compte du développement moderne de la chimie et de la biologie (de nos jours, il conviendrait d'ajouter encore : de la théorie électrique de la matière) ;

+

#ce matérialisme était « essentiellement mécaniste » et ne tenait pas compte du développement moderne de la chimie et de la biologie (de nos jours, il conviendrait d'ajouter encore : de la théorie électrique de la matière) ;

−

#l'ancien matérialisme n'était ni historique ni dialectique (mais métaphysique dans le sens d'antidialectique) et n'appliquait pas le point de vue de l'évolution d'une façon systématique et généralisée ;

+

#l'ancien matérialisme n'était ni historique ni dialectique (mais métaphysique dans le sens d'antidialectique) et n'appliquait pas le point de vue de l'évolution d'une façon systématique et généralisée ;

−

#il concevait l'« être humain » comme une abstraction et non comme « l'ensemble de tous les rapports sociaux » (concrètement déterminés par l'histoire), et ne faisait par conséquent qu'« interpréter » le monde alors qu'il s'agissait de le « transformer », c'est-à-dire qu'il ne saisissait pas la portée de l'activité pratique révolutionnaire.

+

#il concevait l'« être humain » comme une abstraction et non comme « l'ensemble de tous les rapports sociaux » (concrètement déterminés par l'histoire), et ne faisait par conséquent qu'« interpréter » le monde alors qu'il s'agissait de le « transformer », c'est-à-dire qu'il ne saisissait pas la portée de l'activité pratique révolutionnaire.

−

~~== Un nouveau paradigme progressiste ==~~

+

=== Un nouveau paradigme progressiste ===

Tout comme le [[Matérialisme_mécaniste|matérialisme]] (plus ou moins mécaniste) accompagnait l'ascension de la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]], le matérialisme dialectique représente le paradigme en phase avec la société socialiste. A ce titre, il connaît encore des reculs, tant face au matérialisme mécaniste que face aux [[Idéalisme|idéalismes]] portés par certains secteurs [[Réactionnaires|réactionnaires]].

−

=== Dépassant la contradiction matérialisme / idéalisme ===

+

====Dépassant la contradiction matérialisme / idéalisme ====

Le matérialisme dialectique est à la fois un rejet de l'idéalisme, qui considère la conscience des hommes comme étant indépendante de toute forme matérielle concrète et supérieure à cette dernière, et un rejet du matérialisme vulgaire ou contemplatif qui ne considère que l'importance du concret, du réel, au détriment des idées.

Ligne 126 : Ligne 128 :

La nécessité et la [[Liberté|liberté]] ne se nient pas mutuellement, elles entretiennent un rapport dialectique. ''« La nécessité n'est aveugle que dans la mesure où elle n'est pas comprise... La liberté est l'intellection de la nécessité »''<ref>[[Friedrich Engels]], Anti-Dühring</ref> : autrement dit, elle consiste à reconnaître l'existence de lois objectives de la [[Nature|nature]] et la transformation [[Dialectique|dialectique]] de la nécessité en liberté (de même que la transformation de la « chose en soi », non connue, mais connaissable, en une « chose pour nous », de l'« essence des choses » en « phénomènes »).

−

=== Correspondant à la classe révolutionnaire ===

+

====Correspondant à la classe révolutionnaire====

Le matérialisme dialectique n'est donc pas une simple conception ou interprétation passive du monde, il est pratique car il est notamment un outil (avec le [[Matérialisme_historique|matérialisme historique]]) pour l'analyse des sociétés humaines dans leur développement historique afin de mener une pratique révolutionnaire basée sur l'étude scientifique des faits, des sociétés.

Ligne 136 : Ligne 138 :

Le matérialisme mécaniste a servi d'arme à la bourgeoisie contre l'ordre féodal justifié par la [[Théologie|théologie]]. Avec le capitalisme triomphant, la nouvelle classe dominante s'est plu à camoufler le rapport de force sous l'idée positiviste d'une société bien ordonnée par la Raison. Mais aujourd'hui, aucune tendance dans la bourgeoisie ne se dessine pour dépasser cette conception étriquée et contredite tous les jours, quand celle-ci ne recule pas devant la [[Réaction|réaction]]. Et pour cause : l'élément dialectique, parlant du mouvement des sociétés, de leurs bouleversements, n'est pas ce que recherchent ceux qui aspirent à l'ordre établi.

−

=== Résumé ===

+

===Résumé===

Le matérialisme dialectique est progressiste en ce qu'il :

−

*rejette la thèse idéaliste d'un monde des Idées (assimilable à Dieu) surplombant le monde matériel ;

+

*rejette la thèse idéaliste d'un monde des Idées (assimilable à Dieu) surplombant le monde matériel ;

−

*rejette le matérialisme vulgaire dans lequel les idées des hommes n'ont aucun rôle ;

+

*rejette le matérialisme vulgaire dans lequel les idées des hommes n'ont aucun rôle ;

−

*rejette l'~~emprisime~~ mécaniste pour lequel les faits n'ont d'autre explication qu'eux-mêmes ;

+

*rejette l'empirisme mécaniste pour lequel les faits n'ont d'autre explication qu'eux-mêmes ;

−

*propose un dépassement de la spéculation philosophique, avec la transformation [[Socialisme|socialiste]] qui signifie une humanité enfin consciente d'elle-même.

+

*propose un dépassement de la spéculation philosophique, avec la transformation [[Socialisme|socialiste]] qui signifie une humanité enfin consciente d'elle-même.

−

== La dialectique contemporaine et la science ==

+

==La dialectique contemporaine et la science==

−

=== Négation de la dialectique au XX ===

+

===Négation de la dialectique au XX===

Après 1945, à la suite de la caricature du matérialisme dialectique (le ''diamat'') et l'affaire Lyssenko, cette dialectique dogmatique est fortement et diversement critiquée par les philosophes ([[Jean-Paul_Sartre|Jean-Paul Sartre]]) et les scientifiques (Jacques Monod, Guillaume Lecointre<ref>[[Guillaume Lecointre]], Préface de l'[http://www.editionskime.fr/histoire-des-philosophies-materialistes/ ''Histoire des philosophies matérialistes'' de Pascal Charbonnat, éd Syllepse 2007 (Kimé, 2013)]</ref>).

Ligne 165 : Ligne 165 :

Cependant au XX, quelques scientifiques comme [[Georges_Politzer|Georges Politzer]], [[Lev_Vigotsky|Lev Vigotsky]], [[Paul_Langevin|Paul Langevin]], [[Henri_Wallon|Henri Wallon]], [[J.B.S._Haldane|J.B.S. Haldane]], [[Stephan_Jay_Gould|Stephan Jay Gould]], [[Alexandre_Zinoviev|Alexandre Zinoviev]], [[Richard_Lewontin|Richard Lewontin]], [[William_Lawvere|William Lawvere]] reconnaissent ouvertement la dialectique dans l'objet de leurs études. Ils usent de démarche dialectique. Au XX, des ouvrages remettent en avant la dialectique dans les sciences comme ceux de : [[Bertell_Ollman|Bertell Ollman]], [[Patrick_Tort|Patrick Tort]], Pascal Charbonnat, [[Évariste_Sanchez-Palencia|Évariste Sanchez-Palencia]], [[Lucien_Sève|Lucien Sève]], [[Georges_Gastaud|Georges Gastaud]].

−

=== Négation de la négation au XXI ===

+

===Négation de la négation au XXI===

−

==== La dialectique chinoise ====

+

====La dialectique chinoise====

−

Si depuis le XX, les chercheurs rejettent la dialectique, en Chine, on met en lumière la dialectique de/dans la nature depuis des siècles. On l'associe au réel. Le sinologue [[François_Jullien|François Jullien]] montre qu'Hegel a eu tort de voir dans la dialectique chinoise un processus vide parce qu'elle s'exprime en dehors de la logique<ref>Jullien, F. (2012). ''Figures de l'immanence : Pour une lecture philosophique du Yi king, le Classique du changement''. Point.</ref>. Les regards et les actions (moment-position; ''shi wei'') <ref>Yves Richez (2017). ''[https://iste-editions.fr/products/detection-et-developpement-des-talents-en-entreprise Détection et développement des talents en entreprise]'' (p.84). éditions ISTE</ref><ref>Karl Marx use ainsi l' « action » dans le sens de « ''procès'' » dans son livre [[Le Capital]]. Le pédagogue [[John Dewey]] par sa connaissance d'Hegel de la même manière le terme « action » dans le sens de « ''procès'' ». Dewey est un des rares pragmatiques dialecticiens.</ref> associés au réel sont culturellement matérialistes<ref>Le matérialisme chinois est un [[matérialisme]] organique. Yves Richez ''(ISTE, 2017)</ref> avec des représentations immanentes, fractales, changeantes et athées du monde. En effet selon le sémiologue et anthropologue Yves Richez :

+

Si depuis le XX, les chercheurs rejettent la dialectique, en Chine, on met en lumière la dialectique de/dans la nature depuis des siècles. On l'associe au réel. Le sinologue [[François_Jullien|François Jullien]] montre qu'Hegel a eu tort de voir dans la dialectique chinoise un processus vide parce qu'elle s'exprime en dehors de la logique<ref>Jullien, F. (2012). ''Figures de l'immanence : Pour une lecture philosophique du Yi king, le Classique du changement''. Point.</ref>. Les regards et les actions (moment-position; ''shi wei'') <ref>Yves Richez (2017). ''[https://iste-editions.fr/products/detection-et-developpement-des-talents-en-entreprise Détection et développement des talents en entreprise]'' (p.84). éditions ISTE</ref><ref>Karl Marx use ainsi l' « action » dans le sens de « ''procès'' » dans son livre [[Le Capital]]. Le pédagogue [[John Dewey]] par sa connaissance d'Hegel de la même manière le terme « action » dans le sens de « ''procès'' ». Dewey est un des rares pragmatiques dialecticiens.</ref> associés au réel sont culturellement matérialistes<ref>Le matérialisme chinois est un [[matérialisme]] organique. Yves Richez ''(ISTE, 2017)''</ref> avec des représentations immanentes, fractales, changeantes et athées du monde. En effet selon le sémiologue et anthropologue Yves Richez :

« la pensée chinoise développe elle aussi une pensée dite ''astraite'', mais le principe s'oriente pricipalement sur le « procès des choses »<ref>Yves Richez, ISTE, p.49</ref>.

Ligne 177 : Ligne 177 :

En occident, ce mouvement dialectique en spirale est également mis en avant en science - avec méthode d'abstraction - notamment par Henri Wallon et Jean Piaget en psychologie<ref>[[Émile Jalley]], Wallon lecteur de Freud et Piaget : trois études suivies des textes de Wallon sur la psychanalyse et d'un lexique des termes techniques, Paris, Éditions sociales, coll. « Terrain », 1981</ref> , ou entre autres par Stephen Jay Gould en paléontologie.

−

==== Le renouveau dialectique en occident ====

+

====Le renouveau dialectique en occident====

Au XX, la négation de la dialectique matérialisme a été au profit des démarches empiriques et pragmatiques en science. Cependant, il existe au XXI une émergence de la dialectique en science marquée en France notemment par [[Lucien_Sève|Lucien Sève]] , [[Émile_Jalley|Émile Jalley]], [[Évariste_Sanchez-Palencia|Évariste Sanchez-Palencia]], [[George_Gastaud|George Gastaud]] entre autres<ref>Cf Les défenseurs dans la [[Bibliographie sur le matérialisme dialectique]]</ref>. Cette émergence des démarches dialectiques ne sont pas sans lien avec la crise en science et en philosophie. D'ailleurs, des chercheurs américains rappellent l'importance des rapports entre faits et théorie<ref>Trinder, L. & Reynold S. (2000). ''Evidence-based pratice - A critical Appraisal''. Blackwell Science</ref>, science et philosophie<ref>Tarvydas, V., Addy, A. & Fleming, A. (2010). [https://eric.ed.gov/?id=EJ922804&fbclid=IwAR0s1JOV92AxcJUPmyZY0p4fX30I1CBSRJPR1TTVyXpIo7Tpwx-KtsVoVxg Reconciling Evidenced-Based Research Practice with Rehabilitation Philosophy, Ethics and Practice: From Dichotomy to Dialectic]. In ''Rehabilitation Education'' (p.1991-294), v24 n3-4, 2010.</ref>, science et idéologie<ref>Mantzoukas, S (2007). [https://www.researchgate.net/publication/5947895_The_evidence-based_practice_ideologies?fbclid=IwAR34tCQmHxW3yFvSZAnoJF0t4tkQ4Bue-b7NOQI46kQdqghTS-flolUNVlc The evidence-based practice ideologies]. in Nursing Philosophy 8(4):244-55 · November 2007</ref> que les fidèles de l'Evidence-based dénient en se voulant athéorique et an-idéologique. Or, malgré ce dénie, ces rapports résurgissent spontanéement. Ces chercheurs américains appellent ainsi à la Science-based<ref> Ingraham, P. (2014). [https://www.painscience.com/articles/ebm-vs-sbm.php Why “Science”-Based Instead of “Evidence”-Based ?] - The rationale for making medicine more science-based ». www.PainScience.com, 2014 (première publication le 2009) (consulté le 19 novembre 2018).</ref> dont en médecine<ref>Site Science-based Medecine - Exploring issues& controversies in science & medecine : https://sciencebasedmedicine.org/</ref> afin de prendre en compte ce que rejette les démarches utra-empiriques et hyper-pragmatiques. Il y a ainsi une volonté de fondre dans une unité l'emprisme et le rationalisme.

Ligne 187 : Ligne 187 :

Ainsi, la vision du monde de l'occident et de l'orient est transcendantale. Les doctrines sur l'immanence y sont condamnées ou vivement discutées<ref>Pascal Charbonnat (2011). ''Quand les sciences dialoguent avec la métaphysique''. Vuibert.</ref>. Le langage est alphasyllabaire et phonétique<ref>Yves Richez, ISTE, 2017., p.53.</ref>. Or, ces caractéristiques conduisent à rendre les occidentaux et les orientaux aveugle à la dialectique dans/de la nature; Et à mettre ainsi l' « [[Être|Être]] » au centre de toute chose. La notion de l'[[Être|Être]] est inexistante en Chine. En Europe, [[Hegel|Hegel]] est le premier à ne plus faire de l'Être un absolu<ref>« si Hegel a pris L'être comme point de départ de sa dialectique, il n'en fait pas un principe absolu. Au surplus, il avertit à maintes reprises ses lecteurs que la synthèse — unité de la thèse et de l'antithèse — est une unité qui préexiste à ses éléments et contient en quelque sorte plus qu'eux, puisqu'elle est à son tour le moment abstrait d'une unité, d'une synthèse ultérieure. Ceci nous permet de préciser ce que Marx emprunte à une méthode avec laquelle il déclare avoir pris plaisir à « flirter » » (p.183) Scalia Carmelo. [http://www.persee.fr/doc/phlou_0776-555x_1910_num_17_66_2738 La philosophie de Karl Marx]. In: Revue néo-scolastique de philosophie. 17ᵉ année, n°66, 1910. pp. 181-210.</ref>. Dès lors afin de mettre en lumière la dialectique dans/de la nature avec des langages alphasyllabaires et phonétiques, il y a une nécessité d'utiliser une méthode d'abstraction ou « méthode du passage de l'abstrait au concret » selon le titre de la thèse d'[[Alexandre_Zinoviev|Alexandre Zinoviev]] de 1954. Cette méthode est dite aussi démarche dialectique. Avant Engels, [[John_Stuart_Mill|John Stuart Mill]] a commencé à expliciter cette méthode dialectique :

−

« [...] la méthode dialectique n'est rien d'autre qu'une pensée scientifique dans des conditions où, pour paraphraser Marx, les méthodes d'investigation expérimentale et empirique doivent laisser la place à la force de l'abstraction, à des postulats théoriques et à des déductions appliquées à une interconnexion changeante et complexe de relation et de processus. John Stuart Mill avait déjà tenté de décrire une telle méthode, mais Dieu sait pourquoi on ne l'a jamais rapprochée à la dialectique. En Russie, Tchernychevski, qui avait traduit Mill en russe, l'avait également évoquée. ». <ref>Zinoviev, A. (1991). Ma thèse. in Alexandre Zinoviev, ''Les confessions d'un homme en trop (p.324). éd. éditions Folio.</ref>.

+

« [...] la méthode dialectique n'est rien d'autre qu'une pensée scientifique dans des conditions où, pour paraphraser Marx, les méthodes d'investigation expérimentale et empirique doivent laisser la place à la force de l'abstraction, à des postulats théoriques et à des déductions appliquées à une interconnexion changeante et complexe de relation et de processus. John Stuart Mill avait déjà tenté de décrire une telle méthode, mais Dieu sait pourquoi on ne l'a jamais rapprochée à la dialectique. En Russie, Tchernychevski, qui avait traduit Mill en russe, l'avait également évoquée. ». <ref>Zinoviev, A. (1991). Ma thèse. in Alexandre Zinoviev, ''Les confessions d'un homme en trop (p.324). éd. éditions Folio.''</ref>.

</blockquote>

Les militants trotskistes [[Alan_Woods|Alan Woods]] et [[Ted_Grant|Ted Grant]] considèrent que le matérialisme dialectique demeure un outil méthodologique valable pour la recherche scientifique. Ils reconnaissent cependant que même si les chercheurs, selon eux, usent dans leurs travaux de démarches dialectiques, sont pour la plupart réticents à employer l'expression ''« matérialisme dialectique »'', du fait du discrédit idéologique désormais rattaché à ce concept<ref>Alan Woods, Ted Grant, ''Reason in Revolt: Dialectical Philosophy and Modern Science'', Algora Publishing, 2003, pages 187-191</ref>. Cependant doivent-ils employer l'expression pour être ou paraître ''« matérialisme dialectique »'' comme les chercheurs soviétiques le font excessivement à partir des années 50 ?

Ligne 193 : Ligne 193 :

Or, le psychologue français Henri Wallon utilisait seulement l'expression « matérialisme dialectique » (24 fois) dans ses écrits politiques. C'est d'ailleurs, le premier a l'avoir employé dans une publication en 1936. Il emploie par contre abondamment des termes de la dialectique dans ses études en psychologie. Cependant, il emploie très peu le mot « dialectique » (49 fois) contrairement à son collègue [[Jean_Piaget|Jean Piaget]]<ref>[[Émile Jalley]], ''Wallon et Piaget : pour une critique de la psychologie contemporaine'' (p.237), Paris, L'Harmattan, coll. « Questions contemporaines », 2006</ref>. Aujourd'hui, des scientifiques comme [[Richard_C._Lewontin|Richard C. Lewontin]] ou [[Richard_Levins|Richard Levins]] - ouvertement marxistes - continuent de se référer explicitement aux principes du matérialisme dialectique dans leurs études sur la nature et l'évolution<ref>Michael R. Redclift et Graham Woodgate, ''International Handbook of Environmental Sociology'', Edward Elgar Publishing Ltd, 2010, page 115</ref>.

−

==== Méthode d'[[Abstraction|abstraction]] ou démarches dialectiques ====

+

====Méthode d'[[Abstraction|abstraction]] ou démarches dialectiques====

Toute la manière de concevoir, chez Marx, ce n'est pas une doctrine, c'est une méthode. Elle n'offre pas de dogmes tout apprêtés, mais des points de repère pour une recherche ultérieure, et la méthode de cette recherche.<ref>Engels, lettre à Weiner Sombart in ''Le Capital'' de Karl Marx, Friedrich Engels, éd. Folio Essai, 2008 (ISBN 978-2-07-035574-7), t. 1, partie Introduction générale par Maximilien Rubel (1968), p. 74</ref>

Ligne 207 : Ligne 207 : +

==Voir aussi==

−

+

*[[Bibliographie_sur_le_matérialisme_dialectique|Bibliographie sur le matérialisme dialectique]]

−

~~== Voir aussi ==~~

+

*[[Citations_sur_le_matérialisme_dialectique|Citations sur le matérialisme dialectique]]

−

*[[Bibliographie_sur_le_matérialisme_dialectique|Bibliographie sur le matérialisme dialectique]]

−

*[[Citations_sur_le_matérialisme_dialectique|Citations sur le matérialisme dialectique]]

−

*[[Dialectique|Dialectique]]

+

*[[Dialectique|Dialectique]]

−

*[[Déterminisme|Déterminisme]]

+

*[[Déterminisme|Déterminisme]]

−

*[[Matérialisme|Matérialisme]]

+

*[[Matérialisme|Matérialisme]]

−

*[[Matérialisme_antique|Matérialisme antique]]

+

*[[Matérialisme_antique|Matérialisme antique]]

−

*[[Matérialisme_mécaniste|Matérialisme mécaniste]]

+

*[[Matérialisme_mécaniste|Matérialisme mécaniste]]

−

*[[Matérialisme_historique|Matérialisme historique]]

+

*[[Matérialisme_historique|Matérialisme historique]]

−

== Articles annexes ==

+

==Articles annexes==

−

*Emmanuel Barot, ''[http://www.marxau21.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=59:dialectique-de-la-nature-lenjeu-dun-chantier-elements-pour-un-passage-au-concept&catid=56:epistemologie-a-histoire-des-sciences&Itemid=79 Dialectique de la nature : l’enjeu d’un chantier (Éléments pour un passage au concept)]'', site [http://www.marxau21.fr/ Marx au XXI, l'esprit et la lettre].

+

*Emmanuel Barot, ''[http://www.marxau21.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=59:dialectique-de-la-nature-lenjeu-dun-chantier-elements-pour-un-passage-au-concept&catid=56:epistemologie-a-histoire-des-sciences&Itemid=79 Dialectique de la nature : l’enjeu d’un chantier (Éléments pour un passage au concept)]'', site [http://www.marxau21.fr/ Marx au XXI, l'esprit et la lettre].

−

*Isabelle Garo, ''[http://www.marxau21.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=155:i-garo-l-linfame-dialectique-r-le-rejet-de-la-dialectique-dans-la-philosophie-francaise-de-la-seconde-moitie-du-20e-siecle&catid=63:philosophie&Itemid=86 «L’infâme dialectique » : le rejet de la dialectique dans la philosophie française de la seconde moitié du 20e siècle]'', site [http://www.marxau21.fr/ Marx au XXI, l'esprit et la lettre].

+

*Isabelle Garo, ''[http://www.marxau21.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=155:i-garo-l-linfame-dialectique-r-le-rejet-de-la-dialectique-dans-la-philosophie-francaise-de-la-seconde-moitie-du-20e-siecle&catid=63:philosophie&Itemid=86 «L’infâme dialectique » : le rejet de la dialectique dans la philosophie française de la seconde moitié du 20e siècle]'', site [http://www.marxau21.fr/ Marx au XXI, l'esprit et la lettre].

−

*Isabelle Garo, ''[http://isabelle.garo.free.fr/chantier/MarxDialectique.html La dialectique dans le Capitale, méthode ou scandale ?]'' in dir. [[Lucien_Sève|Lucien Sève]] et [[Bertell_Ollman|Bertell Ollman]], ''Colloque "La dialectique aujourd'hui"'', Espaces Marx, 1er oct. 2005

+

*Isabelle Garo, ''[http://isabelle.garo.free.fr/chantier/MarxDialectique.html La dialectique dans le Capitale, méthode ou scandale ?]'' in dir. [[Lucien_Sève|Lucien Sève]] et [[Bertell_Ollman|Bertell Ollman]], ''Colloque "La dialectique aujourd'hui"'', Espaces Marx, 1er oct. 2005

−

*Georges Gastaud, [http://www.helmutdunkhase.de/DialNatur.pdf Retour à la dialectique de la nature] in ''Sur la dialectique nature'', revue ÉtincelleS, 75p., 2005

+

*Georges Gastaud, [http://www.helmutdunkhase.de/DialNatur.pdf Retour à la dialectique de la nature] in ''Sur la dialectique nature'', revue ÉtincelleS, 75p., 2005

−

*Ludovic Hetzel, <span class="titre">[https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2012-1-page-118.htm La dialectique matérialiste dans Le Capital]. in </span><span class="title_little_blue">[https://www.cairn.info/revue-actuel-marx.htm Actuel Marx]</span> 2012/1 (n° 51).

+

*Ludovic Hetzel, <span class="titre">[https://www.cairn.info/revue-actuel-marx-2012-1-page-118.htm La dialectique matérialiste dans Le Capital]. in </span><span class="title_little_blue">[https://www.cairn.info/revue-actuel-marx.htm Actuel Marx]</span> 2012/1 (n° 51).

−

== Notes et sources ==

+

==Notes et sources==

−

[[Category:Théorie]] [[Category:Épistémologie]] [[Category:Méthodologie]]

+

[[Category:Théorie]]

+

[[Category:Épistémologie]]

+

[[Category:Méthodologie]]

Utilisateur anonyme

90.6.229.184

Modifications

Matérialisme dialectique (modifier)

Version du 4 mai 2019 à 16:48

Menu de navigation

Rechercher