Modifications

Stade impérialiste (modifier)

Version du 2 février 2017 à 00:21

218 octets ajoutés , 2 février 2017 à 00:21

m

aucun résumé des modifications

Ligne 9 : Ligne 9 :

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, le fameux ouvrage de [[Lénine|Lénine]], ''L’impérialisme, stade suprême du capitalisme''<ref name="LénineImpérialisme">Lénine, ''[http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp.htm L’impérialisme, stade suprême du capitalisme]'', 1916</ref> (1916), n'aborde pas les questions d'orientation politique qui ont marqué la rupture des révolutionnaires par rapport aux réformistes :

−

*le refus de l'[[Union_sacrée_(1914)|Union sacrée]] et la question du [[~~défaitisme_révolutionnaire~~|défaitisme révolutionnaire]] ;

+

*le refus de l'[[Union_sacrée_(1914)|Union sacrée]] et la question du [[Défaitisme_révolutionnaire|défaitisme révolutionnaire]] ;

−

*le soutien aux [[Pays_dominés|pays dominés]] face aux pays impérialistes, et le [[Front_unique_anti-impérialiste|front unique anti-impérialiste]] ;

+

*le soutien aux [[Pays_dominés|pays dominés]] face aux pays impérialistes, et le [[Front_unique_anti-impérialiste|front unique anti-impérialiste]] ;

*le type de révolution envisagé dans les pays dominés ([[Libération_nationale|libération nationale]] ? [[Révolution_permanente|révolution permanente]] ?).

Ligne 16 : Ligne 16 :

*''« exposer que l'impérialisme est le prélude de la révolution socialiste »<ref name="ImpPreface1917" /> '';

−

*exposer que la ''« scission du mouvement ouvrier est liée aux conditions objectives de l'impérialisme »'' (par le développement de l’[[Aristocratie_ouvrière|aristocratie ouvrière]]) pour justifier la rupture nette avec l’ancien socialisme ;

+

*exposer que la ''« scission du mouvement ouvrier est liée aux conditions objectives de l'impérialisme »'' (par le développement de l’[[Aristocratie_ouvrière|aristocratie ouvrière]]) pour justifier la rupture nette avec l’ancien socialisme ;

−

*fonder le mot d’ordre de défaitisme révolutionnaire sur une analyse de la guerre de 1914 comme ''« guerre impérialiste (c'est-à-dire une guerre de conquête, de pillage, de brigandage) »'', pour balayer les argumentations invoquant les positions non systématiques de Marx et Engels lors des guerres antérieures<ref name="SocGuerre">Lénine et Zinoviev, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150800b.htm Le socialisme et la guerre]'', 1915</ref> ;

+

*fonder le mot d’ordre de défaitisme révolutionnaire sur une analyse de la guerre de 1914 comme ''« guerre impérialiste (c'est-à-dire une guerre de conquête, de pillage, de brigandage) »'', pour balayer les argumentations invoquant les positions non systématiques de Marx et Engels lors des guerres antérieures<ref name="SocGuerre">Lénine et Zinoviev, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150800b.htm Le socialisme et la guerre]'', 1915</ref> ;

*affirmer que ''« les guerres impérialistes sont absolument inévitables, aussi longtemps qu'existera la propriété des moyens de production »<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp0.htm Préface aux éditions françaises et allemande] de L’impérialisme, juillet 1920</ref> '';

*fondamentalement : ''« De libérateur des nations que fut le capitalisme dans la lutte contre le régime féodal, le capitalisme impérialiste est devenu le plus grand oppresseur des nations. Ancien facteur de progrès, le capitalisme est devenu réactionnaire »<ref name="SocGuerre" />''.

Ligne 37 : Ligne 37 :

=== Capitalisme monopoliste ===

−

Tout le monde a cette époque constatait et commentait la naissance de [[~~trusts~~|trusts]], cartels et quasi-monopoles. Pour Lénine, « ''la substitution du monopole à la libre concurrence est le trait économique capital, l'essence de l'impérialisme.'' ». Pour lui la [[Centralisation_du_capital|centralisation du capital]] avait donc pour effet de limiter la [[Concurrence|concurrence]] (ententes sur les prix et les zones d’influence). Cela remet-il en question les fondements du capitalisme analysés par [[Marx|Marx]], qui sont basés sur la concurrence ([[Loi_de_la_valeur|loi de la valeur]], [[Crises_économiques|crises récurrentes]]…) ? C’est le raisonnement de [[Boukharine|Boukharine]], pour qui l’impérialisme est le ''capitalisme financier'', succédant au ''capitalisme industriel'', succédant au ''capitalisme commercial''. A tel point que lors des discussions pour actualiser le programme du [[~~parti_bolchévik~~|parti bolchévik]] en 1919, Boukharine voulait entièrement remplacer l’analyse du capitalisme par celle de l’impérialisme. Lénine tempérait :

+

Tout le monde a cette époque constatait et commentait la naissance de [[Trusts|trusts]], cartels et quasi-monopoles. Pour Lénine, « ''la substitution du monopole à la libre concurrence est le trait économique capital, l'essence de l'impérialisme.'' ». Pour lui la [[Centralisation_du_capital|centralisation du capital]] avait donc pour effet de limiter la [[Concurrence|concurrence]] (ententes sur les prix et les zones d’influence). Cela remet-il en question les fondements du capitalisme analysés par [[Marx|Marx]], qui sont basés sur la concurrence ([[Loi_de_la_valeur|loi de la valeur]], [[Crises_économiques|crises récurrentes]]…) ? C’est le raisonnement de [[Boukharine|Boukharine]], pour qui l’impérialisme est le ''capitalisme financier'', succédant au ''capitalisme industriel'', succédant au ''capitalisme commercial''. A tel point que lors des discussions pour actualiser le programme du [[Parti_bolchévik|parti bolchévik]] en 1919, Boukharine voulait entièrement remplacer l’analyse du capitalisme par celle de l’impérialisme. Lénine tempérait :

<blockquote>« ''Jamais au monde, le capitalisme de monopole n'a existé ni n'existera sans libre concurrence, dans divers domaines. […] L’impérialisme est une superstructure du capitalisme.'' »<ref>Lénine, [http://www.marxists.org/francais/lenin/works/1919/03/d8c/vil19190300-04c8.htm ''Rapport sur le programme du parti bolchévik''], 1919</ref></blockquote>

Une autre grande caractéristique de la centralisation du capital, c’est que cela amène aussi''« la socialisation prodigieuse du travail par l'impérialisme ». ''Lénine en conclut que « ''le monopole qui surgit du capitalisme, c'est déjà l'agonie du capitalisme, le début de sa transition vers le socialisme. »''.

Ligne 43 : Ligne 43 :

Les communistes rejetaient donc comme une chimère et un « ''idéal réactionnaire'' » l’idée de revenir à de la [[Libre-concurrence|libre-concurrence]] entre petits patrons. Pour autant, ils n’allaient pas jusqu’à soutenir la monopolisation capitaliste et les projets bourgeois de centralisation politique. Au contraire, [[Boukharine|Boukharine]] pouvait écrire que ''« La social-démocratie doit voter contre l'introduction de tout monopole, de toute union douanière, etc. »  ''; il reconnaissait qu’une centralisation supplémentaire apporterait un « progrès » (économique) supplémentaire, mais :

<blockquote>''« Le véritable point est que ce progrès n'est rien de plus qu'un renforcement et un soutien du militarisme et de l'impérialisme. […] De nos jours la tâche historique n'est pas de s'inquiéter pour les nouveaux développements des forces productives (elles sont parfaitement adéquates pour la réalisation du socialisme), mais de préparer une attaque universelle contre les gangsters du gouvernement. ''»<ref>Boukharine, [https://www.marxists.org/francais/boukharine/works/1916/00/etat.htm ''Contribution à une théorie de l'Etat impérialiste''], 1916</ref></blockquote>

−

C’est en particulier pour cette raison que Lénine s’est opposé au mot d’ordre d’[[États-Unis_d'Europe|Etats-Unis d’Europe]] : ce ne serait (sous le capitalisme) qu’un impérialisme plus puissant. Certains socialistes refusaient de soutenir le droit au séparatisme des peuples opprimés au nom de la « ''régression économique'' » qu’engendre le morcellement des États. Lénine dénonçait ces positions comme de « ''l’économisme impérialiste'' ».<ref>Lénine, ''Une caricature du marxisme et à propos de ~~l’ « économisme impérialiste »~~'', 1916</ref>

+

C’est en particulier pour cette raison que Lénine s’est opposé au mot d’ordre d’[[États-Unis_d'Europe|Etats-Unis d’Europe]] : ce ne serait (sous le capitalisme) qu’un impérialisme plus puissant. Certains socialistes refusaient de soutenir le droit au séparatisme des peuples opprimés au nom de la « ''régression économique'' » qu’engendre le morcellement des États. Lénine dénonçait ces positions comme de « ''l’économisme impérialiste'' ».<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/10/caricaturesommaire.htm ''Une caricature du marxisme et à propos de ’’l’économisme impérialiste’’''], 1916</ref>

=== Capital financier ===

Ligne 49 : Ligne 49 :

Ces monopoles sont de grandes [[Industrie|industries]], mais aussi de géantes [[Banques|banques]], qui ont alors quitté leur rôle de simple intermédiaire pour prendre une large part dans le contrôle des [[Trusts|trusts]]. C’est pourquoi Lénine et Boukharine ont défini leur notion de [[Capital_financier|capital financier]] comme ''« fusion ou interpénétration du capital bancaire et du capital industriel ». ''Lénine écrit que ''« la domination du capital financier se substitue à la domination du capital en général »'', et qu’une ''« oligarchie financière »'' se forme au sein de la bourgeoisie, « ''frappant la société tout entière d'un tribut au profit des monopolistes. »''. Il trouve symptomatique que ''« dans tous les pays capitalistes »'' apparaît une littérature de ''« critique petite-bourgeoise de l’oligarchie financière »''.

−

Il est important de préciser que le « capital financier » de Lénine est a priori différent de ce qu’on appelle aujourd’hui « secteur financier » (banques, marchés financiers, rentiers…) qui ne manie que du [[Capital-argent|capital-argent]]. Mais Lénine dénonce aussi ''« la classe ou, plus exactement, de la couche des rentiers […] qui sont tout à fait à l'écart de la participation à une entreprise quelconque et dont la profession est l'oisiveté.'' » ; il fait l’observation suivante :

+

Il est important de préciser que le « capital financier » de Lénine est a priori différent de ce qu’on appelle aujourd’hui « secteur financier » (banques, marchés financiers, rentiers…) qui ne manie que du [[Capital-argent|capital-argent]]. Mais Lénine dénonce aussi ''« la classe ou, plus exactement, de la couche des rentiers […] qui sont tout à fait à l'écart de la participation à une entreprise quelconque et dont la profession est l'oisiveté.'' » ; il fait l’observation suivante :

<blockquote>''« C'est avec un relief sans cesse accru que se manifeste l'une des tendances de l'impérialisme : la création d'un 'État-rentier', d'un État-usurier, dont la bourgeoisie vit de plus en plus de l'exportation de ses capitaux et de la 'tonte des coupons'. [c’est-à-dire de l’encaissement des dividendes] »''</blockquote>

Ailleurs il est plus affirmatif : ''« La suprématie du capital financier sur toutes les autres formes du capital signifie l'hégémonie du rentier et de l'oligarchie financière. »''

Ligne 81 : Ligne 81 :

=== Réaction politique et aristocratie ouvrière ===

−

Lénine fait également un rapprochement entre les mutations économiques et politiques : « Le capital financier vise à l'hégémonie, et non à la liberté.'' La réaction politique sur toute la ligne est le propre de l'impérialisme.'' ». Il note que la politique extérieure des puissances ([[Militarisme|militarisme]] et [[Colonialisme|colonialisme]]) est la même quel que soit le type de régime. Mais plus généralement, il établit un lien entre la stagnation économique et la [[~~réaction~~|réaction]] politique :

+

Lénine fait également un rapprochement entre les mutations économiques et politiques : « Le capital financier vise à l'hégémonie, et non à la liberté.'' La réaction politique sur toute la ligne est le propre de l'impérialisme.'' ». Il note que la politique extérieure des puissances ([[Militarisme|militarisme]] et [[Colonialisme|colonialisme]]) est la même quel que soit le type de régime. Mais plus généralement, il établit un lien entre la stagnation économique et la [[Réaction|réaction]] politique :

<blockquote>''« La différence entre la bourgeoisie impérialiste démocratique républicaine, d'une part, et réactionnaire monarchiste, d'autre part, s'efface précisément du fait que l'une et l'autre pourrissent sur pied (ce qui n'exclut pas du tout le développement étonnamment rapide du capitalisme dans différentes branches d'industrie, dans différents pays, en différentes périodes). »<ref name="ImpScission" />''</blockquote>

A l’inverse, là où le capital est encore dynamique, la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] est encore [[Progressiste|progressiste]] : « ''le capitalisme se développe encore en maints endroits. C'est vrai pour toute l'Asie, pour tous les pays qui passent à la démocratie bourgeoise''. ».<ref name="ImpScission" />

−

Lénine a développé l’idée qu’une ''« [[Aristocratie_ouvrière|aristocratie ouvrière]] »'' s’est formée dans les pays impérialistes, achetée par les surprofits tirés des [[Pays_dominés|pays dominés]] : ''« Une couche privilégiée du prolétariat des puissances impérialistes vit en partie aux dépens des centaines de millions d'hommes des peuples non civilisés. »''<ref name="ImpScission" />. En lien avec cette différenciation dans la [[~~classe_ouvrière~~|classe ouvrière]], il décrit les effets de l’[[~~immigration~~|immigration]] (les travailleurs émigrant des pays à bas salaires) :

+

Lénine a développé l’idée qu’une ''« [[Aristocratie_ouvrière|aristocratie ouvrière]] »'' s’est formée dans les pays impérialistes, achetée par les surprofits tirés des [[Pays_dominés|pays dominés]] : ''« Une couche privilégiée du prolétariat des puissances impérialistes vit en partie aux dépens des centaines de millions d'hommes des peuples non civilisés. »''<ref name="ImpScission" />. En lien avec cette différenciation dans la [[Classe_ouvrière|classe ouvrière]], il décrit les effets de l’[[Immigration|immigration]] (les travailleurs émigrant des pays à bas salaires) :

<blockquote>''« En France, les travailleurs de l'industrie minière sont "en grande partie" des étrangers : Polonais, Italiens, Espagnols. Aux Etats-Unis, les immigrants de l'Europe orientale et méridionale occupent les emplois les plus mal payés, tandis que les ouvriers américains fournissent la proportion la plus forte de contremaîtres. »''</blockquote>

Cette analyse objective conforte les communistes dans la nécessité de la rupture, même minoritaire, avec les socialistes. De même pour ce qui concerne le changement d’attitude par rapport aux institutions de la [[Démocratie_bourgeoise|démocratie bourgeoise]] :

Ligne 105 : Ligne 105 :

Dans ''L’impérialisme'', Lénine évoque comme positions différentes :

−

*les puissances impérialistes ;

+

*les puissances impérialistes ;

−

*les colonies (administration directe par la métropole) ;

+

*les colonies (administration directe par la métropole) ;

*des ''« formes variées de pays dépendants »'', dont les ''« semi-colonies »'' et d’autres formes moins dépendantes.

Ligne 125 : Ligne 125 :

Pour [[Boukharine|Boukharine]], l’impérialisme permet de contrer la baisse du taux de profit, par :

−

*l’[[Investissement|investissement]] dans les pays moins développés où la [[Composition_organique_du_capital|composition organique du capital]] est plus faible ;

+

*l’[[Investissement|investissement]] dans les pays moins développés où la [[Composition_organique_du_capital|composition organique du capital]] est plus faible ;

−

*les débouchés supplémentaires pour augmenter les [[Profits|profits]] et le [[Taux_de_profit|taux de profit]] (en réduisant le coût unitaire) ;

+

*les débouchés supplémentaires pour augmenter les [[Profits|profits]] et le [[Taux_de_profit|taux de profit]] (en réduisant le coût unitaire) ;

*l’accaparement de [[Matières_premières|matières premières]], dont la rareté relative alourdit le taux de profit.

Ligne 132 : Ligne 132 :

*en premier lieu, le contrôle des matières premières, dont ''« le manque se fait sentir » '';

−

*l’avantage de pouvoir assurer par la force des monopoles aux trusts dans les colonies ;

+

*l’avantage de pouvoir assurer par la force des monopoles aux trusts dans les colonies ;

*l’exportation de capitaux dans les pays moins développés, où ''« le prix de la terre est relativement bas, les salaires de même, les matières premières à bon marché. »'' ,

−

*« ''la conquête de territoires, pas tant pour eux-mêmes directement que pour affaiblir l'adversaire'' » ;

+

*« ''la conquête de territoires, pas tant pour eux-mêmes directement que pour affaiblir l'adversaire'' » ;

−

*la conquête de territoires pour l'émigration ;

+

*la conquête de territoires pour l'émigration ;

*l’idéologie de domination du capital financier et la canalisation des colères sociales vers le colonialisme.

Ligne 210 : Ligne 210 :

Boukharine pense que l'impérialisme n'est que la reproduction à une large échelle de la [[Concurrence|concurrence]] capitaliste :

−

*les économies nationales tendent vers des [[Trusts|trusts]] d'Etat nationaux, en concurrence les uns avec les autres ;

+

*les économies nationales tendent vers des [[Trusts|trusts]] d'Etat nationaux, en concurrence les uns avec les autres ;

−

*fortement liés aux Etats, ces trusts nationaux imposent une course au [[Protectionnisme|protectionnisme]] douanier offensif ([[Dumping|dumping]]) ;

+

*fortement liés aux Etats, ces trusts nationaux imposent une course au [[Protectionnisme|protectionnisme]] douanier offensif ([[Dumping|dumping]]) ;

−

*la course aux [[Armements|armements]] et finalement la [[Guerre|guerre]] impérialiste n'est qu'un prolongement de cette guerre économique ;

+

*la course aux [[Armements|armements]] et finalement la [[Guerre|guerre]] impérialiste n'est qu'un prolongement de cette guerre économique ;

−

*à la concentration verticale des trusts correspond l'annexion de pays agraires par des pays impérialistes industriels (il prend l'exemple de l'annexion de l'Egypte par le Royaume-Uni) ;

+

*à la concentration verticale des trusts correspond l'annexion de pays agraires par des pays impérialistes industriels (il prend l'exemple de l'annexion de l'Egypte par le Royaume-Uni) ;

*à la concentration horizontale des trusts correspond l'annexion de pays impérialistes entre eux (il prend l'exemple de l'invasion de la Belgique par l'Allemagne).

Ligne 220 : Ligne 220 :

Pour Boukharine, les [[Colonies|colonies]] sont très rentables pour les capitalistes, en tant que :

−

*marchés ;

+

*marchés ;

−

*sources de matières premières ;

+

*sources de matières premières ;

*sphères d'influence pour le capital financier.

Selon lui, par ces moyens, les colonies permettent de contrecarrer la baisse du taux de profit, et d'accorder des salaires plus élevés, servant de ''« soupape »'' aux [[États_impérialistes|États impérialistes]].

<blockquote>''« l'exploitation des "tiers" (producteurs pré-capitalistes) et de la main-d'œuvre coloniale a conduit à une hausse des salaires des travailleurs européens et américains. »''<ref>Boukharine, ''[https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1917/imperial/index.htm Imperialism and World Economy, Chapter 14: World Economy and Proletarian Socialism]'', 1915</ref></blockquote>

−

Il accuse [[Kautsky|Kautsky]] de vouloir prouver que la colonisation est inefficace pour le capitalisme pour estomper les [[~~contradictions~~|contradictions]].

+

Il accuse [[Kautsky|Kautsky]] de vouloir prouver que la colonisation est inefficace pour le capitalisme pour estomper les [[Contradictions|contradictions]].

=== La conception de Trotsky ===

Ligne 232 : Ligne 232 :

Trotsky a bien sûr assuré en grande partie une transmission de l’héritage de l’[[Internationale_communiste|Internationale communiste]]. Mais sa vision s’en distingue en partie.

−

Pour Trotsky, l’idée centrale est que l’élargissement de la base de la production capitaliste, après avoir dépassé les [[Féodalisme|féodalités]] en [[Nations|nations]] bourgeoises, se heurte désormais à ces frontières nationales. Dès 1914 – avant Lénine donc – il pense que le capitalisme est passé ''« du stade national au stade impérialiste et mondial »''<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm ''La guerre et l'Internationale''], 31 octobre 1914</ref>. La [[~~guerre~~|guerre]] est un ''« soulèvement des forces productrices contre leur exploitation sous une forme national-gouvernementale »''. Comme par ailleurs ''« un nouveau partage des colonies n'élargit pas la base du développement capitaliste ; ce qu'il gagne d'un côté, il le perd de l'autre »'', ''« voici le monde capitaliste placé devant ces deux possibilités :'' ''Guerre permanente ''ou ''Révolution »''

+

Pour Trotsky, l’idée centrale est que l’élargissement de la base de la production capitaliste, après avoir dépassé les [[Féodalisme|féodalités]] en [[Nations|nations]] bourgeoises, se heurte désormais à ces frontières nationales. Dès 1914 – avant Lénine donc – il pense que le capitalisme est passé ''« du stade national au stade impérialiste et mondial »''<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm ''La guerre et l'Internationale''], 31 octobre 1914</ref>. La [[Guerre|guerre]] est un ''« soulèvement des forces productrices contre leur exploitation sous une forme national-gouvernementale »''. Comme par ailleurs ''« un nouveau partage des colonies n'élargit pas la base du développement capitaliste ; ce qu'il gagne d'un côté, il le perd de l'autre »'', ''« voici le monde capitaliste placé devant ces deux possibilités :'' ''Guerre permanente ''ou ''Révolution »''

En résumé : l’impérialisme « ''représente l'expression capitaliste-prédatrice d'une tendance progressiste du développement économique ''».<ref>Trotsky, [https://camtrotskyreadinggroup.files.wordpress.com/2010/12/leon-trotsky-nation-economy-1915.pdf ''The Nation and the Economy''], 1915</ref>

Ligne 242 : Ligne 242 :

Si la « ''contradiction principale'' » reste celle « ''entre les forces productives et la propriété privée des moyens de production'' », Trotsky n’explique pas comment elle opère. Il affirme qu’au stade impérialiste, les phases de crise détruisent davantage que ne créent les phases d’essor<ref name="TKnationalismeco" />. La seule possibilité réelle de [[Croissance|croissance]] capitaliste qu’il évoque est le dépassement de l’autre contradiction, entre les forces productives et le cadre national :

<blockquote>'' « Si les frontières des Etats pouvaient être effacées d'un seul coup, les forces productives, même sous le capitalisme, pourraient continuer à s'élever pendant un certain temps --au prix, il est vrai, d'innombrables sacrifices-- à un niveau supérieur.  »''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1934/06/34061000.htm ''La guerre et la IVème Internationale''], 1934</ref></blockquote>

−

Trotsky voit dans la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]] et en particulier dans le [[~~fascisme~~|fascisme]], cette tendance centralisatrice :

+

Trotsky voit dans la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]] et en particulier dans le [[Fascisme|fascisme]], cette tendance centralisatrice :

<blockquote>''« Dans la mesure où le prolétariat à une étape donnée s'avère incapable de conquérir le pouvoir, l'impérialisme commence à diriger la vie économique par ses propres méthodes [...] L'Etat totalitaire qui soumet tous les aspects de la vie économique, politique et culturelle au capital financier, est l'instrument qui sert à créer un état super nationaliste [...] sur le monde entier. »''<ref>Trotsky, [http://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1940/08/lt19400820.htm ''Bonapartisme, fascisme et guerre''], 20 août 1940</ref></blockquote>

Par ailleurs, Trotsky ne partageait pas tout à fait la position de Lénine sur le [[Défaitisme_révolutionnaire|défaitisme révolutionnaire]].

Ligne 252 : Ligne 252 :

J. Schumpeter estime que l’impérialisme n’est pas l’expression du capitalisme, qui est « ''anti-impérialiste par nature'' », mais de secteurs plus rétrogrades, liés à l’[[Etat|Etat]] ([[Noblesse|aristocrates]], [[Armée_permanente|militaires]]…) et exprimant plutôt des survivances des temps anciens :

−

*il fait l’analyse que d’un point de vue rationnel, la [[~~bourgeoisie~~|bourgeoisie]] n’a pas d’intérêt économique à la guerre, sauf certains secteurs comme l’armement ;

+

*il fait l’analyse que d’un point de vue rationnel, la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] n’a pas d’intérêt économique à la guerre, sauf certains secteurs comme l’armement ;

−

*il défend que la [[~~colonisation~~|colonisation]] n’est pas nécessaire pour avoir accès à des marchés ou des matières premières, le libre-échange pouvant aussi le permettre. Il soutient que le [[~~protectionnisme~~|protectionnisme]], régnant à l’époque, ne va pas automatiquement avec le capitalisme (prenant le contre-exemple de l’Angleterre). Pour lui, la protection douanière « ''tend à diviser les nations et fournit ainsi aux tendances impérialistes l’occasion économique de resurgir'' » car les trusts ont alors intérêt à pousser à l’agrandissement de la zone couverte par le « ''cordon douanier'' » ;

+

*il défend que la [[Colonisation|colonisation]] n’est pas nécessaire pour avoir accès à des marchés ou des matières premières, le libre-échange pouvant aussi le permettre. Il soutient que le [[Protectionnisme|protectionnisme]], régnant à l’époque, ne va pas automatiquement avec le capitalisme (prenant le contre-exemple de l’Angleterre). Pour lui, la protection douanière « ''tend à diviser les nations et fournit ainsi aux tendances impérialistes l’occasion économique de resurgir'' » car les trusts ont alors intérêt à pousser à l’agrandissement de la zone couverte par le « ''cordon douanier'' » ;

−

*selon lui le cours naturel du capitalisme conduit à la grande entreprise, mais pas au [[~~monopole~~|monopole]], car au-delà d’une certaine taille les entreprises perdraient en efficacité. Ce seraient les États qui auraient favorisé les monopoles par les cordons douaniers ;

+

*selon lui le cours naturel du capitalisme conduit à la grande entreprise, mais pas au [[Monopole|monopole]], car au-delà d’une certaine taille les entreprises perdraient en efficacité. Ce seraient les États qui auraient favorisé les monopoles par les cordons douaniers ;

−

*il relève que le « ''pacifisme moderne est indubitablement un phénomène du monde capitaliste'' », évoquant des exemples de cercles d’entrepreneurs prônant le commerce pacifique, ou encore le fait que les gouvernements doivent toujours chercher à justifier leurs aventures militaires devant l’opinion, par opposition au militarisme « naturel » des monarchies. Il ajoute que selon lui les [[Etats-Unis]] ont une tendance pacifiste plus marquée, et que c’est aussi le pays le plus « purement capitaliste », avec très peu de rapports sociaux hérités du passé ;

+

*il relève que le « ''pacifisme moderne est indubitablement un phénomène du monde capitaliste'' », évoquant des exemples de cercles d’entrepreneurs prônant le commerce pacifique, ou encore le fait que les gouvernements doivent toujours chercher à justifier leurs aventures militaires devant l’opinion, par opposition au militarisme « naturel » des monarchies. Il ajoute que selon lui les [[Etats-Unis|Etats-Unis]] ont une tendance pacifiste plus marquée, et que c’est aussi le pays le plus « purement capitaliste », avec très peu de rapports sociaux hérités du passé ;

*il ajoute que la classe ouvrière a une forte inclination au pacifisme, que seule la propagande chauvine venant d’en haut arrive à surpasser temporairement.

*Schumpeter met l’accent sur les caractéristiques communes à l’impérialisme en général :

−

+

<blockquote>« ''Un trait fondamental [commun aux impérialismes de l’Antiquité], qu’on retrouve également au cœur de l’impérialisme le plus récent : on ne saurait donc, en raison même de son caractère générique, imputer cette caractéristique à l’évolution économique des sociétés modernes.'' »</blockquote>

−

« ''Un trait fondamental [commun aux impérialismes de l’Antiquité], qu’on retrouve également au cœur de l’impérialisme le plus récent : on ne saurait donc, en raison même de son caractère générique, imputer cette caractéristique à l’évolution économique des sociétés modernes.'' »

−

</blockquote>

Il  revient sur les impérialismes des premières sociétés de classe (Egyptiens, Assyriens, Perses, Arabes…). Selon lui, les causes des conquêtes ne peuvent pas être trouvées dans un intérêt économique rationnel, mais sont un phénomène de conquête pour la conquête qui touche certains peuples, dans certaines conditions historiques, et qui s’auto-entretient (une caste militaire, voire un peuple tout entier est organisé autour de la guerre). Cela n’empêche pas pour lui que l’impérialisme ait des rôles politiques centraux : l’impérialisme romain servait à contenter les plébéiens, l’impérialisme des monarchies absolues a servi à canaliser les nobles belliqueux…

Ligne 281 : Ligne 279 :

Certains théoriciens insistent sur la tendance de la [[Mondialisation|mondialisation]] à créer des [[Multinationales|multinationales]] qui se détachent des Etats, et entrent en contradiction avec eux :

−

*au sujet de la vente prévue des activités liées à l’électronique de défense d’EADS (devenu Airbus group), le PDG Tom Enders se dit indifférent à la nationalité de l’acquéreur. Il recherche donc aussi les offres hors Europe, ''« contrairement à certaines recommandations venant de la sphère politique »''<ref>https://www.iveris.eu/list/veille/116-airbus_invente_lindustrie_darmement_apolitique</ref> ;

+

*au sujet de la vente prévue des activités liées à l’électronique de défense d’EADS (devenu Airbus group), le PDG Tom Enders se dit indifférent à la nationalité de l’acquéreur. Il recherche donc aussi les offres hors Europe, ''« contrairement à certaines recommandations venant de la sphère politique »''<ref>https://www.iveris.eu/list/veille/116-airbus_invente_lindustrie_darmement_apolitique</ref> ;

*l'usine d'armement Nexter, entreprise d'Etat française, est depuis 2016 détenue à 50% par les Allemands Bode Wegmann.<ref>http://www.cuisinedespatrons.com/nexter-une-usine-darmement/</ref>

Ligne 338 : Ligne 336 :

[[Claude_Serfati|Claude Serfati]] s'inscrit dans la théorie classique, mais distingue plusieurs ''« configurations historiques »'' :<ref>Claude Serfati, [http://revueperiode.net/qui-sinteresse-encore-a-limperialisme-francais-entretien-avec-claude-serfati/ ''Qui s’intéresse encore à l’impérialisme français ?''], 2016</ref>

−

*jusqu'en 1939, l’impérialisme classique ;

+

*jusqu'en 1939, l’impérialisme classique ;

−

*dans l'après-guerre, l’impérialisme structuré politiquement et économiquement par les États-Unis. Le taux de profit élevé permet de donner la priorité à l'accumulation productive. Le capital financier est dompté ;

+

*dans l'après-guerre, l’impérialisme structuré politiquement et économiquement par les États-Unis. Le taux de profit élevé permet de donner la priorité à l'accumulation productive. Le capital financier est dompté ;

*et à partir des années 1990, l'époque de la [[Mondialisation|mondialisation]] dominée par la finance. La ''« résurgence du capital financier depuis les années 1980 a pour point de départ les difficultés de mise en valeur du capital productif. »''

JVarlin

Robots, Bureaucrates, Robots des discussions structurées, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs

12 119

modifications

Modifications

Stade impérialiste (modifier)

Version du 2 février 2017 à 00:21

Menu de navigation

Rechercher