| Catégorie | Modèle | Formulaire |
|---|---|---|
| Text | Text | Text |
| Author | Author | Author |
| Collection | Collection | Collection |
| Keywords | Keywords | Keywords |
| Subpage | Subpage | Subpage |
| Modèle | Formulaire |
|---|---|
| BrowseTexts | BrowseTexts |
| BrowseAuthors | BrowseAuthors |
| BrowseLetters | BrowseLetters |
Template:GalleryAuthorsPreviewSmall
Special pages :
Lettre à Jan Frankel, 10 mai 1939
| Auteur·e(s) | Léon Trotski |
|---|---|
| Écriture | 10 mai 1939 |
Une Lettre et un appel anonymes
Cher Ami,
Je vous envoie une lettre anonyme reçue il y a quelques jours de San Francisco. Deux ou trois jours auparavant, nous avons reçu un coup de téléphone de San Francisco de quelqu’un qui demandait Natalia ou un secrétaire parlant russe. Nous n’avons pas répondu à cet appel parce qu’il n’était pas sur notre système de téléphone et qu’il aurait fallu aller hors de la maison, il faisait nuit et nous étions pleins de doutes sur toute l’affaire. Puis deux jours après est arrivée cette lettre en deux exemplaires, un adressé à moi et l’autre à Natalia.
L’importance de cette lettre est clair à son texte. Je crois que l’auteur est le même qui préalablement nous a envoyé une lettre de New York demandant une réponse dans le Socialist Appeal J’ai considéré la première lettre à 75 % comme une provocation pour nous faire soupçonner un camarade déterminé. L’allusion à Loutchkov aussi était trop improbable. La lettre ci-jointe semble incomparablement plus digne de confiance. Je ne peux pas voir l’intérêt que le Trois-Lettres pourrait avoir à nous envoyer un tel message. Je suppose que l’auteur est le même, à savoir W[alter]. En ce cas, si les deux lettres proviennent de la même source, la première mérite plus d’attention (je n’ai jamais reçu de communication sur les résultats de l’enquête).
Quel intérêt peut avoir W[alter] à agir de façon aussi énigmatique ? Je crois qu’il n’a pas confiance en nous. Il connaît quelques agents dans notre milieu. D’un autre côté, il est plus ou moins inspiré par quelque animosité à notre égard. Il a parlé à notre ami commun décédé de plusieurs attentats préparés contre son père. Il lui a même communiqué des détails. Je ne les connais pas, parce que, à cette époque, on avait prévu que W[alter] me rencontrerait et me dirait tout ce qu’il savait. Mais, sous quelque mystérieuse influence, il a changé d’attitude. Peut-être a-t-il simplement remarqué que nous lui étions totalement étrangers. C’est de sa propre initiative qu’il a rompu presque toutes les relations avec notre jeune ami. Après la mort de notre ami, il nous a envoyé un câble de condoléances. Ce fut tout.
La raison pour laquelle il est allé aux États, les gens qui l’ont aidé, tout cela je l’ignore absolument. Je suis certain qu’il en sait infiniment plus que ce qu’il dit ou écrit. Bien des choses qu’il connaît sont certainement compromettantes pour lui-même ; il n’était pas un observateur dans ces affaires…
Est-il réellement l’auteur de la lettre ci-jointe? Il faudrait découvrir s’il a visité l’exposition de San Francisco, mais d’abord, il faut le trouver lui. Même s’il n’est pas l’auteur de cette lettre, il connaît les préparatifs pour plusieurs attentats, ainsi que bien d’autres choses. Il doit parler. Nous sommes intéressés à lui éviter toute difficulté et nous pouvons même l’aider à cet égard. Vous vous souvenez bien sûr que sa première présentation à l’opinion publique a été faite conformément à un plan proposé par nous après la catastrophe d'Ignace. Nous pouvons lui être très utile à cet égard à l’avenir. Mais il doit parler. Ses lettres (si elles sont bien de lui) montre qu’il sent bien où est son devoir. Mais nous devons le lui souligner. Si nécessaire, je pourrais vous envoyer les lettres de notre jeune ami dans lesquelles il mentionne que W[alter] connaissait les attentats. Ces lettres sont des documents. Nous n’avons pas d’intérêt à les utiliser publiquement, mais il doit parler. Il faut à tout prix le découvrir. La lettre jointe peut peut-être vous servir de « lettre de créance ».
J’ai écrit à Joe sur cette question (avant d’avoir reçu cette lettre), mais je crains de n’avoir pas été suffisamment explicatif. Je vous prie de discuter de cette question avec lui et d’élaborer un plan d’action.
Expliquez à W[alter] qu’en dépit des divergences, nous pouvons avoir un front très uni dans la lutte contre le Trois-Lettres. Je suis bien entendu prêt à le rencontrer dans des conditions qui fui assureraient une sécurité complète. Je crois que nos discussions pourraient aussi lui être utiles dans son activité littéraire. Par exemple, il est très important qu’il revienne dans la presse sur les procès de Moscou et autres questions.
J’attendrai vos communications sur cette question avec le plus grand intérêt.