Les projets diplomatiques de Moscou vus à travers les procès

---

Ajouter une sous-page à ce texte

Lisez l’aide pour comprendre l’utilisation.

 

Si la mémoire humaine était meilleure, les procès de Moscou auraient été tout à fait impossibles. Le G,P.U. brise la colonne vertébrale des accusés et on s’y habitue. Mais le G.P.U. essaie en même temps de briser celle du processus historique et ça, c’est plus difficile.

Au cours du procès Zinoviev-Kamenev, les inculpés étaient accusés d’avoir entretenu des relations d’un caractère purement policier avec la Gestapo allemande. Les principaux accusés niaient cette accusation. L’opinion publique refusait de l'avaler. En janvier 1937, Radek et Piatakov furent jugés pour donner de la vie au schéma trop simpliste de Vychinsky. A travers leurs dépositions, il ne s’agissait plus de sordides questions d’espionnage, mais d’un bloc international formé entre Trotsky et les fascistes allemands et japonais, dont l’objectif était la destruction de l’U.R.S.S. et des démocraties occidentales. Ce n’est pas un hasard si cette nouvelle façon de présenter les choses a correspondu à la floraison de la politique des Fronts populaires. Le drapeau de la diplomatie soviétique, comme celui du Comintern, portait le mot d’ordre de création d’un bloc militaire entre les démocraties contre les pays fascistes. Dans cette conjoncture, les trotskystes devaient inévitablement être étiquetés comme les agents du bloc fasciste. Le tableau était simple et clair.

De façon surprenante pourtant, les trotskystes n’étaient pas accusés d’avoir été alliés à l’Italie fasciste. La raison en était que la diplomatie russe ne souhaitait pas créer des obstacles aux tentatives de la France et de l’Angleterre de séparer l'Italie de l’Allemagne et ménageait l’éventualité que Moscou soi-même en vienne demain à faire des risettes à Rome. Les mêmes considérations étaient valables, dans une large mesure, pour la Pologne. On espérait que la France allait maintenir la Pologne dans sa sphère d’influence. En « dévoilant » leurs intrigues internationales, les accusés se conformaient scrupuleusement aux calculs de la diplomatie soviétique. Ils pouvaient essayer d’attenter à la vie de Staline, mais pas de porter atteinte à la diplomatie de Litvinov.

La préparation du nouveau procès a coïncidé avec une période d’évanouissement des espoirs et des illusions dans le Front populaire et le bloc des puissances démocratiques. La politique de l’Angleterre en Espagne, la visite de Lord Halifax à Berlin, le tournant de Londres vis-à-vis de Rome et le remplacement d’Eden par Lord Halifax, tels sont les jalons diplomatiques qui ont déterminé le nouveau contenu des aveux « volontaires » des accusés. Le schéma du procès Piatakov-Radek qui faisait des trotskystes des agents du bloc fasciste (Italie exceptée) a été rejeté comme inopportun. Les accusés sont maintenant présentés comme des agents de l’Allemagne, du Japon, de la Pologne et de l’Angleterre. La liaison avec l’Allemagne perd sa coloration fasciste parce qu’on dit maintenant qu’elle a commencé en 1921, alors que l’Allemagne était encore sous le drapeau de la démocratie de Weimar. On dit que la collaboration avec l’Angleterre a commencé en 1926, onze ans avant le procès Piatakov-Radek. Mais Karl Radek, candidat au poste des affaires étrangères pour le compte des trotskystes, selon Vychinsky, ignorait tout de l’alliance de Trotsky avec la Grande-Bretagne. Au début 1937, l’Angleterre était une « démocratie ». Avec le départ d’Éden, elle est redevenue le foyer de l’impérialisme. Litvinov s’est décidé à montrer les dents à Londres et, très vite, les accusés lui font écho dans leurs dépositions. Jusqu’à une date récente, la guerre en Extrême-Orient représentait l’avance du fascisme japonais contre les démocraties anglo-saxonnes. Maintenant, Moscou faisait savoir qu’elle est prête à effacer la distinction entre le Japon et la Grande-Bretagne : l’un et l’autre complotent avec les trotskystes contre le régime soviétique. La déposition de Rakovsky selon laquelle nous sommes, lui et moi, des agents de l’Intelligence Service, est en réalité un avertissement diplomatique à l’adresse du Premier Ministre Chamberlain.

Le retard avec lequel on a inclus la Pologne dans les pays compromis par une alliance avec les trotskystes, a une double cause : une grande et une petite. L’orientation polonaise pro-allemande s’est précisée avec les dernières volte-face de la politique britannique. Oublié, le temps (1933) où Staline invitait le maréchal Pilsudski aux fêtes commémoratives de la révolution d’Octobre. Moscou signifie à Varsovie qu’elle ne nourrit aucune illusion quant à la neutralité de la Pologne et qu’en cas de guerre, la Pologne doit se préparer à devenir le champ de bataille des combats entre l’U.R.S.S. et l’Allemagne. Par l’intermédiaire des langues bien pendues des accusés, Litvinov menace le colonel Jozef Beck. La seconde raison qui fait que la Pologne ne pouvait être mentionnée que dans le procès actuel est que le principal « diplomate » du deuxième procès en janvier 1937, Radek, n’aurait pu inclure la Pologne, qui est presque sa patrie, dans la liste des pays « trotskystes ». En 1933, Radek lui-même fit un voyage triomphal à Varsovie, fut fêté par Pilsudski et parla avec enthousiasme des bonnes relations à venir entre les deux pays, tous deux produits de la révolution. La presse mondiale parla d’une alliance militaire en préparation entre l’U.R.S.S. et la Pologne. Comme Radek avait effectué cette visite sensationnelle, non comme agent de Trotsky, mais comme représentant de Staline, il était particulièrement malaisé pour Radek de lier dans ses aveux la Pologne et le trotskysme. Cette tâche a été reportée sur les épaules de l’accusé actuel V.F. Charangovitch.

Les noms de la France et des États-Unis n’ont pas encore été prononcés. Ces deux pays ont été conservés comme restes du « bloc des démocraties » contre le bloc fasciste. Il est vrai que Rakovsky a avoué des liens criminels avec des industriels et journalistes français, mais ce sont des adversaires du Front populaire. Si Litvinov essaie de compromettre le gouvernement de Chamberlain au moyen de la déposition de Rakovsky sur l’Intelligence Service, il espère au contraire rendre un service amical au gouvernement de Front populaire par l’intermédiaire de la déposition du même Rakovsky au sujet de l’industriel français Louis Nicolle et du journaliste Buré. En tout cas, les accusés sont restés fidèles à eux-mêmes ; y compris dans leurs marchés les plus perfides avec les États étrangers, ils ont gardé le silence sur les plans diplomatiques du Kremlin.

Le silence sur la France est particulièrement éloquent dans son absurdité. La France a été considérée presque jusqu’à la fin de 1933 à Moscou comme le pire ennemi de l’U.R.S.S. La Grande-Bretagne venait au second rang. L’Allemagne comptait parmi les amis. Dans les procès du « parti industriel » (1930), du « bureau de l’union des mencheviks » (1931), la France s’est révélée invariablement comme le foyer de l’intrigue hostile. Pourtant les trotskystes qui avaient déjà commencé à nouer des liens avec les ennemis de l’U.R.S.S. en 1921 (alors qu’ils étaient tous au pouvoir ou, plus exactement, alors qu’aux côtés de Lénine ils étaient le pouvoir) ont complètement laissé la France de côté, comme s’ils avaient oublié son existence. Non, ils n’avaient rien oublié : ils prévoyaient seulement le futur pacte franco-soviétique et prenaient bien garde de ne pas créer de difficultés à Litvinov en 1938.

Qu’il est heureux pour Vychinsky que les hommes aient la mémoire si courte! Après mon exil en Turquie, la presse soviétique ne m’appelait pas moins que « Mister Trotsky ». La Pravda du 8 mars 1929 a consacré presque une page entière à essayer de prouver que « Mister Trotsky » (pas « Herr Trotsky » !) était en réalité un allié de Winston Churchill et de Wall Street. L’article se terminait par ces mots : « On voit clairement aujourd’hui pourquoi la bourgeoisie lui a payé des dizaines de milliers de dollars ! » A cette époque, on payait en dollars, pas en marks ! Le 2 juillet 1931, la Pravda a publié un fac-similé fabriqué qui devait prouver que j’étais l’allié du Pilsudski et le défenseur du traité de Versailles contre l’U.R.S.S. et l’Allemagne. C’était l’époque où la tension grandissait entre Moscou et Varsovie, deux ans avant l’émergence des plans d’alliance soviéto-polonaise ! Le 4 mars 1933, alors que Hitler était déjà bien en selle, les Izvestia, l’organe officiel du gouvernement, annonçaient que l’U.R.S.S. était l’unique pays du monde à n’avoir aucune hostilité à l’égard de l’Allemagne et ce « indépendamment de la forme et de la composition du gouvernement du Reich ». Le journal français officieux, Le Temps, écrivait le 8 avril : « Au moment de l’arrivée au pouvoir de Hitler, l’opinion publique européenne s’est jetée avec avidité sur cet événement et il y a eu à son sujet bien des commentaires ; les journaux de Moscou ont gardé le silence ». Staline espérait toujours l’amitié avec l’Allemagne fasciste ! Cela ne vaut guère la peine d’être relevé puisque, à cette époque, j’étais encore prétendument un agent de l’Entente, Le 24 juillet 1933, avec l’autorisation du gouvernement Daladier, je suis arrivé en France. Le journal communiste l’Humanité, l’organe parisien de la diplomatie soviétique, a tout de suite proclamé : « De France, le foyer de l’anti-soviétisme, Trotsky va attaquer l’U.R.S.S. La France est le point stratégique et c’est pourquoi M. Trotsky est venu ici ». Pourtant, à l’époque, j’aurais pu célébrer le douzième anniversaire de mes activités au service de l’Allemagne !

Tels sont quelques-uns des jalons diplomatiques qui ont marqué la préparation du procès en cours. On pourrait multiplier à l’infini le nombre de citations et de données. Mais de ce qui a été dit déjà, la conclusion est claire. Les activités de « trahison » des accusés ne sont que le complément négatif des combinaisons diplomatiques du gouvernement. La situation a changé ; les calculs diplomatiques du Kremlin ont changé aussi. De même, le contenu des « trahisons » des trotskystes, c’est-à-dire le contenu de leurs dépositions sur ces trahisons imaginaires. En outre, et c’est très significatif, les événements actuels de Moscou permettent de reconstruire entièrement les événements des vingt dernières années. En 1937, ma vieille amitié avec Pilsudski, Winston Churchill et Daladier a été oubliée. Je suis devenu l’allié de Rudolf Hess et le cousin du Mikado. Dans l’acte d’accusation de 1938, on a jugé impropre mon vieux qualificatif d’agent de la France et des États-Unis; en revanche, on a donné un relief particulier à mon amitié oubliée avec l’impérialisme britannique.

On peut prédire que si, dans les prochains jours, je devais être de nouveau lié aux États-Unis, ce ne serait sans doute pas en tant qu’agent du président Roosevelt, mais comme allié de ses pires ennemis, les « royalistes de l’économie ». Ainsi, même dans mes « trahisons », je continue d’assumer une fonction patriotique.