Robots, Bureaucrates, Robots des discussions structurées, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Administrateurs
12 119
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mLigne 45 :
Ligne 45 : − + − + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + Ligne 93 :
Ligne 119 : − +
aucun résumé des modifications
== Planification et efficacité ==
== Planification et efficacité ==
Face à l'idée de planification, les zélateurs bourgeois défendent le désordre capitaliste en invoquant Adam Smith et la théorie du [[Marché|marché]] comme économie optimale. Mais il y a eu des [[Crises_économiques|crises économiques]] de plus en plus brutales, et des périodes de [[Stagnation_économique|stagnation]] qui semblaient insurmontables ([[Longue_dépression_(1873-1896)|fin 19<sup>e</sup>]], [[Années_1930|années 1930]]...), qui ont aidé l'idée de planification à gagner du terrain. En particulier, pendant la Grande dépression des années 1930, l'URSS n'était pas affectée par la crise capitaliste mondiale et affichait des taux de croissance records.
Face à l'idée de planification, les zélateurs bourgeois défendent le désordre capitaliste en invoquant Adam Smith et la théorie du [[Marché|marché]] comme économie optimale.
Plus généralement, les économies planifiées du Bloc de l'Est se sont industrialisées rapidement par rapport aux pays aussi pauvres au départ et ayant un marché ouvert.<ref>Minqi Li, [http://www.google.fr/url?q=http://economics.ucr.edu/spring11/Li%2520paper%2520for%25204%252027%252011%2520seminar.doc&amp;amp;amp;ei=SLAaUdaSLMPRhAfBuIGABw&amp;amp;amp;sa=X&amp;amp;amp;oi=unauthorizedredirect&amp;amp;amp;ct=targetlink&amp;amp;amp;ust=1360705360725718&amp;amp;amp;usg=AFQjCNHn2elFRtPsaJig2GNdM-DchS20Mg ''The 21st Century: Is There An Alternative'']</ref> Et cela alors que c'était de la planification bureaucratique, qui engendre nécessairement une baisse d'efficacité. Car sans démocratie, il y a un retrait de l'implication des travailleurs et donc un système aveugle provoquant des absurdités.
=== Quel critère d'efficacité ? ===
Une première question que l'on doit poser est celle du critère que l'on prend pour parler d'efficacité. Généralement, les économistes bourgeois se limitent à la [[croissance_économique|croissance économique]]. [[Marx|Marx]] et [[Engels|Engels]] se plaçaient également sur ce terrain-là lorsqu'ils parlaient de croissance des [[forces_productives|forces productives]]. Le capitalisme a engendré une croissance sans précédent des forces productives, mais à travers ses [[Crises_économiques|crises]], il devient un frein relatif. Le socialisme doit donc permettre de ''« libérer les forces productives »'', pour produire autant qu'il le faut pour satisfaire les besoins. En effet, en l'absence des aléas du marché, les moyens de production peuvent être utilisés même dans des conditions où dans le capitalisme, la surproduction ou la concurrence les aurait fait disparaître.
On peut faire une remarque à ce stade (déjà aperçue par Marx) : puisque le capitalisme est guidé par la croissance à court terme et produit des [[crise_écologique|déséquilibres écologiques]], des catastrophes d'origine anthropiques ou des raréfactions de ressources non renouvelables pourraient conduire à des "décroissances subies" à long terme.
D'autres aspects souhaitables ne peuvent pas être comptabilisés dans un critère quantitatif comme la croissance :
*Puisqu'il est basé sur une division en classes sociales, le capitalisme conduit à des [[Inégalités_sociales|inégalités]] malgré sa croissance. A niveau de croissance égal, une économie planifiée pourrait répartir la production de façon bien plus égalitaire.
*Le fait de pouvoir décider démocratiquement des grands choix de production permet d'en finir avec l'[[aliénation|aliénation]] capitaliste.
*Des secteurs entiers sont moins rentables (éducation, aide à la personne...) et donc moins développés sous le capitalisme. Le socialisme pourrait décider d'utiliser le temps de travail disponible grâce à la forte productivité moderne pour développer des secteurs utiles socialement.
=== Constats empiriques ===
Du point de vue des faits observables, on peut comparer les économies de marchés et les économies planifiées du présent ou du passé.
Pour ce qui est du capitalisme, malgré sa croissance tendancielle, les [[Crises_économiques|crises économiques]] ont été historiquement de plus en plus brutales, avec des périodes de [[Stagnation_économique|stagnation]] qui semblaient insurmontables ([[Longue_dépression_(1873-1896)|fin 19<sup>e</sup>]], [[Années_1930|années 1930]]...).
A l'inverse, pendant la Grande dépression des années 1930, l'URSS n'était pas affectée par la crise capitaliste mondiale et affichait des taux de croissance records. Plus généralement, les économies planifiées du Bloc de l'Est se sont industrialisées rapidement par rapport aux pays aussi pauvres au départ et ayant un marché ouvert.<ref>Minqi Li, [http://www.google.fr/url?q=http://economics.ucr.edu/spring11/Li%2520paper%2520for%25204%252027%252011%2520seminar.doc&amp;amp;amp;ei=SLAaUdaSLMPRhAfBuIGABw&amp;amp;amp;sa=X&amp;amp;amp;oi=unauthorizedredirect&amp;amp;amp;ct=targetlink&amp;amp;amp;ust=1360705360725718&amp;amp;amp;usg=AFQjCNHn2elFRtPsaJig2GNdM-DchS20Mg ''The 21st Century: Is There An Alternative'']</ref> Jusqu’au milieu des années 1970, l’écart entre les économies planifiées et les sociétés capitalistes avancées a diminué. Après, il s'est mis à se creuser.
A partir des années 1990, la Chine est passée progressivement à une économie libéralisée, et a vu ses taux de croissance s'envoler. Cet exemple est généralement pris comme modèle par les économistes bourgeois, pour affirmer la supériorité du marché.
A l'inverse, la Russie a connu une profonde crise et stagnation économique lors de la transition brusque au marché en 1991.
Aujourd'hui, le seul pays qui conserve une économie bureaucratiquement planifiée, la Corée du Nord, connaît une quasi stagnation économique.
Il n'est cependant pas évident de se baser sur l'expérience des planifications bureaucratiques pour évaluer l'efficacité de la planification. En effet, le contrôle démocratique réel de la planification aurait nécessairement des effets, qui donneraient donc un résultat différent. Pour beaucoup de marxistes, dont les [[trotskistes|trotskistes]], la planification bureaucratique engendre nécessairement une baisse d'efficacité (même en terme de croissance). Car sans démocratie, il y a un retrait de l'implication des travailleurs et donc un système aveugle provoquant des absurdités.
== Perpsective historique ==
== Perpsective historique ==
*Dianel Elson, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article387.html ''Pour la socialisation du marché''], Critique communiste, n° 106-107, avril-mai 1991
*Dianel Elson, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article387.html ''Pour la socialisation du marché''], Critique communiste, n° 106-107, avril-mai 1991
*Maxime Durand, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article1003.html ''Planification : 21 thèses pour ouvrir le débat''], Critique communiste, n° 106-107, avril-mai 1991
*Maxime Durand, [http://www.preavis.org/breche-numerique/article1003.html ''Planification : 21 thèses pour ouvrir le débat''], Critique communiste, n° 106-107, avril-mai 1991
*Gaston Lefranc, [http://tendanceclaire.org/contenu/articles-pdf/artpdf-1047.pdf ''Quelle alternative économique au capitalisme ?''], Août 2016
*Gaston Lefranc, [http://tendanceclaire.org/contenu/articles-pdf/artpdf-1047.pdf ''Quelle alternative économique au capitalisme ?''], Août 2016
Cercle Léon Trotsky, [https://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/cercle-leon-trotsky/article/ecologie-nature-ravagee-planete-6363 ''Écologie : nature ravagée, planète menacée par le capitalisme !''], 2007
Cercle Léon Trotsky, [https://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/cercle-leon-trotsky/article/ecologie-nature-ravagee-planete-6363 ''Écologie : nature ravagée, planète menacée par le capitalisme !''], 2007