Modifications

[[File:URSS-Monde.jpg|right]]Le "'''socialisme dans un seul pays'''" est le mot d'ordre que lance [[Staline|Staline]] en 1924, qui marque directement le rejet de la perspective [[Communisme|communiste]] de la révolution internationale, et plus profondément le fait que la bureaucratie soviétique prend les rennes de l'[[URSS|URSS]].

[[File:URSS-Monde.jpg|right|URSS-Monde.jpg]]Le "'''socialisme dans un seul pays'''" est le mot d'ordre que lance [[Staline|Staline]] en 1924, qui marque directement le rejet de la perspective [[Communisme|communiste]] de la révolution internationale, et plus profondément le fait que la bureaucratie soviétique prend les rennes de l'[[URSS|URSS]].

== Historique ==

== Historique ==

Le terme apparaît d'abord sous la forme d'un slogan que [[Staline|Staline]] lance le 20 décembre 1924, à peine un an après la mort de [[Lénine|Lénine]]. Par la suite, cette "théorie" sera développée par [[Nikolaï Boukharine|Nikolaï Boukharine]] au point d'être adoptée par le XIV^e congrès du Parti communiste de l'Union soviétique le 18 décembre 1925. Cette théorie défendait la possibilité de bâtir le socialisme en [[URSS|URSS]], malgré la défaite de la révolution mondiale.

=== Position de Marx et Engels ===

Les partisans du « socialisme dans un seul pays » se présentaient comme le camp du réalisme, face à la nécessité "d'admettre" l'échec des mouvements révolutionnaires en Europe  et en premier lieu la [[Révolution allemande|révolution allemande]]. [[Léon Trotsky|Léon Trotsky]] ou [[Amadeo Bordiga|Amadeo Bordiga]] furent les figures majeures de la lutte contre ce [[Révisionnisme|révisionnisme]] stalinien.

 

 

 

 

Les partisans du « socialisme dans un seul pays » se présentaient comme le camp du réalisme, face à la nécessité "d'admettre" l'échec des mouvements révolutionnaires en Europe et en premier lieu la [[Révolution_allemande|révolution allemande]]. [[Léon_Trotsky|Léon Trotsky]] ou [[Amadeo_Bordiga|Amadeo Bordiga]] furent les figures majeures de la lutte contre ce [[Révisionnisme|révisionnisme]] stalinien.

Les mois qui suivirent l'opposition idéologique sur la question virent le triomphe des défenseurs de la théorie. Dès lors, elle servit de socle à la [[Stalinisation|stalinisation]] de l'URSS et du [[Komintern|Komintern]] en permettant à la direction du parti d'intenter des procès contre ses opposants, et ce jusque dans les années 1930.

Les mois qui suivirent l'opposition idéologique sur la question virent le triomphe des défenseurs de la théorie. Dès lors, elle servit de socle à la [[Stalinisation|stalinisation]] de l'URSS et du [[Komintern|Komintern]] en permettant à la direction du parti d'intenter des procès contre ses opposants, et ce jusque dans les années 1930.

== Position trotskiste classique ==

== Position trotskiste classique ==

Le [[Capitalisme|capitalisme]] est déjà un système à l'économie [[Mondialisation|mondialisée]] : la [[Division internationale du travail|division internationale du travail]] et la répartition inégale des ressources naturelles rend le procès de production actuel interdépendant au niveau mondial. De ce fait, se retirer de cette économie à l'échelle d'un pays entraîne nécessairement une régression des [[Forces productives|forces productives]]. Il n'y a qu'un dépassement mondial du capitalisme, c'est-à-dire une appropriation généralisée des [[Moyens de production|moyens de production]] par le [[Prolétariat|prolétariat]] mondial, qui peut constituer l'issue possible et nécessaire.

Le [[Capitalisme|capitalisme]] est déjà un système à l'économie [[Mondialisation|mondialisée]] : la [[Division_internationale_du_travail|division internationale du travail]] et la répartition inégale des ressources naturelles rend le procès de production actuel interdépendant au niveau mondial. De ce fait, se retirer de cette économie à l'échelle d'un pays entraîne nécessairement une régression des [[Forces_productives|forces productives]]. Il n'y a qu'un dépassement mondial du capitalisme, c'est-à-dire une appropriation généralisée des [[Moyens_de_production|moyens de production]] par le [[Prolétariat|prolétariat]] mondial, qui peut constituer l'issue possible et nécessaire.

Cela signifie concrètement qu'un mouvement révolutionnaire dans un pays ne peut se concevoir pour le [[Socialisme|socialisme]] [[Marxiste|marxiste]] que comme une étincelle et une première bataille remportée pour généraliser la [[Révolution socialiste|révolution socialiste]].

Cela signifie concrètement qu'un mouvement révolutionnaire dans un pays ne peut se concevoir pour le [[Socialisme|socialisme]] [[Marxiste|marxiste]] que comme une étincelle et une première bataille remportée pour généraliser la [[Révolution_socialiste|révolution socialiste]].

Les [[Bolchéviks|bolchéviks]] qui ont mené la [[Révolution d'Octobre|Révolution d'Octobre]] avaient ceci bien présent à l'esprit. C'est pourquoi un de leurs premiers soucis fut la construction d'une nouvelle internationale, nécessaire de toute urgence après la [[Union sacrée (1914)|trahison de la social-démocratie en 1914]]. L'[[Internationale Communiste|Internationale Communiste]] avait pour axe central l'extension de la révolution au niveau mondial, et en premier lieu en Europe. Le prolétariat allemand était en ébullition depuis 1918, et la [[Révolution allemande|révolution allemande]] était l'espoir de tous les communistes révolutionnaires. [[Lénine|Lénine]] ira même jusqu'à dire de façon si tragiquement juste en mars 1918 : « La vérité absolue, c'est qu'à moins d'une révolution allemande, nous sommes perdus. »

Les [[Bolchéviks|bolchéviks]] qui ont mené la [[Révolution_d'Octobre|Révolution d'Octobre]] avaient ceci bien présent à l'esprit. C'est pourquoi un de leurs premiers soucis fut la construction d'une nouvelle internationale, nécessaire de toute urgence après la [[Union_sacrée_(1914)|trahison de la social-démocratie en 1914]]. L'[[Internationale_Communiste|Internationale Communiste]] avait pour axe central l'extension de la révolution au niveau mondial, et en premier lieu en Europe. Le prolétariat allemand était en ébullition depuis 1918, et la [[Révolution_allemande|révolution allemande]] était l'espoir de tous les communistes révolutionnaires. [[Lénine|Lénine]] ira même jusqu'à dire de façon si tragiquement juste en mars 1918 : « La vérité absolue, c'est qu'à moins d'une révolution allemande, nous sommes perdus. »

<blockquote>«&nbsp;Dès le début de la révolution nous avons affirmé que le sort du prolétariat russe dépend complètement de la marche de la révolution prolétarienne en Occident... Nous entrons ainsi dans la phase de la révolution permanente...&nbsp;» (Piatakov) <ref name="ICaL">Cité par [[Trotsky]] dans "[http://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical5.html L'I.C. après Lénine]".</ref> «&nbsp;Le prolétariat russe ne pourra accomplir victorieusement, par ses seules forces, la révolution socialiste. Mais il peut… faciliter les choses pour l'entrée dans les luttes décisives de son allié principal, le plus sûr&nbsp;: le prolétariat socialiste européen et américain&nbsp;» (Lénine)<ref name="ICaL">_</ref> «&nbsp;Les contradictions dans la situation du gouvernement ouvrier d'un pays arriéré, où l'écrasante majorité de la population se compose de paysans, ne pourront trouver leur solution que sur le plan international, sur le terrain d'une révolution mondiale du prolétariat.&nbsp;» (Trotsky)<ref name="ICaL">_</ref><br/></blockquote>

<blockquote>«&nbsp;Dès le début de la révolution nous avons affirmé que le sort du prolétariat russe dépend complètement de la marche de la révolution prolétarienne en Occident... Nous entrons ainsi dans la phase de la révolution permanente...&nbsp;» (Piatakov) <ref name="ICaL">Cité par [[Trotsky]] dans "[http://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical5.html L'I.C. après Lénine]".</ref> «&nbsp;Le prolétariat russe ne pourra accomplir victorieusement, par ses seules forces, la révolution socialiste. Mais il peut… faciliter les choses pour l'entrée dans les luttes décisives de son allié principal, le plus sûr&nbsp;: le prolétariat socialiste européen et américain&nbsp;» (Lénine)<ref name="ICaL">_</ref> «&nbsp;Les contradictions dans la situation du gouvernement ouvrier d'un pays arriéré, où l'écrasante majorité de la population se compose de paysans, ne pourront trouver leur solution que sur le plan international, sur le terrain d'une révolution mondiale du prolétariat.&nbsp;» (Trotsky)<ref name="ICaL">_</ref><br/></blockquote>

Staline et ses alliés savaient que ce qu'ils avançaient était frontalement opposé au [[Marxisme|marxisme]]. Ils essayèrent seulement de justifier leur thèse par la possibilité d'une alliance durable "entre le prolétariat et la paysannerie". Staline dira que [[Trotsky|Trotsky]] faisait une "sous-estimation du mouvement paysan qui mène à la négation de la théorie léniniste de la dictature du prolétariat."<ref>Trotski et le trotskisme, [[Staline]], 1937</ref>

Staline et ses alliés savaient que ce qu'ils avançaient était frontalement opposé au [[Marxisme|marxisme]]. Ils essayèrent seulement de justifier leur thèse par la possibilité d'une alliance durable "entre le prolétariat et la paysannerie". Staline dira que [[Trotsky|Trotsky]] faisait une "sous-estimation du mouvement paysan qui mène à la négation de la théorie léniniste de la dictature du prolétariat."<ref>Trotski et le trotskisme, [[Staline]], 1937</ref>

== Position de Mansoor Hekmat ==

== Position de Mansoor Hekmat ==

[[Mansoor Hekmat|Mansoor Hekmat]], communiste iranien et fondateur du "[[Communisme-ouvrier|communisme-ouvrier]]", était lui aussi anti-stalinien mais n'a pas la même position que les trotskistes sur ce point.<ref>Mansoor Hekmat, [http://www.marxists.org/francais/hekmat/works/1986/00/revolution_ouvriere.htm L’expérience de la révolution ouvrière en Union soviétique], 1986</ref>

[[Mansoor_Hekmat|Mansoor Hekmat]], communiste iranien et fondateur du "[[Communisme-ouvrier|communisme-ouvrier]]", était lui aussi anti-stalinien mais n'a pas la même position que les trotskistes sur ce point.<ref>Mansoor Hekmat, [http://www.marxists.org/francais/hekmat/works/1986/00/revolution_ouvriere.htm L’expérience de la révolution ouvrière en Union soviétique], 1986</ref>

Il considère qu'il n'y a pas d'impossibilité théorique au "socialisme dans un seul pays", au sens de ''"relations basées sur la propriété commune, l’abolition du salariat"'' En revanche il précise que que le communisme en tant que phase supérieure n'est pas possible dans un seul pays, ne serait-ce que parce qu'il existe encore des frontières avec des États capitalistes.

Il considère qu'il n'y a pas d'impossibilité théorique au "socialisme dans un seul pays", au sens de ''"relations basées sur la propriété commune, l’abolition du salariat"'' En revanche il précise que que le communisme en tant que phase supérieure n'est pas possible dans un seul pays, ne serait-ce que parce qu'il existe encore des frontières avec des États capitalistes.

Cela ne l'empêche pas de penser que le&nbsp;"socialisme dans un seul pays" dans les années 1920 en Russie était "''l’étendard d’une réapparition du nationalisme bourgeois dans un sens rétrograde, agissant pour la domination de la perspective bourgeoise dans le domaine de la production''", ce qui est cohérent avec son [[Nature de l'URSS|analyse de l'URSS]] comme [[Capitalisme d'État|capitalisme d'État]].

Cela ne l'empêche pas de penser que le&nbsp;"socialisme dans un seul pays" dans les années 1920 en Russie était "''l’étendard d’une réapparition du nationalisme bourgeois dans un sens rétrograde, agissant pour la domination de la perspective bourgeoise dans le domaine de la production''", ce qui est cohérent avec son [[Nature_de_l'URSS|analyse de l'URSS]] comme [[Capitalisme_d'État|capitalisme d'État]].

Mais il fait une dure critique des arguments de l'[[Opposition de gauche|Opposition de gauche]], qu'il qualifie de "''plate-forme très étroite et non-révolutionnaire''"&nbsp;:

Mais il fait une dure critique des arguments de l'[[Opposition_de_gauche|Opposition de gauche]], qu'il qualifie de "''plate-forme très étroite et non-révolutionnaire''"&nbsp;:

<blockquote>«&nbsp;Ceux qui étaient contre, qui avaient noté que ce drapeau reprenait le nationalisme bourgeois, se sont réfugiés dans l’idée de «&nbsp;révolution mondiale&nbsp;». On notera que la fraction de Staline et l’Opposition, malgré leurs divergences, ont partagé des terrains d’entente importants. Le fait d’abord que la divergence ne portait pas sur le mot «&nbsp;socialisme&nbsp;» mais sur «&nbsp;un seul pays&nbsp;» indique qu’il n’y avait pas de divergence sur la version de «&nbsp;socialisme&nbsp;» entre l’Opposition et la ligne officielle de Staline. Il semble que personne n’ait ressenti de divergence quant aux mesures qui devaient être réalisées sous l’appellation de socialisme, il semble que la controverse ne portait que sur leur faisabilité «&nbsp;dans un seul pays&nbsp;». Le cours ultérieur de la révolution russe a montré comment la fraction minoritaire de Staline a réussi à se réapproprier la plate-forme économique de l’Opposition unifiée (Trotsky-Zinoviev) et comment le mouvement trotskyste a toujours été désarmé sur la question de la structure économique de l’Union soviétique. Le courant du «&nbsp;socialisme dans un seul pays&nbsp;» n’a pas été critiqué d’un point de vue socialiste.&nbsp;Le «&nbsp;socialisme&nbsp;» de ce courant, qui est un ensemble d’étatisation de l’économie, d’industrialisation et de développement des forces productives en maintenant le salariat, n’a pas été mise en opposition à quelque alternative socialiste que ce soit.&nbsp;»<br/></blockquote>

<blockquote>«&nbsp;Ceux qui étaient contre, qui avaient noté que ce drapeau reprenait le nationalisme bourgeois, se sont réfugiés dans l’idée de «&nbsp;révolution mondiale&nbsp;». On notera que la fraction de Staline et l’Opposition, malgré leurs divergences, ont partagé des terrains d’entente importants. Le fait d’abord que la divergence ne portait pas sur le mot «&nbsp;socialisme&nbsp;» mais sur «&nbsp;un seul pays&nbsp;» indique qu’il n’y avait pas de divergence sur la version de «&nbsp;socialisme&nbsp;» entre l’Opposition et la ligne officielle de Staline. Il semble que personne n’ait ressenti de divergence quant aux mesures qui devaient être réalisées sous l’appellation de socialisme, il semble que la controverse ne portait que sur leur faisabilité «&nbsp;dans un seul pays&nbsp;». Le cours ultérieur de la révolution russe a montré comment la fraction minoritaire de Staline a réussi à se réapproprier la plate-forme économique de l’Opposition unifiée (Trotsky-Zinoviev) et comment le mouvement trotskyste a toujours été désarmé sur la question de la structure économique de l’Union soviétique. Le courant du «&nbsp;socialisme dans un seul pays&nbsp;» n’a pas été critiqué d’un point de vue socialiste.&nbsp;Le «&nbsp;socialisme&nbsp;» de ce courant, qui est un ensemble d’étatisation de l’économie, d’industrialisation et de développement des forces productives en maintenant le salariat, n’a pas été mise en opposition à quelque alternative socialiste que ce soit.&nbsp;»<br/></blockquote>

== Une idéologie de la bureaucratie ==

== Une idéologie de la bureaucratie ==

Mais fondamentalement, la question du socialisme dans un seul pays n'est pas un débat d'idées entre socialistes, mais un rapport de force entre la couche parasitaire de la bureaucratie soviétique naissante, et la classe ouvrière et les communistes révolutionnaires de l'autre. Staline a gagné non pas parce qu'il a convaincu qu'il avait raison -il était au contraire plutôt grossier intellectuellement- mais parce qu'il représentait une couche sociale qui se renforçait très vite.

Mais fondamentalement, la question du socialisme dans un seul pays n'est pas un débat d'idées entre socialistes, mais un rapport de force entre la couche parasitaire de la bureaucratie soviétique naissante, et la classe ouvrière et les communistes révolutionnaires de l'autre. Staline a gagné non pas parce qu'il a convaincu qu'il avait raison -il était au contraire plutôt grossier intellectuellement- mais parce qu'il représentait une couche sociale qui se renforçait très vite.

Certes, déformer le [[Socialisme scientifique|socialisme scientifique]] en une caricature de pensée comme le fut le [[Stalinisme|stalinisme]], «&nbsp;c'était rompre avec l'internationalisme intrinsèque de Lénine et renier tout le marxisme&nbsp;»<ref>Boris Souvarine</ref>, mais c'est comme dire que la bourgeoisie française n'a pas respecté les idéaux révolutionnaires et populaires de 1789.&nbsp;

Certes, déformer le [[Socialisme_scientifique|socialisme scientifique]] en une caricature de pensée comme le fut le [[Stalinisme|stalinisme]], «&nbsp;c'était rompre avec l'internationalisme intrinsèque de Lénine et renier tout le marxisme&nbsp;»<ref>Boris Souvarine</ref>, mais c'est comme dire que la bourgeoisie française n'a pas respecté les idéaux révolutionnaires et populaires de 1789.&nbsp;

Les faits objectifs ont d'ailleurs clairement montré la perspicacité de la [[Révolution permanente|Révolution permanente]] de [[Trotsky|Trotsky]] et son analyse de la dégérescence de l'URSS. Mais dans le même temps ces faits évoluaient dans le sens favorable à la bureaucratie thermidorienne. Par exemple, les mouvements de la classe ouvrière russe du milieu des années 20 montrèrent une nette sympathie pour l'[[Opposition de gauche|Opposition de gauche]], tandis que la défaite de la [[Révolution chinoise (1927)|révolution chinoise en 1927]] marqua la consécration de la [[Réaction|réaction]]. Confirmant théoriquement et vainquant pratiquement Trotsky.

Les faits objectifs ont d'ailleurs clairement montré la perspicacité de la [[Révolution_permanente|Révolution permanente]] de [[Trotsky|Trotsky]] et son analyse de la dégérescence de l'URSS. Mais dans le même temps ces faits évoluaient dans le sens favorable à la bureaucratie thermidorienne. Par exemple, les mouvements de la classe ouvrière russe du milieu des années 20 montrèrent une nette sympathie pour l'[[Opposition_de_gauche|Opposition de gauche]], tandis que la défaite de la [[Révolution_chinoise_(1927)|révolution chinoise en 1927]] marqua la consécration de la [[Réaction|réaction]]. Confirmant théoriquement et vainquant pratiquement Trotsky.

== Position de Marx et Engels ==

== Notes et sources ==

Dans un texte écrit par [[Engels|Engels]] en 1847, qui servit de premier jet pour le [[Manifeste communiste|''Manifeste communiste'']], un paragraphe est spécialement écrit pour répondre par la négative à la question "''La révolution prolétarienne se fera-t-elle dans un seul pays ?''"<ref>Friedrich Engels, [https://www.marxists.org/francais/marx/47-pdc.htm Principes du communisme], 1847</ref>

[http://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical5.html Le socialisme dans un seul pays?], [[Léon_Trotsky|Léon Trotsky]], 1928

 

[http://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/ical/ical5.html Le socialisme dans un seul pays?], [[Léon Trotsky|Léon Trotsky]], 1928

Matière et revolution, [http://www.matierevolution.fr/spip.php?article3446 Lénine n'a jamais défendu le socialisme dans un seul pays], 2014

<references />

<references />

[[Category:Théorie|Category:Théorie]]

[[Category:Théorie|Category:Théorie]]