Modifications

C'est ce que résument [[Marx|Marx]] et [[Engels|Engels]] dans le Manifeste du Parti communiste&nbsp;:<br>  

C'est ce que résument [[Marx|Marx]] et [[Engels|Engels]] dans le Manifeste du Parti communiste&nbsp;:<br>  

<blockquote>«&nbsp;L'histoire de toute société jusqu'à nos jours<ref>excepté l'histoire de la communauté primitive, ajoutera plus tard Engels</ref>, n'a été que l'histoire de luttes de classes. Homme libre et esclave, patricien et plébéien, baron et serf, maître de jurande et compagnon, en un mot oppresseurs et opprimés, en opposition constante, ont mené une guerre ininterrompue, tantôt ouverte, tantôt dissimulée, une guerre qui finissait toujours soit par une transformation révolutionnaire de la société tout entière, soit par la destruction des deux classes en lutte... La société bourgeoise moderne, élevée sur les ruines de la société féodale, n'a pas aboli les antagonismes de classes. Elle n'a fait que substituer de nouvelles classes, de nouvelles conditions d'oppression, de nouvelles formes de lutte à celles d'autrefois. Cependant, le caractère distinctif de notre époque, de l'époque de la bourgeoisie, est d'avoir simplifié les antagonismes de classes. La société se divise de plus en plus en deux vastes camps ennemis, en deux grandes classes diamétralement opposées&nbsp;: la bourgeoisie et le prolétariat.&nbsp;»<ref name="manifeste">Karl Marx, Friedrich Engels, [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000.htm Le Manifeste du Parti communiste, 1847]</ref><br> </blockquote>  

<blockquote>«&nbsp;L'histoire de toute société jusqu'à nos jours<ref>excepté l'histoire de la communauté primitive, ajoutera plus tard Engels</ref>, n'a été que l'histoire de luttes de classes. Homme libre et esclave, patricien et plébéien, baron et serf, maître de jurande et compagnon, en un mot oppresseurs et opprimés, en opposition constante, ont mené une guerre ininterrompue, tantôt ouverte, tantôt dissimulée, une guerre qui finissait toujours soit par une transformation révolutionnaire de la société tout entière, soit par la destruction des deux classes en lutte... La société bourgeoise moderne, élevée sur les ruines de la société féodale, n'a pas aboli les antagonismes de classes. Elle n'a fait que substituer de nouvelles classes, de nouvelles conditions d'oppression, de nouvelles formes de lutte à celles d'autrefois. Cependant, le caractère distinctif de notre époque, de l'époque de la bourgeoisie, est d'avoir simplifié les antagonismes de classes. La société se divise de plus en plus en deux vastes camps ennemis, en deux grandes classes diamétralement opposées&nbsp;: la bourgeoisie et le prolétariat.&nbsp;»<ref name="manifeste">Karl Marx, Friedrich Engels, [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000.htm Le Manifeste du Parti communiste, 1847]</ref><br> </blockquote>  

=== Un modèle de l'évolution des sociétés de classe ===

=== Un modèle de l'évolution des sociétés de classe ===

Il est important de garder à l'esprit que la théorie de la lutte des classes sert à modéliser une partie de l'histoire de l'humanité. Ce n'est pas une loi intemporelle, mais une loi qui décrit les sociétés de classes, depuis la révolution néolithique, jusqu'à la révolution socialiste pour laquelle nous nous battons. Tout comme la sociologie devient plus pertinente que la génétique pour expliquer les comportements des primates grégaires, la lutte des classes nous apprend bien plus de choses sur les sociétés féodales ou capitalistes que la seule "loi du plus fort". Cela ne signifie bien sûr pas que rien ne peut être dit sur l'histoire depuis 10 000 ans sans la lutte des classes. En particulier, au sein d'une même classe, la loi du plus s'applique évidemment. Dans le cas de fiefs, de [[monarchie absolue|monarchies absolues]], ou de régimes [[fascistes|fascistes]] très personnifiés, la psychologie du tyran a même directement un impact sur l'histoire. Autre exemple, les tensions guerrières entre nations et les conquêtes [[impérialistes|impérialistes]] ne relèvent pas que de la lutte des classes.  

Il est important de garder à l'esprit que la théorie de la lutte des classes sert à modéliser une partie de l'histoire de l'humanité. Ce n'est pas une loi intemporelle, mais une loi qui décrit les sociétés de classes, depuis la révolution néolithique, jusqu'à la révolution socialiste pour laquelle nous nous battons. Tout comme la sociologie devient plus pertinente que la génétique pour expliquer les comportements des primates grégaires, la lutte des classes nous apprend bien plus de choses sur les sociétés féodales ou capitalistes que la seule "loi du plus fort". Cela ne signifie bien sûr pas que rien ne peut être dit sur l'histoire depuis 10 000 ans sans la lutte des classes. En particulier, au sein d'une même classe, la loi du plus fort s'applique évidemment. Dans le cas de fiefs, de [[Monarchie absolue|monarchies absolues]], ou de régimes [[Fascistes|fascistes]] très personnifiés, la psychologie du tyran a même directement un impact sur l'histoire. Autre exemple, les tensions guerrières entre nations et les conquêtes [[Impérialistes|impérialistes]] ne relèvent pas que de la lutte des classes.  

Mais lorsque l'on s'intéresse à ce qui fait apparaître ce que l'on peut appeler le progrès social dans l'histoire, la lutte de classes est un outil théorique indispensable.

Mais lorsque l'on s'intéresse à ce qui fait apparaître ce que l'on peut appeler le progrès social dans l'histoire, la lutte de classes est un outil théorique indispensable.  

== Une dialectique complexe ==

== Une dialectique complexe ==

=== Classe progressiste ou réactionnaire<br> ===

=== Classe progressiste ou réactionnaire<br> ===

Bien loin de la caricature dépeinte par ses détracteurs, le [[Marxisme|marxisme]] n'a rien d'une méthode simpliste de catégorisation. Il n'a que la rigueur dont font preuvent ceux qui raisonnent avec. Par exemple il n'y aurait aucun sens à étudier la lutte des classes à partir d'un ''instantanné'' de la structure sociale&nbsp;: les transformations en cours et le devenir des classes sont encore plus déterminants. Ainsi la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] n'est pas une classe [[Réactionnaire|réactionnaire]] ''en soi'', elle a eu un rôle [[Progressiste|progressiste]] lorsqu'elle était dans son mouvement ascendant.  

Bien loin de la caricature dépeinte par ses détracteurs, le [[Marxisme|marxisme]] n'a rien d'une méthode simpliste de catégorisation. Il n'a que la rigueur dont font preuvent ceux qui raisonnent avec. Par exemple il n'y aurait aucun sens à étudier la lutte des classes à partir d'un ''instantanné'' de la structure sociale&nbsp;: les transformations en cours et le devenir des classes sont encore plus déterminants. Ainsi la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] n'est pas une classe [[Réactionnaire|réactionnaire]] ''en soi'', elle a eu un rôle [[Progressiste|progressiste]] lorsqu'elle était dans son mouvement ascendant.  

Le passage suivant du Manifeste du Parti communiste de Marx montre que celui-ci exigeait de la science sociale l'analyse objective de la situation de chaque classe au sein de la société moderne, en connexion avec les conditions de développement de chacune d'elles&nbsp;:  

Le passage suivant du Manifeste du Parti communiste de Marx montre que celui-ci exigeait de la science sociale l'analyse objective de la situation de chaque classe au sein de la société moderne, en connexion avec les conditions de développement de chacune d'elles&nbsp;:  

<blockquote>«&nbsp;De toutes les classes qui, à l'heure présente, s'opposent à la bourgeoisie, le prolétariat seul est une classe vraiment révolutionnaire. Les autres classes périclitent et périssent avec la grande industrie&nbsp;; le prolétariat, au contraire, en est le produit le plus authentique. Les classes moyennes, petits fabricants, détaillants, artisans, paysans, tous combattent la bourgeoisie parce qu'elle est une menace pour leur existence en tant que classes moyennes. Elles ne sont donc pas révolutionnaires, mais conservatrices&nbsp;; bien plus, elles sont réactionnaires&nbsp;: elles cherchent à faire tourner à l'envers la roue de l'histoire. Si elles sont révolutionnaires, c'est en considération de leur passage imminent au prolétariat&nbsp;: elles défendent alors leurs intérêts futurs et non leurs intérêts actuels&nbsp;; elles abandonnent leur propre point de vue pour se placer à celui du prolétariat.&nbsp;» <ref name="manifeste" /> </blockquote>  

<blockquote>«&nbsp;De toutes les classes qui, à l'heure présente, s'opposent à la bourgeoisie, le prolétariat seul est une classe vraiment révolutionnaire. Les autres classes périclitent et périssent avec la grande industrie&nbsp;; le prolétariat, au contraire, en est le produit le plus authentique. Les classes moyennes, petits fabricants, détaillants, artisans, paysans, tous combattent la bourgeoisie parce qu'elle est une menace pour leur existence en tant que classes moyennes. Elles ne sont donc pas révolutionnaires, mais conservatrices&nbsp;; bien plus, elles sont réactionnaires&nbsp;: elles cherchent à faire tourner à l'envers la roue de l'histoire. Si elles sont révolutionnaires, c'est en considération de leur passage imminent au prolétariat&nbsp;: elles défendent alors leurs intérêts futurs et non leurs intérêts actuels&nbsp;; elles abandonnent leur propre point de vue pour se placer à celui du prolétariat.&nbsp;» <ref name="manifeste" /> </blockquote>  

== Confirmation par les faits<br>  ==

== Confirmation par les faits<br>  ==

Dans nombre d'ouvrages historiques (voir Bibliographie), Marx donna des exemples brillants et profonds d'histoire matérialiste, d'analyse de la condition de chaque classe particulière et parfois des divers groupes ou couches au sein d'une classe, montrant jusqu'à l'évidence pourquoi et comment «&nbsp;toute lutte de classes est une lutte politique&nbsp;». La théorie de Marx trouve sa confirmation et son application la plus profonde, la plus complète et la plus détaillée dans sa doctrine économique.  

Dans nombre d'ouvrages historiques (voir Bibliographie), Marx donna des exemples brillants et profonds d'histoire matérialiste, d'analyse de la condition de chaque classe particulière et parfois des divers groupes ou couches au sein d'une classe, montrant jusqu'à l'évidence pourquoi et comment «&nbsp;toute lutte de classes est une lutte politique&nbsp;». La théorie de Marx trouve sa confirmation et son application la plus profonde, la plus complète et la plus détaillée dans sa doctrine économique.  

 

== Notes et sources<br>  ==

== Notes et sources<br>  ==