Modifications

Aller à la navigation Aller à la recherche
aucun résumé des modifications
Ligne 184 : Ligne 184 :  
''«&nbsp;Le matérialisme philosophique ne prouve pas que les causes économiques soient fondamentales en politique. L’opinion de Buckle, par exemple, selon laquelle le climat est un des facteurs décisifs, est également compatible avec le matérialisme. Il en est de même de l’opinion de Freud, qui attribue tout à la sexualité. Il y a d’innombrables façons d’envisager l’histoire, qui sont matérialistes au sens philosophique du mot sans être économiques ou se rapporter à la formule de Marx.&nbsp;»'' <span>​</span>''<ref name="Russel1920">Bertrand Russell, [https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/6534/la-pratique-et-la-theorie-du-bolchevisme.pdf ''Pratique et théorie du bolchevisme''], 1920</ref>''<span>​</span>
 
''«&nbsp;Le matérialisme philosophique ne prouve pas que les causes économiques soient fondamentales en politique. L’opinion de Buckle, par exemple, selon laquelle le climat est un des facteurs décisifs, est également compatible avec le matérialisme. Il en est de même de l’opinion de Freud, qui attribue tout à la sexualité. Il y a d’innombrables façons d’envisager l’histoire, qui sont matérialistes au sens philosophique du mot sans être économiques ou se rapporter à la formule de Marx.&nbsp;»'' <span>​</span>''<ref name="Russel1920">Bertrand Russell, [https://bibdig.biblioteca.unesp.br/bitstream/handle/10/6534/la-pratique-et-la-theorie-du-bolchevisme.pdf ''Pratique et théorie du bolchevisme''], 1920</ref>''<span>​</span>
 
</blockquote>
 
</blockquote>
 +
C'est
 +
 
Comme les objets de la [[sociologie]] et de l'histoire sont des abstractions, des débats ont également émergé sur ce qu'il y a de « matériel » dans le matérialisme historique. Répondant à certaines objections, [[Nikolaï Boukharine|Boukharine]] écrit :
 
Comme les objets de la [[sociologie]] et de l'histoire sont des abstractions, des débats ont également émergé sur ce qu'il y a de « matériel » dans le matérialisme historique. Répondant à certaines objections, [[Nikolaï Boukharine|Boukharine]] écrit :
 
<blockquote>
 
<blockquote>
Ligne 232 : Ligne 234 :  
===Schéma révolutionnaire simpliste&nbsp;?===
 
===Schéma révolutionnaire simpliste&nbsp;?===
   −
Certains auteurs ont accusé Marx de conclure abusivement que tout conflit de classe doit aboutir à une révolution inéluctable. C'est le cas par de [[w:Ralf Dahrendorf|Ralf Dahrendorf]] ou encore de Guy Fourquin qui remarquait&nbsp;: ''«&nbsp;La solution violente est au Moyen Age comme en d’autres temps l’exception et le compromis la règle&nbsp;»''. Or cette critique montre surtout une méconnaissance des analyses précises de Marx, qui décrivait par exemple les compromis passés entre Communes et féodalité, et qui a même analysé la construction lente des [[Absolutisme|monarchies absolutistes]] comme un compromis né des rapports de force entre d’une part la noblesse, d’autre part la bourgeoisie montante.
+
Certains auteurs ont accusé Marx de conclure abusivement que tout conflit de classe doit aboutir à une révolution inéluctable. C'est le cas par de [[w:Ralf Dahrendorf|Ralf Dahrendorf]] ou encore de Guy Fourquin qui remarquait&nbsp;: ''«&nbsp;La solution violente est au Moyen Age comme en d’autres temps l’exception et le compromis la règle&nbsp;»''. Or cette critique montre surtout une méconnaissance des analyses précises de Marx, qui décrivait par exemple les compromis passés entre communes et féodalité, et qui a même analysé la construction lente des [[Absolutisme|monarchies absolutistes]] comme un compromis né des rapports de force entre d’une part la noblesse, d’autre part la bourgeoisie montante.
    
Par ailleurs, dans la célèbre phrase du [[Manifeste_communiste|''Manifeste communiste'']] citée plus haut, Marx évoque la possibilité que la lutte entre les classes aboutisse non pas à une révolution, mais à la destruction des classes en lutte.
 
Par ailleurs, dans la célèbre phrase du [[Manifeste_communiste|''Manifeste communiste'']] citée plus haut, Marx évoque la possibilité que la lutte entre les classes aboutisse non pas à une révolution, mais à la destruction des classes en lutte.
Ligne 247 : Ligne 249 :     
Certains raillent la perspective donnée par le matérialisme historique d'une société sans classes, y voyant une simple influence de la promesse chrétienne d'un paradis. Toutefois, qu'ils soient [[Conservatisme|conservateurs]] ou [[Réformisme|réformistes]] de gauche, ils n'expliquent pas concrètement en quoi ce ne serait pas crédible, étant données les [[Contradictions_du_capitalisme|contradictions du capitalisme]] et le niveau actuel de la socialisation de la production. Et la nouveauté historique majeure, c'est que la seule classe susceptible de prendre le pouvoir, la [[Classe_ouvrière|classe ouvrière]], ne peut pas devenir une classe dominante dans le cadre du système actuel. Et si elle abolit le capitalisme, c'est-à-dire rend la propriété des moyens de production sociale, elle abolit par là même les classes. Ce ne serait pas la "[[Fin_de_l'histoire|fin de l'histoire]]", comme ironisent certains, mais la fin d'un type d'histoire assez archaïque, caractérisé par la domination d'hommes sur d'autres hommes.
 
Certains raillent la perspective donnée par le matérialisme historique d'une société sans classes, y voyant une simple influence de la promesse chrétienne d'un paradis. Toutefois, qu'ils soient [[Conservatisme|conservateurs]] ou [[Réformisme|réformistes]] de gauche, ils n'expliquent pas concrètement en quoi ce ne serait pas crédible, étant données les [[Contradictions_du_capitalisme|contradictions du capitalisme]] et le niveau actuel de la socialisation de la production. Et la nouveauté historique majeure, c'est que la seule classe susceptible de prendre le pouvoir, la [[Classe_ouvrière|classe ouvrière]], ne peut pas devenir une classe dominante dans le cadre du système actuel. Et si elle abolit le capitalisme, c'est-à-dire rend la propriété des moyens de production sociale, elle abolit par là même les classes. Ce ne serait pas la "[[Fin_de_l'histoire|fin de l'histoire]]", comme ironisent certains, mais la fin d'un type d'histoire assez archaïque, caractérisé par la domination d'hommes sur d'autres hommes.
 +
 +
=== Socialisme scientifique ? ===
 +
A la suite de Marx et Engels, une grande partie du [[mouvement socialiste]] s'est revendiqué d'un ''[[socialisme scientifique]]'', opposé à un [[socialisme utopique]]. En grande partie, c'est le fait de s'appuyer sur l'analyse matérialiste historique qui justifie cette revendication d'un caractère [[Science|scientifique]].
 +
 +
Certains marxistes ont cependant noté que l'on peut trouver pertinent d'utiliser le matérialisme historique comme outil descriptif, tout en combattant l'idée socialiste.<ref name="HilfPréface">Rudolf Hilferding, ''[https://www.marxists.org/francais/hilferding/1910/lcp/hilf_lcp_00.htm Préface du Capital financier]'', 1910</ref> Ce cas n'est pas si rare. Par exemple l'économiste [[wen:Edwin Seligman|Edwin Seligman]] reconnaissait la pertinence du [[matérialisme historique]] (qu'il préférait appeler « interprétation économique de l'histoire »<ref>Edwin Seligman, ''The Economic Interpretation of History.'' New York: Macmillan, 1902</ref>), tout en étant opposé au socialisme. D'autres ont critiqué cette idée<ref>K. Korsch, ''Marxisme et Philosophie'', Ed. de Minuit, 1964, publié en allemand en 1923.</ref>, et avancé que tendanciellement, le fait de ne pas avoir de préjugé bourgeois est une condition pour faire de la bonne science sur les sujets (économiques, sociologiques, historiques...) qui touchent à la société, la propriété, l'[[égalitarisme]]...<ref>Ernest Mandel, [[:fr:Emancipation, science et politique chez Karl Marx|Emancipation, science et politique chez Karl Marx]], 1983</ref>
    
==Notes et références==
 
==Notes et références==

Menu de navigation