Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 8 :
Ligne 8 : − + + + + Ligne 16 :
Ligne 19 : − + + + + Ligne 54 :
Ligne 60 : − + − + + + + Ligne 74 :
Ligne 83 : − + + + + Ligne 92 :
Ligne 104 : − + +
syntaxe
Mais plus fondamentalement, c'est l'ordre à l'intérieur du pays que l'État est chargé de maintenir. Cet ordre est potentiellement menacé par la [[Lutte_de_classe|lutte de classe]], d'où la nécessité pour la bourgeoisie de défendre avec des « bandes d'hommes en armes » ([[Friedrich_Engels|Engels]]) l'état d'[[Exploitation|exploitation]] actuel. C'est pourquoi la population doit être désarmée<ref>Le cas des armes en vente libre aux États-Unis est un peu particulier, mais la </ref> et la force publique doit avoir le « le monopole de la violence légale ».<ref>''Le Savant et le politique'', [[Max Weber]], 1919</ref> Ces corps spéciaux de [[Répression|répression]] (armée, police…) doivent être distincts de la population et relativement isolés de celle-ci (casernes...). La défense de la [[Propriété_privée|propriété privée]] en général et particulièrement des richesses et capitaux de la classe dominante<ref>L'État n'a aucun soucis réel de la sécurité des plus miséreux par contre-exemple...</ref> sont la tâche première des "forces de l'ordre" et du [[Système_judiciaire|système judiciaire]] et [[Système_pénitentiaire|pénitentiaire]].
Mais plus fondamentalement, c'est l'ordre à l'intérieur du pays que l'État est chargé de maintenir. Cet ordre est potentiellement menacé par la [[Lutte_de_classe|lutte de classe]], d'où la nécessité pour la bourgeoisie de défendre avec des « bandes d'hommes en armes » ([[Friedrich_Engels|Engels]]) l'état d'[[Exploitation|exploitation]] actuel. C'est pourquoi la population doit être désarmée<ref>Le cas des armes en vente libre aux États-Unis est un peu particulier, mais la </ref> et la force publique doit avoir le « le monopole de la violence légale ».<ref>''Le Savant et le politique'', [[Max Weber]], 1919</ref> Ces corps spéciaux de [[Répression|répression]] (armée, police…) doivent être distincts de la population et relativement isolés de celle-ci (casernes...). La défense de la [[Propriété_privée|propriété privée]] en général et particulièrement des richesses et capitaux de la classe dominante<ref>L'État n'a aucun soucis réel de la sécurité des plus miséreux par contre-exemple...</ref> sont la tâche première des "forces de l'ordre" et du [[Système_judiciaire|système judiciaire]] et [[Système_pénitentiaire|pénitentiaire]].
<blockquote>« La main invisible du marché ne fonctionnera jamais sans un poing invisible. McDonald’s ne peut prospérer sans McDonnell Douglas, qui a conçu le F-15 de l’Armée de l’Air des États-Unis. Quant au poing invisible qui assure la sécurité dans le monde, afin qu’y prospèrent les technologies de la Silicon Valley, il porte à tour de rôle les noms d’Armée des États-Unis, Aviation des États-Unis, Marine des États-Unis, Corps de Marines des États-Unis ». <ref>Thomas Friedman, chroniqueur du New York Times</ref></blockquote>
<blockquote>
« La main invisible du marché ne fonctionnera jamais sans un poing invisible. McDonald’s ne peut prospérer sans McDonnell Douglas, qui a conçu le F-15 de l’Armée de l’Air des États-Unis. Quant au poing invisible qui assure la sécurité dans le monde, afin qu’y prospèrent les technologies de la Silicon Valley, il porte à tour de rôle les noms d’Armée des États-Unis, Aviation des États-Unis, Marine des États-Unis, Corps de Marines des États-Unis ». <ref>Thomas Friedman, chroniqueur du New York Times</ref>
</blockquote>
Les luttes sociales, qui ont historiquement arraché le droit d'être tolérées par l'État, sont maintenues dans des limites supportables par la propriété capitaliste. Dans une période où la [[Lutte_de_classe|lutte]] et la [[Conscience_de_classe|conscience de classe]] sont limitées, comme celle dont nous sortons, cette fonction apparaît sans doute moins clairement. Mais il ne fait aucun doute que la violence d'État éclatera au grand jour dès que des révoltes sociales d'ampleur surgiront.
Les luttes sociales, qui ont historiquement arraché le droit d'être tolérées par l'État, sont maintenues dans des limites supportables par la propriété capitaliste. Dans une période où la [[Lutte_de_classe|lutte]] et la [[Conscience_de_classe|conscience de classe]] sont limitées, comme celle dont nous sortons, cette fonction apparaît sans doute moins clairement. Mais il ne fait aucun doute que la violence d'État éclatera au grand jour dès que des révoltes sociales d'ampleur surgiront.
Mais la violence seule ne suffit pas pour maintenir une [[Société|société]] de [[Domination|domination]]. Les capitalistes cherchent à ce que les travailleurs ignorent, ou acceptent comme inévitable et juste le fait qu’ils sont [[Exploitation|exploités]]. La plupart des individus réfléchissent à leur situation à l’aide d’idées apprises à l’école, l’église ou aux média dominants, qui ne permettent pas de penser les contradictions fondamentales du système. La production d’idées, ou de système d’idées appelées [[Idéologie|idéologies]] est limitée : c’est une petite minorité de la société qui a le pouvoir de le faire. Depuis les prêtres et sorciers des temps anciens jusqu’aux journalistes, aux universitaires, aux institutions diverses d’aujourd’hui, l’idéologie est fabriquée et diffusée par des gens rétribués pour cette fonction. L'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]], voire la morale dominante, est celle de la [[Classe_dominante|classe dominante]].
Mais la violence seule ne suffit pas pour maintenir une [[Société|société]] de [[Domination|domination]]. Les capitalistes cherchent à ce que les travailleurs ignorent, ou acceptent comme inévitable et juste le fait qu’ils sont [[Exploitation|exploités]]. La plupart des individus réfléchissent à leur situation à l’aide d’idées apprises à l’école, l’église ou aux média dominants, qui ne permettent pas de penser les contradictions fondamentales du système. La production d’idées, ou de système d’idées appelées [[Idéologie|idéologies]] est limitée : c’est une petite minorité de la société qui a le pouvoir de le faire. Depuis les prêtres et sorciers des temps anciens jusqu’aux journalistes, aux universitaires, aux institutions diverses d’aujourd’hui, l’idéologie est fabriquée et diffusée par des gens rétribués pour cette fonction. L'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]], voire la morale dominante, est celle de la [[Classe_dominante|classe dominante]].
<blockquote>"Partout où existe une classe dominante, c’est de ses intérêts de classe et de ses sentiments de supériorité de classe qu'émane une large part de la moralité publique." ''John Stuart Mill''</blockquote>
<blockquote>
"Partout où existe une classe dominante, c’est de ses intérêts de classe et de ses sentiments de supériorité de classe qu'émane une large part de la moralité publique." ''John Stuart Mill''
</blockquote>
{{Voir|Idéologie bourgeoise}}
{{Voir|Idéologie bourgeoise}}
===Fonction économique===
===Fonction économique===
*Présenter L’État bourgeois comme un pur instrument manœuvré par les capitalistes. Lorsqu'elle est caricaturée et qu'elle décrit une bourgeoisie tirant consciemment toutes les ficelles, cette vision peut être très proche du [[Complotisme|complotisme]]. Les analyses marxistes les plus convaincantes insistent sur des mécanismes sociologiques (reproduction sociale des élites) et économiques : les politiques économiques ont une certaine rationalité dans le cadre du système.
*Présenter L’État bourgeois comme un pur instrument manœuvré par les capitalistes. Lorsqu'elle est caricaturée et qu'elle décrit une bourgeoisie tirant consciemment toutes les ficelles, cette vision peut être très proche du [[Complotisme|complotisme]]. Les analyses marxistes les plus convaincantes insistent sur des mécanismes sociologiques (reproduction sociale des élites) et économiques : les politiques économiques ont une certaine rationalité dans le cadre du système.
Marx n'a pas eu le temps de développer sur la nature de l’État, comme il comptait le faire dans un des tomes du Capital. Dans son travail économique, il s'est attaché à attaché à dégager des lois générales, des tendances du capital. Ces tendances sont des abstractions, nécessaires, mais qui ne peuvent dispenser d'études concrètes du fonctionnement de la société et de l’État.
Marx n'a pas eu le temps de développer sur la nature de l’État, comme il comptait le faire dans un des tomes du Capital. Dans son travail économique, il s'est attaché à dégager des lois générales, des tendances du capital. Ces tendances sont des abstractions, nécessaires, mais qui ne peuvent dispenser d'études concrètes du fonctionnement de la société et de l’État.
En particulier, on peut remarquer que dans [[Le_18_Brumaire_de_Louis_Bonaparte|''Le 18 brumaire'']], où Marx observe et commente le régime de Napoléon III, il insiste sur la puissance de la [[Bureaucratie|bureaucratie]] d’État, cet ''« effroyable corps parasite qui recouvre comme d’une membrane le corps de la société française et en bouche tous les pores »''. Marx soutient que cette bureaucratie s’est constituée sous la [[Monarchie_absolue|monarchie absolue]], et que les révolutions successives n'ont fait que la renforcer, là où le prolétariat devra la ''« briser »''. Pour lui, la bureaucratie de l’État s'autonomise partiellement de la [[Société|société]] (donc partiellement y compris de la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]]), même si son existence est liée au capitalisme et a pour effet de le perpétuer.
En particulier, on peut remarquer que dans [[Le_18_Brumaire_de_Louis_Bonaparte|''Le 18 brumaire'']], où Marx observe et commente le régime de Napoléon III, il insiste sur la puissance de la [[Bureaucratie|bureaucratie]] d’État, cet ''« effroyable corps parasite qui recouvre comme d’une membrane le corps de la société française et en bouche tous les pores »''. Marx soutient que cette bureaucratie s’est constituée sous la [[Monarchie_absolue|monarchie absolue]], et que les révolutions successives n'ont fait que la renforcer, là où le prolétariat devra la ''« briser »''. Pour lui, la bureaucratie de l’État s'autonomise partiellement de la [[Société|société]] (donc partiellement y compris de la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]]), même si son existence est liée au capitalisme et a pour effet de le perpétuer.
Pour certains, [[Engels|Engels]] est parfois réducteur lorsqu'il qualifie l’État de ''« conseil d'administration de la bourgeoisie »''.
Pour certains, [[Engels|Engels]] est parfois réducteur lorsqu'il qualifie l’État de ''« conseil d'administration de la bourgeoisie »''.
<blockquote>''« C’est une formule que je ne désapprouve pas mais qui n’est pas suffisante. Dans les lettres à Bloch et à d’autres correspondants, Engels lui-même donne de la chair à cette phrase, chair qui devrait l’exonérer des reproches de « schématisme » qu’on a pu lui faire. »''<ref>Claude Serfati, [http://revueperiode.net/qui-sinteresse-encore-a-limperialisme-francais-entretien-avec-claude-serfati/ ''Qui s’intéresse encore à l’impérialisme français ?''], 2016</ref></blockquote>
<blockquote>
''« C’est une formule que je ne désapprouve pas mais qui n’est pas suffisante. Dans les lettres à Bloch et à d’autres correspondants, Engels lui-même donne de la chair à cette phrase, chair qui devrait l’exonérer des reproches de « schématisme » qu’on a pu lui faire. »''<ref>Claude Serfati, [http://revueperiode.net/qui-sinteresse-encore-a-limperialisme-francais-entretien-avec-claude-serfati/ ''Qui s’intéresse encore à l’impérialisme français ?''], 2016</ref>
</blockquote>
En France par exemple, le développement d’une bureaucratie d’état avec ses ‘technocrates’ (gestionnaires, ingénieurs), ses d’élites politiques a été très puissant, davantage qu’il ne l’a été aux États-Unis ou en Allemagne.
En France par exemple, le développement d’une bureaucratie d’état avec ses ‘technocrates’ (gestionnaires, ingénieurs), ses d’élites politiques a été très puissant, davantage qu’il ne l’a été aux États-Unis ou en Allemagne.
===19<sup>e</sup> siècle===
===19<sup>e</sup> siècle===
Au 19<sup>e</sup> siècle, la [[révolution industrielle]] a provoqué de profonds bouleversements en Angleterre, et dans un premier temps le capital était quasiment entièrement libre d'exploiter à sa guise. Avant même que la classe ouvrière ait un poids suffisant pour imposer des réformes sociales, des courants bourgeois eux-mêmes se sont mis à défendre la nécessité de poser des bornes à l'exploitation. En effet la condition physique des masses pauvres était en train de s'étioler dans tout le pays, menaçant y compris l'avenir du pays (en cas de mobilisation générale, une grande partie de la population serait tout simplement inapte à se battre). La concurrence entre capitalistes créé une situation dans laquelle aucun d'eux n'est capable de résister à la sur-exploitation.<blockquote>« [L]e capital, qui a de si « bonnes raisons » pour nier les souffrances de la population ouvrière qui l'entoure, est aussi peu ou tout autant influencé dans sa pratique par la perspective de la pourriture de l'humanité et finalement de sa dépopulation, que par la chute possible de la terre sur le soleil. Dans toute affaire de spéculation, chacun sait que la débâcle viendra un jour, mais chacun espère qu'elle emportera son voisin après qu'il aura lui-même recueilli la pluie d'or au passage et l'aura mise en sûreté. Après moi le déluge ! Telle est la devise de tout capitaliste et de toute nation capitaliste. Le capital ne s'inquiète donc point de la santé et de la durée de la vie du travailleur, s'il n'y est pas contraint par la société. »<ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-10-5.htm Livre I - Chapitre X : La journée de travail]'', 1867</ref></blockquote>
Au 19<sup>e</sup> siècle, la [[révolution industrielle]] a provoqué de profonds bouleversements en Angleterre, et dans un premier temps le capital était quasiment entièrement libre d'exploiter à sa guise. Avant même que la classe ouvrière ait un poids suffisant pour imposer des réformes sociales, des courants bourgeois eux-mêmes se sont mis à défendre la nécessité de poser des bornes à l'exploitation. En effet la condition physique des masses pauvres était en train de s'étioler dans tout le pays, menaçant y compris l'avenir du pays (en cas de mobilisation générale, une grande partie de la population serait tout simplement inapte à se battre). La concurrence entre capitalistes créé une situation dans laquelle aucun d'eux n'est capable de résister à la sur-exploitation.
<blockquote>
« [L]e capital, qui a de si « bonnes raisons » pour nier les souffrances de la population ouvrière qui l'entoure, est aussi peu ou tout autant influencé dans sa pratique par la perspective de la pourriture de l'humanité et finalement de sa dépopulation, que par la chute possible de la terre sur le soleil. Dans toute affaire de spéculation, chacun sait que la débâcle viendra un jour, mais chacun espère qu'elle emportera son voisin après qu'il aura lui-même recueilli la pluie d'or au passage et l'aura mise en sûreté. Après moi le déluge ! Telle est la devise de tout capitaliste et de toute nation capitaliste. Le capital ne s'inquiète donc point de la santé et de la durée de la vie du travailleur, s'il n'y est pas contraint par la société. »<ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-10-5.htm Livre I - Chapitre X : La journée de travail]'', 1867</ref>
</blockquote>
<blockquote>
<blockquote>
''« Il faut que nous déclarions ouvertement que dans la théorie marxiste et même chez les marxistes les plus orthodoxes, la question de l’Etat n'est, en général, pas assez fouillée. (...) Parce que la théorie marxiste est née dans une période ayant une forte teinture de manchesterianisme. C’était le régime complet de la concurrence libre. (...) Le rôle de l’Etat est maintenant primordial, qu’on le considère du point de vue bourgeois ou du point de vue prolétarien. D’un côté, il s’agit pour nous de détruire une organisation et, d’un autre côté, cette question est de première importance quand il s’agit de construire un édifice nouveau en employant notre pouvoir politique comme un levier pour modifier les conditions économiques. »''<ref>Boukharine, ''[https://www.marxists.org/francais/boukharine/works/1922/11/programme.htm Rapport sur la question du programme - IVe Congrès]'', 1922</ref>
''« Il faut que nous déclarions ouvertement que dans la théorie marxiste et même chez les marxistes les plus orthodoxes, la question de l’Etat n'est, en général, pas assez fouillée. (...) Parce que la théorie marxiste est née dans une période ayant une forte teinture de manchesterianisme. C’était le régime complet de la concurrence libre. (...) Le rôle de l’Etat est maintenant primordial, qu’on le considère du point de vue bourgeois ou du point de vue prolétarien. D’un côté, il s’agit pour nous de détruire une organisation et, d’un autre côté, cette question est de première importance quand il s’agit de construire un édifice nouveau en employant notre pouvoir politique comme un levier pour modifier les conditions économiques. »''<ref>Boukharine, ''[https://www.marxists.org/francais/boukharine/works/1922/11/programme.htm Rapport sur la question du programme - IVe Congrès]'', 1922</ref>
</blockquote>
</blockquote>
===Les "30 Glorieuses"===
===Les "30 Glorieuses"===
Au sortir de la [[Deuxième guerre mondiale]], le [[Mouvement_ouvrier|mouvement ouvrier]] est très développé dans les pays industrialisés : les [[Syndicats|syndicats]] comportent de nombreux adhérents, de puissants Partis communistes sont renforcés... Les directions sociales-démocrates ou [[Stalinien|staliniennes]] de ce mouvement ouvrier ont activement participé à la Reconstruction d’[[États bourgeois]] forts, tout en négociant d'importants acquis sociaux pour calmer leur base. Elles parlaient alors "d'Etat social", de "démocratie avancée"... D'un côté cela reflétait de réels acquis institutionnalisés au sein de l'Etat, de l'autre cela véhiculait l'illusion réformiste d'un capitalisme à visage à humain, faisant oublier que l'Etat restait en dernière analyse un Etat bourgeois.
Au sortir de la [[Deuxième guerre mondiale]], le [[Mouvement_ouvrier|mouvement ouvrier]] est très développé dans les pays industrialisés : les [[Syndicats|syndicats]] comportent de nombreux adhérents, de puissants Partis communistes sont renforcés... Les directions sociales-démocrates ou [[Stalinien|staliniennes]] de ce mouvement ouvrier ont activement participé à la Reconstruction d’[[États bourgeois]] forts, tout en négociant d'importants acquis sociaux pour calmer leur base. Elles parlaient alors "d'Etat social", de "démocratie avancée"... D'un côté cela reflétait de réels acquis institutionnalisés au sein de l'Etat, de l'autre cela véhiculait l'illusion réformiste d'un capitalisme à visage à humain, faisant oublier que l'Etat restait en dernière analyse un Etat bourgeois.