Modifications

[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] répond que l'unification est impossible vu les conflits d'intérêts entre bourgeoisies d'Europe. Et elle ajoute que les bourgeois qui parlent de cette unfication le font avec un discours [[Réactionnaire|réactionnaire]] contre le ''«&nbsp;péril jaune&nbsp;»'' ou le ''«&nbsp;continent sombre&nbsp;»''.<ref name="Lux1911">Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1911/05/11.htm Peace Utopias], mai 1911</ref> Elle ajoute un argument économique en affirmant qu'il y a tant d'échanges avec les autres continents que l'Europe n'est pas une "unité". Enfin elle souligne les tensions entre pays européens. Tout ceci lui fait dire&nbsp;: ''«&nbsp;Par conséquent les "Etats-Unis d'Europe" sont une idée qui va directement à l'encontre du cours économique et politique du développement, et qui ne tient absolument pas compte des événements du quart de siècle écoulé.&nbsp;»''

[[Rosa_Luxemburg|Rosa Luxemburg]] répond que l'unification est impossible vu les conflits d'intérêts entre bourgeoisies d'Europe. Et elle ajoute que les bourgeois qui parlent de cette unfication le font avec un discours [[Réactionnaire|réactionnaire]] contre le ''«&nbsp;péril jaune&nbsp;»'' ou le ''«&nbsp;continent sombre&nbsp;»''.<ref name="Lux1911">Rosa Luxemburg, [https://www.marxists.org/archive/luxemburg/1911/05/11.htm Peace Utopias], mai 1911</ref> Elle ajoute un argument économique en affirmant qu'il y a tant d'échanges avec les autres continents que l'Europe n'est pas une "unité". Enfin elle souligne les tensions entre pays européens. Tout ceci lui fait dire&nbsp;: ''«&nbsp;Par conséquent les "Etats-Unis d'Europe" sont une idée qui va directement à l'encontre du cours économique et politique du développement, et qui ne tient absolument pas compte des événements du quart de siècle écoulé.&nbsp;»''

[[Trotsky|Trotsky]] reprend le mot d’ordre des «&nbsp;Etats-Unis d’Europe&nbsp;» comme mot d'ordre pacifiste en 1914<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm La guerre et l’Internationale], 1914</ref>. La même année, [[Lénine|Lénine]] co-écrivait une résolution considérant que les ''«&nbsp;Etats-Unis républicains d'Europe&nbsp;»'' devaient être ''«&nbsp;l’un des mots d'ordre les plus immédiats&nbsp;»''<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1914/08/vil19140814.htm Les tâches de la social-démocratie révolutionnaire dans la guerre européenne], 1914</ref>, et essaie d'en convaincre ses camarades. Mais dès 1915, il se ravise. Le [[Parti_Ouvrier_Social-Démocrate_de_Russie|Parti Ouvrier Social-Démocrate de Russie]] prend position contre le mot d'ordre d'Etats-Unis d'Europe, et Lénine argumente&nbsp;:<ref name="Lénine">Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150823.htm Du mot d’ordre des États-Unis d’Europe], 23 août 1915</ref>

[[Trotski|Trotski]] reprend le mot d’ordre des «&nbsp;Etats-Unis d’Europe&nbsp;» comme mot d'ordre pacifiste en 1914<ref>Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1914/10/lt19141031.htm La guerre et l’Internationale], 1914</ref>. La même année, [[Lénine|Lénine]] co-écrivait une résolution considérant que les ''«&nbsp;Etats-Unis républicains d'Europe&nbsp;»'' devaient être ''«&nbsp;l’un des mots d'ordre les plus immédiats&nbsp;»''<ref>Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1914/08/vil19140814.htm Les tâches de la social-démocratie révolutionnaire dans la guerre européenne], 1914</ref>, et essaie d'en convaincre ses camarades. Mais dès 1915, il se ravise. Le [[Parti_Ouvrier_Social-Démocrate_de_Russie|Parti Ouvrier Social-Démocrate de Russie]] prend position contre le mot d'ordre d'Etats-Unis d'Europe, et Lénine argumente&nbsp;:<ref name="Lénine">Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150823.htm Du mot d’ordre des États-Unis d’Europe], 23 août 1915</ref>

*certes, "politiquement", ce mot d'ordre dirigé contre les régimes réactionnaires et contre leurs rivalités européenne est progressiste

*certes, "politiquement", ce mot d'ordre dirigé contre les régimes réactionnaires et contre leurs rivalités européenne est progressiste

Il conclut «&nbsp;''les États-Unis d’Europe sont, en régime capitaliste, ou bien impossibles, ou bien réactionnaires. ''» Dans ''L’impérialisme'' (1916) il cite J. A. Hobson au sujet du caractère réactionnaire et [[Impérialiste|impérialiste]] d’une Europe capitaliste, et dit même que «&nbsp;''si les forces de l'impérialisme ne rencontraient pas de résistance, elles aboutiraient précisément à ce résultat.&nbsp;»''

Il conclut «&nbsp;''les États-Unis d’Europe sont, en régime capitaliste, ou bien impossibles, ou bien réactionnaires. ''» Dans ''L’impérialisme'' (1916) il cite J. A. Hobson au sujet du caractère réactionnaire et [[Impérialiste|impérialiste]] d’une Europe capitaliste, et dit même que «&nbsp;''si les forces de l'impérialisme ne rencontraient pas de résistance, elles aboutiraient précisément à ce résultat.&nbsp;»''

Trotsky maintient ce mot d’ordre, que Lénine considère « ''opportuniste et générateur d’illusions'' ». A cette époque, des ''«&nbsp;opportunistes font cause commune avec la bourgeoisie impérialiste justement dans le sens de la création d'une Europe impérialiste sur le dos de l'Asie et de l'Afrique&nbsp;»''. Et Lénine, cinglant&nbsp;: ''«&nbsp;avis au kautskiste Trotski&nbsp;!&nbsp;»''

Trotski maintient ce mot d’ordre, que Lénine considère « ''opportuniste et générateur d’illusions'' ». A cette époque, des ''«&nbsp;opportunistes font cause commune avec la bourgeoisie impérialiste justement dans le sens de la création d'une Europe impérialiste sur le dos de l'Asie et de l'Afrique&nbsp;»''. Et Lénine, cinglant&nbsp;: ''«&nbsp;avis au kautskiste Trotski&nbsp;!&nbsp;»''

Il est vrai qu'à cette époque des bourgeois parlent d'unification européenne, comme F. Naumann. Celui-ci défendait cependant comme premier pas l'unification de l'Europe centrale. Le socialiste autrichien [[Karl_Renner|Karl Renner]] y était favorable. Mais de nombreux socialistes voyaient cela comme une force [[Réactionnaire|réactionnaire]] (l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie étant deux "Empires arriérés"), comme [[Karl_Kautsky|Karl Kautsky]]<ref>Karl Kautsky, Les États-Unis d'Europe centrale, Die Neue Zeit, 1916</ref>, [[Otto_Bauer|Otto Bauer]], ou [[Rudolf_Hilferding|Rudolf Hilferding]]<ref>Rudolf Hilferding, ''L'Europe, pas l'Europe centrale'', 1915</ref>.

Il est vrai qu'à cette époque des bourgeois parlent d'unification européenne, comme F. Naumann. Celui-ci défendait cependant comme premier pas l'unification de l'Europe centrale. Le socialiste autrichien [[Karl_Renner|Karl Renner]] y était favorable. Mais de nombreux socialistes voyaient cela comme une force [[Réactionnaire|réactionnaire]] (l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie étant deux "Empires arriérés"), comme [[Karl_Kautsky|Karl Kautsky]]<ref>Karl Kautsky, Les États-Unis d'Europe centrale, Die Neue Zeit, 1916</ref>, [[Otto_Bauer|Otto Bauer]], ou [[Rudolf_Hilferding|Rudolf Hilferding]]<ref>Rudolf Hilferding, ''L'Europe, pas l'Europe centrale'', 1915</ref>.

===Débats dans l'Internationale communiste===

===Débats dans l'Internationale communiste===

Pendant la [[Révolution_russe_(1917)|révolution de 1917]], Trotsky reprend les ''« Etats-Unis d’Europe »'', présentés comme réalisables uniquement par le prolétariat&nbsp;: «''les Etats-Unis d’Europe sans monarchie, sans armée permanente, et sans diplomatie secrète, voilà la clause la plus importante du programme de paix prolétarien'' »<ref name="TK1917">Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1917/05/lt19170500.htm Le programme de la paix], mai 1917</ref>. «&nbsp;''Une union économique européenne réalisée par le haut n’est que pure utopie, il ne pourrait s’agir que de demi mesures et compromis partiels… Une union source de développement et de culture ne peut être réalisée que par le prolétariat combattant le protectionnisme impérialiste et son instrument le militarisme''. » Trotsky précise que si l’unification était réalisée par une force réactionnaire (l'impérialisme allemand par exemple), il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.

Pendant la [[Révolution_russe_(1917)|révolution de 1917]], Trotski reprend les ''« Etats-Unis d’Europe »'', présentés comme réalisables uniquement par le prolétariat&nbsp;: «''les Etats-Unis d’Europe sans monarchie, sans armée permanente, et sans diplomatie secrète, voilà la clause la plus importante du programme de paix prolétarien'' »<ref name="TK1917">Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1917/05/lt19170500.htm Le programme de la paix], mai 1917</ref>. «&nbsp;''Une union économique européenne réalisée par le haut n’est que pure utopie, il ne pourrait s’agir que de demi mesures et compromis partiels… Une union source de développement et de culture ne peut être réalisée que par le prolétariat combattant le protectionnisme impérialiste et son instrument le militarisme''. » Trotski précise que si l’unification était réalisée par une force réactionnaire (l'impérialisme allemand par exemple), il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.

En 1923, Trotsky relance le débat dans l’[[Internationale_communiste|Internationale communiste]]. Profitant des réflexions sur le caractère [[Revendication_transitoire|transitoire]] du mot d’ordre «&nbsp;[[Gouvernement_ouvrier|gouvernement ouvrier]]&nbsp;»&nbsp;: ''«&nbsp;nous voyons le ‘gouvernement ouvrier’ comme une étape vers la dictature du prolétariat. D’où la grande valeur de ce mot d’ordre pour nous. Mais le mot d’ordre d’États-Unis d’Europe a une signification exactement similaire et parallèle.&nbsp;»<ref>Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1923/06/lt19230630.htm Les conditions sont-elles mûres pour le mot d’ordre des « États-Unis d’Europe » ?], 30 juin 1923</ref>''

En 1923, Trotski relance le débat dans l’[[Internationale_communiste|Internationale communiste]]. Profitant des réflexions sur le caractère [[Revendication_transitoire|transitoire]] du mot d’ordre «&nbsp;[[Gouvernement_ouvrier|gouvernement ouvrier]]&nbsp;»&nbsp;: ''«&nbsp;nous voyons le ‘gouvernement ouvrier’ comme une étape vers la dictature du prolétariat. D’où la grande valeur de ce mot d’ordre pour nous. Mais le mot d’ordre d’États-Unis d’Europe a une signification exactement similaire et parallèle.&nbsp;»<ref>Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1923/06/lt19230630.htm Les conditions sont-elles mûres pour le mot d’ordre des « États-Unis d’Europe » ?], 30 juin 1923</ref>''

L’IC adoptera finalement la formule des «&nbsp;''Etats-Unis socialistes d’Europe'' » à son 5^ème congrès l’année suivante.

L’IC adoptera finalement la formule des «&nbsp;''Etats-Unis socialistes d’Europe'' » à son 5^ème congrès l’année suivante.

===L'entre-deux-guerres===

===L'entre-deux-guerres===

Dans l’entre-deux-guerres, des politiciens comme Briand militaient pour des États-Unis d’Europe. Trotsky le voyait comme la conscience que cette unification était nécessaire pour faire le poids face aux États-Unis d’Amérique. Mais il considérait que les rivalités nationales l’emportaient largement&nbsp;:

Dans l’entre-deux-guerres, des politiciens comme Briand militaient pour des États-Unis d’Europe. Trotski le voyait comme la conscience que cette unification était nécessaire pour faire le poids face aux États-Unis d’Amérique. Mais il considérait que les rivalités nationales l’emportaient largement&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Si les barrières douanières internes était abattues, l'Europe capitaliste, après une certaine période de crises de regroupement et de réajustement, atteindrait un niveau élevé sur une nouvelle base de répartition des forces productives. C'est aussi indiscutable que le fait que […] les grandes entreprises sont supérieures aux petites. Mais nous n'avons pas encore entendu parler de petits entrepreneurs renonçant à leurs affaires pour cette raison. Pour conquérir le marché, le gros capitaliste doit d'abord ruiner le petit. Il en va de même entre États. Les barrières douanières sont édifiées précisément parce qu'elles sont profitables et indispensables pour une bourgeoisie donnée au détriment d'une autre, indépendamment du fait qu'elles nuisent à l'économie dans son ensemble. […] Dans ces conditions, il est difficile de croire qu'il suffira de quelques déjeuners diplomatiques pour unifier économiquement les nations européennes.&nbsp;»''<ref>Trotksy, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1929/10/lt19291004.htm Le désarmement et les Etats Unis d'Europe], 1929</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Si les barrières douanières internes était abattues, l'Europe capitaliste, après une certaine période de crises de regroupement et de réajustement, atteindrait un niveau élevé sur une nouvelle base de répartition des forces productives. C'est aussi indiscutable que le fait que […] les grandes entreprises sont supérieures aux petites. Mais nous n'avons pas encore entendu parler de petits entrepreneurs renonçant à leurs affaires pour cette raison. Pour conquérir le marché, le gros capitaliste doit d'abord ruiner le petit. Il en va de même entre États. Les barrières douanières sont édifiées précisément parce qu'elles sont profitables et indispensables pour une bourgeoisie donnée au détriment d'une autre, indépendamment du fait qu'elles nuisent à l'économie dans son ensemble. […] Dans ces conditions, il est difficile de croire qu'il suffira de quelques déjeuners diplomatiques pour unifier économiquement les nations européennes.&nbsp;»''<ref>Trotksy, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1929/10/lt19291004.htm Le désarmement et les Etats Unis d'Europe], 1929</ref></blockquote>  

Face à ceux qui faisaient l’analogie avec l’unification allemande, il rappelait que pour ça ''«&nbsp;l'Allemagne a dû traverser une révolution (1848) et trois guerres (1864, 1866 et 1870), pour ne pas mentionner les guerres de la Réforme.&nbsp;»''

Face à ceux qui faisaient l’analogie avec l’unification allemande, il rappelait que pour ça ''«&nbsp;l'Allemagne a dû traverser une révolution (1848) et trois guerres (1864, 1866 et 1870), pour ne pas mentionner les guerres de la Réforme.&nbsp;»''

Le morcellement de l'Europe de l'Ouest en différentes puissances l'a fortement pénalisée par rapport aux Etats-Unis, où le marché capitaliste unifié est bien plus vaste. C'est pourquoi au cours du XX^ème siècle, et particulièrement à l'issue de la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]], les Etats-Unis sont devenus la puissance dominante.

Le morcellement de l'Europe de l'Ouest en différentes puissances l'a fortement pénalisée par rapport aux Etats-Unis, où le marché capitaliste unifié est bien plus vaste. C'est pourquoi au cours du XX^ème siècle, et particulièrement à l'issue de la [[Seconde_guerre_mondiale|Seconde guerre mondiale]], les Etats-Unis sont devenus la puissance dominante.

Cela a créé une pression à la coopération des bourgeoisies européennes, d'où les tentatives de certains politiciens bourgeois, soutenus par certains secteurs du capital, d'aller vers l'unification. L'appréciation de la force de cette tendance a été un sujet de débats. Certains (Bernstein, Kautsky...) pensaient possible qu'elle l'emporte pacifiquement. D'autres l'ont toujours pensé impossible, sauf de façon réactionnaire&nbsp;:&nbsp;entente temporaire pour écraser le socialisme (Lénine), unfication par victoire militaire d'un impérialisme (Trotsky)...

Cela a créé une pression à la coopération des bourgeoisies européennes, d'où les tentatives de certains politiciens bourgeois, soutenus par certains secteurs du capital, d'aller vers l'unification. L'appréciation de la force de cette tendance a été un sujet de débats. Certains (Bernstein, Kautsky...) pensaient possible qu'elle l'emporte pacifiquement. D'autres l'ont toujours pensé impossible, sauf de façon réactionnaire&nbsp;:&nbsp;entente temporaire pour écraser le socialisme (Lénine), unfication par victoire militaire d'un impérialisme (Trotski)...

L'autre débat, lié mais distinct, est celui de l'attitude à avoir envers ces tentatives bourgeoises. Kautsky en est devenu un zélateur à partir de 1911), ce qui a été condamné comme [[Opportunisme|opportunisme]] par la gauche révolutionnaire de la social-démocratie.

L'autre débat, lié mais distinct, est celui de l'attitude à avoir envers ces tentatives bourgeoises. Kautsky en est devenu un zélateur à partir de 1911), ce qui a été condamné comme [[Opportunisme|opportunisme]] par la gauche révolutionnaire de la social-démocratie.

Faut-il miser sur une révolution simultanée dans tous les pays d'Europe&nbsp;? Pour [[Lénine|Lénine]], ce n'est pas réaliste, et il faut édifier des [[Etat_ouvrier|Etats ouvriers]] qui pourraient - et devraient - suite à des [[Révolutions_socialistes|révolutions socialistes]] nationales, se battre pour la propagation du socialisme&nbsp;:

Faut-il miser sur une révolution simultanée dans tous les pays d'Europe&nbsp;? Pour [[Lénine|Lénine]], ce n'est pas réaliste, et il faut édifier des [[Etat_ouvrier|Etats ouvriers]] qui pourraient - et devraient - suite à des [[Révolutions_socialistes|révolutions socialistes]] nationales, se battre pour la propagation du socialisme&nbsp;:

<blockquote>«&nbsp;''L'inégalité du développement économique et politique est une loi absolue du capitalisme. Il s'ensuit que la victoire du socialisme est possible au début dans un petit nombre de pays capitalistes ou même dans un seul pays capitaliste pris à part. Le prolétariat victorieux de ce pays, après avoir exproprié les capitalistes et organisé chez lui la production socialiste, se dresserait contre le reste du monde capitaliste en attirant à lui les classes opprimées des autres pays, en les poussant à s'insurger contre les capitalistes, en employant même, en cas de nécessité, la force militaire contre les classes d'exploiteurs et leurs États.''&nbsp;»<ref name="Lénine" /></blockquote>  

<blockquote>«&nbsp;''L'inégalité du développement économique et politique est une loi absolue du capitalisme. Il s'ensuit que la victoire du socialisme est possible au début dans un petit nombre de pays capitalistes ou même dans un seul pays capitaliste pris à part. Le prolétariat victorieux de ce pays, après avoir exproprié les capitalistes et organisé chez lui la production socialiste, se dresserait contre le reste du monde capitaliste en attirant à lui les classes opprimées des autres pays, en les poussant à s'insurger contre les capitalistes, en employant même, en cas de nécessité, la force militaire contre les classes d'exploiteurs et leurs États.''&nbsp;»<ref name="Lénine" /></blockquote>  

Cela ne veut pas dire que le [[Socialisme_dans_un_seul_pays|socialisme dans un seul pays]] est possible, mais que l'étincelle révolutionnaire va nécessairement démarrer dans quelques voire un seul pays. Comme l'écrit Trotsky en 1917&nbsp;:

Cela ne veut pas dire que le [[Socialisme_dans_un_seul_pays|socialisme dans un seul pays]] est possible, mais que l'étincelle révolutionnaire va nécessairement démarrer dans quelques voire un seul pays. Comme l'écrit Trotski en 1917&nbsp;:

<blockquote>''«&nbsp;Que chaque nation ne doive pas "attendre" les autres dans sa lutte, est une pensée élémentaire qu'il est bon et indispensable de répéter, afin que l'idée d'un Inter­nationalisme parallèle ne se convertisse pas en celui d'un Internatio­nalisme attentiste. N'attendant pas les autres, nous poursuivons notre lutte avec la ferme conviction que notre initiative donnera l'impulsion voulue à la lutte des autres pays&nbsp;»''<ref name="TK1917" /></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;Que chaque nation ne doive pas "attendre" les autres dans sa lutte, est une pensée élémentaire qu'il est bon et indispensable de répéter, afin que l'idée d'un Inter­nationalisme parallèle ne se convertisse pas en celui d'un Internatio­nalisme attentiste. N'attendant pas les autres, nous poursuivons notre lutte avec la ferme conviction que notre initiative donnera l'impulsion voulue à la lutte des autres pays&nbsp;»''<ref name="TK1917" /></blockquote>  

Il est évident que la question se pose différemment si l'unification est déjà plus ou moins réalisée par la bourgeoisie. Pendant la Première guerre mondiale, [[Trotsky|Trotsky]] écrit que si par exemple l’unification était réalisée par l'impérialisme allemand, il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.

Il est évident que la question se pose différemment si l'unification est déjà plus ou moins réalisée par la bourgeoisie. Pendant la Première guerre mondiale, [[Trotski|Trotski]] écrit que si par exemple l’unification était réalisée par l'impérialisme allemand, il ne faudrait pas la détruire mais partir de ce nouveau cadre.

===Etats-Unis d'Europe ou Etats-Unis du monde&nbsp;?===

===Etats-Unis d'Europe ou Etats-Unis du monde&nbsp;?===

Lénine repousse aussi en 1915 ce mot d'ordre<ref name="Lénine" />, écrivant que le socialisme correspond aux États-Unis du monde - et donc par ailleurs cela n'a pas de sens de faire des États-Unis du monde un mot d'ordre puisque cela revient à la propagande habituelle pour le socialisme.

Lénine repousse aussi en 1915 ce mot d'ordre<ref name="Lénine" />, écrivant que le socialisme correspond aux États-Unis du monde - et donc par ailleurs cela n'a pas de sens de faire des États-Unis du monde un mot d'ordre puisque cela revient à la propagande habituelle pour le socialisme.

Pour [[Trotsky|Trotsky]], les Etats-Unis d'Europe sont la fédération qui devrait (parce que les économies européennes sont très interdépendantes) et pourraient (parce que les liens révolutionnaires seront plus facile à nouer) être réalisée la plus rapidement, même si bien sûr elle devrait prendre place dans une fédération socialiste du monde.

Pour [[Trotski|Trotski]], les Etats-Unis d'Europe sont la fédération qui devrait (parce que les économies européennes sont très interdépendantes) et pourraient (parce que les liens révolutionnaires seront plus facile à nouer) être réalisée la plus rapidement, même si bien sûr elle devrait prendre place dans une fédération socialiste du monde.

==Autres confédérations==

==Autres confédérations==

Ce type de perspective n’était pas appliqué qu’à l’Europe. Trotsky parlait par exemple des «&nbsp;''Etats-Unis soviétiques d'Amérique centrale et du Sud''&nbsp;».

Ce type de perspective n’était pas appliqué qu’à l’Europe. Trotski parlait par exemple des «&nbsp;''Etats-Unis soviétiques d'Amérique centrale et du Sud''&nbsp;».

Des trotskistes parlent également d'États-Unis socialistes du Maghreb<ref>[http://maghrebsocialiste.free.fr/quisommesnous.php http://maghrebsocialiste.free.fr/]</ref>.

Des trotskistes parlent également d'États-Unis socialistes du Maghreb<ref>[http://maghrebsocialiste.free.fr/quisommesnous.php http://maghrebsocialiste.free.fr/]</ref>.