Modifications

===Les particularités russes===

===Les particularités russes===

Cependant, la situation en Russie est particulière ([[Trotsky|Trotsky]] parlera de [[Développement_inégal_et_combiné|développement inégal et combiné]])&nbsp;: un prolétariat minoritaire mais concentré et organisé existe déjà, et la bourgeoisie craint beaucoup de le voir se mobiliser. On peut remarquer que Lénine avait déjà abordé cette question très tôt, et il n'était pas le seul. En 1899, il écrivait que ''«&nbsp;seule la classe ouvrière peut, en Russie, lutter résolument et de façon conséquente pour la démocratie&nbsp;»''<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1899/dec/trend.htm Un mouvement rétrograde dans la social-démocratie russe]'', fin 1899</ref>.

Cependant, la situation en Russie est particulière ([[Trotski|Trotski]] parlera de [[Développement_inégal_et_combiné|développement inégal et combiné]])&nbsp;: un prolétariat minoritaire mais concentré et organisé existe déjà, et la bourgeoisie craint beaucoup de le voir se mobiliser. On peut remarquer que Lénine avait déjà abordé cette question très tôt, et il n'était pas le seul. En 1899, il écrivait que ''«&nbsp;seule la classe ouvrière peut, en Russie, lutter résolument et de façon conséquente pour la démocratie&nbsp;»''<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1899/dec/trend.htm Un mouvement rétrograde dans la social-démocratie russe]'', fin 1899</ref>.

En particulier, la [[Révolution_de_1905|tentative révolutionnaire de 1905]] montre que la bourgeoisie préfère se jeter dans les bras de la [[Réaction|réaction]] plutôt que de risquer de tout perdre dans une [[Lutte_de_classe|lutte de classe]] trop intense. Le POSDR se divise en deux attitudes radicalement différentes&nbsp;:

En particulier, la [[Révolution_de_1905|tentative révolutionnaire de 1905]] montre que la bourgeoisie préfère se jeter dans les bras de la [[Réaction|réaction]] plutôt que de risquer de tout perdre dans une [[Lutte_de_classe|lutte de classe]] trop intense. Le POSDR se divise en deux attitudes radicalement différentes&nbsp;:

</blockquote>

</blockquote>

==Critique de Trotsky&nbsp;: la révolution permanente==

==Critique de Trotski&nbsp;: la révolution permanente==

[[Trotsky|Trotsky]] développe une idée différente et originale&nbsp;: la [[Théorie_de_la_révolution_permanente|théorie de la révolution permanente]]. Il critique l'opportunisme des menchéviks, mais considère que la théorie de [[Lénine|Lénine]] est inconséquente. Trotsky insiste sur l'incapacité de la paysannerie à se structurer en parti indépendant et donc à avoir un rôle dirigeant. Par conséquent, il conclut que c'est nécessairement le [[Prolétariat|prolétariat]] (et son parti, la social-démocratie), qui doit avoir ce rôle dirigeant, et que cela le conduira nécessairement, dans un processus ininterrompu (''«&nbsp;révolution permanente&nbsp;»''), des revendications immédiates aux mesures socialistes.<ref name="TK1940">Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe]'', 1940</ref>

[[Trotski|Trotski]] développe une idée différente et originale&nbsp;: la [[Théorie_de_la_révolution_permanente|théorie de la révolution permanente]]. Il critique l'opportunisme des menchéviks, mais considère que la théorie de [[Lénine|Lénine]] est inconséquente. Trotski insiste sur l'incapacité de la paysannerie à se structurer en parti indépendant et donc à avoir un rôle dirigeant. Par conséquent, il conclut que c'est nécessairement le [[Prolétariat|prolétariat]] (et son parti, la social-démocratie), qui doit avoir ce rôle dirigeant, et que cela le conduira nécessairement, dans un processus ininterrompu (''«&nbsp;révolution permanente&nbsp;»''), des revendications immédiates aux mesures socialistes.<ref name="TK1940">Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution russe]'', 1940</ref>

Trotsky considère qu'il n'y a pas de sens à faire comme Lénine une ''«&nbsp;distinction de principe entre la dictature socialiste du prolétariat et la dictature démocratique (c'est-à-dire bourgeoise démocratique) du prolétariat et des paysans.&nbsp;»'' Il qualifie ce raisonnement comme une ''«&nbsp;opération de logicien purement formelle&nbsp;»'', ajoutant&nbsp;: ''«&nbsp;Il suffit de se représenter clairement cette construction théorique pour comprendre de quel idéalisme elle procède et combien elle est peu solide.&nbsp;»''<ref name="TkNosDiff">Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/1905/1905_a_2.htm 1905 - Nos différends]'', 1909</ref> Ou encore&nbsp;:

Trotski considère qu'il n'y a pas de sens à faire comme Lénine une ''«&nbsp;distinction de principe entre la dictature socialiste du prolétariat et la dictature démocratique (c'est-à-dire bourgeoise démocratique) du prolétariat et des paysans.&nbsp;»'' Il qualifie ce raisonnement comme une ''«&nbsp;opération de logicien purement formelle&nbsp;»'', ajoutant&nbsp;: ''«&nbsp;Il suffit de se représenter clairement cette construction théorique pour comprendre de quel idéalisme elle procède et combien elle est peu solide.&nbsp;»''<ref name="TkNosDiff">Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/1905/1905_a_2.htm 1905 - Nos différends]'', 1909</ref> Ou encore&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Le prolétariat au pouvoir devra immédiatement assurer du travail aux chômeurs, aux frais de l'État, par tels ou tels moyens (organisation de travaux publics, etc...). Ces mesures appelleront nécessairement une grande lutte économique, et une longue suite de grèves grandioses: nous avons vu tout cela, dans une faible mesure, à la fin de 1905. Et les capitalistes répondront alors (comme ils ont déjà répondu quand on exigeait la journée de huit heures) par le lockout. Ils mettront de gros cadenas à leur porte et ils se diront: notre propriété n'est pas menacée puisqu'il est décidé qu'actuellement le prolétariat s'occupe d'une dictature démocratique et non socialiste. Que pourra faire le gouvernement ouvrier quand il verra qu'on ferme les usines et les fabriques? Il devra les rouvrir et reprendre la production pour le compte de l'État. Mais alors, c'est le chemin du socialisme? Bien sûr!&nbsp;»''

''«&nbsp;Le prolétariat au pouvoir devra immédiatement assurer du travail aux chômeurs, aux frais de l'État, par tels ou tels moyens (organisation de travaux publics, etc...). Ces mesures appelleront nécessairement une grande lutte économique, et une longue suite de grèves grandioses: nous avons vu tout cela, dans une faible mesure, à la fin de 1905. Et les capitalistes répondront alors (comme ils ont déjà répondu quand on exigeait la journée de huit heures) par le lockout. Ils mettront de gros cadenas à leur porte et ils se diront: notre propriété n'est pas menacée puisqu'il est décidé qu'actuellement le prolétariat s'occupe d'une dictature démocratique et non socialiste. Que pourra faire le gouvernement ouvrier quand il verra qu'on ferme les usines et les fabriques? Il devra les rouvrir et reprendre la production pour le compte de l'État. Mais alors, c'est le chemin du socialisme? Bien sûr!&nbsp;»''

</blockquote>

</blockquote>

   

   

Entre 1905 et 1917, Trotsky critiquait donc à la fois les menchéviks et les bolchéviks. Il ne les renvoyait cependant pas exactement dos à dos&nbsp;:

Entre 1905 et 1917, Trotski critiquait donc à la fois les menchéviks et les bolchéviks. Il ne les renvoyait cependant pas exactement dos à dos&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Il est vrai qu'entre menchéviks et bolcheviks, il y a une différence essentielle: tandis que les aspects anti-révolutionnaires du menchévisme se manifestent dès à présent dans toute leur étendue, ce qu'il y a d'anti-révolutionnaire dans le bolchevisme ne nous menace - mais la menace n'est pas moins sérieuse - que dans le cas d'une victoire révolutionnaire.&nbsp;»<ref name="TkNosDiff" />''

''«&nbsp;Il est vrai qu'entre menchéviks et bolcheviks, il y a une différence essentielle: tandis que les aspects anti-révolutionnaires du menchévisme se manifestent dès à présent dans toute leur étendue, ce qu'il y a d'anti-révolutionnaire dans le bolchevisme ne nous menace - mais la menace n'est pas moins sérieuse - que dans le cas d'une victoire révolutionnaire.&nbsp;»<ref name="TkNosDiff" />''

</blockquote>

</blockquote>

   

   

On trouvera dans l'essai de Trotsky ''Trois conceptions de la révolution''<ref>Trotsky, [http://marxists.catbull.com/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution], 1940</ref> une analyse approfondie des divergences de l'époque. Dans ce texte, Trotsky indique aussi la part et les limites de la contribution d'[[Alexandre_Parvus|Alexandre Parvus]] à la théorie de la révolution permanente.

On trouvera dans l'essai de Trotski ''Trois conceptions de la révolution''<ref>Trotski, [http://marxists.catbull.com/francais/trotsky/livres/staline/lt_stal23.htm Trois conceptions de la révolution], 1940</ref> une analyse approfondie des divergences de l'époque. Dans ce texte, Trotski indique aussi la part et les limites de la contribution d'[[Alexandre_Parvus|Alexandre Parvus]] à la théorie de la révolution permanente.

A propos des liens entre sa théorie et celle de Lénine, Trotsky a affirmé que d'un point de vue général, la formule de ''«&nbsp;dictature démocratique des ouvriers et des paysans&nbsp;»'' est juste, mais que c'est une ''«&nbsp;[[Formule_algébrique|formule algébrique]]&nbsp;»<ref>Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/revperm/rp04.html La révolution permanente]'', 1928-31</ref>'', dont les termes (poids des ouvriers et poids des paysans) sont des inconnues. Pour lui, plus précisément, cette dictature devait prendre la forme d'une [[Dictature_du_prolétariat|dictature du prolétariat]] appuyée sur la [[Paysannerie|paysannerie]].

A propos des liens entre sa théorie et celle de Lénine, Trotski a affirmé que d'un point de vue général, la formule de ''«&nbsp;dictature démocratique des ouvriers et des paysans&nbsp;»'' est juste, mais que c'est une ''«&nbsp;[[Formule_algébrique|formule algébrique]]&nbsp;»<ref>Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/revperm/rp04.html La révolution permanente]'', 1928-31</ref>'', dont les termes (poids des ouvriers et poids des paysans) sont des inconnues. Pour lui, plus précisément, cette dictature devait prendre la forme d'une [[Dictature_du_prolétariat|dictature du prolétariat]] appuyée sur la [[Paysannerie|paysannerie]].

Concernant le débat entre 1905 et 1917 sur la participation ou non à un gouvernement provisoire, [[Trotsky|Trotsky]] est globalement resté en dehors&nbsp;: c'était alors un des seuls à défendre l'idée que le pouvoir ouvrier appuyé sur la paysannerie pourrait et devrait être basé sur les soviets.<ref>Pierre Broué, ''[https://www.marxists.org/francais/broue/works/1963/00/broue_pbolch_4.htm Le parti bolchévique]'', 1963</ref>

Concernant le débat entre 1905 et 1917 sur la participation ou non à un gouvernement provisoire, [[Trotski|Trotski]] est globalement resté en dehors&nbsp;: c'était alors un des seuls à défendre l'idée que le pouvoir ouvrier appuyé sur la paysannerie pourrait et devrait être basé sur les soviets.<ref>Pierre Broué, ''[https://www.marxists.org/francais/broue/works/1963/00/broue_pbolch_4.htm Le parti bolchévique]'', 1963</ref>

Dans sa lettre d'adieu, [[Adolf_Joffé|Adolf Joffé]], qui fut un proche de Lénine et de Trotsky, écrit à Trotsky&nbsp;:

Dans sa lettre d'adieu, [[Adolf_Joffé|Adolf Joffé]], qui fut un proche de Lénine et de Trotski, écrit à Trotski&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Je n'ai jamais douté que vous étiez dans la voie juste, et, vous le savez, depuis plus de vingt ans, y compris dans la question de la " révolution permanente ", j'ai toujours été de votre côté. (...) Vous avez toujours eu raison en politique depuis 1905, et Lénine lui aussi l'a reconnu&nbsp;; je vous ai souvent raconté que je lui avais entendu dire moi-même&nbsp;: en 1905, c'était vous et non lui qui aviez raison. A l'heure de la mort, on ne ment pas et je vous le répète aujourd'hui.&nbsp;»<ref>Adolf Joffé, ''[https://www.marxists.org/francais/4int/urss/joffe_19271115.htm Lettre d'adieu]'', 15 novembre 1927</ref>''

''«&nbsp;Je n'ai jamais douté que vous étiez dans la voie juste, et, vous le savez, depuis plus de vingt ans, y compris dans la question de la " révolution permanente ", j'ai toujours été de votre côté. (...) Vous avez toujours eu raison en politique depuis 1905, et Lénine lui aussi l'a reconnu&nbsp;; je vous ai souvent raconté que je lui avais entendu dire moi-même&nbsp;: en 1905, c'était vous et non lui qui aviez raison. A l'heure de la mort, on ne ment pas et je vous le répète aujourd'hui.&nbsp;»<ref>Adolf Joffé, ''[https://www.marxists.org/francais/4int/urss/joffe_19271115.htm Lettre d'adieu]'', 15 novembre 1927</ref>''

==Les évolutions rapides en 1917==

==Les évolutions rapides en 1917==

Au moment de la [[Révolution_d'Octobre_1917|révolution d'Octobre 1917]], la politique pratique de Lénine a globalement coïncidé avec celle de Trotsky (qui a rejoint les [[Bolchéviks|bolchéviks]]). Trotsky dira ''«&nbsp;fort heureusement: sous la direction du camarade Lénine, le bolchevisme transforma (non sans luttes intérieures) son idéologie sur cette question primordiale dès le printemps 1917, c'est-à-dire avant la conquête du pouvoir&nbsp;»''.<ref name="TkNosDiff" /> Suite aux [[Thèses_d'Avril|''Thèses d'Avril'']] de Lénine, le bruit en effet que Lénine est devenu trotskiste.<ref>Léon Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe - Le réarmement du parti]'', 1930</ref>

Au moment de la [[Révolution_d'Octobre_1917|révolution d'Octobre 1917]], la politique pratique de Lénine a globalement coïncidé avec celle de Trotski (qui a rejoint les [[Bolchéviks|bolchéviks]]). Trotski dira ''«&nbsp;fort heureusement: sous la direction du camarade Lénine, le bolchevisme transforma (non sans luttes intérieures) son idéologie sur cette question primordiale dès le printemps 1917, c'est-à-dire avant la conquête du pouvoir&nbsp;»''.<ref name="TkNosDiff" /> Suite aux [[Thèses_d'Avril|''Thèses d'Avril'']] de Lénine, le bruit en effet que Lénine est devenu trotskiste.<ref>Léon Trotski, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/hrrusse/hrr16.htm Histoire de la révolution russe - Le réarmement du parti]'', 1930</ref>

Cependant certains marxistes relativisent nettement le virage des ''Thèses d'avril'', en soulignant qu'elles restaient largement compatibles avec les idées antiéures des bolchéviks, et que tout au long de l'année 1917, les bolchéviks, tout en espérant déclencher une révolution socialiste internationale, n'avaient pas clairement pour intention de prendre immédiatement des mesures socialistes en Russie.<ref>Eric Blanc, [http://www.inprecor.fr/article-R%C3%A9volution%20de%201917-D%C3%A9bats%20des%20bolch%C3%A9viques%20en%201917%20:%20une%20r%C3%A9volution%20socialiste%C2%A0%20%20(1%202)?id=2087 ''Débats des bolchéviques en 1917 : une révolution socialiste ?''], Inprecor, N° 644-646, octobre-décembre 2017</ref>

Cependant certains marxistes relativisent nettement le virage des ''Thèses d'avril'', en soulignant qu'elles restaient largement compatibles avec les idées antiéures des bolchéviks, et que tout au long de l'année 1917, les bolchéviks, tout en espérant déclencher une révolution socialiste internationale, n'avaient pas clairement pour intention de prendre immédiatement des mesures socialistes en Russie.<ref>Eric Blanc, [http://www.inprecor.fr/article-R%C3%A9volution%20de%201917-D%C3%A9bats%20des%20bolch%C3%A9viques%20en%201917%20:%20une%20r%C3%A9volution%20socialiste%C2%A0%20%20(1%202)?id=2087 ''Débats des bolchéviques en 1917 : une révolution socialiste ?''], Inprecor, N° 644-646, octobre-décembre 2017</ref>

Il faut noter que les menchéviks ont largement contribué à véhiculer une image simplifiée des débats de 1917, car dans leurs polémiques contre les bolchéviks, ils caricaturaient leurs positions en les présentant comme des utopistes qui voulaient une révolution socialiste immédiate alors que la Russie était arriérée. Il n'y a que de rares fois où ils évoquaient le fait que la stratégie des bolchéviks était une transition moins binaire, mais pour la nier aussitôt&nbsp;: à la mi-octobre, le dirigeant menchévique Koltsov déclara qu’il n’y avait pas de «&nbsp;troisième voie&nbsp;» entre capitalisme et socialisme. La théorie marxiste, assurait-il, n’accepte pas la conception d’une «&nbsp;révolution semi-socialiste&nbsp;»<ref>Cité par Gennady Lazarevich Shkliarevsky, The Russian Revolution and Organized Labor, PhD dissertation, University of Virginia, 1985, p. 330</ref>.

Il faut noter que les menchéviks ont largement contribué à véhiculer une image simplifiée des débats de 1917, car dans leurs polémiques contre les bolchéviks, ils caricaturaient leurs positions en les présentant comme des utopistes qui voulaient une révolution socialiste immédiate alors que la Russie était arriérée. Il n'y a que de rares fois où ils évoquaient le fait que la stratégie des bolchéviks était une transition moins binaire, mais pour la nier aussitôt&nbsp;: à la mi-octobre, le dirigeant menchévique Koltsov déclara qu’il n’y avait pas de «&nbsp;troisième voie&nbsp;» entre capitalisme et socialisme. La théorie marxiste, assurait-il, n’accepte pas la conception d’une «&nbsp;révolution semi-socialiste&nbsp;»<ref>Cité par Gennady Lazarevich Shkliarevsky, The Russian Revolution and Organized Labor, PhD dissertation, University of Virginia, 1985, p. 330</ref>.

En réponse à de telles affirmations, le dirigeant bolchévique letton [[Pēteris_Stučka|Pēteris Stučka]] déclara que l’établissement d’une dichotomie aussi rigide entre révolutions bourgeoise et socialiste était essentiel pour justifier ensuite le rejet de l’exigence d’un pouvoir soviétique. De la même façon, [[Trotski|Trotski]] expliquait que les menchéviks avaient invoqué en février la nature bourgeoise de la révolution pour justifier leur refus de prendre le pouvoir, et que, en mai, ils avaient affirmé la même chose pour justifier leur participation à la coalition gouvernementale. Trotski concluait que ces invocations étaient des mesures ''«&nbsp;purement pratiques&nbsp;»'' pour ''«&nbsp;préserver les privilèges de la bourgeoisie et de lui accorder au gouvernement un rôle auquel la configuration des groupes politiques dans le pays ne lui donne absolument pas droit&nbsp;»''.<ref>Léon Trotsky, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1917/08/caractere.htm ''Le caractère de la révolution russe''],  22 août 1917</ref>

En réponse à de telles affirmations, le dirigeant bolchévique letton [[Pēteris_Stučka|Pēteris Stučka]] déclara que l’établissement d’une dichotomie aussi rigide entre révolutions bourgeoise et socialiste était essentiel pour justifier ensuite le rejet de l’exigence d’un pouvoir soviétique. De la même façon, [[Trotski|Trotski]] expliquait que les menchéviks avaient invoqué en février la nature bourgeoise de la révolution pour justifier leur refus de prendre le pouvoir, et que, en mai, ils avaient affirmé la même chose pour justifier leur participation à la coalition gouvernementale. Trotski concluait que ces invocations étaient des mesures ''«&nbsp;purement pratiques&nbsp;»'' pour ''«&nbsp;préserver les privilèges de la bourgeoisie et de lui accorder au gouvernement un rôle auquel la configuration des groupes politiques dans le pays ne lui donne absolument pas droit&nbsp;»''.<ref>Léon Trotski, [https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1917/08/caractere.htm ''Le caractère de la révolution russe''],  22 août 1917</ref>

Les cadres bolchéviques ont réfuté de nombreuses fois les accusations selon lesquelles ils tentaient «&nbsp;d’introduire le socialisme&nbsp;» en disant que c’était juste un épouvantail pour détourner l’attention de l’alternative politique réelle : collaboration ou rupture avec la bourgeoisie. Au lieu d’argumenter en faveur de la révolution socialiste, ils insistaient sur le fait que, même si le socialisme devait être réalisé à l’échelle internationale, il était possible et nécessaire en Russie de rompre avec les capitalistes nationaux et impérialistes. Y compris, affirmaient-ils, si on croyait que la révolution était bourgeoise par nature, il n’en découlait pas obligatoirement l’instauration d’un gouvernement bourgeois. Un tel régime serait non seulement incapable d’atteindre les objectifs démocratiques bourgeois centraux ([[réforme agraire]], [[Assemblée constituante (Russie)|Assemblée constituante]], etc.), mais serait aussi nécessairement antidémocratique, car la majorité de la population en Russie était des paysans ou des ouvriers.

Les cadres bolchéviques ont réfuté de nombreuses fois les accusations selon lesquelles ils tentaient «&nbsp;d’introduire le socialisme&nbsp;» en disant que c’était juste un épouvantail pour détourner l’attention de l’alternative politique réelle : collaboration ou rupture avec la bourgeoisie. Au lieu d’argumenter en faveur de la révolution socialiste, ils insistaient sur le fait que, même si le socialisme devait être réalisé à l’échelle internationale, il était possible et nécessaire en Russie de rompre avec les capitalistes nationaux et impérialistes. Y compris, affirmaient-ils, si on croyait que la révolution était bourgeoise par nature, il n’en découlait pas obligatoirement l’instauration d’un gouvernement bourgeois. Un tel régime serait non seulement incapable d’atteindre les objectifs démocratiques bourgeois centraux ([[réforme agraire]], [[Assemblée constituante (Russie)|Assemblée constituante]], etc.), mais serait aussi nécessairement antidémocratique, car la majorité de la population en Russie était des paysans ou des ouvriers.