Bureaucrates, Administrateurs d’interface, Administrateurs (MediaWiki Sémantique), Conservateurs (Médiawiki Sémantique), Éditeurs (MediaWiki Sémantique), Administrateurs
124 272
modifications
Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 1 :
Ligne 1 : − + + + − + − Lénine dira plus tard que cette brochure n'était « ni plus, ni moins »<ref name="ReorgDuParti">Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1905/11/vil19051116.html La réorganisation du parti]'', 1905</ref> qu’un résumé des politiques organisationnelles du groupe de l’''[[Iskra|Iskra]]'' de 1901-1902, c’est-à-dire qu'elle représentait la politique commune de ceux qui n'étaient pas encore divisés entre [[Mencheviks|Mencheviks]] et [[Bolcheviks|Bolcheviks]]. Un article écrit en mai 1901 annonçait déjà l'idée de ''Que Faire ?''.<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1901/05/19010500.htm Par où commencer ?]'', 1901</ref>+ − Il faut savoir notamment que la revendication de ''« centralisation »'' ne désigne pas une ''« hyper-centralisation »'', mais la création d'une organisation centralisée là où n'y en a pas. C'était le cas en Russie avant le POSDR, tout comme dans dans l'Allemagne pré-unification, morcelée en mini-Etats.+ − La différence notable est celle des conditions de clandestinité que l'autocratie tsariste impose aux révolutionnaires. Lénine en était bien conscient et n'a jamais prétendu avoir développé un modèle de parti supra-historique.+ − − Le titre de la brochure est inspiré par le roman ''Que faire ?'' publié par le révolutionnaire russe [[Nikolaï_Tchernychevski|Nikolaï Tchernychevski]] en 1863 et qui avait beaucoup marqué toute la génération révolutionnaire de la fin du 19<sup>e</sup> siècle. Ligne 65 :
Ligne 65 : − + Ligne 74 :
Ligne 74 : + + − + − <blockquote>+ − En un mot, le “plan d'un journal politique pour toute la Russie” n'est pas une oeuvre abstraite de personnes atteintes de doctrinarisme et d'esprit de littérature (comme ont pu le croire des gens qui n'y ont pas assez réfléchi); c'est au contraire le plan le plus pratique pour qu'on puisse, de tous côtés, se préparer aussitôt à l'insurrection, sans oublier un instant le travail ordinaire, quotidien. − </blockquote> − Ligne 98 :
Ligne 97 : − + Ligne 105 :
Ligne 104 : − + − + Ligne 145 :
Ligne 144 : − + − + − + − + Ligne 169 :
Ligne 168 : − + Ligne 177 :
Ligne 176 : − + Ligne 189 :
Ligne 188 : − + − + − + − + − *Lire ''Que Faire ?'' : https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1902/02/19020200.htm
aucun résumé des modifications
[[File:250px-Lenin book 1902.jpg|right|250px-Lenin_book_1902.jpg]]'''''Que Faire ?''''' (Что дѣлать? / Chto dielat?), sous-titré ''Questions brûlantes de notre mouvement'', est un des traités politiques le plus connu de [[Lénine|Lénine]] parmi les communistes. Ecrit en 1901 et publié en 1902, cet ouvrage expose les conceptions de Lénine concernant l'organisation dans le [[Parti_ouvrier_social-démocrate_de_Russie|Parti ouvrier social-démocrate de Russie]] (POSDR). Cet ouvrage a joué un rôle clé dans le regroupement des partisans de Lénine, et dans la division de 1903 entre les mencheviks et les [[Bolcheviks|bolcheviks]].
[[File:250px-Lenin book 1902.jpg|right|250px-Lenin_book_1902.jpg]]'''''Que Faire ?''''' (Что дѣлать? / Chto dielat?), sous-titré ''Questions brûlantes de notre mouvement'', est un des traités politiques le plus connu de [[Lénine|Lénine]] parmi les [[Communisme|communistes]]. Ecrit en 1901 et publié en 1902, cet ouvrage expose les conceptions de Lénine concernant l'organisation dans le [[Parti_ouvrier_social-démocrate_de_Russie|Parti ouvrier social-démocrate de Russie]] (POSDR). Cet ouvrage a joué un rôle clé dans le regroupement des partisans de Lénine, et dans la [[2e congrès du POSDR|division de 1903]] entre les [[mencheviks]] et les [[Bolcheviks|bolcheviks]].
Le titre de la brochure est inspiré par le roman ''Que faire ?'' publié par le révolutionnaire russe [[Nikolaï_Tchernychevski|Nikolaï Tchernychevski]] en 1863 et qui avait beaucoup marqué toute la génération révolutionnaire de la fin du 19<sup>e</sup> siècle.
==Contexte==
==Contexte==
Lénine écrit ''Que faire'' en vue du congrès de fondation du [[POSDR|POSDR]]. Il vise à défendre les idées générales des social-démocrates, notamment vis-à-vis des autres courants socialistes russes (''« économistes »'', ''« terroristes »''...). En polémiquant contre ces courants non marxistes, Lénine a surtout l'intention de se baser sur les autres partis de l'[[Internationale_ouvrière|Internationale ouvrière]], et particulièrement sur le [[Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands|Parti allemand]] qui fait figure de modèle.
Lénine écrit ''Que faire'' en vue du [[2e congrès du POSDR|2<sup>e</sup> congrès du POSDR]], le premier n'ayant pas réellement fondé un parti unifié. Il vise d'une part à affirmer les idées de la [[social-démocratie]] ([[marxisme]]), tant face autres courants (en particulier les [[narodniks]] qui avaient dominé le socialisme russe jusque là) que face aux tendances social-démocrates [[révisionnistes]] (''«[[Économisme (Russie)| économistes]] »'' en premier lieu). Et il vise surtout à convaincre les social-démocrates dispersés à travers l'Empire russe de constituer un parti centralisé et efficace. Lénine a surtout l'intention de se baser sur les autres partis de l'[[Internationale_ouvrière|Internationale ouvrière]], et particulièrement sur le [[Sozialdemokratische_Partei_Deutschlands|Parti allemand]] qui fait figure de modèle.
La revendication de ''« centralisation »'' ne désignait pas une ''« hyper-centralisation »'', mais la création d'une organisation centralisée là où n'y en a pas. C'était le cas en Russie avant le POSDR, tout comme dans dans l'Allemagne pré-unification, morcelée en mini-Etats. La différence notable est celle des conditions de clandestinité que l'autocratie tsariste impose aux révolutionnaires. Lénine en était bien conscient et n'a jamais prétendu avoir développé un modèle de parti valable en tout temps en tout lieu.
Lénine dira plus tard que cette brochure n'était « ni plus, ni moins »<ref name="ReorgDuParti">Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1905/11/vil19051116.html La réorganisation du parti]'', 1905</ref> qu’un résumé des politiques organisationnelles du groupe de l’''[[Iskra|Iskra]]'' de 1901-1902, c’est-à-dire qu'elle représentait la politique commune de ceux qui n'étaient pas encore divisés entre [[Mencheviks|Mencheviks]] et [[Bolcheviks|Bolcheviks]]. Un article écrit en mai 1901 annonçait déjà l'idée de ''Que Faire ?''.<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1901/05/19010500.htm Par où commencer ?]'', 1901</ref>
Néanmoins c'est un fait que Lénine était particulièrement et personnellement convaincu de l'importance majeure du parti, là où d'autres l'admettaient de façon plus superficielle. Après avoir eu une tendance presque économiste dans les années 1890, il soulignait ''« la prééminence de l’organisation sur l’agitation dans le moment présent. »''<ref>Lénine, Lettre à Plékhanov du 21 avril 1901</ref>.
==Contenu==
==Contenu==
===L'organisation des révolutionnaires et le journal politique===
===L'organisation des révolutionnaires et le journal politique===
Les principes d'organisation de Lénine sont donc la création d'un parti révolutionnaire centralisé, constitué de « révolutionnaires de profession » autour d'un journal de haut niveau considéré comme un organisateur collectif.
Les principes d'organisation de Lénine sont donc la création d'un parti révolutionnaire centralisé, constitué de « [[révolutionnaires de profession]] » autour d'un journal de haut niveau considéré comme un organisateur collectif (''[[organe central]]'').
<blockquote>
<blockquote>
Par “têtes intelligentes”, en matière d'organisation, il faut entendre uniquement, comme je l'ai indiqué maintes fois, les révolutionnaires professionnels, étudiants ou ouvriers d'origine, peu importe. Or, j'affirme :
Par “têtes intelligentes”, en matière d'organisation, il faut entendre uniquement, comme je l'ai indiqué maintes fois, les révolutionnaires professionnels, étudiants ou ouvriers d'origine, peu importe. Or, j'affirme :
#Que, dans un pays autocratique, plus nous restreindrons l’effectif de cette organisation au point de n’y accepter que des révolutionnaires professionnels ayant fait l’apprentissage de la lutte contre la police politique, plus il sera difficile de “se saisir” d’une telle organisation;
#Que, dans un pays autocratique, plus nous restreindrons l’effectif de cette organisation au point de n’y accepter que des révolutionnaires professionnels ayant fait l’apprentissage de la lutte contre la police politique, plus il sera difficile de “se saisir” d’une telle organisation;
#D’autant plus ''nombreux'' seront les ouvriers et les éléments des autres classes sociales qui pourront participer au mouvement et y militer de façon active
#D’autant plus ''nombreux'' seront les ouvriers et les éléments des autres classes sociales qui pourront participer au mouvement et y militer de façon active
En un mot, le “plan d'un journal politique pour toute la Russie” n'est pas une œuvre abstraite de personnes atteintes de doctrinarisme et d'esprit de littérature (comme ont pu le croire des gens qui n'y ont pas assez réfléchi); c'est au contraire le plan le plus pratique pour qu'on puisse, de tous côtés, se préparer aussitôt à l'insurrection, sans oublier un instant le travail ordinaire, quotidien.
</blockquote>
</blockquote>
Paraphrasant Archimède, Lénine écrit : ''« Donnez-nous une organisation de révolutionnaires, et nous soulèverons la Russie »''.
==Précisions ou évolutions ultérieures de Lénine==
==Précisions ou évolutions ultérieures de Lénine==
Dans plusieurs textes des années 1890 - années du tournant vers l'[[Agitation et propagande|agitation]] des social-démocrates russes - [[Lénine|Lénine]] insistait beaucoup sur l'importance des luttes pour la progression de la [[conscience_de_classe|conscience de classe]], en soulignant que les luttes économiques amènent les ouvriers à être forcés de s'intéresser aux questions politiques.<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1896/00/vil18960000.htm Exposé et commentaire du projet de programme du POSDR]'', Écrit en prison en 1895-1896. Paru pour la première fois en 1924.</ref><ref>Lenin, [[:en:On Strikes (1899)|On Strikes]], 1899</ref>
Dans plusieurs textes des années 1890 - années du tournant vers l'[[Agitation et propagande|agitation]] des social-démocrates russes - [[Lénine|Lénine]] insistait beaucoup sur l'importance des luttes pour la progression de la [[conscience_de_classe|conscience de classe]], en soulignant que les luttes économiques amènent les ouvriers à être forcés de s'intéresser aux questions politiques.<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1896/00/vil18960000.htm Exposé et commentaire du projet de programme du POSDR]'', Écrit en prison en 1895-1896. Paru pour la première fois en 1924.</ref><ref>Lenin, [[:en:On Strikes (1899)|On Strikes]], 1899</ref>
Par ailleurs, il faut distinguer l'importance historique des intellectuels bourgeois pour [[Origine_des_idées_socialistes|l'élaboration des idées socialistes]], et la question du rôle que doivent avoir (ou pas) les intellectuels dans le [[Parti_ouvrier|parti ouvrier]]. [[Marx|Marx]] (puis avec Engels par la suite) avait déjà conclu que le mouvement ouvrier devait sérieusement se méfier de l’influence des intellectuels bourgeois à l’intérieur du parti. Lénine lui-même a très régulièrement dénoncé avec virulence les travers des intellectuels dans l'organisation, et il n'a jamais revendiqué de donner un poids plus important voire prédominant aux intellectuels. Au contraire, précisément dans la polémique qui l'opposera aux menchéviks au 2<sup>e</sup> congrès du [[POSDR|POSDR]], Lénine cherchait à rendre plus difficile l'accès du parti à des intellectuels seulement sympathisants. Et quand les conditions les permettront, il se réjouira au contraire de la perspective de voir le parti se prolétariser largement :
Par ailleurs, il faut distinguer l'importance historique des [[intellectuels]] bourgeois pour [[Origine_des_idées_socialistes|l'élaboration des idées socialistes]], et la question du rôle que doivent avoir (ou pas) les intellectuels dans le [[Parti_ouvrier|parti ouvrier]]. [[Marx|Marx]] (puis avec Engels par la suite) avait déjà conclu que le mouvement ouvrier devait sérieusement se méfier de l’influence des intellectuels bourgeois à l’intérieur du parti. Lénine lui-même a très régulièrement dénoncé avec virulence les travers des intellectuels dans l'organisation, et il n'a jamais revendiqué de donner un poids plus important voire prédominant aux intellectuels. Au contraire, précisément dans la polémique qui l'opposera aux menchéviks au 2<sup>e</sup> congrès du [[POSDR|POSDR]], Lénine cherchait à rendre plus difficile l'accès du parti à des intellectuels seulement sympathisants. Et quand les conditions les permettront, il se réjouira au contraire de la perspective de voir le parti se prolétariser largement :
<blockquote>
<blockquote>
''« Au IIIe congrès du parti, j’ai exprimé le souhait qu’il y ait dans les comités du parti environ 8 ouvriers pour 2 intellectuels. Combien ce vœu est périmé ! À présent, on doit souhaiter qu’il y ait dans les nouvelles organisations du parti quelques centaines d’ouvriers social-démocrates pour un intellectuel. »''<ref name="ReorgDuParti" />
''« Au IIIe congrès du parti, j’ai exprimé le souhait qu’il y ait dans les comités du parti environ 8 ouvriers pour 2 intellectuels. Combien ce vœu est périmé ! À présent, on doit souhaiter qu’il y ait dans les nouvelles organisations du parti quelques centaines d’ouvriers social-démocrates pour un intellectuel. »''<ref name="ReorgDuParti" />
En 1905, lorsque des libertés publiques sont accordées sous l'effet de la révolution, Lénine souhaite ouvrir largement le parti, sans craindre une ''« adhésion fulgurante et massive de personnes qui ne sont pas des social-démocrates »''<ref name="ReorgDuParti">Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1905/11/vil19051116.html La réorganisation du parti]'', 1905</ref>. Il ajoute : ''« Instinctivement, spontanément, la classe ouvrière est social-démocrate, et plus de dix années d’activité de la social-démocratie ont fait bien des choses pour convertir cette spontanéité en conscience. » ''A ce moment-là, un certain nombre de militants (que [[Lénine|Lénine]] et d'autres ont appelé les ''« [[Comitards|comitards]] »'') étaient réticents et invoquaient''Que Faire.''
En 1905, lorsque des libertés publiques sont accordées sous l'effet de la révolution, Lénine souhaite ouvrir largement le parti, sans craindre une ''« adhésion fulgurante et massive de personnes qui ne sont pas des social-démocrates »''<ref name="ReorgDuParti">Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1905/11/vil19051116.html La réorganisation du parti]'', 1905</ref>. Il ajoute : ''« Instinctivement, spontanément, la classe ouvrière est social-démocrate, et plus de dix années d’activité de la social-démocratie ont fait bien des choses pour convertir cette spontanéité en conscience. » ''A ce moment-là, un certain nombre de militants (que [[Lénine|Lénine]] et d'autres ont appelé les ''« [[Comitards|comitards]] »'') étaient réticents et invoquaient''Que Faire.''
Il faut noter aussi que la proportion d’intellectuels bourgeois était plus élevée chez les [[Mencheviks|mencheviks]] que chez les [[Bolcheviks|bolcheviks]], et plus importante encore chez les [[Socialistes-Révolutionnaires|Socialistes-Révolutionnaires]].<ref>Oliver Henry Radkey, ''The Sickle Under the Hammer: The Russian Socialist Revolutionaries in the Early Months of Soviet Rule'', Columbia University Press, New-York, 1964</ref>
Il faut noter aussi que la proportion d’[[intellectuels]] bourgeois était plus élevée chez les [[Mencheviks|mencheviks]] que chez les [[Bolcheviks|bolcheviks]], et plus importante encore chez les [[Socialistes-Révolutionnaires|Socialistes-Révolutionnaires]].<ref>Oliver Henry Radkey, ''The Sickle Under the Hammer: The Russian Socialist Revolutionaries in the Early Months of Soviet Rule'', Columbia University Press, New-York, 1964</ref>
===« Révolutionnaires professionnels » et spontanéité===
===« Révolutionnaires professionnels » et spontanéité===
Les adversaires de Lénine ont aussi caricaturé sa position en l'accusant d'avoir un modèle de parti basé uniquement sur des ''« [[Révolutionnaires_professionnels|révolutionnaires professionnels]] »''. Certains léninistes ont par la suite assumé cette idée. Pourtant Lénine l'a clairement démentie.
Les adversaires de Lénine ont aussi caricaturé sa position en l'accusant d'avoir un modèle de parti basé uniquement sur des ''« [[Révolutionnaires_professionnels|révolutionnaires professionnels]] »''. Certains [[Léninisme|léninistes]] ont par la suite assumé cette idée. Pourtant Lénine l'a clairement démentie.
Premièrement, les révolutionnaires professionnels au sens de Lénine n'était pas forcément des [[Permanents|permanents]] de parti. Au contraire il doit souvent travailler pour gagner sa vie, mais consacre l'essentiel de son temps à son activité politique. Non seulement cela pouvait donc être un ouvrier, mais Lénine considérait que les révolutionnaires professionnels ouvriers étaient fondamentaux pour le parti, car leur présence sur un lieu de travail était propice à la propagande et à l'organisation.
Premièrement, les révolutionnaires professionnels au sens de Lénine n'était pas forcément des [[Permanents|permanents]] de parti. Au contraire il doit souvent travailler pour gagner sa vie, mais consacre l'essentiel de son temps à son activité politique. Non seulement cela pouvait donc être un ouvrier, mais Lénine considérait que les révolutionnaires professionnels ouvriers étaient fondamentaux pour le parti, car leur présence sur un lieu de travail était propice à la propagande et à l'organisation.
===La démocratie dans le parti===
===La démocratie dans le parti===
Lénine disait explicitement que son accent mis sur le noyau de révolutionnaires professionnels était lié aux conditions de l'autocratie russe. Assez logiquement, lorsque le pays connaît un assouplissement démocratique suite à la [[Révolution_de_1905|révolution_de_1905]], Lénine envisage aussitôt une adaptation du parti. Déjà en février 1905, dans une ébauche de résolution pour le troisième congrès du parti, Lénine écrivait que : ''« dans des conditions de liberté politique, notre parti peut être et sera organisé tout entier sur le principe électif. Sous l’autocratie, il est impossible à la masse de milliers d’ouvriers adhérant au parti d’appliquer ce principe. »'' <ref>Lénine, « Projets de résolutions du IIIe Congrès du P.O.S.D.R. », Œuvres, tome 8, p. 192</ref>
Lénine disait explicitement que son accent mis sur le noyau de révolutionnaires professionnels était lié aux conditions de l'autocratie russe. Assez logiquement, lorsque le pays connaît un assouplissement démocratique suite à la [[Révolution_de_1905|révolution de 1905]], Lénine envisage aussitôt une adaptation du parti. Déjà en février 1905, dans une ébauche de résolution pour le troisième congrès du parti, Lénine écrivait que : ''« dans des conditions de liberté politique, notre parti peut être et sera organisé tout entier sur le principe électif. Sous l’autocratie, il est impossible à la masse de milliers d’ouvriers adhérant au parti d’appliquer ce principe. »'' <ref>Lénine, « Projets de résolutions du IIIe Congrès du P.O.S.D.R. », Œuvres, tome 8, p. 192</ref>
En septembre 1905, il saluait le parti allemand comme devançant « tous les autres partis social-démocrates » quant à son « organisation, sa cohésion et son homogénéité » et il s’appuyait sur ses décisions organisationnelles qui étaient « très instructives pour les social-démocrates russes. » On voit que pour Lénine il ne s'agissait pas avec ''Que Faire'' d'établir un ''« parti de type nouveau »'' comme cela a été beaucoup écrit.
En septembre 1905, il saluait le parti allemand comme devançant « tous les autres partis social-démocrates » quant à son « organisation, sa cohésion et son homogénéité » et il s’appuyait sur ses décisions organisationnelles qui étaient « très instructives pour les social-démocrates russes. » On voit que pour Lénine il ne s'agissait pas avec ''Que Faire'' d'établir un ''« parti de type nouveau »'' comme cela a été beaucoup écrit.
En novembre 1905, il publie un essai important, intitulé''La Réorganisation du Parti.'' Il y appelle à un nouveau congrès du parti pour mettre toute l’organisation sur « une nouvelle base ».<ref name="ReorgDuParti" /> « Si la liberté d’association est complète et si les droits civiques de la population sont pleinement assurés, nous devrions, de toute évidence, fonder partout des unions social-démocrates ». « Chaque union, organisation, groupe élira aussitôt son bureau ou direction ou commission administrative… »
En novembre 1905, il publie un essai important, intitulé ''La Réorganisation du Parti.'' Il y appelle à un nouveau congrès du parti pour mettre toute l’organisation sur « une nouvelle base ».<ref name="ReorgDuParti" /> « Si la liberté d’association est complète et si les droits civiques de la population sont pleinement assurés, nous devrions, de toute évidence, fonder partout des unions social-démocrates ». « Chaque union, organisation, groupe élira aussitôt son bureau ou direction ou commission administrative… »
==Postérité==
==Postérité==
Certains comme [[Martov|Martov]] ou [[Plékhanov|Plékhanov]] ont soutenu Lénine dans les polémiques jusqu'au congrès de 1903, et n'ont prétendu voir un problème dans ''Que faire'' qu'après coup, notamment suite au refus de Lénine de rendre la majorité de l'[[Iskra|Iskra]] aux menchéviks (pourtant minoritaires).
Certains comme [[Martov|Martov]] ou [[Plékhanov|Plékhanov]] ont soutenu Lénine dans les polémiques jusqu'au [[2e congrès du POSDR|congrès de 1903]], et n'ont prétendu voir un problème dans ''Que faire'' qu'après coup, notamment suite au refus de Lénine de rendre la majorité de l'[[Iskra|Iskra]] aux menchéviks (pourtant minoritaires).
Lénine fait un retour critique sur le 2<sup>e</sup> congrès du [[POSDR|POSDR]] (1903) dans sa brochure [[Un_pas_en_avant,_deux_pas_en_arrière|''Un pas en avant, deux pas en arrière'']].<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1904/05/vil19040500.htm Un pas en avant, deux pas en arrière]'', 1904</ref>
Lénine faisait un retour sur le congrès de 1903 et sur les critiques qui lui sont adressées dans sa brochure [[Un_pas_en_avant,_deux_pas_en_arrière|''Un pas en avant, deux pas en arrière'']].<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1904/05/vil19040500.htm Un pas en avant, deux pas en arrière]'', 1904</ref>
En 1904, [[Trotsky|Trotsky]] écrit [[Nos_tâches_politiques|''Nos tâches politiques'']] dans lequel il critique durement les positions de Lénine :
En 1904, [[Trotsky|Trotsky]] écrit [[Nos_tâches_politiques|''Nos tâches politiques'']] dans lequel il critique durement les positions de Lénine :
En novembre 1907, Lénine publie ''En Douze Ans<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1907/09/vil19070900.htm Préface au recueil « En douze ans »]'', 1907</ref>'', un recueil de vieux articles, adressé aux nouveaux militants gagnés dans le sillage de 1905, et qui ne connaissent pas les polémiques du passé. Il y explique que ''Que faire ?'' a été inclus dans le recueil parce que ''« les Mencheviks, ainsi que les littérateurs du camp libéral bourgeois (cadets, « sans-titre » du journal Tovarichtch, etc.) se réfèrent à cette brochure. »'' Et il fait la remarque générale :
En novembre 1907, Lénine publie ''En Douze Ans<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1907/09/vil19070900.htm Préface au recueil « En douze ans »]'', 1907</ref>'', un recueil de vieux articles, adressé aux nouveaux militants gagnés dans le sillage de 1905, et qui ne connaissent pas les polémiques du passé. Il y explique que ''Que faire ?'' a été inclus dans le recueil parce que ''« les Mencheviks, ainsi que les littérateurs du camp libéral bourgeois (cadets, « sans-titre » du journal Tovarichtch, etc.) se réfèrent à cette brochure. »'' Et il fait la remarque générale :
<blockquote>
<blockquote>
''« La principale erreur que commettent ceux qui, à l’heure actuelle, polémiquent avec Que faire ?, c’est de vouloir absolument extraire cet ouvrage de son contexte historique et faire abstraction d’une période précise et déjà lointaine du développement de notre parti. Cette erreur transparaît clairement par exemple chez Parvus (pour ne pas citer un nombre considérable de mencheviks), qui parlait, plusieurs années après la parution de la brochure, des idées fausses et exagérées qui y étaient développées au sujet de l'organisation des révolutionnaires professionnels. »''
''« La principale erreur que commettent ceux qui, à l’heure actuelle, polémiquent avec Que faire ?, c’est de vouloir absolument extraire cet ouvrage de son contexte historique et faire abstraction d’une période précise et déjà lointaine du développement de notre parti. Cette erreur transparaît clairement par exemple chez [[Alexandre Parvus|Parvus]] (pour ne pas citer un nombre considérable de mencheviks), qui parlait, plusieurs années après la parution de la brochure, des idées fausses et exagérées qui y étaient développées au sujet de l'organisation des révolutionnaires professionnels. »''
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
</blockquote>
Lénine considérait comme un succès le parti élargi à bien plus que les révolutionnaires professionnels, mais soulignait que l'on pouvait encore voir les signes de leur importance historique :
Lénine considérait comme un succès le parti élargi à bien plus que les [[révolutionnaires professionnels]], mais soulignait que l'on pouvait encore voir les signes de leur importance historique :
<blockquote>
<blockquote>
''« Qu’est-ce qui a donc permis de donner à notre parti cette cohésion, cette solidité et cette stabilité ? C'est l'organisation des révolutionnaires professionnels, créée avant tout par les soins de l'Iskra. Quiconque connaît bien l'histoire de notre parti et a vécu lui-même sa période de formation, celui-là n'a besoin que d'un simple coup d’œil sur la composition de la délégation de n'importe quelle fraction du congrès de Londres, par exemple, pour s'en convaincre. »''
''« Qu’est-ce qui a donc permis de donner à notre parti cette cohésion, cette solidité et cette stabilité ? C'est l'organisation des révolutionnaires professionnels, créée avant tout par les soins de l'Iskra. Quiconque connaît bien l'histoire de notre parti et a vécu lui-même sa période de formation, celui-là n'a besoin que d'un simple coup d’œil sur la composition de la délégation de n'importe quelle fraction du congrès de Londres, par exemple, pour s'en convaincre. »''
#un parti bâti autour d'un appareil bureaucratique voire semi militaire.
#un parti bâti autour d'un appareil bureaucratique voire semi militaire.
De cette caricature, les [[Staliniens|staliniens]] se sont fortement revendiqués, et les anti-léninistes se sont appuyés dessus pour rejeter tout apport de Lénine.
De cette caricature, les [[Staliniens|staliniens]] se sont fortement revendiqués, pour construire un « [[léninisme]] » dogmatique<ref>Hal Draper, [http://revueperiode.net/le-mythe-de-la-conception-leniniste-du-parti-ou-quont-ils-fait-a-que-faire/ ''Le mythe de la conception léniniste du parti ou Qu’ont-ils fait à Que faire ?''], 1990</ref>, utilisé abondamment comme arme d'excommunication des opposants. En réaction, des anti-léninistes très divers se sont appuyés dessus pour rejeter tout apport de Lénine.
D'après l'épistémologue Lilian Truchon :
D'après l'épistémologue Lilian Truchon :
<blockquote>
<blockquote>
Que Faire ? a fait partie de ses ouvrages fondamentaux qui a formé théoriquement les communistes à travers le monde après la IIe Guerre mondiale parce qu’il a été considéré comme un texte fondateur du bolchevisme. Pourtant, à l’instar de Matérialisme et empiriocriticisme (1909), écrit par le même auteur, Que Faire ? jouit depuis longtemps d’une mauvaise réputation parmi les commentateurs etspécialistes, bien que l’on commence aujourd’hui à réévaluer positivement ces deux œuvres.
''Que Faire ?'' a fait partie de ses ouvrages fondamentaux qui a formé théoriquement les communistes à travers le monde après la II<sup>e</sup> Guerre mondiale parce qu’il a été considéré comme un texte fondateur du bolchevisme. Pourtant, à l’instar de ''[[Matérialisme et empiriocriticisme]]'' (1909), écrit par le même auteur, ''Que Faire ?'' jouit depuis longtemps d’une mauvaise réputation parmi les commentateurs et spécialistes, bien que l’on commence aujourd’hui à réévaluer positivement ces deux œuvres.
Auteur d’une réévaluation critique et positive de Que Faire ?, Lars T. Lih conteste ce qu’il appelle la « textbook interpretation », la doxa universitaire concernant le soi-disant subjectivisme et élitisme des thèses léninistes, particulièrement sur le rapport entre spontanéité et conscience. Il montre que c’est paradoxalement le « père du marxisme russe », [[Gueorgui Plekhanov|G. Plekhanov]] (1856-1918), qui a été le véritable initiateur en juillet/août 1904 de cette légende noire concernant l’ouvrage de Lénine. Ce point de vue s’est largement propagé ensuite chez les adversaires de Lénine au sein du mouvement socialiste russe (les « menchéviks »), puis hors de celui-ci pour devenir au final un article de foi de la littérature critique du léninisme jusqu’à nos jours. Cette tradition anti-léniniste n’a pas compté pour rien dans l’obscurcissement du fait que c’est dans Que Faire ? que Lénine résout un problème resté en suspens chez Marx et qui nous intéresse ici : le problème de l’idéologie, et son rapport avec la lutte des classes.<ref>Lilian Truchon (2014). ''Que Faire ? de Lénine et le problème de l’idéologie'' (p.1). URL : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01016248/document<br /></ref>
Auteur d’une réévaluation critique et positive de ''Que Faire ?'', Lars T. Lih conteste ce qu’il appelle la « textbook interpretation », la doxa universitaire concernant le soi-disant subjectivisme et élitisme des thèses léninistes, particulièrement sur le rapport entre spontanéité et conscience. Il montre que c’est paradoxalement le « père du marxisme russe », [[Gueorgui Plekhanov|G. Plekhanov]] (1856-1918), qui a été le véritable initiateur en juillet/août 1904 de cette légende noire concernant l’ouvrage de Lénine. Ce point de vue s’est largement propagé ensuite chez les adversaires de Lénine au sein du mouvement socialiste russe (les « menchéviks »), puis hors de celui-ci pour devenir au final un article de foi de la littérature critique du léninisme jusqu’à nos jours. Cette tradition anti-léniniste n’a pas compté pour rien dans l’obscurcissement du fait que c’est dans ''Que Faire ?'' que Lénine résout un problème resté en suspens chez Marx et qui nous intéresse ici : le problème de l’idéologie, et son rapport avec la lutte des classes.<ref>Lilian Truchon (2014). ''Que Faire ? de Lénine et le problème de l’idéologie'' (p.1). URL : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01016248/document<br /></ref>
</blockquote>
</blockquote>
==Notes et références==
==Notes et références==
*Hal Draper, [http://revueperiode.net/le-mythe-de-la-conception-leniniste-du-parti-ou-quont-ils-fait-a-que-faire/ ''Le mythe de la conception léniniste du parti ou Qu’ont-ils fait à Que faire ?''], 1990
*''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1902/02/19020200.htm Que Faire ?]'' sur Marxists.org
<references />
<references />