Modifications

<blockquote>

<blockquote>

Sans théorie révolutionnaire, pas de mouvement révolutionnaire.

Sans théorie révolutionnaire, pas de mouvement révolutionnaire.

</blockquote>  

</blockquote>

===La spontanéité des masses et la conscience de la social-démocratie===

===La spontanéité des masses et la conscience de la social-démocratie===

<blockquote>

<blockquote>

Du moment qu'il ne saurait être question d'une idéologie indépendante, élaborée par les masses ouvrières elles-mêmes au cours de leur mouvement, le problème se pose uniquement ainsi&nbsp;: idéologie bourgeoise ou idéologie socialiste. Il n'y a pas de milieu ([...] dans une société déchirée par les antagonismes de classes, il ne saurait jamais exister d'idéologie en dehors ou au dessus des classes). C'est pourquoi tout rapetissement de l'idéologie socialiste, tout éloignement vis-à-vis de cette dernière implique un renforcement de l'idéologie bourgeoise. On parle de spontanéité. Mais le développement spontané du mouvement ouvrier aboutit justement à le subordonner à l'idéologie bourgeoise, Il s'effectue justement selon le programme du Credo, car le mouvement ouvrier spontané, c'est le trade-unionisme, la Nur-Gewerkschaftlerei; or le trade-unionisme, c'est justement l'asservissement idéologique des ouvriers par la bourgeoisie. C'est pourquoi notre tâche, celle de la social-démocratie est de combattre la spontanéité, de détourner le mouvement ouvrier de cette tendance spontanée qu'a le trade-unionisme à se réfugier sous l'aile de la bourgeoisie, et de l'attirer sous l'aile de la social-démocratie révolutionnaire.

Du moment qu'il ne saurait être question d'une idéologie indépendante, élaborée par les masses ouvrières elles-mêmes au cours de leur mouvement, le problème se pose uniquement ainsi&nbsp;: idéologie bourgeoise ou idéologie socialiste. Il n'y a pas de milieu ([...] dans une société déchirée par les antagonismes de classes, il ne saurait jamais exister d'idéologie en dehors ou au dessus des classes). C'est pourquoi tout rapetissement de l'idéologie socialiste, tout éloignement vis-à-vis de cette dernière implique un renforcement de l'idéologie bourgeoise. On parle de spontanéité. Mais le développement spontané du mouvement ouvrier aboutit justement à le subordonner à l'idéologie bourgeoise, Il s'effectue justement selon le programme du Credo, car le mouvement ouvrier spontané, c'est le trade-unionisme, la Nur-Gewerkschaftlerei; or le trade-unionisme, c'est justement l'asservissement idéologique des ouvriers par la bourgeoisie. C'est pourquoi notre tâche, celle de la social-démocratie est de combattre la spontanéité, de détourner le mouvement ouvrier de cette tendance spontanée qu'a le trade-unionisme à se réfugier sous l'aile de la bourgeoisie, et de l'attirer sous l'aile de la social-démocratie révolutionnaire.

</blockquote>  

</blockquote>

Pour appuyer la nécessité de cette intervention politique, Lénine cite [[Kautsky|Kautsky]], qui venait d'écrire dans [[Neue_Zeit|''Neue Zeit'']] que la classe ouvrière ne pouvait parvenir spontanément qu'à une conscience de type syndical (''«&nbsp;trade-unioniste&nbsp;»''), et que la [[Conscience_révolutionnaire|conscience révolutionnaire]] (''«&nbsp;social-démocrate&nbsp;»'') devait être apportée de l'extérieur par des [[Intellectuels|intellectuels]] bourgeois. Kautsky polémiquait alors contre [[Eduard_Bernstein|Bernstein]], qui disait que ''«&nbsp;le mouvement est tout, le but n'est rien&nbsp;»''. Alors que beaucoup opposent les réformistes (supposés démocrates) et les bolchéviks, cette idée bolchévique vient en réalité de Kautsky.

Pour appuyer la nécessité de cette intervention politique, Lénine cite [[Kautsky|Kautsky]], qui venait d'écrire dans [[Neue_Zeit|''Neue Zeit'']] que la classe ouvrière ne pouvait parvenir spontanément qu'à une conscience de type syndical (''«&nbsp;trade-unioniste&nbsp;»''), et que la [[Conscience_révolutionnaire|conscience révolutionnaire]] (''«&nbsp;social-démocrate&nbsp;»'') devait être apportée de l'extérieur par des [[Intellectuels|intellectuels]] bourgeois. Kautsky polémiquait alors contre [[Eduard_Bernstein|Bernstein]], qui disait que ''«&nbsp;le mouvement est tout, le but n'est rien&nbsp;»''. Alors que beaucoup opposent les réformistes (supposés démocrates) et les bolchéviks, cette idée bolchévique vient en réalité de Kautsky.

<blockquote>

<blockquote>

«&nbsp;Certes, il ne s’ensuit pas que les ouvriers ne participent pas à cette élaboration [du socialisme]. Mais ils n’y participent pas en qualité d’ouvriers, ils y participent comme théoriciens du Socialisme, comme des Proudhon et des Weitling&nbsp;; en d’autre termes ils n’y participent que dans la mesure où ils parviennent à acquérir les connaissances plus ou moins parfaites de leur époque et à les faire progresser.''»''

«&nbsp;Certes, il ne s’ensuit pas que les ouvriers ne participent pas à cette élaboration [du socialisme]. Mais ils n’y participent pas en qualité d’ouvriers, ils y participent comme théoriciens du Socialisme, comme des Proudhon et des Weitling&nbsp;; en d’autre termes ils n’y participent que dans la mesure où ils parviennent à acquérir les connaissances plus ou moins parfaites de leur époque et à les faire progresser.''»''

</blockquote>  

</blockquote>

Ou encore&nbsp;:

Ou encore&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

«&nbsp;On dit souvent [que] la classe ouvrière va''spontanément ''au socialisme. Cela est parfaitement juste en ce sens que […] la théorie socialiste détermine les causes des maux de la classe ouvrière&nbsp;; c’est pourquoi les ouvriers se l’assimilent si aisément&nbsp;». «&nbsp;La classe ouvrière va spontanément au socialisme, mais quoi qu’il en soit […] l’idéologie bourgeoise n’en est pas moins celle qui, spontanément, s’impose surtout à l’ouvrier.&nbsp;»

«&nbsp;On dit souvent [que] la classe ouvrière va''spontanément ''au socialisme. Cela est parfaitement juste en ce sens que […] la théorie socialiste détermine les causes des maux de la classe ouvrière&nbsp;; c’est pourquoi les ouvriers se l’assimilent si aisément&nbsp;». «&nbsp;La classe ouvrière va spontanément au socialisme, mais quoi qu’il en soit […] l’idéologie bourgeoise n’en est pas moins celle qui, spontanément, s’impose surtout à l’ouvrier.&nbsp;»

</blockquote>  

</blockquote>

===Politique trade-unioniste et politique social-démocrate===

===Politique trade-unioniste et politique social-démocrate===

<blockquote>

<blockquote>

La Svoboda préconise le terrorisme comme moyen d'“exciter” le mouvement ouvrier, de lui donner “une vigoureuse impulsion”. Il serait difficile d'imaginer une argumentation se réfutant elle-même avec plus d'évidence&nbsp;! On se demande&nbsp;: y a-t-il donc si peu de ces faits scandaleux dans la vie russe qu'il faille inventer des moyens d'“excitation” spéciaux&nbsp;? D'autre part, Il est évident que ceux qui ne sont pas excités ni excitables même par l'arbitraire russe, observeront également, “en se fourrant les doigts dans le nez”, le duel du gouvernement avec une poignée de terroristes. Or, justement, les masses ouvrières sont très excitées par les infamies de la vie russe, mais nous ne savons pas recueillir, si l'on peut s'exprimer ainsi, et concentrer toutes les gouttelettes et les petits ruisseaux de l'effervescence populaire, qui suintent â travers la vie russe en quantité infiniment plus grande que nous ne nous le représentons ni ne le croyons, mais qu'il importe de réunir en un seul torrent gigantesque.

La Svoboda préconise le terrorisme comme moyen d'“exciter” le mouvement ouvrier, de lui donner “une vigoureuse impulsion”. Il serait difficile d'imaginer une argumentation se réfutant elle-même avec plus d'évidence&nbsp;! On se demande&nbsp;: y a-t-il donc si peu de ces faits scandaleux dans la vie russe qu'il faille inventer des moyens d'“excitation” spéciaux&nbsp;? D'autre part, Il est évident que ceux qui ne sont pas excités ni excitables même par l'arbitraire russe, observeront également, “en se fourrant les doigts dans le nez”, le duel du gouvernement avec une poignée de terroristes. Or, justement, les masses ouvrières sont très excitées par les infamies de la vie russe, mais nous ne savons pas recueillir, si l'on peut s'exprimer ainsi, et concentrer toutes les gouttelettes et les petits ruisseaux de l'effervescence populaire, qui suintent â travers la vie russe en quantité infiniment plus grande que nous ne nous le représentons ni ne le croyons, mais qu'il importe de réunir en un seul torrent gigantesque.

</blockquote>  

</blockquote>

Selon Lénine, les «&nbsp;économistes&nbsp;» et les «&nbsp;terroristes&nbsp;» ont en commun de [[Spontanéisme|tout miser sur la spontanéité]] des masses, et cela fait d'eux des [[Opportunistes|opportunistes]] car ils renoncent à la diffusion de masse d'une conscience politique de classe.

Selon Lénine, les «&nbsp;économistes&nbsp;» et les «&nbsp;terroristes&nbsp;» ont en commun de [[Spontanéisme|tout miser sur la spontanéité]] des masses, et cela fait d'eux des [[Opportunistes|opportunistes]] car ils renoncent à la diffusion de masse d'une conscience politique de classe.

<blockquote>

<blockquote>

La Svoboda veut remplacer l'agitation par le terrorisme, reconnaissant ouvertement que “dès que commencera une agitation énergique et renforcée parmi les masses, le rôle excitatif de la terreur aura pris fin” (p. 68 de la Renaissance du révolutionnisme). C'est ce qui montre précisément que terroristes et économistes sous-estiment l'activité révolutionnaire des masses, en dépit de l'évident témoignage des événements du printemps&nbsp;: les uns se lancent à la recherche d'“excitants” artificiels, les autres parlent de “revendications concrètes”. Les uns comme les autres n'accordent pas une attention suffisante au développement de leur propre activité en matière d'agitation et d'organisation de révélations politiques. Or, il n y a rien qui puisse remplacer cela, ni maintenant ni à quelque moment que ce soit.&nbsp;

La Svoboda veut remplacer l'agitation par le terrorisme, reconnaissant ouvertement que “dès que commencera une agitation énergique et renforcée parmi les masses, le rôle excitatif de la terreur aura pris fin” (p. 68 de la Renaissance du révolutionnisme). C'est ce qui montre précisément que terroristes et économistes sous-estiment l'activité révolutionnaire des masses, en dépit de l'évident témoignage des événements du printemps&nbsp;: les uns se lancent à la recherche d'“excitants” artificiels, les autres parlent de “revendications concrètes”. Les uns comme les autres n'accordent pas une attention suffisante au développement de leur propre activité en matière d'agitation et d'organisation de révélations politiques. Or, il n y a rien qui puisse remplacer cela, ni maintenant ni à quelque moment que ce soit.&nbsp;

</blockquote>  

</blockquote>

===Le travail artisanal des économistes===

===Le travail artisanal des économistes===

<blockquote>

<blockquote>

Le manque de préparation pratique, de savoir-faire dans le travail d'organisation nous est réellement commun à tous, même à ceux qui dès le début s'en sont toujours tenus au point de vue du marxisme révolutionnaire. Et certes, nul ne saurait imputer à crime aux praticiens ce manque de préparation. Mais ces “méthodes artisanales” ne sont pas seulement dans le manque de préparation; elles sont aussi dans l'étroitesse de l'ensemble du travail révolutionnaire en général, dans l'incompréhension du fait que cette étroitesse empêche la constitution d'une bonne organisation de révolutionnaires; enfin - et c'est le principal - elles sont dans les tentatives de justifier cette étroitesse et de l'ériger en “théorie” particulière c'est à dire dans le culte de la spontanéité, en cette matière également.

Le manque de préparation pratique, de savoir-faire dans le travail d'organisation nous est réellement commun à tous, même à ceux qui dès le début s'en sont toujours tenus au point de vue du marxisme révolutionnaire. Et certes, nul ne saurait imputer à crime aux praticiens ce manque de préparation. Mais ces “méthodes artisanales” ne sont pas seulement dans le manque de préparation; elles sont aussi dans l'étroitesse de l'ensemble du travail révolutionnaire en général, dans l'incompréhension du fait que cette étroitesse empêche la constitution d'une bonne organisation de révolutionnaires; enfin - et c'est le principal - elles sont dans les tentatives de justifier cette étroitesse et de l'ériger en “théorie” particulière c'est à dire dans le culte de la spontanéité, en cette matière également.

</blockquote>  

</blockquote>

 

===L'organisation des révolutionnaires et le journal politique===

===L'organisation des révolutionnaires et le journal politique===

#Que, dans un pays autocratique, plus nous restreindrons l’effectif de cette organisation au point de n’y accepter que des révolutionnaires professionnels ayant fait l’apprentissage de la lutte contre la police politique, plus il sera difficile de “se saisir” d’une telle organisation;

#Que, dans un pays autocratique, plus nous restreindrons l’effectif de cette organisation au point de n’y accepter que des révolutionnaires professionnels ayant fait l’apprentissage de la lutte contre la police politique, plus il sera difficile de “se saisir” d’une telle organisation;

#D’autant plus ''nombreux'' seront les ouvriers et les éléments des autres classes sociales qui pourront participer au mouvement et y militer de façon active

#D’autant plus ''nombreux'' seront les ouvriers et les éléments des autres classes sociales qui pourront participer au mouvement et y militer de façon active

</blockquote> <blockquote>

</blockquote>

<blockquote>

En un mot, le “plan d'un journal politique pour toute la Russie” n'est pas une oeuvre abstraite de personnes atteintes de doctrinarisme et d'esprit de littérature (comme ont pu le croire des gens qui n'y ont pas assez réfléchi); c'est au contraire le plan le plus pratique pour qu'on puisse, de tous côtés, se préparer aussitôt à l'insurrection, sans oublier un instant le travail ordinaire, quotidien.&nbsp;

En un mot, le “plan d'un journal politique pour toute la Russie” n'est pas une oeuvre abstraite de personnes atteintes de doctrinarisme et d'esprit de littérature (comme ont pu le croire des gens qui n'y ont pas assez réfléchi); c'est au contraire le plan le plus pratique pour qu'on puisse, de tous côtés, se préparer aussitôt à l'insurrection, sans oublier un instant le travail ordinaire, quotidien.&nbsp;

</blockquote>  

</blockquote>

==Précisions ou évolutions ultérieures de Lénine==

==Précisions ou évolutions ultérieures de Lénine==

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;On dit&nbsp;: Lénine affirme dans l’absolu, sans mentionner aucune tendance opposée, que le mouvement ouvrier "va" toujours vers la soumission à l’idéologie bourgeoise. Vraiment&nbsp;? Est-ce que je ne dis pas plutôt que le mouvement ouvrier est attiré vers l’idéologie bourgeoise avec le concours bienveillant des Schulze-Delitsch et consorts? Et qui est désigné ici par “consorts”? Personne d’autre que les économistes...&nbsp;&nbsp;»''<ref>Lénine, «Discours sur la question du programme du parti. 22 Juillet (4 Août)», Œuvres, t. 6, janvier 1902-août 1903, Paris/Moscou, Éditions Sociales/Éditions du progrès, 1966, p. 514</ref>

''«&nbsp;On dit&nbsp;: Lénine affirme dans l’absolu, sans mentionner aucune tendance opposée, que le mouvement ouvrier "va" toujours vers la soumission à l’idéologie bourgeoise. Vraiment&nbsp;? Est-ce que je ne dis pas plutôt que le mouvement ouvrier est attiré vers l’idéologie bourgeoise avec le concours bienveillant des Schulze-Delitsch et consorts? Et qui est désigné ici par “consorts”? Personne d’autre que les économistes...&nbsp;&nbsp;»''<ref>Lénine, «Discours sur la question du programme du parti. 22 Juillet (4 Août)», Œuvres, t. 6, janvier 1902-août 1903, Paris/Moscou, Éditions Sociales/Éditions du progrès, 1966, p. 514</ref>

</blockquote>  

</blockquote>

Ou encore&nbsp;:

Ou encore&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Lénine ne prête nullement attention au fait que les ouvriers, eux aussi, prennent part à l’élaboration de l’idéologie. Vraiment&nbsp;? Ne trouve-t-on pas cent fois dans mes écrits que le plus grand défaut de notre mouvement, c’était précisément le manque d’ouvriers pleinement conscients, d’ouvriers dirigeants, d’ouvriers révolutionnaires&nbsp;? N’y est-il pas montré l’importance qu’il y a à développer le mouvement syndical et à le fournir en publications appropriées&nbsp;?&nbsp;»''

''«&nbsp;Lénine ne prête nullement attention au fait que les ouvriers, eux aussi, prennent part à l’élaboration de l’idéologie. Vraiment&nbsp;? Ne trouve-t-on pas cent fois dans mes écrits que le plus grand défaut de notre mouvement, c’était précisément le manque d’ouvriers pleinement conscients, d’ouvriers dirigeants, d’ouvriers révolutionnaires&nbsp;? N’y est-il pas montré l’importance qu’il y a à développer le mouvement syndical et à le fournir en publications appropriées&nbsp;?&nbsp;»''

</blockquote>  

</blockquote>

Dans un texte de 1895, [[Lénine|Lénine]] insistait beaucoup sur l'importance des luttes pour la progression de la [[conscience_de_classe|conscience de classe]], en soulignant que les luttes économiques amènent les ouvriers à être forcés de s'intéresser aux questions politiques.<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1896/00/vil18960000.htm Exposé et commentaire du projet de programme du POSDR]'', Écrit en prison en 1895-1896. Paru pour la première fois en 1924.</ref>

Dans un texte de 1895, [[Lénine|Lénine]] insistait beaucoup sur l'importance des luttes pour la progression de la [[conscience_de_classe|conscience de classe]], en soulignant que les luttes économiques amènent les ouvriers à être forcés de s'intéresser aux questions politiques.<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1896/00/vil18960000.htm Exposé et commentaire du projet de programme du POSDR]'', Écrit en prison en 1895-1896. Paru pour la première fois en 1924.</ref>

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Au IIIe congrès du parti, j’ai exprimé le souhait qu’il y ait dans les comités du parti environ 8 ouvriers pour 2 intellectuels. Combien ce vœu est périmé&nbsp;! À présent, on doit souhaiter qu’il y ait dans les nouvelles organisa­tions du parti quelques centaines d’ouvriers social-démocrates pour un intellectuel.&nbsp;»''<ref name="ReorgDuParti" />

''«&nbsp;Au IIIe congrès du parti, j’ai exprimé le souhait qu’il y ait dans les comités du parti environ 8 ouvriers pour 2 intellectuels. Combien ce vœu est périmé&nbsp;! À présent, on doit souhaiter qu’il y ait dans les nouvelles organisa­tions du parti quelques centaines d’ouvriers social-démocrates pour un intellectuel.&nbsp;»''<ref name="ReorgDuParti" />

</blockquote>  

</blockquote>

En 1905, lorsque des libertés publiques sont accordées sous l'effet de la révolution, Lénine souhaite ouvrir largement le parti, sans craindre une ''«&nbsp;adhésion fulgurante et massive de personnes qui ne sont pas des so­cial-démocrates&nbsp;»''<ref name="ReorgDuParti">Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1905/11/vil19051116.html La réorganisation du parti]'', 1905</ref>. Il ajoute&nbsp;: ''«&nbsp;Instinctivement, spontanément, la classe ouvrière est social-démocrate, et plus de dix années d’activité de la social-démocratie ont fait bien des choses pour convertir cette spontanéité en conscience.&nbsp;» ''A ce moment-là, un certain nombre de militants (que [[Lénine|Lénine]] et d'autres ont appelé les ''«&nbsp;[[Comitards|comitards]]&nbsp;»'') étaient réticents et invoquaient''Que Faire.''

En 1905, lorsque des libertés publiques sont accordées sous l'effet de la révolution, Lénine souhaite ouvrir largement le parti, sans craindre une ''«&nbsp;adhésion fulgurante et massive de personnes qui ne sont pas des so­cial-démocrates&nbsp;»''<ref name="ReorgDuParti">Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1905/11/vil19051116.html La réorganisation du parti]'', 1905</ref>. Il ajoute&nbsp;: ''«&nbsp;Instinctivement, spontanément, la classe ouvrière est social-démocrate, et plus de dix années d’activité de la social-démocratie ont fait bien des choses pour convertir cette spontanéité en conscience.&nbsp;» ''A ce moment-là, un certain nombre de militants (que [[Lénine|Lénine]] et d'autres ont appelé les ''«&nbsp;[[Comitards|comitards]]&nbsp;»'') étaient réticents et invoquaient''Que Faire.''

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Nous savons tous maintenant que les économistes ont tordu la barre dans un sens. Pour la redresser, il fallait la tordre dans l’autre sens, et c’est ce que j’ai fait.&nbsp;»''

''«&nbsp;Nous savons tous maintenant que les économistes ont tordu la barre dans un sens. Pour la redresser, il fallait la tordre dans l’autre sens, et c’est ce que j’ai fait.&nbsp;»''

</blockquote>  

</blockquote>

Dans un autre discours au congrès, Lénine dit explicitement&nbsp;:

Dans un autre discours au congrès, Lénine dit explicitement&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Il ne faut pas croire que les organisations du Parti ne doivent comprendre que des révolutionnaires professionnels. Nous avons besoin des organisations les plus diverses, de toutes sortes, de tous rangs et de toutes nuances, depuis des organisations extrêmement étroites et conspiratives jusqu’à de très larges et très libres lose Organisationen.&nbsp;»<ref>Cité dans : Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1904/05/vil19040500i.htm ''Un pas en avant, deux pas en arrière''], 1904</ref>''

''«&nbsp;Il ne faut pas croire que les organisations du Parti ne doivent comprendre que des révolutionnaires professionnels. Nous avons besoin des organisations les plus diverses, de toutes sortes, de tous rangs et de toutes nuances, depuis des organisations extrêmement étroites et conspiratives jusqu’à de très larges et très libres lose Organisationen.&nbsp;»<ref>Cité dans : Lénine, [https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1904/05/vil19040500i.htm ''Un pas en avant, deux pas en arrière''], 1904</ref>''

</blockquote>  

</blockquote>

Ou encore&nbsp;:

Ou encore&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

«&nbsp;Le camarade Trotski a très mal compris l’idée fondamentale de mon livre ''Que faire&nbsp;?<nowiki>''</nowiki>''quand il a dit que le parti n’était pas une organisation de conspirateurs (beaucoup d’autres m’ont fait également la même objection). Il a oublié que dans mon livre, j’envisage toute une série de divers types d’organisations, à commencer par les plus clandestines et les plus fermées, pour finir par des organisations relativement ouvertes et "libres".&nbsp;»

«&nbsp;Le camarade Trotski a très mal compris l’idée fondamentale de mon livre ''Que faire&nbsp;?<nowiki>''</nowiki>''quand il a dit que le parti n’était pas une organisation de conspirateurs (beaucoup d’autres m’ont fait également la même objection). Il a oublié que dans mon livre, j’envisage toute une série de divers types d’organisations, à commencer par les plus clandestines et les plus fermées, pour finir par des organisations relativement ouvertes et "libres".&nbsp;»

</blockquote>  

</blockquote>

Surtout, lorsque des libertés publiques sont accordées sous l'effet de la révolution, Lénine met fortement l'accent sur la nécessité de recruter largement, et de s'appuyer sur la spontanéité des masses ouvrières&nbsp;:

Surtout, lorsque des libertés publiques sont accordées sous l'effet de la révolution, Lénine met fortement l'accent sur la nécessité de recruter largement, et de s'appuyer sur la spontanéité des masses ouvrières&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Aujourd’hui, l’initiative des ouvriers eux-mêmes se manifestera sur une échelle dont nous ne pouvions même pas rêver, nous, ex-militants de la clandestinité et des petits cercles.&nbsp;»''

''«&nbsp;Aujourd’hui, l’initiative des ouvriers eux-mêmes se manifestera sur une échelle dont nous ne pouvions même pas rêver, nous, ex-militants de la clandestinité et des petits cercles.&nbsp;»''

</blockquote> <blockquote>

</blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;''Nous avons tellement «&nbsp;théorisé&nbsp;» (parfois dans le vide, inutile de le dissimuler) dans l’ambiance de l’émigration que, ma foi, il n’est pas mauvais à présent de «&nbsp;forcer la note dans l’autre sens&nbsp;», un peu, rien qu’un peu, un tantinet, et de faire progresser un peu plus la pratique.''&nbsp;»''

''«&nbsp;''Nous avons tellement «&nbsp;théorisé&nbsp;» (parfois dans le vide, inutile de le dissimuler) dans l’ambiance de l’émigration que, ma foi, il n’est pas mauvais à présent de «&nbsp;forcer la note dans l’autre sens&nbsp;», un peu, rien qu’un peu, un tantinet, et de faire progresser un peu plus la pratique.''&nbsp;»''

</blockquote>  

</blockquote>

===La démocratie dans le parti===

===La démocratie dans le parti===

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Dans la politique interne du Parti ces méthodes conduisent l'organisation du Parti à se «&nbsp;substituer&nbsp;» au Parti, le Comité central à l'organisation du Parti, et finalement le dictateur à se substituer au Comité central&nbsp;; d'autre part, cela amène les comités à fournir l' «&nbsp;orientation&nbsp;» et à la changer, pendant que «&nbsp;le peuple garde le silence&nbsp;»&nbsp;; en politique «&nbsp;extérieure&nbsp;» ces méthodes se manifestent dans les tentatives pour faire pression sur les autres organisations sociales, en utilisant la force abstraite des intérêts de classe du prolétariat, et non la force réelle du prolétariat conscient de ses intérêts de classe.&nbsp;»''<ref>Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1904/nostachespolitiques/sommaire.htm Nos tâches politiques]'', 1904</ref>

''«&nbsp;Dans la politique interne du Parti ces méthodes conduisent l'organisation du Parti à se «&nbsp;substituer&nbsp;» au Parti, le Comité central à l'organisation du Parti, et finalement le dictateur à se substituer au Comité central&nbsp;; d'autre part, cela amène les comités à fournir l' «&nbsp;orientation&nbsp;» et à la changer, pendant que «&nbsp;le peuple garde le silence&nbsp;»&nbsp;; en politique «&nbsp;extérieure&nbsp;» ces méthodes se manifestent dans les tentatives pour faire pression sur les autres organisations sociales, en utilisant la force abstraite des intérêts de classe du prolétariat, et non la force réelle du prolétariat conscient de ses intérêts de classe.&nbsp;»''<ref>Trotsky, ''[https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1904/nostachespolitiques/sommaire.htm Nos tâches politiques]'', 1904</ref>

</blockquote>  

</blockquote>

Trotsky critique principalement [[Un_pas_en_avant,_deux_pas_en_arrière|''Un pas en avant, deux pas en arrière'']]. S'il en critique certaines formules, il considère que ''Que faire'' jouait un rôle positif pour les débuts du POSDR, mais que Lénine en a fait un frein pour la massification du parti&nbsp;:

Trotsky critique principalement [[Un_pas_en_avant,_deux_pas_en_arrière|''Un pas en avant, deux pas en arrière'']]. S'il en critique certaines formules, il considère que ''Que faire'' jouait un rôle positif pour les débuts du POSDR, mais que Lénine en a fait un frein pour la massification du parti&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Les «&nbsp;plans&nbsp;» organisationnels extrêmement primitifs proposés par l'auteur de Que faire&nbsp;?, qui occupaient une place insignifiante dans l'ensemble de la vie des idées, mais qui, propagés par l'Iskra et la Zaria, étaient cependant un indéniable facteur de progrès, ressurgissent trois ans après chez son «&nbsp;épigone&nbsp;», l'auteur de Un pas en avant, deux pas en arrière, comme une tentative furieuse pour empêcher la social-démocratie d'être pleinement elle-même. (...) Je le répète, le prétendu «&nbsp;plan organisationnel&nbsp;» concernait, non pas tant l'édifice lui-même du Parti, que «&nbsp;l'échafau­dage&nbsp;» nécessaire à sa construction&nbsp;; cela, Lénine, dont le travail était alors encore progressiste, l'avait fort bien compris.&nbsp;»''

''«&nbsp;Les «&nbsp;plans&nbsp;» organisationnels extrêmement primitifs proposés par l'auteur de Que faire&nbsp;?, qui occupaient une place insignifiante dans l'ensemble de la vie des idées, mais qui, propagés par l'Iskra et la Zaria, étaient cependant un indéniable facteur de progrès, ressurgissent trois ans après chez son «&nbsp;épigone&nbsp;», l'auteur de Un pas en avant, deux pas en arrière, comme une tentative furieuse pour empêcher la social-démocratie d'être pleinement elle-même. (...) Je le répète, le prétendu «&nbsp;plan organisationnel&nbsp;» concernait, non pas tant l'édifice lui-même du Parti, que «&nbsp;l'échafau­dage&nbsp;» nécessaire à sa construction&nbsp;; cela, Lénine, dont le travail était alors encore progressiste, l'avait fort bien compris.&nbsp;»''

</blockquote>  

</blockquote>

En novembre 1907, Lénine publie ''En Douze Ans<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1907/09/vil19070900.htm Préface au recueil « En douze ans »]'', 1907</ref>'', un recueil de vieux articles, adressé aux nouveaux militants gagnés dans le sillage de 1905, et qui ne connaissent pas les polémiques du passé. Il y explique que ''Que faire&nbsp;?'' a été inclus dans le recueil parce que ''«&nbsp;les Mencheviks, ainsi que les littérateurs du camp libéral bourgeois (cadets, «&nbsp;sans-titre&nbsp;» du journal Tovarichtch, etc.) se réfèrent à cette brochure.&nbsp;»'' Et il fait la remarque générale&nbsp;:

En novembre 1907, Lénine publie ''En Douze Ans<ref>Lénine, ''[https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1907/09/vil19070900.htm Préface au recueil « En douze ans »]'', 1907</ref>'', un recueil de vieux articles, adressé aux nouveaux militants gagnés dans le sillage de 1905, et qui ne connaissent pas les polémiques du passé. Il y explique que ''Que faire&nbsp;?'' a été inclus dans le recueil parce que ''«&nbsp;les Mencheviks, ainsi que les littérateurs du camp libéral bourgeois (cadets, «&nbsp;sans-titre&nbsp;» du journal Tovarichtch, etc.) se réfèrent à cette brochure.&nbsp;»'' Et il fait la remarque générale&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;La principale erreur que commettent ceux qui, à l’heure actuelle, polémiquent avec Que faire&nbsp;?, c’est de vouloir absolument extraire cet ouvrage de son contexte historique et faire abstraction d’une période précise et déjà lointaine du développement de notre parti.&nbsp;Cette erreur transparaît clairement par exemple chez Parvus (pour ne pas citer un nombre considérable de mencheviks), qui parlait, plusieurs années après la parution de la brochure, des idées faus­ses et exagérées qui y étaient développées au sujet de l'or­ganisation des révolutionnaires professionnels.&nbsp;»''

''«&nbsp;La principale erreur que commettent ceux qui, à l’heure actuelle, polémiquent avec Que faire&nbsp;?, c’est de vouloir absolument extraire cet ouvrage de son contexte historique et faire abstraction d’une période précise et déjà lointaine du développement de notre parti.&nbsp;Cette erreur transparaît clairement par exemple chez Parvus (pour ne pas citer un nombre considérable de mencheviks), qui parlait, plusieurs années après la parution de la brochure, des idées faus­ses et exagérées qui y étaient développées au sujet de l'or­ganisation des révolutionnaires professionnels.&nbsp;»''

</blockquote>  

</blockquote>

Lénine admettait donc des erreurs et exagérations, tout en défendant leur importance historique&nbsp;:

Lénine admettait donc des erreurs et exagérations, tout en défendant leur importance historique&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Se lancer aujourd’hui dans des raisonnements sur le fait que l’Iskra (en 1901 et 1902&nbsp;!) surestimait l’idée de l’organisation des révolutionnaires professionnels, c’est comme si après la guerre russo japonaise on accusait les japonais d’avoir surestimé les forces armées russes, de s’être préoccupé exagérément avant la guerre de préparer leur lutte contre ces forces. Pour vaincre, les japonais devaient rassembler toutes leurs forces contre la plus grande quantité possible de forces russes. Malheureusement nombreux sont ceux qui jugent notre parti de l’extérieur, sans connaître les choses, sans se rendre compte qu’aujourd’hui l’idée d’une organisation de révolutionnaires professionnels a déjà totalement triomphé. Or, cette victoire n’eût pas été possible si l’idée n’en avait pas été poussée au premier plan, si l’on ne l’avait pas «&nbsp;exagérément&nbsp;» inculquée aux gens qui en empêchaient la réalisation.&nbsp;»''

''«&nbsp;Se lancer aujourd’hui dans des raisonnements sur le fait que l’Iskra (en 1901 et 1902&nbsp;!) surestimait l’idée de l’organisation des révolutionnaires professionnels, c’est comme si après la guerre russo japonaise on accusait les japonais d’avoir surestimé les forces armées russes, de s’être préoccupé exagérément avant la guerre de préparer leur lutte contre ces forces. Pour vaincre, les japonais devaient rassembler toutes leurs forces contre la plus grande quantité possible de forces russes. Malheureusement nombreux sont ceux qui jugent notre parti de l’extérieur, sans connaître les choses, sans se rendre compte qu’aujourd’hui l’idée d’une organisation de révolutionnaires professionnels a déjà totalement triomphé. Or, cette victoire n’eût pas été possible si l’idée n’en avait pas été poussée au premier plan, si l’on ne l’avait pas «&nbsp;exagérément&nbsp;» inculquée aux gens qui en empêchaient la réalisation.&nbsp;»''

</blockquote>  

</blockquote>

Lénine considérait comme un succès le parti élargi à bien plus que les révolutionnaires professionnels, mais soulignait que l'on pouvait encore voir les signes de leur importance historique&nbsp;:

Lénine considérait comme un succès le parti élargi à bien plus que les révolutionnaires professionnels, mais soulignait que l'on pouvait encore voir les signes de leur importance historique&nbsp;:

<blockquote>

<blockquote>

''«&nbsp;Qu’est-ce qui a donc permis de donner à notre parti cette cohésion, cette solidité et cette stabilité&nbsp;? C'est l'or­ganisation des révolutionnaires professionnels, créée avant tout par les soins de l'Iskra. Quiconque connaît bien l'histoire de notre parti et a vécu lui-même sa période de for­mation, celui-là n'a besoin que d'un simple coup d’œil sur la composition de la délégation de n'importe quelle fraction du congrès de Londres, par exemple, pour s'en convaincre.&nbsp;»''

''«&nbsp;Qu’est-ce qui a donc permis de donner à notre parti cette cohésion, cette solidité et cette stabilité&nbsp;? C'est l'or­ganisation des révolutionnaires professionnels, créée avant tout par les soins de l'Iskra. Quiconque connaît bien l'histoire de notre parti et a vécu lui-même sa période de for­mation, celui-là n'a besoin que d'un simple coup d’œil sur la composition de la délégation de n'importe quelle fraction du congrès de Londres, par exemple, pour s'en convaincre.&nbsp;»''

</blockquote>  

</blockquote>

Pourtant, ''Que faire'' est devenu pour le mouvement communiste, surtout après la mort de [[Lénine|Lénine]], la référence majeure en termes d'organisation du [[Parti_communiste|parti]]. L’ouvrage officiel du Kremlin, ''L’Histoire du Parti Communiste de l’Union Soviétique'', mentionnait par exemple centralement cet ouvrage. Mais cela a fini par produire une sorte de caricature de la vision de Lénine&nbsp;:

Pourtant, ''Que faire'' est devenu pour le mouvement communiste, surtout après la mort de [[Lénine|Lénine]], la référence majeure en termes d'organisation du [[Parti_communiste|parti]]. L’ouvrage officiel du Kremlin, ''L’Histoire du Parti Communiste de l’Union Soviétique'', mentionnait par exemple centralement cet ouvrage. Mais cela a fini par produire une sorte de caricature de la vision de Lénine&nbsp;:

De cette caricature, les [[Staliniens|staliniens]] se sont fortement revendiqués, et les anti-léninistes se sont appuyés dessus pour rejeter tout apport de Lénine.

De cette caricature, les [[Staliniens|staliniens]] se sont fortement revendiqués, et les anti-léninistes se sont appuyés dessus pour rejeter tout apport de Lénine.

D'après l'épistémologue Lilian Truchon :<blockquote>

D'après l'épistémologue Lilian Truchon :

<blockquote>

Que Faire ?  a fait partie de ses ouvrages fondamentaux qui a formé théoriquement les communistes à travers le monde après la IIe Guerre mondiale parce qu’il a été considéré comme un texte fondateur du bolchevisme. Pourtant, à l’instar de  Matérialisme et empiriocriticisme (1909), écrit par le même auteur, Que Faire ? jouit depuis longtemps d’une mauvaise réputation parmi les commentateurs etspécialistes, bien que l’on commence aujourd’hui à réévaluer positivement ces deux œuvres.

Que Faire ?  a fait partie de ses ouvrages fondamentaux qui a formé théoriquement les communistes à travers le monde après la IIe Guerre mondiale parce qu’il a été considéré comme un texte fondateur du bolchevisme. Pourtant, à l’instar de  Matérialisme et empiriocriticisme (1909), écrit par le même auteur, Que Faire ? jouit depuis longtemps d’une mauvaise réputation parmi les commentateurs etspécialistes, bien que l’on commence aujourd’hui à réévaluer positivement ces deux œuvres.