Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 35 :
Ligne 35 : + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +
ajout chap D, P, L
A la mort de [[Paul Langevin]] le 19 décembre 1946, il lui succède à la présidence de ''la commission de réforme de l'enseignement'' dont le rapport de juin 1947 est connu sous le nom de ''Plan Langevin-Wallon''.
A la mort de [[Paul Langevin]] le 19 décembre 1946, il lui succède à la présidence de ''la commission de réforme de l'enseignement'' dont le rapport de juin 1947 est connu sous le nom de ''Plan Langevin-Wallon''.
===Pavlov, Decroly, Lyssenko : des erreurs de Wallon ?===
Après avoir soutenu le globalisme d'[[Ovide Decroly]] et de sa [[Méthode globale|méthode globale]], [[Henri Wallon]] semble défendre vers la fin de sa vie l'associationnisme de Pavlov :
*1955 : Pavlovisme et Psychologie. In: ''Enfance'', tome 16, n°1-2, 1963. Henri Wallon. Buts et méthodes de la psychologie. pp. 79-85. DOI : https://doi.org/10.3406/enfan.1963.2313 URL : [https://www.persee.fr/doc/enfan_0013-7545_1963_num_16_1_2313 www.persee.fr/doc/enfan_0013-7545_1963_num_16_1_2313]
*1962 : L'associationnisme de Pavlov. In: ''Enfance'', tome 16, n°1-2, 1963. Henri Wallon. Buts et méthodes de la psychologie. pp. 51-58. DOI : https://doi.org/10.3406/enfan.1963.2309 [https://www.persee.fr/doc/enfan_0013-7545_1963_num_16_1_2309 www.persee.fr/doc/enfan_0013-7545_1963_num_16_1_2309]
Or, pour Liliane Lurçat, ces textes sur Pavlov sont un désavœux d'Henri Wallon sur la [[méthode globale]] d'[[Ovide Decroly]] et la pédagogie nouvelle.
Cependant,
pour Liliane Maury<ref name=":0">Maury Liliane, « L’enfant », dans : , ''Wallon. Autoportrait d’une époque''. Paris cedex 14, Presses Universitaires de France, « Psychologie d'aujourd'hui », 1995, p. 61-78. URL : [https://www.cairn.info/wallon--9782130471240-page-61.htm Sur Cairn non libre]</ref>, [[Henri Wallon]] utilise en fait la conception matérialiste de Pavlov afin de mettre à mal l'idéalisme ambiant. De la même manière, il critique le matérialisme par la dialectique (Descartes, Hegel) que l'on considère généralement comme un produit de l'idéalisme.
Ainsi,
'''Henri Wallon reste dans une démarche dialectique jusque dans les débats scientifiques.'''
Il n'y a pas lieu de faire table rase de la [[Méthode globale|méthode globale]] en pédagogie dont les procès intègrent le rapport de la commission Langevin-Wallon qui restent encore d'actualité ou plutôt qui resteront toujours et encore actualisable avec une politique émancipatrice de l'enseignement.
Par ailleurs, Henri Wallon se réfère naturellement aux chercheurs de son époque dont Pavlov, prix Nobel de 1904.
*Il s'appuie dans sa thèse ''L'enfant turbulent'', édité en 1924, sur les travaux réalisés par Pavlov sur les '''réflexes conditionnés'''.
*Dans l'''Origine des caractères'', édité en 1936, il se sert de Pavlov pour critiquer les travaux de Köhler sur les schimpanzés et les travaux des époux Kellogs sur le « dressage », dont il n'a aucune estimes.
Cependant,
'''''Henri Wallon utilise les travaux de Pavlov selon un regard cartésien plutôt que d'un point de vue pavlovien.'''''
Cette prise de position sur Pavlov n'a donc rien à voir avec une soumission au Parti, ni même avec son [[marxisme]] de cœur et de tête, ni avec son [[matérialisme dialectique]] qui sont tout deux bien antérieurs à son adhésion au PCF. '''Cette position sur Pavlov est une position à la fois philosophique et scientifique.'''
<blockquote>
« En effet Wallon a eut recours à Pavlov, bien avant d'adhérer au communisme. Il se réfère au système de réflexe conditionnel dans sa thèse, et il reprend la même explication dans Les Origines du caractère. Mais cette réfèrence, est, il le faut le reconnaître est plus cartésienne que pavlovienne. Elle est bien résumé dans ce texte, a propos de l'expérience des époux Kellog, pour laquelle il a si peu d'estime. Il s'agit d'un dressage.
C'est ce que fait Pavlov de façon systématique.
Dans ce texte d'ailleurs, Wallon échange sa position personnelle avec celle de Pavlov. C'est lui, Wallon qui se sert de Pavlov, pour critiquer l'idéalisme de Köhler [école du Gestald]. Voilà la raison profond de Wallon au pavlovisme : '''sa lutte contre l'idéalisme, ou et cela revient au même son soucis de rationalisme ou de matérialisme'''. '''C'est là un avatar de la dialectique.''' »<ref name=":0" />
</blockquote>
De la même manière, si les premières études les plus connu de Pavlov ressemble à du dressage, sa recherche va mettre en avant l'importance du milieu comme le montre les textes de Wallon de 1955 et 1962 donné en début de ce chapitre.
De ce fait, Henri Wallon n'est pas conditionné suite à son adhésion au Parti Communisme.
En effet, en 1936, si la plupart des auteurs de ''À la lumière du marxisme'' (1935-1936) ont été vivement pris à parti à cause de ce “conditionnement” par un « gentilhomme russe »<ref>Ohayon Annick, « Entre Pavlov, Freud et Janet, itinéraire d'un gentilhomme russe émigré en France : Wladimir Drabovitch (1885-1943) », ''Bulletin de psychologie'', 2012/5 (Numéro 521), p. 479-485. DOI : 10.3917/bupsy.521.0479. URL : <nowiki>https://www.cairn.info/revue-bulletin-de-psychologie-2012-5-page-479.htm</nowiki> </ref> qui vit en France, celui-ci ne pouvait rien dire sur les textes d'Henri Wallon, ni ceux de [[Paul Langevin]].
Ils n'usent effectivement pas de la phraséologie soviétique qui génère une caricature du [[matérialisme dialectique]] par l'emploi à outrance<ref>Cf [[Bibliographie sur le matérialisme dialectique#Origine socio-historique et d.C3.A9passement psycho-sociologique]]</ref> de l'expression. Cette sur-exploitation est d'autant plus flagrante chez les personnes qui découvrent la dialectique ou qui ne sont pas très habile à représenter par le langage les procès dialectiques. Le langage complexe de Copernic qui permet de représenter l'héliocentrisme est nébuleux et difficile à comprendre contrairement au langage réaliste et clair du géocentrisme. Et pourtant, la terre tourne autour du soleil. La clâreté du langage et de l'expression ne fait pas vérité et encore moins [https://mapetiteencyclopedie.monsite-orange.fr/page-5f897ef275566.html représentation] du réel dans sa complexité. Ni le parfait, ni le bien ne font le réel, ni le vrai. Par ailleurs, selon [[Alexandre Zinoviev]] sous cette phraséologie idéologique rebutante pour un occidental se cache la science que l'on ne trouve pas dans les textes des libéraux comme Hayek. Les méthodes dialectiques manquent de sens pratique dans sa forme linguistique purement phonétique. D'où l'importance de la [[Méthode globale|méthode globale]] qui permet par son mode opératoire figuratif d'être plus efficace dans les [https://mapetiteencyclopedie.monsite-orange.fr/page-5f897ef275566.html représentation]<nowiki/>s dialectiques.
Contrairement aux « savants néo-marxistes », Wladimir Drabovitch (1885-1943) n'a pas compris que les principes dialectiques n'émergeaient pas de la tête de Marx, d'Engels, ni de Lénine mais de la nature elle-même mis en lumière par les études scientifiques comme le rappelle Engels<ref>Cf [[Bibliographie sur le matérialisme dialectique#La fondation]]</ref>.
Ce médecin et journaliste pavlovien, leur reproche cependant de ne pas connaître la situation politique en URSS comme la fermeture de nombreux domaines (dont la pédologie, la psychanalyse...) ou les emprisonnements de scientifiques.
Cependant, Henri Wallon a été tenu succinctement au courant notamment par [[Alexandre Luria]] à la fin des années 30<ref>Guillain André, « Un psychologue au pays des soviets. À propos d'une correspondance entre Henri Wallon et Alexandre R. Luria », ''Bulletin de psychologie'', 2013/4 (Numéro 526), p. 341-351. DOI : 10.3917/bupsy.526.0341. URL : https://www.cairn.info/revue-bulletin-de-psychologie-2013-4-page-341.htm </ref>, peu après le décès prématuré de [[Lev Vygotski]].
Dans sa précipitation de vouloir créer une psychologie sociale contre la montée des dictatures, Drabovitch plaque les conceptions scientifiques de Pavlov et de Janet sur la politique. Ce qui lui a valu des critiques négatives de Janet. Il fait avec Pavlov et Janet ce que Spencer et Galton font avec Darwin, ce que les soviétiques font avec Marx et Lénine sans prendre la peine de les évaluer/juger logiquement avec le concret réel. Il fait ce qu'il reproche aux autres.
Or, nous sommes en plein milieu d'une crise historique (1914-1945) - qui engendre deux visions du monde opposées. En occident, elle est conduite par le sélectionnisme (Spencer, Galton) soit un darwinisme social et en URSS par le lyssenkisme soit un lamarckisme social. Cette période ambivalente génère des caricatures et des reconstructions idéologiques des concepts scientifiques dans le sens de la nature sociologique des sociétés.
Quand Wallon soutient Lyssenko, c'est essentiellement pour son '''darwinisme non mendelien''' qui prend le contrepied au néo-darwinisme et à la toute puissance de la sélection naturelle<ref>Cf l'origine du néo-darwinisme in [[Stephen Jay Gould#3 Pas d.27Allmacht sans hi.C3.A9rarchie : Weismann et la s.C3.A9lection germinale]]</ref>.
Or, ce regard scientifique est trop souvent confondu avec le lyssenkisme dont fait partie entre autres la théorie des deux sciences - une actualisation de la vision idéaliste d'[[Alexandre Bogdanov]] critiquée par [[Lénine]] dans [[Matérialisme et empirio-criticisme|''Matérialisme et empirio-criticisme'']].
Au XX, la vision néo-darwinnienne (Weissman) a été vivement critiquée par les néo-lamarckiens comme Herbert Spencer. Le paradoxe de Spencer est que d'un point de vue scientifique, son cadre théorique est de type lamarckien tandis que d'un point de vue idéologique, il est sélectionniste. Herbert Spencer, un des patriarche du néolibéralisme avec Frédéric Bastiat, est le père de la sociobiologie.
Ainsi, Henri Wallon met en cause
*la pédologie pour sa méthodologie purement empirique et formelle, son dogmatisme et sa vision mécaniste entre le physique et le psychique<ref>Cf [[Lev Vygotski]] sur l'histoire de la pédologie in Bernard Schneuwly, et al (2018). ''La science du développement de l'enfant: Textes pédologiques 1931-1934 de L.S. Vygotskij''. Genève. Peter Lang AG, Internationaler Verlag der Wissenschaften. (Exploration t. 184).</ref>. Si [[Lev Vygotski]] reste dans le cadre méthodologique matérialiste et dialectique, la mesure apriori et son sélectionnisme (sociobiologie, psychotechnique) font foi en occident de manière général, et dans l'URSS des années 20;
*les conclusions de [[Jean Piaget]], pour sa réduction de l'[[intelligence]] au cognitif jusque dans les années 50; et peut-être par ailleurs pour son lamarckisme scientifique bien que supérieur à la psychologie évolutive (sociobiologie);
Les accusations de [[Pensée petite-bourgeoise|conceptions bourgeoises]] par Henri Wallon ne rentrent donc pas dans le mouvement du lyssenkisme de la « théorie des deux sciences ».
Elles rentrent dans le cadre de ses études scientifiques qui mettent en lumière la dialectique<ref>Cf [[Henri Wallon#La dialectique mise en .C5.93uvre en psychologie]]</ref>, et, cela depuis le début de sa carrière comme le rappelle [[Émile Jalley]] même si il n'emploie pas la terminologie dite « marxiste »<ref>Émile Jalley (2006). ''Wallon et Piaget - Pour une critique de la psychologie contemporaine'', Émile Jalley, éd. L'Harmattan.</ref>.
D'ailleurs, contrairement à [[Jean Piaget]], il utilise très peu dans toute sa carrière les termes de « dialectique » (49 fois) et de « matérialisme dialectique » (24 fois) <ref>[[Émile Jalley]], ''Wallon et Piaget : pour une critique de la psychologie contemporaine'' (p.237), Paris, L'Harmattan, coll. « Questions contemporaines », 2006</ref>.
Henri Wallon ne prend donc pas part au Lyssenkisme ni dans les années 30, ni dans les années 50 où le lyssenkisme se fait jour en occident.
'''Henri Wallon n'est pas plus lyssenkiste qu'il est pavlovien.'''
À ce « démocrate libéral et humaniste » franco-russe, Henri Wallon lui rappelle simplement que l'URSS a réalisé de remarquables progrès dont en matière de science. Ce que mettent en avant les auteurs de ''À la lumière du marxisme'' qui déplaît au pavlovien Drabovitch. Cette progression rapide est liée à la reconnaissance immédiate de la dialectique matérialiste quand bien même caricaturé à outrance en URSS au summum de la crise historique.
Dans ces conditions de guerres civiles mondialisées, ni un [[Henri Wallon]], ni un [[Paul Langevin]] ne pouvaient pas ne pas prendre parti quand bien même à l'ombre du Parti dans le combat contre le nazisme (1914-1945) et le capitalisme impérial (1952-1984) contrairement aux petit-bourgeois sans parti (ni de gauche, ni de droite) qui font feu de tout bois encore aujourd'hui ou contrairement aux pays comme la Suisse qui restent neutre sauf quand les intérêts capitalistes sont mis en jeu.