Modifications

Mais la violence seule ne suffit pas pour maintenir une [[Société|société]] de [[Domination|domination]]. Les capitalistes cherchent à ce que les travailleurs ignorent, ou acceptent comme inévitable et juste le fait qu’ils sont [[Exploitation|exploités]]. La plupart des individus réfléchissent à leur situation à l’aide d’idées apprises à l’école, l’église ou aux média dominants, qui ne permettent pas de penser les contradictions fondamentales du système. La production d’idées, ou de système d’idées appelées [[Idéologie|idéologies]] est limitée : c’est une petite minorité de la société qui a le pouvoir de le faire. Depuis les prêtres et sorciers des temps anciens jusqu’aux journalistes, aux universitaires, aux institutions diverses d’aujourd’hui, l’idéologie est fabriquée et diffusée par des gens rétribués pour cette fonction. L'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]], voire la morale dominante, est celle de la [[Classe_dominante|classe dominante]].

Mais la violence seule ne suffit pas pour maintenir une [[Société|société]] de [[Domination|domination]]. Les capitalistes cherchent à ce que les travailleurs ignorent, ou acceptent comme inévitable et juste le fait qu’ils sont [[Exploitation|exploités]]. La plupart des individus réfléchissent à leur situation à l’aide d’idées apprises à l’école, l’église ou aux média dominants, qui ne permettent pas de penser les contradictions fondamentales du système. La production d’idées, ou de système d’idées appelées [[Idéologie|idéologies]] est limitée : c’est une petite minorité de la société qui a le pouvoir de le faire. Depuis les prêtres et sorciers des temps anciens jusqu’aux journalistes, aux universitaires, aux institutions diverses d’aujourd’hui, l’idéologie est fabriquée et diffusée par des gens rétribués pour cette fonction. L'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]], voire la morale dominante, est celle de la [[Classe_dominante|classe dominante]].

<blockquote>"Partout où existe une classe dominante, c’est de ses intérêts de classe et de ses sentiments de supériorité de classe qu'émane une large part de la moralité publique." ''John Stuart Mill''</blockquote>  

<blockquote>"Partout où existe une classe dominante, c’est de ses intérêts de classe et de ses sentiments de supériorité de classe qu'émane une large part de la moralité publique." ''John Stuart Mill''</blockquote>  

{{Voir|Idéologie_bourgeoise}}

{{Voir|Idéologie bourgeoise}}

 

 

===Fonction économique===

===Fonction économique===

*une certaine part d'[[Interventionnisme|interventionnisme]] (rigueur, taxes, relance...) adaptée.

*une certaine part d'[[Interventionnisme|interventionnisme]] (rigueur, taxes, relance...) adaptée.

C’est l’État qui définit et met en oeuvre la politique économique qui permet ce développement, qui assure ces fonctions. La bourgeoisie a besoin d’un arbitre, d’une structure qui dépasse les intérêts immédiats et corporatistes&nbsp;: les sommets de l’appareil d’Etat assument plus ou moins bien cette fonction, tout en étant, en pratique, soumis aux [[Lobbying|lobbies]] les plus puissants.

C’est l’État qui définit et met en œuvre la politique économique qui permet ce développement, qui assure ces fonctions. La bourgeoisie a besoin d’un arbitre, d’une structure qui dépasse les intérêts immédiats et corporatistes&nbsp;: les sommets de l’appareil d’État assument plus ou moins bien cette fonction, tout en étant, en pratique, soumis aux [[Lobbying|lobbies]] les plus puissants.

Par exemple, 20% de l'accumulation du capital en France est un effet des marchés publics.

Par exemple, 20% de l'accumulation du capital en France est un effet des marchés publics.

==Le part d'autonomie de l'Etat==

==Le part d'autonomie de l’État==

===L'intérêt général des capitalistes ou de certaines couches===

===L'intérêt général des capitalistes ou de certaines couches===

Dans le capitalisme libéral, la domination directe du capital (dans l'entreprise) est partiellement séparée de sa domination politique<ref>Ce point a notamment été étudié par Ellen Meiksins Wood.</ref>. C’est une caractéristique nouvelle par rapport à d’autres sociétés dans lesquelles les dominations économiques et dominations politiques sont réunies.

Dans le capitalisme libéral, la domination directe du capital (dans l'entreprise) est partiellement séparée de sa domination politique<ref>Ce point a notamment été étudié par Ellen Meiksins Wood.</ref>. C’est une caractéristique nouvelle par rapport à d’autres sociétés dans lesquelles les dominations économiques et dominations politiques sont réunies.

L'Etat, contrairement à une entreprise en particulier ou une famille de bourgeois donnée, exprime l'intérêt de l'ensemble de la bourgeoisie du pays. Ses décisions peuvent parfois nuire à une entreprise ou un secteur d'activité. Chaque entreprise et chaque bourgeois consent d'ailleurs à payer certaines taxes pour que l'Etat gère ses fonctions régaliennes, même si en pratique ils cherchent à reporter l'essentiel du fardeau sur les travailleur-se-s via des [[Impôt_régressif|impôts régressifs]].

L’État, contrairement à une entreprise en particulier ou une famille de bourgeois donnée, exprime l'intérêt de l'ensemble de la bourgeoisie du pays. Ses décisions peuvent parfois nuire à une entreprise ou un secteur d'activité. Chaque entreprise et chaque bourgeois consent d'ailleurs à payer certaines taxes pour que l’État gère ses fonctions régaliennes, même si en pratique ils cherchent à reporter l'essentiel du fardeau sur les travailleur-se-s via des [[Impôt_régressif|impôts régressifs]].

Evidemment cette façon générale de présenter les choses doit être affinée en analysant des cas concrets. Dans certains pays l'Etat est aux mains de certaines couches de la bourgeoisie, parfois très réduites (le clan Ben Ali-Trabelsi en Tunisie, le clan Assad en Syrie qui détient environ 50% des richesses...).

Évidemment cette façon générale de présenter les choses doit être affinée en analysant des cas concrets. Dans certains pays l’État est aux mains de certaines couches de la bourgeoisie, parfois très réduites (le clan Ben Ali-Trabelsi en Tunisie, le clan Assad en Syrie qui détient environ 50% des richesses...).

La grande bourgeoisie veut utiliser l'Etat pour soutenir les [[Multinationales|multinationales]] issues du pays, mais fait aussi pression pour que l'Etat ne fixe pas trop de règles qui nuisent à la circulation des capitaux, pour qu'elles puissent s'étendre à l'étranger. L'Etat peut aussi avoir intérêt à laisser des entreprises étrangères s'implanter sur son territoire, pour stimuler sa [[Croissance|croissance]], créer des emplois, etc. Il y a donc une tendance de l'Etat et de la grande bourgeoisie à favoriser le [[Libéralisme|libéralisme]] et l'internationalisation du capital. Mais d'autres secteurs subissent fortement la concurrence internationale et demandent plus de protectionnisme. L'Etat exprime ces demandes parfois contradictoires de la bourgeoisie.

La grande bourgeoisie veut utiliser L’État pour soutenir les [[Multinationales|multinationales]] issues du pays, mais fait aussi pression pour que l’État ne fixe pas trop de règles qui nuisent à la circulation des capitaux, pour qu'elles puissent s'étendre à l'étranger. L’État peut aussi avoir intérêt à laisser des entreprises étrangères s'implanter sur son territoire, pour stimuler sa [[Croissance|croissance]], créer des emplois, etc. Il y a donc une tendance de L’État et de la grande bourgeoisie à favoriser le [[Libéralisme|libéralisme]] et l'internationalisation du capital. Mais d'autres secteurs subissent fortement la concurrence internationale et demandent plus de protectionnisme. L’État exprime ces demandes parfois contradictoires de la bourgeoisie.

L'Etat peut aussi, partiellement, tenter de défendre les intérêts de moyen et long terme de la bourgeoisie. Par exemple, en décidant de subventionner tels ou tels investissements dans des secteurs jugés prometteurs, en préparant des reconversions industrielles, en essayant de préserver certaines ressources stratégiques (non pas pour des raisons écologiques mais pour des raisons économiques), en essayant de contrer certains effets de la pression foncière<ref>Chambre de commerce et d'industrie, [http://www.cci-paris-idf.fr/sites/default/files/etudes/pdf/documents/logistique-urbaine-lau1002.pdf ''La logistique urbaine, fonction vitale pour la métropole parisienne''], 2010</ref>...

L’État peut aussi, partiellement, tenter de défendre les intérêts de moyen et long terme de la bourgeoisie. Par exemple, en décidant de subventionner tels ou tels investissements dans des secteurs jugés prometteurs, en préparant des reconversions industrielles, en essayant de préserver certaines ressources stratégiques (non pas pour des raisons écologiques mais pour des raisons économiques), en essayant de contrer certains effets de la pression foncière<ref>Chambre de commerce et d'industrie, [http://www.cci-paris-idf.fr/sites/default/files/etudes/pdf/documents/logistique-urbaine-lau1002.pdf ''La logistique urbaine, fonction vitale pour la métropole parisienne''], 2010</ref>...

Il y a parfois des rivalités au sein de la bureaucratie d'Etat. Par exemple aux États-Unis entre les différents départements d’État, ou en France entre des ministères&nbsp;: sur les ventes d’armes en 1996,&nbsp; le ministère des affaires étrangères disait «&nbsp;attention, on ne va pas quand même pas vendre des armes qui puissent compromettre notre politique étrangère&nbsp;», alors que la Défense avait intérêt à vendre des armes à n'importe quelle dictature, et y parvenait presque toujours. La politique étrangère étant aujourd’hui directement dictée par les ventes d’armes, la question ne se pose plus.

Il y a parfois des rivalités au sein de la bureaucratie d’État. Par exemple aux États-Unis entre les différents départements d’État, ou en France entre des ministères&nbsp;: sur les ventes d’armes en 1996,&nbsp; le ministère des affaires étrangères disait «&nbsp;attention, on ne va pas quand même pas vendre des armes qui puissent compromettre notre politique étrangère&nbsp;», alors que la Défense avait intérêt à vendre des armes à n'importe quelle dictature, et y parvenait presque toujours. La politique étrangère étant aujourd’hui directement dictée par les ventes d’armes, la question ne se pose plus.

===L'autonomie de la bureaucratie===

===L'autonomie de la bureaucratie===

Il y a deux écueils possibles&nbsp;:

Il y a deux écueils possibles&nbsp;:

*Présenter l'Etat comme une entité planant au dessus de la société, comme le fait l'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]], y compris les [[Socialistes_réformistes|socialistes_réformistes]] qui fantasment une [[République|République]] neutre, ou qui pourrait devenir neutre, voire sociale. Dans cette vision, l'Etat ne sert pas structurellement la classe dominante (il n'est pas un Etat bourgeois), et le changement social pourrait se faire sans rupture avec l'Etat actuel.

*Présenter l’État comme une entité planant au dessus de la société, comme le fait l'[[Idéologie_dominante|idéologie dominante]], y compris les [[Socialistes_réformistes|socialistes réformistes]] qui fantasment une [[République|République]] neutre, ou qui pourrait devenir neutre, voire sociale. Dans cette vision, l’État ne sert pas structurellement la classe dominante (il n'est pas un État bourgeois), et le changement social pourrait se faire sans rupture avec l’État actuel.

*Présenter l'Etat bourgeois comme un pur instrument manoeuvré par les capitalistes. Lorsqu'elle est caricaturée et qu'elle décrit une bourgeoisie tirant consciemment toutes les ficelles, cette vision peut être très proche du [[Complotisme|complotisme]]. Les analyses marxistes les plus convainquantes insistent sur des mécanismes sociologiques (reproduction sociale des élites) et économiques&nbsp;: les politiques économiques ont une certaine rationalité dans le cadre du système.

*Présenter L’État bourgeois comme un pur instrument manœuvré par les capitalistes. Lorsqu'elle est caricaturée et qu'elle décrit une bourgeoisie tirant consciemment toutes les ficelles, cette vision peut être très proche du [[Complotisme|complotisme]]. Les analyses marxistes les plus convaincantes insistent sur des mécanismes sociologiques (reproduction sociale des élites) et économiques&nbsp;: les politiques économiques ont une certaine rationalité dans le cadre du système.

Marx n'a pas eu le temps de développer sur la nature de l'Etat, comme il comptait le faire dans un des tomes du Capital. Dans son travail économique, il s'est attaché à attaché à dégager des lois générales, des tendances du capital. Ces tendances sont des abstractions, nécessaires, mais qui ne peuvent dispenser d'études concrètes du fonctionnement de la société et de l'Etat.

Marx n'a pas eu le temps de développer sur la nature de l’État, comme il comptait le faire dans un des tomes du Capital. Dans son travail économique, il s'est attaché à attaché à dégager des lois générales, des tendances du capital. Ces tendances sont des abstractions, nécessaires, mais qui ne peuvent dispenser d'études concrètes du fonctionnement de la société et de l’État.

En particulier, on peut remarquer que dans [[Le_18_Brumaire_de_Louis_Bonaparte|''Le 18 brumaire'']], où Marx observe et commente le régime de Napoléon III, il insiste sur la puissance de la [[Bureaucratie|bureaucratie]] d'Etat, cet ''«&nbsp;effroyable corps parasite qui recouvre comme d’une membrane le corps de la société française et en bouche tous les pores&nbsp;»''. Marx soutient que cette bureaucratie s’est constituée sous la [[Monarchie_absolue|monarchie absolue]], et que les révolutions successives n'ont fait que la renforcer, là où le prolétariat devra la ''«&nbsp;briser&nbsp;»''. Pour lui, la bureaucratie de l'Etat s'autonomise partiellement de la [[Société|société]] (donc partiellement y compris de la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]]), même si son existence est liée au capitalisme et a pour effet de le perpétuer.

En particulier, on peut remarquer que dans [[Le_18_Brumaire_de_Louis_Bonaparte|''Le 18 brumaire'']], où Marx observe et commente le régime de Napoléon III, il insiste sur la puissance de la [[Bureaucratie|bureaucratie]] d’État, cet ''«&nbsp;effroyable corps parasite qui recouvre comme d’une membrane le corps de la société française et en bouche tous les pores&nbsp;»''. Marx soutient que cette bureaucratie s’est constituée sous la [[Monarchie_absolue|monarchie absolue]], et que les révolutions successives n'ont fait que la renforcer, là où le prolétariat devra la ''«&nbsp;briser&nbsp;»''. Pour lui, la bureaucratie de l’État s'autonomise partiellement de la [[Société|société]] (donc partiellement y compris de la [[Bourgeoisie|bourgeoisie]]), même si son existence est liée au capitalisme et a pour effet de le perpétuer.

Pour certains, [[Engels|Engels]] est parfois réducteur lorsqu'il qualifie l'Etat de ''«&nbsp;conseil d'administration de la bourgeoisie&nbsp;»''.

Pour certains, [[Engels|Engels]] est parfois réducteur lorsqu'il qualifie l’État de ''«&nbsp;conseil d'administration de la bourgeoisie&nbsp;»''.

<blockquote>''«&nbsp;C’est une formule que je ne désapprouve pas mais qui n’est pas suffisante. Dans les lettres à Bloch et à d’autres correspondants, Engels lui-même donne de la chair à cette phrase, chair qui devrait l’exonérer des reproches de «&nbsp;schématisme&nbsp;» qu’on a pu lui faire.&nbsp;»''<ref>Claude Serfati, [http://revueperiode.net/qui-sinteresse-encore-a-limperialisme-francais-entretien-avec-claude-serfati/ ''Qui s’intéresse encore à l’impérialisme français ?''], 2016</ref></blockquote>  

<blockquote>''«&nbsp;C’est une formule que je ne désapprouve pas mais qui n’est pas suffisante. Dans les lettres à Bloch et à d’autres correspondants, Engels lui-même donne de la chair à cette phrase, chair qui devrait l’exonérer des reproches de «&nbsp;schématisme&nbsp;» qu’on a pu lui faire.&nbsp;»''<ref>Claude Serfati, [http://revueperiode.net/qui-sinteresse-encore-a-limperialisme-francais-entretien-avec-claude-serfati/ ''Qui s’intéresse encore à l’impérialisme français ?''], 2016</ref></blockquote>  

En France par exemple, le développement d’une bureaucratie d’état avec ses ‘technocrates’ (gestionnaires, ingénieurs), ses d’élites politiques a été très puissant, davantage qu’il ne l’a été aux États-Unis ou en Allemagne.

En France par exemple, le développement d’une bureaucratie d’état avec ses ‘technocrates’ (gestionnaires, ingénieurs), ses d’élites politiques a été très puissant, davantage qu’il ne l’a été aux États-Unis ou en Allemagne.

===19^e siècle===

===19^e siècle===

Au 19^e siècle avaient lieu d'intenses [[Lutte_de_classe|luttes de classes]], non seulement entre [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] et jeune [[Prolétariat|prolétariat]], mais aussi entre différentes bourgeoises ([[Bourgeoisie_foncière|foncière]], [[Bourgeoisie_industrielle|industrielle]]...). La forme du nouvel État oscillait entre [[Restauration_monarchiste|Restauration]] et [[République|République]] au grès de ces luttes.<ref>Voir [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1850/03/km18500301.htm Les luttes de classes en France], [[Karl Marx]]</ref> Mais même lorsque la République était proclamée, la [[Domination|domination]] bourgeoise était claire (cf [[Printemps_des_peuples|Printemps des peuples]]). Le [[Bonapartisme|bonapartisme]] a signifié un renforcement de l'État bourgeois qui s'érige en maître pour conserver le système menacé par les luttes politiques.<ref>Voir [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum.htm Le 18 brumaire de Louis Bonaparte], [[Karl Marx]], 1851</ref>

Au 19^e siècle, la [[révolution industrielle]] a provoqué de profonds bouleversements en Angleterre, et dans un premier temps le capital était quasiment entièrement libre d'exploiter à sa guise. Avant même que la classe ouvrière ait un poids suffisant pour imposer des réformes sociales, des courants bourgeois eux-mêmes se sont mis à défendre la nécessité de poser des bornes à l'exploitation. En effet la condition physique des masses pauvres était en train de s'étioler dans tout le pays, menaçant y compris l'avenir du pays (en cas de mobilisation générale, une grande partie de la population serait tout simplement inapte à se battre). La concurrence entre capitalistes créé une situation dans laquelle aucun d'eux n'est capable de résister à la sur-exploitation.<blockquote>« [L]e capital, qui a de si « bonnes raisons » pour nier les souffrances de la population ouvrière qui l'entoure, est aussi peu ou tout autant influencé dans sa pratique par la perspective de la pourriture de l'humanité et finalement de sa dépopulation, que par la chute possible de la terre sur le soleil. Dans toute affaire de spéculation, chacun sait que la débâcle viendra un jour, mais chacun espère qu'elle emportera son voisin après qu'il aura lui-même recueilli la pluie d'or au passage et l'aura mise en sûreté. Après moi le déluge ! Telle est la devise de tout capitaliste et de toute nation capitaliste. Le capital ne s'inquiète donc point de la santé et de la durée de la vie du travailleur, s'il n'y est pas contraint par la société. »<ref>Karl Marx, ''[https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-10-5.htm Livre I - Chapitre X : La journée de travail]'', 1867</ref></blockquote>

 

 

 

Politiquement, le 19e siècle a aussi vu naître d'intenses [[Lutte_de_classe|luttes de classes]], non seulement entre [[Bourgeoisie|bourgeoisie]] et jeune [[Prolétariat|prolétariat]], mais aussi entre différentes bourgeoises ([[Bourgeoisie_foncière|foncière]], [[Bourgeoisie_industrielle|industrielle]]...). La forme du nouvel État oscillait entre [[Restauration_monarchiste|Restauration]] et [[République|République]] au grès de ces luttes.<ref>Voir [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1850/03/km18500301.htm Les luttes de classes en France], [[Karl Marx]]</ref> Mais même lorsque la République était proclamée, la [[Domination|domination]] bourgeoise était claire (cf [[Printemps_des_peuples|Printemps des peuples]]). Le [[Bonapartisme|bonapartisme]] a signifié un renforcement de l'État bourgeois qui s'érige en maître pour conserver le système menacé par les luttes politiques.<ref>Voir [http://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum.htm Le 18 brumaire de Louis Bonaparte], [[Karl Marx]], 1851</ref>

Il n’était pas difficile d’expliquer aux travailleurs que l’État n’était pas «&nbsp;neutre&nbsp;» mais était un instrument de défense des intérêts du capital contre ceux du travail. Seule la bourgeoisie avait le droit de vote ([[Suffrage_censitaire|suffrage censitaire]]) et les parlementaires, juges, hauts officiers, hauts fonctionnaires, évêques, tous venaient de la même classe sociale, tous étaient liés entre eux par les liens d’intérêt. Dès que les ouvriers se mettaient en grève, on envoyait les gendarmes ou l’armée, on leur tirait dessus, on les emprisonnait.

Il n’était pas difficile d’expliquer aux travailleurs que l’État n’était pas «&nbsp;neutre&nbsp;» mais était un instrument de défense des intérêts du capital contre ceux du travail. Seule la bourgeoisie avait le droit de vote ([[Suffrage_censitaire|suffrage censitaire]]) et les parlementaires, juges, hauts officiers, hauts fonctionnaires, évêques, tous venaient de la même classe sociale, tous étaient liés entre eux par les liens d’intérêt. Dès que les ouvriers se mettaient en grève, on envoyait les gendarmes ou l’armée, on leur tirait dessus, on les emprisonnait.

Au sortir de la [[Deuxième guerre mondiale]], le [[Mouvement_ouvrier|mouvement ouvrier]] est très développé dans les pays industrialisés&nbsp;: les [[Syndicats|syndicats]] comportent de nombreux adhérents, de puissants Partis communistes sont renforcés... Les directions sociales-démocrates ou [[Stalinien|staliniennes]] de ce mouvement ouvrier ont activement participé à la Reconstruction d’[[États bourgeois]] forts, tout en négociant d'importants acquis sociaux pour calmer leur base. Elles parlaient alors "d'Etat social", de "démocratie avancée"... D'un côté cela reflétait de réels acquis institutionnalisés au sein de l'Etat, de l'autre cela véhiculait l'illusion réformiste d'un capitalisme à visage à humain, faisant oublier que l'Etat restait en dernière analyse un Etat bourgeois.

Au sortir de la [[Deuxième guerre mondiale]], le [[Mouvement_ouvrier|mouvement ouvrier]] est très développé dans les pays industrialisés&nbsp;: les [[Syndicats|syndicats]] comportent de nombreux adhérents, de puissants Partis communistes sont renforcés... Les directions sociales-démocrates ou [[Stalinien|staliniennes]] de ce mouvement ouvrier ont activement participé à la Reconstruction d’[[États bourgeois]] forts, tout en négociant d'importants acquis sociaux pour calmer leur base. Elles parlaient alors "d'Etat social", de "démocratie avancée"... D'un côté cela reflétait de réels acquis institutionnalisés au sein de l'Etat, de l'autre cela véhiculait l'illusion réformiste d'un capitalisme à visage à humain, faisant oublier que l'Etat restait en dernière analyse un Etat bourgeois.

=== Le tournant néolibéral ===

===Le tournant néolibéral===

Le capitalisme connaît [[Crise des années 1970|un fort ralentissement économique au cours des années 1970]], qui provoque une montée du chômage, et un basculement [[idéologique]] progressif, le [[tournant néolibéral]]. Lorsque le rapport de forces devient moins favorable aux travailleurs à partir des années 1980, la bourgeoisie commence à remettre brutalement en cause le compromis social qu'elle avait dû accepter.  

Le capitalisme connaît [[Crise des années 1970|un fort ralentissement économique au cours des années 1970]], qui provoque une montée du chômage, et un basculement [[idéologique]] progressif, le [[tournant néolibéral]]. Lorsque le rapport de forces devient moins favorable aux travailleurs à partir des années 1980, la bourgeoisie commence à remettre brutalement en cause le compromis social qu'elle avait dû accepter.