Modifications
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Ligne 1 :
Ligne 1 : + − En science, l'abstraction n'est pas l'opposition entre l'abstrait et le concret. Abstrait et concret sont [[Dialectique|dialectiquement]] liés. L'abstraction permet de s'éloigner de la réalité concrète, réduite à nos sens (empirisme, observation), afin de définir les phénomènes globaux constituant ainsi un cadre théorique. L'abstraction peut se définir comme un processus mental de décomposition/classification mais de telle manière que chaque partie du tout (notion de base ou cellule) soit significative et représentative du tout (unité ou sphère). L'abstraction est une méthode du passage de l'abstrait au concret. Ou pour citer dire autrement, selon Paul Langevin'', « le concret est l'abstrait rendu familier par l'usage. »''<ref>P. Langevin, La Notion de Corpuscules et d'Atomes, Hermann, Paris, 1934, p.44-46.</ref><br /> + − − Ligne 43 :
Ligne 42 : − + − + Ligne 55 :
Ligne 54 : − + −
S.L. corr
En science, l'abstraction n'est pas l'opposition entre l'abstrait et le concret. Abstrait et concret sont [[Dialectique|dialectiquement]] liés. L'abstraction permet de s'éloigner de la réalité concrète, réduite à nos sens (empirisme, observation), afin de définir les phénomènes globaux constituant ainsi un cadre théorique. L'abstraction peut se définir comme un processus mental de décomposition/classification mais de telle manière que chaque partie du tout (notion de base ou cellule) soit significative et représentative du tout (unité ou sphère). L'abstraction est un cheminement entre l'abstrait et le concret. Ou pour dire autrement, selon Paul Langevin'', « le concret est l'abstrait rendu familier par l'usage. »''<ref>P. Langevin, La Notion de Corpuscules et d'Atomes, Hermann, Paris, 1934, p.44-46.</ref><br /> .
Étant donné que notre langue alphasyllabaire et phonétique issue de notre évolution cuturelle figée par l'enseignement traditionnel génére une pensée spontanéement abstraite en opposition avec le [[Syncrétisme_(psychologie)|globalisme]] confus de l'enfant et contre son [[Devenir (principe)|devenir]] formel par [[Méthode_globale|méthode globale]], il y a une nécessité à utiliser la méthode d'abstraction afin de retranscrire le réel dans son développement complexe. C'est l'application des démarches dialectiques en science soit ''la méthode du passage de l'abstrait au concret''.
Étant donné que notre langue alphasyllabaire et phonétique issue de notre évolution cuturelle figée par l'enseignement traditionnel génére une pensée spontanéement abstraite en opposition avec le [[Syncrétisme_(psychologie)|globalisme]] confus de l'enfant et contre son devenir formel par [[Méthode_globale|méthode globale]], il y a une nécessité à utilise la méthode d'abstraction afin de retranscrire le réel dans son développement complexe. C'est l'application des démarches dialectiques en science.
==Notions philosophiques==
==Notions philosophiques==
Ainsi, en géologie, dans l'étude de lames minces (partie d'un tout ou cellule) issues d'un même bassin (le tout ou sphère), si l'on rate en effet un seul minuscule grain de quartz anguleux présent seulement dans une unique lame mince parmi moult autres lames contenant aucun grain quartz anguleux, la détermination de la nature du bassin et de son histoire sera erronée. On en générera de fausses généralités.
Ainsi, en géologie, dans l'étude de lames minces (partie d'un tout ou cellule) issues d'un même bassin (le tout ou sphère), si l'on rate en effet un seul minuscule grain de quartz anguleux présent seulement dans une unique lame mince parmi moult autres lames contenant aucun grain quartz anguleux, la détermination de la nature du bassin et de son histoire sera erronée. On en générera de fausses généralités.
Ce minuscule et unique grain de quartz d'une unique lame mince détruit toute l'histoire des milliers d'autres lames minces (micro et millimétrique) du même bassin (kilométrique). Dans la langue populaire, on parle souvent de jeter son grain de sable afin de détruire des généralités hâtives, spéculatives et [[Idéologie|idéologiques]]. Ce grain de sable met en lumière les erreurs d'une vérité considérée comme absolue. Ainsi, mettre en avant les erreurs est plus efficace que d'apporter une autre vérité ; ce qui fait que la vérité est l'erreur.
Ce minuscule et unique grain de quartz d'une unique lame mince détruit toute l'histoire des milliers d'autres lames minces (micro et millimétrique) du même bassin (kilométrique). Ce qui génère une [[contradiction]] statistique. La rareté - ou la preuve de bas niveau - forme ainsi la généralité et donne le cadre théorique du tout. Dans la langue populaire, on parle souvent de jeter son grain de sable afin de détruire des généralités hâtives, spéculatives et [[Idéologie|idéologiques]]. Ce grain de sable met en lumière les erreurs d'une vérité considérée comme absolue. Ainsi, mettre en avant les erreurs est plus efficace que d'apporter une autre vérité ; ce qui fait que la vérité est l'erreur.
Par ailleurs, l'observation stricte de millier de lames minces, comme le font souvent les gens sur leur quotidien et de nombreux historiens, ne suffit pas. Généralement, on fait le tri et on nie ce qui est dérangeant pour nos vérités absolues ou nos généralités. On en oublie que les faits bien que réels ne font pas des faits scientifiques (C'est le premier principe d'épistémologie).
Par ailleurs, l'observation stricte de millier de lames minces, comme le font souvent les gens sur leur quotidien et de nombreux historiens, ne suffit pas. Généralement, on fait le tri et on nie ce qui est dérangeant pour nos vérités absolues ou nos généralités hâtives. On en oublie que les faits bien que réels ne font pas des faits scientifiques (C'est le premier principe d'épistémologie).
Ainsi, pour comprendre les choses et surtout ne pas faire d'erreur ("''le succès''"<ref>selon la définition des études d'Yves Richez sur l'actualisation et l'émergence des talents</ref>), il est nécessaire d'aller sur le terrain afin d'appréhender bassin en son entier, puis revenir aux lames minces et vis-versa. Cela conduit à « Abstraire » apriori ou « Classifier/modéliser » aposteriori de telle façon que l'histoire du bassin observée dans les lames minces soit significative et représentative de l'histoire du Bassin global.
Ainsi, pour comprendre les choses et surtout ne pas faire d'erreur ("''le succès''"<ref>selon la définition des études d'Yves Richez sur l'actualisation et l'émergence des talents</ref>), il est nécessaire d'aller sur le terrain afin d'appréhender bassin en son entier, puis revenir aux lames minces et vis-versa. Cela conduit à « Abstraire » apriori ou « Classifier/modéliser » aposteriori de telle façon que l'histoire du bassin observée dans les lames minces soit significative et représentative de l'histoire du Bassin global.
Marx a utilisé cette méthode d'abstraction sur sa société caractérisée par son aspect professionnel dont la sphère professionnelle est encore aliénée au privé (sphère communautaire mère) de la propriété des [[Moyens_de_productions|moyens de productions]] et de [[Service|services]] (sphère professionnelle fille) :<blockquote>Les économistes du 17<sup>e</sup> siècle, par exemple, commencent toujours par la totalité vivante : la population, la nation, l’État, plusieurs États, etc. ; mais ils finissent toujours par dégager au moyen de l’analyse un certain nombre de relations générales et abstraites déterminantes telles que la division du travail, l’argent, la valeur, etc. Dès que ces moments singuliers furent plus ou moins fixés dans des abstractions, ont commencé les systèmes économiques, qui partent du simple, comme travail, division du travail, besoin, valeur d’échange, pour s’élever jusqu’à l’État, l’échange entre nations et le marché mondial. C’est manifestement cette dernière méthode qui est correcte du point de vue scientifique. Le concret est concret parce qu’il est le rassemblement de multiples déterminations, donc unité de la diversité. C’est pourquoi il apparaît dans la pensée comme procès de rassemblement, comme résultat, non comme point de départ, bien qu’il soit le point de départ réel et, par suite, aussi le point de départ de l’intuition et de la représentation.<ref>K. Marx, « Introduction de 1857 », in ''Manuscrits de 1857-1858 dits « Grundrisse »'', trad. J.-P. Lefebvre et alii, Paris, Éditions sociales, 2011, p. 39-68.</ref> </blockquote>
Marx a utilisé cette méthode d'abstraction sur sa société caractérisée par son aspect professionnel dont la sphère professionnelle est encore aliénée au privé (sphère communautaire mère) de la propriété des [[Moyens_de_productions|moyens de productions]] et de [[Service|services]] (sphère professionnelle fille) :<blockquote>Les économistes du 17<sup>e</sup> siècle, par exemple, commencent toujours par la totalité vivante : la population, la nation, l’État, plusieurs États, etc. ; mais ils finissent toujours par dégager au moyen de l’analyse un certain nombre de relations générales et abstraites déterminantes telles que la division du travail, l’argent, la valeur, etc. Dès que ces moments singuliers furent plus ou moins fixés dans des abstractions, ont commencé les systèmes économiques, qui partent du simple, comme travail, division du travail, besoin, valeur d’échange, pour s’élever jusqu’à l’État, l’échange entre nations et le marché mondial. C’est manifestement cette dernière méthode qui est correcte du point de vue scientifique. Le concret est concret parce qu’il est le rassemblement de multiples déterminations, donc unité de la diversité. C’est pourquoi il apparaît dans la pensée comme procès de rassemblement, comme résultat, non comme point de départ, bien qu’il soit le point de départ réel et, par suite, aussi le point de départ de l’intuition et de la représentation.<ref>K. Marx, « Introduction de 1857 », in ''Manuscrits de 1857-1858 dits « Grundrisse »'', trad. J.-P. Lefebvre et alii, Paris, Éditions sociales, 2011, p. 39-68.</ref> </blockquote>
Pour construire leurs théories sociologiques liées dialectiquement (« AZ <> KM »), Alexandre Zinoviev et Karl Marx partent tous deux des petits rien de la vie quotidienne et non pas des phénomènes spectaculaires que l'on généralise hâtivement et qui conduisent à des conclusions absurdes reprises le plus souvent politiquement. Cette unité des antagonistes « AZ <> KM » développe une dynamique émergeante « communalisme moderne (AZ) <> modernisme commun (KM) » que l'on peut qualifier de communisme individuant.
Pour construire leurs théories sociologiques liées dialectiquement (« AZ <> KM »), ils partent tous deux des petits rien de la vie quotidienne et non pas des phénomènes spectaculaires que l'on généralise hâtivement et qui conduisent à des conclusions absurdes reprises le plus souvent idéologiquement. Cette unité des antagonistes « AZ <> KM » développe une dynamique émergeante « communalisme moderne (AZ) <> modernisme commun (KM) » que l'on peut qualifier de communisme individuant.
On retrouve entre autre les mêmes méthodes d'abstraction ou démarches dialectiques chez [[Darwin|Darwin]], [[Wegener|Wegener]] et Stephen Jay Gould entre autres
On retrouve entre autre les mêmes méthodes d'abstraction ou démarches dialectiques chez [[Darwin|Darwin]], [[Wegener|Wegener]] et Stephen Jay Gould entre autres