Modifications

==La fondation==

==La fondation==

Les principes philosophiques, dialectiques matérialistes « ne sont pas le point de départ de la recherche mais son résultat final; ils ne sont pas appliqués à la nature et à l'histoire des hommes mais abstraits de celle-ci; ce ne sont pas la nature et l'empire de l'homme qui se conforment aux principes, mais les principes ne sont exacts que dans la mesure où ils sont conformes à la nature et à l'histoire. »<ref>''Anti-Dühring'', Friedrich Engels (trad. Émile Bottigelli), éd. sociales, 1971, p. 66</ref> (F. Engels)

Les principes philosophiques, dialectiques matérialistes  

<blockquote>'''« ne sont pas le point de départ de la recherche mais son résultat final; ils ne sont pas appliqués à la nature et à l'histoire des hommes mais abstraits de celle-ci; ce ne sont pas la nature et l'empire de l'homme qui se conforment aux principes, mais les principes ne sont exacts que dans la mesure où ils sont conformes à la nature et à l'histoire. »'''<ref>''Anti-Dühring'', Friedrich Engels (trad. Émile Bottigelli), éd. sociales, 1971, p. 66</ref> (F. Engels)</blockquote>

*[[Karl_Marx|Marx]], ''L'idéologie allemande'', 1845

*[[Karl_Marx|Marx]], ''L'idéologie allemande'', 1845

==Les dénaturations dans la crise historique==

==Les dénaturations dans la crise historique==

« L'état d'avancement de la dialectique du commencement et de l'origine est inégale sur l'ensemble du 20e siècle. du point de vue de l'homme social et historique, la question a stagné, voire régressé, en raison du stalinisme et du recul du mouvement ouvrier. Les termes du problème de l'origine et du commencement de l'homme social demeurent les même que ceux posés par Marx et Engels, pour ceux qui s'inscrivent dans une démarche matérialiste. Le matérialisme dialectique est confronté à la la question de survie." <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p546</ref>Au 20e siècle, « L'appellation "matérialiste" y est utilisé et revendiqué comme jamais dans toute l'histoire de la philosophie. Mais, c'est pour en faire principalement une révision de ce qu'elle a été dans la clandestinité. Autrement dit, le succès du matérialisme au 20e siècle a conduit à l'adjonction d'une entité étrangère au sein même de l'immanentisme. Juste après l'avoir formulée, le matérialisme fait ainsi lui-même l'expérience de la négation. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p547</ref>

« L'état d'avancement de la dialectique du commencement et de l'origine est inégale sur l'ensemble du 20e siècle. du point de vue de l'homme social et historique, la question a stagné, voire régressé, en raison du stalinisme et du recul du mouvement ouvrier. Les termes du problème de l'origine et du commencement de l'homme social demeurent les même que ceux posés par Marx et Engels, pour ceux qui s'inscrivent dans une démarche matérialiste. Le matérialisme dialectique est confronté à la la question de survie.» <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p546</ref>Au 20e siècle, « L'appellation “matérialiste” y est utilisé et revendiqué comme jamais dans toute l'histoire de la philosophie. Mais, c'est pour en faire principalement une révision de ce qu'elle a été dans la clandestinité. Autrement dit, le succès du matérialisme au 20e siècle a conduit à l'adjonction d'une entité étrangère au sein même de l'immanentisme. Juste après l'avoir formulée, le matérialisme fait ainsi lui-même l'expérience de la négation. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p547</ref>

===Les Caricatures<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p515-522</ref>===

===Les Caricatures<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p515-522</ref>===

Dans cette configuration de crise historique, « La philosophie devient une expression dogmatique des mœurs politiques. » <ref> Charbonnat, 2007, p520</ref>. [Or, cette période fut plutôt selon Lilian Truchon, l'apogée de la séparation de la philosophie et de la science même si les textes ont mis l'accent sur quelques points considérés comme les plus important(e)s des « lois » au s.l. (F. Engels), des « traits fondamentaux » (Staline) ou des « principes » (É. Sanchez-Palencia) de la dialectique<ref>Truchon, L. (2017). ''Sortir de l’aporie du matérialisme marxien''. <hal-01593188>. URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01593188/document</ref>.]

Dans cette configuration de crise historique, « La philosophie devient une expression dogmatique des mœurs politiques. » <ref> Charbonnat, 2007, p520</ref>. [Or, cette période fut plutôt selon Lilian Truchon, l'apogée de la séparation de la philosophie et de la science même si les textes ont mis l'accent sur quelques points considérés comme les plus important(e)s des « lois » au s.l. (F. Engels), des « traits fondamentaux » (Staline) ou des « principes » (É. Sanchez-Palencia) de la dialectique<ref>Truchon, L. (2017). ''Sortir de l’aporie du matérialisme marxien''. <hal-01593188>. URL : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01593188/document</ref>.]

*[[Staline|Staline]], ''Le matérialisme dialectique et le matérialisme historique'' [Selon Alexnadre Zinoviev, c'est une vulgarisation qui aurait été écrite par un étudiant et non par Staline lui-même.]

*[[Staline|Staline]], ''Le matérialisme dialectique et le matérialisme historique'' [Selon [[Alexandre Zinoviev]], c'est une vulgarisation qui aurait été écrite par un étudiant et non par Staline lui-même.]

*[[Mao_Tsé-Toung|Mao Tsé-Toung]], ''De la pratique'' (1937), ''De la contradiction'' (1939) [Mao Tsé-Toung reste en réalité dans le regard matérialiste et dialectique de son éducation chinoise et de sa langue syllabaire figurative<ref>cf La dialectique chinoise in [[matérialisme dialectique]]</ref>. Il a écrit ''De la contradiction'' contre le dogmatisme du Parti. Il met en avant des contradictions antagonistes et des contradictions non-antagonistes.]

*[[Mao_Tsé-Toung|Mao Tsé-Toung]], ''De la pratique'' (1937), ''De la contradiction'' (1939) [Mao Tsé-Toung reste en réalité dans le regard matérialiste et dialectique de son éducation chinoise et de sa langue syllabaire figurative<ref>cf La dialectique chinoise in [[matérialisme dialectique]]</ref>. Il a écrit ''De la contradiction'' contre le dogmatisme du Parti. Il met en avant des contradictions antagonistes et des contradictions non-antagonistes.]

*Béla Fogarasi, ''Marxisme et Logique'', 1946

*Béla Fogarasi, ''Marxisme et Logique'', 1946

Comme l'explicite [[Alexandre Zinoviev]] : « Le lavage idéologique des cerveaux constitue l'essence et le fondement de la formation de l'homme soviétique. […]. Dans le cadre de la formation idéologique, les gens apprennent à interpréter "correctement" les phénomènes auxquels ils sont confortés dans leur vie. […] Il ne s'agit pas là d'abrutissement. L'homme idéologique ainsi formé ne devient pas bête. c'est plutôt l'effet inverse qui a lieu. » <ref>Zinoviev, A. (1991). ''Les confessions d'un homme en trop (p.638). éd. éditions Folio, 1991''</ref>.

Comme l'explicite [[Alexandre Zinoviev]] : « Le lavage idéologique des cerveaux constitue l'essence et le fondement de la formation de l'homme soviétique. […]. Dans le cadre de la formation idéologique, les gens apprennent à interpréter "correctement" les phénomènes auxquels ils sont confortés dans leur vie. […] Il ne s'agit pas là d'abrutissement. L'homme idéologique ainsi formé ne devient pas bête. c'est plutôt l'effet inverse qui a lieu. » <ref>Zinoviev, A. (1991). ''Les confessions d'un homme en trop (p.638). éd. éditions Folio, 1991''</ref>.

L'URSS est la première société communaliste qui est passée d'un [[Devenir (principe)|stade]] communaliste ultra-féodal, traditionaliste, rural, paysan à 80% illettré à un stade modernisé/mécanisé, moderne, urbain, technicien plus lettré qu'en occident. Et cela en seulement 15/20 ans dans les pires conditions de l'histoire (1914-1945). Au XIX, le bourgeois croyait que le capitalisme était la condition à la modernité et au moderne. L'URSS a ouvert, sans le vouloir, une nouvelle voie évolutive des sociétés communalistes vers la modernité et le moderne sans passer par le stade capitaliste que le bourgeois croit encore obligatoire. Le XX fut en fait la fin de l'ancien régime soit l'hégémonie de l'aspect communaliste traditionaliste de la société, après 3 grandes révolutions de crise historique (1618-1648, 1789-1815, 1914-1945/1952-1984). Le XX est donc une rupture sociétale entre le XIX et le XXI. Cependant, les membres survivants mariés à la haute-bourgeoisie perdurent dans les milieux du pouvoir générant une dynamique fascisante « traditionalisme d'ancien régime/de guerre froide (spiritualisme) <> capitalisme industriel/financier (technoscientisme) » (1880-1945, 1984-2019...) en opposition avec la dynamique sociétale moderniste et moderne. Au XXI, c'est l'aspect capitaliste qui est hégémonique sur l'aspect traditionaliste.

L'URSS est la première société communaliste qui est passée d'un [[Devenir (principe)|stade]] communaliste ultra-féodal, traditionaliste, rural, paysan à 80% illettré à un stade modernisé/mécanisé, moderne, urbain, technicien plus lettré qu'en occident. Et cela en seulement 15/20 ans dans les pires conditions de l'histoire (1914-1945). Au XIX, le bourgeois croyait que le capitalisme était la condition à la modernité et au moderne. L'URSS a ouvert, sans le vouloir, une nouvelle voie évolutive des sociétés communalistes vers la modernité et le moderne sans passer par le stade capitaliste que le bourgeois croit encore obligatoire. Le XX fut en fait la fin de l'ancien régime soit l'hégémonie de l'aspect communaliste traditionaliste de la société, après 3/4 grandes révolutions de crise historique (1618-1648, 1789-1815, 1914-1945/1952-1984). Le XX est donc une rupture sociétale entre le XIX et le XXI. Cependant, les membres survivants mariés à la haute-bourgeoisie perdurent dans les milieux du pouvoir générant une dynamique fascisante « traditionalisme d'ancien régime/de guerre froide (spiritualisme) <> capitalisme industriel/financier (technoscientisme) » (1880-1945, 1984-2019...) en opposition avec la dynamique sociétale moderniste et moderne. Au XXI, c'est l'aspect capitaliste qui est hégémonique sur l'aspect traditionaliste.

Dans les sociétés communalistes (primitives, féodales, modernes) chef/état/Parti fort, mythe/religion/idéologie puissant(e) et communauté/collectivité/collectivisation ancien(ne) ne font qu'un(e). Lors de la crise historique du XX, l'idéologie fut une idéologie de guerre civile mondialisée. D'où l'importance de l'idéologie pour [[Alexandre Zinoviev]] qui prône une nouvelle idéologie ou nouvelle utopie en [[Devenir (principe)|devenir]] inspirée du communisme de confort de Thomas More, du socialisme de production de biens de Saint Simon, de l'idéologie moderne (matérialiste) de Destut de Tracy et de l'Homme Nouveau des Lumières du XVIII en plus lumineux.

Dans les sociétés communalistes (primitives, féodales, modernes) chef/état/Parti fort, mythe/religion/idéologie puissant(e) et communauté/collectivité/collectivisation ancien(ne) ne font qu'un(e). Lors de la crise historique du XX, l'idéologie fut une idéologie de guerre civile mondialisée. D'où l'importance de l'idéologie pour [[Alexandre Zinoviev]] qui prône une nouvelle idéologie ou nouvelle utopie en [[Devenir (principe)|devenir]] inspirée du communisme de confort de Thomas More, du socialisme de production de biens de Saint Simon, de l'idéologie moderne (matérialiste) de Destut de Tracy et de l'Homme Nouveau des Lumières du XVIII en plus lumineux.

L'erreur des marxistes occidentaux et des militants communistes est d'avoir cherché un unique modèle au communisme.  

L'erreur des marxistes occidentaux et des militants communistes est d'avoir cherché un unique modèle au communisme.  

La volonté des militants occidentaux est de faire d'un modèle applicable partout et pour tout temps le mode de vie des sociétés communalistes modernes formant des ''homo-sovieticus''. Ils font la même erreur que les néolibéraux qui cherchent à imposer depuis les années 50 le mode de vie de la société états-uniennes en Europe et dans le monde. Le modèle US est vu comme un idéal. Mais, on y occulte la ségrégation. Les sociétés professionnelles sont sous l'égide du privé de la propriété de moyen de production et de service. La sphère professionnelle est aliénée à la sphère communaliste de pouvoir et d'administration caractérisée par le privé de la propriété. C'est ce qui génère le processus de lutte des classes. Les types d'individus formant cette sphère professionnelle aliénés sont les ''homo-bancus'' (travailleurs endettés par la finance), les misérables (paupérisation entretenu par l'industrie) et les migrants (exode rurale/mondialiste).

La volonté des militants occidentaux est de faire d'un modèle applicable partout et pour tout temps le mode de vie des sociétés communalistes modernes formant des ''homo-sovieticus''. Ils font la même erreur que les néolibéraux qui cherchent à imposer depuis les années 50 le mode de vie de la société états-uniennes en Europe et dans le monde. Le modèle US est vu comme un idéal. Mais, on y occulte la ségrégation. Les sociétés professionnelles sont sous l'égide du privé de la propriété de moyen de production et de service. La sphère professionnelle est aliénée à la sphère communaliste de pouvoir et d'administration caractérisée par le privé de la propriété. C'est ce qui génère le processus de lutte des classes. Les types d'individus formant cette sphère professionnelle aliénée sont les ''homo-bancus'' (travailleurs endettés par la finance), les misérables (paupérisation entretenu par l'industrie) et les migrants (exode rurale/mondialiste).

Contre les modèles US et soviétique, il se forme des écoles hétérodoxes. Elles vont à l'encontre du capitalisme et du communisme de la guerre civile mondialisée (caricature, orthodoxie). Si, il existe dans les années 80, une synthèse dialogique entre orthodoxe et hétérodoxe dans l'exégète (contradictions non antagonistes), leur vision moderne reste dans un cadre communaliste laissant en politique la place au postmodernisme (Althusser, Foucault) soit à un facteur de trahison (Alexandre Zinoviev) depuis les années 60 et à la fin de l'histoire (Fukuyama) depuis les années 90.

Contre les modèles US et soviétique, il se forme des écoles hétérodoxes. Elles vont à l'encontre du capitalisme et du communisme de la guerre civile mondialisée (caricature, orthodoxie). Si, il existe dans les années 80, une synthèse dialogique entre orthodoxe et hétérodoxe dans l'exégète (contradictions non antagoniste), leur vision moderne reste dans un cadre communaliste laissant en politique la place au postmodernisme (Althusser, Foucault) soit à un facteur de trahison (Alexandre Zinoviev) depuis les années 60 et à la fin de l'histoire (Fukuyama) depuis les années 90.

Cependant des irréductibles se détachent volontairement de ce mouvement anti et pseudo-dialectique : ce sont [[Lucien Sève]], [[Émile Jalley]]. Ils y promeuvent une défense du matérialisme dialectique authentique et de sa fondation (cf ci-dessus).

Cependant des irréductibles se détachent volontairement de ce mouvement anti et pseudo-dialectique : ce sont [[Lucien Sève]], [[Émile Jalley]]. Ils y promeuvent une défense du matérialisme dialectique authentique et de sa fondation (cf ci-dessus).

''[https://wikirouge.net/J.B.S._Haldane#Avant_propos_de_Marcel_Prenant]''

''[https://wikirouge.net/J.B.S._Haldane#Avant_propos_de_Marcel_Prenant]''

'''« le matérialisme dialectique, parce qu'il répond à la réalité des choses, a comme elle des aspects divers et multiples, difficiles à épuiser. Il ne tient ni dans un dogme, ni dans quelques formules. »'''

<blockquote>'''« le matérialisme dialectique, parce qu'il répond à la réalité des choses, a comme elle des aspects divers et multiples, difficiles à épuiser. Il ne tient ni dans un dogme, ni dans quelques formules. »'''</blockquote>

Même si un enseignement de savoir semble toujours être idéaliste, la connaissance et la pratique y sont continuellement actualisées. Les orthodoxes se font pédagogue dans les conditions historiques extrêmes qui sont les leurs.

Même si un enseignement de savoir semble toujours être idéaliste, la connaissance et la pratique y sont continuellement actualisées. Les orthodoxes se font pédagogue dans les conditions historiques extrêmes qui sont les leurs.