Modifications

'''Cette bibliographie sur le [[Matérialisme_dialectique|matérialisme dialectique]]''' a d'abord été constituée majoritairement à partir de l' ''Histoire des philosophies matérialistes'' de Pascal Charbonnat. Cependant, depuis sa création d'autres ressources ont été apportées.  

'''Cette bibliographie sur le [[Matérialisme_dialectique|matérialisme dialectique]]''' a d'abord été constituée majoritairement à partir de l'''Histoire des philosophies matérialistes'' de Pascal Charbonnat. Cependant, depuis sa création d'autres ressources ont été apportées.  

Le livre de charbonnat de la collection matériologique des éditions Syllepses, bien que datant de 2007 n'est plus disponible et difficilement trouvable à l'achat sinon en occasion à des prix exorbitants. Cela fait suite à un changement de politique éditoriale des éditions Syllepses qui ont retiré de leur catalogue tous les livres de la collection matériologique. Les directeurs de collection ont créé en 2010 les Éditions Matériologiques. C'est un éditeur électronique indépendant proposant à l'origine des ouvrages scientifiques et philosophiques dans les cadres du naturalisme philosophique et du matérialisme. Jusqu'à fin 2012, l'''Histoire des philosophies matérialistes'' n'est plus réédité. Cependant, en mars 2013, une seconde édition est publiée aux éditions Kimé. Il était jusqu'à cette date le seul livre contemprain à décrire de façon claire et objective le matérialisme dialectique dans son cadre au cours de l'histoire.

Le livre de Charbonnat de la collection matériologique des éditions Syllepses, bien que datant de 2007 n'est plus disponible et difficilement trouvable à l'achat sinon en occasion à des prix exorbitants. Cela fait suite à un changement de politique éditoriale des éditions Syllepses qui ont retiré de leur catalogue tous les livres de la collection matériologique. Les directeurs de collection ont créé en 2010 les Éditions Matériologiques. C'est un éditeur électronique indépendant proposant à l'origine [[Philosophes matérialistes|des ouvrages scientifiques et philosophiques dans le cadre du naturalisme philosophique et du matérialisme]]. Le matérialisme dialectique y est peu représenté ou caricaturé. On y trouve cependant, deux livres de feu Simon Gouz sur [[J.B.S. Haldane]].

D'après un simple constat, on s'aperçoit facilement qu'il existe très peu de personne à la fois véritablement matérialiste et véritablement dialecticien quand bien même le matérialisme dialectique fait polémique au XIX et XX. Dans la sphère historique du vingtième siècle (Guerre civile européenne de 1914-1945; Guerre froide de 1952-1982 en Occident), la dialectique a été vue comme une doctrine sur les lois générales de l'existence par les philosophes (cf existentialisme), reprise comme une arme du prolétariat dans la lutte idéologique par les militants, et totalement banalisée ou vidée par l'idéologie de l'URSS puis rejetée par la philosophie soviétique. La dialectique a été ainsi, au cours du XX jusqu'à aujourd'hui, méprisée et reniée de façon injustifiée et irrationnelle par la majorité des chercheurs occidentaux. Seule une petite poignée d'irréductibles scientifiques met en avant la dialectique dans l'objet de leur étude.

Jusqu'à fin 2012, l'''Histoire des philosophies matérialistes'' n'était plus réédité. Cependant, en mars 2013, une seconde édition est publiée aux éditions Kimé. Il était jusqu'à cette date le seul livre contemporain (XXI) à décrire de façon claire et objective le matérialisme dialectique dans son contexte historique.

Ainsi, depuis son origine du vivant de Karl Marx à sa fossilisation par les Partis du « socialisme réellement existant », il existe très peu de fidèle au matérialisme marxien c'est à dire ayant véritablement une conception à la fois matérialiste et dialectique. Ces derniers sont répertoriés dans notre bibliographie dans : la fondation, la défense et le renouveau. Ceux-ci ne sont qu'une petite vague vis à vis du tsunami que représente sa dénaturation (listé ci-dessous); et ses détracteurs (non listés ici).

D'après un simple constat, on s'aperçoit clairement qu'il existe très peu de personne à la fois véritablement matérialiste et véritablement dialecticien quand bien même le matérialisme dialectique fait polémique au XIX et XX. Dans la sphère historique du vingtième siècle (Guerre civile européenne de 1914-1945; Guerre froide de 1952-1982 en Occident), la dialectique a été vue comme une doctrine sur les lois générales de l'existence par les philosophes (cf existentialisme), reprise comme une arme du prolétariat dans la lutte idéologique par les militants, et totalement banalisée ou vidée par l'idéologie de l'URSS puis rejetée par la philosophie soviétique. La dialectique a été ainsi, au cours du XX jusqu'à aujourd'hui, méprisée et reniée de façon injustifiée et irrationnelle par la majorité des chercheurs occidentaux. Seule une petite poignée d'irréductibles scientifiques met en avant la dialectique dans l'objet de leur étude.

En supplément à la liste, il a été ajouté des citations explicites de l' ''Histoire des philosophies matérialistes'' de Pascal Charbonnat ainsi que des commentaires entre crochets qui complètent et dépassent les propos de Charbonnat. La pagination des citations est de la première édition (Syllepse, 2007).

 

En supplément à la liste, il a été ajouté des citations explicites de l'''Histoire des philosophies matérialistes'' de Pascal Charbonnat ainsi que des commentaires entre crochets qui complètent et dépassent ses propos. La pagination des citations est de la première édition (Syllepse, 2007).

==Histoire et principe==

==Histoire et principe==

**1892/3 : ''Essai sur l'histoire du matérialisme'' (1896)

**1892/3 : ''Essai sur l'histoire du matérialisme'' (1896)

**1895  : ''Essai sur le développement de la conception moniste de l'histoire''

**1895  : ''Essai sur le développement de la conception moniste de l'histoire''

**1898  : ''D'une prétendue crise du marxisme'' - réponse à Edouard Bernstein et Conrad Schmidt

**1898  : ''D'une prétendue crise du marxisme'' - réponse à Édouard Bernstein et Conrad Schmidt

**1901  : ''La conception matérialiste de l'histoire'' (1926)

**1901  : ''La conception matérialiste de l'histoire'' (1926)

**1908  : ''Le Matérialisme militant'' (1910) - réponse à Alexandre Bogdanov

**1908  : ''Le Matérialisme militant'' (1910) - réponse à Alexandre Bogdanov

***1895 _ En mémoire du Manifeste communiste (98p.) - réponse à Benedetto Croce;

***1895 _ En mémoire du Manifeste communiste (98p.) - réponse à Benedetto Croce;

***1896 _ Le Matérialisme historique (180p.) - réponse à Georges Sorel

***1896 _ Le Matérialisme historique (180p.) - réponse à Georges Sorel

***1896 _ Discours sur le socialime et la philosophie (Vrin, 89p. ?) - réponse à Giovanni Gentile

***1896 _ Discours sur le socialisme et la philosophie (Vrin, 89p. ?) - réponse à Giovanni Gentile

***1899 _ À propos de la crise du maxisme (2nd éd., 34p.)  - réponse à Th. G. Masaryk

***1899 _ À propos de la crise du marxisme (2nd éd., 34p.)  - réponse à Th. G. Masaryk

[Sur la quatrième de couverture de l'avant dernière édition d'''Essais sur la conception du matérialiste'' réimprimé par Gordon et Breach (Paris, NY, Londre) en 1970 : « La traduction de ces articles fondamentaux avait été revue par le "père du marxiste italien" lui-même, en 1899. Il fut un des maître à penser de Gramsci [cf Les Orthodoxes]. Son œuvre représente une tentative vigoureuse pour arracher "l'immense révolution théorique de Marx" à l'affadissement positiviste à la Engels-Kautsky ou à la Plekhanov [cf Les hétéroxes], ce pour quoi le jeune Lénine lui rendre hommage [cf les exégètes]. »

[Sur la quatrième de couverture de l'avant dernière édition d'''Essais sur la conception du matérialiste'' réimprimé par Gordon et Breach (Paris, NY, Londres) en 1970 : « La traduction de ces articles fondamentaux avait été revue par le "père du marxiste italien" lui-même, en 1899. Il fut un des maître à penser de Gramsci [cf Les Orthodoxes]. Son œuvre représente une tentative vigoureuse pour arracher "l'immense révolution théorique de Marx" à l'affadissement positiviste à la Engels-Kautsky ou à la Plekhanov [cf Les hétérodoxes], ce pour quoi le jeune Lénine lui rendre hommage [cf les exégètes]. »

=> On retrouve sur la quatrième de couverture ainsi les 3 calomnies anti-dialectiques : d'une part, ça reste enfermée dans l'action pragmatique et la pensée rationaliste selon une interprétation ahistorique de Gramsci c'est-à-dire qui n'explicite pas la situation historique du moment; d'autre part, ça rejette la dialectique dans la nature malgré ses mises en lumière dans le réel en science (cf Le renouveau dialectique en science); et enfin ça cherche à séparer Engels de Marx ou de Lénine. Lénine s'inspire pourtant d'Engels et rend aussi hommage à Plekhanov malgré leurs divergences dans l'action politique lors de la Révolution russe.

=> On retrouve sur la quatrième de couverture ainsi les 3 calomnies anti-dialectiques : d'une part, ça reste enfermée dans l'action pragmatique et la pensée rationaliste selon une interprétation a-historique de Gramsci c'est-à-dire qui n'explicite pas la situation historique du moment; d'autre part, ça rejette la dialectique dans la nature malgré ses mises en lumière dans le réel en science (cf Le renouveau dialectique en science); et enfin ça cherche à séparer Engels de Marx ou de Lénine. Lénine s'inspire pourtant d'Engels et rend aussi hommage à Plekhanov malgré leurs divergences dans l'action politique lors de la Révolution russe.

Par ailleurs Labriola se défend des « deux espèces de critiques qui |lui] ont été faites « - Vous êtes un marxiste orthodoxe; - vous n'êtes plus du tout marxiste ». Ni l'une ni l'autre de ces affirmation sont exactes. La vérité c'est que, ayant accepté la doctrine du ''matérialisme historique'', [il] l'[a] exposée en tenant compte des conditions actuelles de la ''science'' et de la ''politique'' et dans la forme qui convient à [son] tempéremment intellectuel. » <ref>Labriola, A. (1970). Préface. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.III). éd. Gordon & Breach.</ref> Il met aussi toujours Marx et Engels ensemble : « cette nouvelle théorie fut l'œuvre personnelle de Marx et d'Engels<ref>Labriola, A. (1970). En mémoire du Manifeste communiste. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.25). éd. Gordon & Breach</ref>. Engels n'a jamais figé les connaissances scientifiques de son époque. Il sait parfaitement qu'elles vont être dépassées dans l'avenir.]

Par ailleurs Labriola se défend des « deux espèces de critiques qui |lui] ont été faites « - Vous êtes un marxiste orthodoxe; - vous n'êtes plus du tout marxiste ». Ni l'une ni l'autre de ces affirmation sont exactes. La vérité c'est que, ayant accepté la doctrine du ''matérialisme historique'', [il] l'[a] exposée en tenant compte des conditions actuelles de la ''science'' et de la ''politique'' et dans la forme qui convient à [son] tempéramment intellectuel. » <ref>Labriola, A. (1970). Préface. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.III). éd. Gordon & Breach.</ref> Il met aussi toujours Marx et Engels ensemble : « cette nouvelle théorie fut l'œuvre personnelle de Marx et d'Engels<ref>Labriola, A. (1970). En mémoire du Manifeste communiste. In ''Essais sur la conception matérialiste de l'histoire'' (p.25). éd. Gordon & Breach</ref>. Engels n'a jamais figé les connaissances scientifiques de son époque. Il sait parfaitement qu'elles vont être dépassées dans l'avenir.]

*Anton Pannekoek <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563-565</ref>  

*Anton Pannekoek <ref>Pascal Charbonnat, 2007, p563-565</ref>  

**''Anthropogenèse, traité de l'origine de l'homme'' (1953) - Un rapprochement de Marx et Darwin

**''Anthropogenèse, traité de l'origine de l'homme'' (1953) - Un rapprochement de Marx et Darwin

**''Lénine philosophe&nbsp;: examen critique des fondements philosophiques du léninisme'' (1938) - réponse à Lénine. « Il semble que la critique de Pannekoek ait surtout pour but d'exprimer sur le plan philosophique la thèse du capitalisme d'État, au risque d'être en contradiction avec les mots même de Lénine. Ce dernier, en effet ne défend pas une vision physicaliste de la matière. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p564</ref>

**''Lénine philosophe&nbsp;: examen critique des fondements philosophiques du léninisme'' (1938) - réponse à Lénine. « Il semble que la critique de Pannekœk ait surtout pour but d'exprimer sur le plan philosophique la thèse du capitalisme d'État, au risque d'être en contradiction avec les mots même de Lénine. Ce dernier, en effet ne défend pas une vision physicaliste de la matière. »<ref>Pascal Charbonnat, 2007, p564</ref>

*Lucien Sève  

*Lucien Sève  

**2005 (en colaboration). ''Émergence, complexité et dialectique: sur les systèmes dynamiques non-linéaires''. Éditions Odile Jacob.

**2005 (en colaboration). ''Émergence, complexité et dialectique: sur les systèmes dynamiques non-linéaires''. Éditions Odile Jacob.

**Penser avec Marx aujourd'hui : « Marx et Nous » (2004), « L'homme » (2008), « La philosophie ? » (2014), La Dispute.

**Penser avec Marx aujourd'hui : « Marx et Nous » (2004), « L'homme » (2008), « La philosophie ? » (2014), « Le communisme » (2019), Éditions La Dispute.

*[[Émile Jalley]]

*[[Émile Jalley]]